Frisbeegolf-forum.fi

Author Topic: Uuden radan suunnittelu  (Read 29660 times)

Offline peperoni

  • Seniori
  • ****
  • Posts: 265
    • View Profile
  • Oikea nimi: Timo Mäkelä
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #15 on: 21.08.13 - klo:13:35 »
Omalta kantilta tässä on perusvaatimukset: Suhtkoht turvallinen layout, ajantasalla oleva ratakartta ja/tai hyvät väyläopasteet sekä hyväkuntoiset niitetyt/tallaantuneet väylät. Näiden perusvaatimusten jälkeen alan sitten miettimään tulisinko heittämään uudestaan. Ei paljon hotsita heitellä radoilla jotka on vaarallisia, kiekot katoaa hyvilläkin heitoilla niityille tai ei löydä itse väyliä. Tämän jälkeen sitten arvostan monipuolisia väyliä ja tarpeeksi pitkiä tiipaikkoja.

Offline dppedro

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 166
    • View Profile
  • Oikea nimi: Teemu Alander
  • Seura: FGCK
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #16 on: 21.08.13 - klo:14:58 »
Listataas nyt muiden mukaisesti omia prioriteettejä:

1. Turvallisuus. Turvaton rata katoaa nopeasti jos se sijaitsee esim puistossa tai liikuntareiteillä.
2. Vaihtelevuus. Maaston tyyppiin ei voi hirveästi aina vaikuttaa mutta väylien profiileihin toivottavasti voi. Kääntyviä väyliä, avoimia väyliä, pillejä, par 3-5 lukuisia, saariväyliä jne. Mitä enemmän vaihtelua sen miellyttävämpää mielestäni.
3. Korit, roskikset, opasteet, tiimatot. Mitä paremmassa kunnossa nämä ovat sitä helpommin valitsen kyseisen radan pelattavaksi.
4. Väylien määrä. Olisi nyt edes se 9 väylää niin se motivoisi. Onneksi nykyään vähempiväyläisiä ei taideta hirveästi pystyttää (paitsi kouluratoja?).
5. Saavutettavuus ja pysäköinti. Fribaamaan mennään usein autolla ja jos ei mennä olisi hienoa että joku bussi pysähtyisi maltillisen kävelymatkan päässä.

Offline Lyy99

  • Seniori
  • ****
  • Posts: 343
    • View Profile
  • Oikea nimi: Luka Penttinen
  • Seura: HaFG
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #17 on: 21.08.13 - klo:16:13 »
1. Moneen kertaan mainittukin hyvin hoidettu. Ei niissä puskissa kauaa jaksa etsiä sitä hyvää heittoa, tai heittoa mikä pitääkin heittää pellolle.
2. Opasteet. Joskus tullut etsittyä puolisen tuntia aloituspaikkaa, ei kovin mielekästä.
3. Korkeuserot ovat loistavia, muttei liikaa.
4. Ei par2
5. Oikealle, vasemmalle, suoraa, lyhyttä, pitkää, tiheää avointa. Mahdollisimman monipuolista
6. Ei mitään pro tason rataa, tappaa aloittelijoiden innon.
7. Hyvät tiipaikat. Ehdottomasti joku mattosysteemi
8. Kuuntele ja pyydä monen eritasoisen mielipiteitä
9. Ratakartta ja väyläkuvaukset fgr:ään
10. Mielikuvituksellisiä väyliä.


Näillä pääsisi jo hyvin pitkälle, kannattaa ehkä ensin tehdä se 9 väylää ja sitten suunnitella toiset 9.
#66832

Offline Mahwell

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 1 037
    • View Profile
  • Oikea nimi: Max Westerberg
  • Seura: VDGC
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #18 on: 21.08.13 - klo:17:40 »
Seuraavista asiosta en pidä radoissa:
- Par2 väylät
- Ei opasteita
- lyhyet avoimet puistoväylät ilman mitään erikoista

Muuten olen kaikki ruokainen :)
VDGC ry

Offline Flick Maniac

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 4 848
  • Discmania
    • View Profile
    • Frisbeegolf Club Keinukallio
  • Oikea nimi: Mikko Setälä
  • Seura: FGCK
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #19 on: 22.08.13 - klo:08:01 »
6. Ei mitään pro tason rataa, tappaa aloittelijoiden innon.

Tarttuisin tähän vähän... mun mielestä kaikille kaikkea ei ole paras mahdollinen.

Mieluummin samaan pitäjään 2 rataa joista toinen helppo ja toinen kisarata. On se kieltämättä karmeeta kattoo kun kova rata pistää aloittelijaa turpiin, mutta siksi pitäiskin treenata siellä helpommalla alkuun edes. Tästäkin on jonkinverran keskusteltu jo aiemmin, että tottakai kaikki saa pelata kaikille avoimella radalla tasosta riippumatta mutta eri asia onko se järkevää. Ja ne B-tiit, kukaan ei käytä niitä, ei ego anna myöten. Ja miksi käyttää kun vieressä on isot tiit mistä saa hupia koko "rahalla".
Discmania Media Partner 2017-2019
Team Discmania, Discmania Ambassador

Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit
http://www.instagram.com/Crushing_Plastic
http://www.youtube.com/user/glaabaglooba

Offline Ari

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 2 550
    • View Profile
  • Seura: Nummelan Frisbeeseura
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #20 on: 23.08.13 - klo:09:52 »
Hieno keskustelunaihe.

Frisbeegolf on vielä tilanteessa, jossa radat suunnitellaan sinne mistä saadaan tilaa. Tämä asettaa aika paljon rajoituksia ratasuunnittelulle.
Omia hiljalleen hioutuneita ajatuksia.

1. Par
Ikuisuuskeskustelu, jossa ei oikeastaan ole mitään järkeä. Pareilla ei tehdä mitään muuta kuin kilpailijan myöhästyessä väylältä merkitään tuloskorttiin par +4.
Onko par 2 vai 3 on ihan vain kuriositeetti. Itse kaipaisin jonkinlaista vertailujärjestelmää ennemminkin rating-pohjalta. Jos 18 väyläiselle radalle suunniteltaisiin par sen mukaan, että sillä saisi esim. 1000 ratingin tai vaikka sitten 950 niin radat olisivat vertailukelpoisia ensikertalaisellekin. Käytännössähän tämä tarkoittaisi, että ensin asetetaan par vähän sinnepäin ja sitten pidetään parit kisat joiden perusteella sitten asetettaisiin koko kentän par-luku joka sitten jyvitettäisiin ympäri kenttää. Tämä tietenkin tarkoittaisi joillekin väylille vähän tiukempaa paria ja toisille vähän löysempää.

2. Turvallisuus
Jokainen on varmaan huomannut, että suuri osa radoilla pyörivistä heittäjistä kuuluu ryhmään jolle sattuu  kaikenlaista. SM-kisoissakin näkee huonoja heittoja jotka jäävät käteen tai annukkaa heittäessä unohtuu se annukka kiekon painaessa miljoonaa väärään suuntaan. Käytännössä useimmilla kentillä tämä on suunnitellessa todella vaikea ottaa huomioon.
Alamäkiliidättäminen on todella hienoa, mutta jos pitää ottaa huomioon 180 asteen poikkeamat heittosuunnissa niin yksittäinen väylä tarvitsee todella paljon tilaa ollakseen turvallinen.
Käytännössä tämä turvallisuusasia olisi ensisijainen joka tilanteessa. Erilaisten "pommisuojien" rakentaminen korin läheisyydessä olevien tiipaikkojen ympärille on järkevää, mutta miten huomioidaan radoilla pyörivät alueen mahdolliset muut käyttäjät?
Toivottavasti ei satu missään mitään sellaista mikä sulkee kokonaisia ratoja käytöstä.

3. Käyttötarkoitus
Tehdäänkö rataa jolla on tarkoitus pelata kilpailuja vai lajiin tutustumiseen soveltuvia ratoja? Kilpailuun soveltuva rata on nykymittapuulla varsin erilainen kuin viisi vuotta sitten. Käytännössä väylien keskimitta on kasvanut radikaalisti sitä mukaa kun uudet kiekot ovat mahdollistaneet pitemmälle heittämisen.
Kovin moni maamme radoista on ratoja joilla kilpapelaaja melkein joka väylällä yrittää tehdä kakkosen ja jos menee huonosti niin sitten kolmonen korttiin. Kilpailuun tarkoitetuilla radoilla kaipaisin enemmän väyliä joille "saa tehdä" nelosen.
B-tiiasiasta olen täysin eri mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Kaatiksella on osa väylistä aika pitkiä. Laittamalla etutiit saatiin mielekkäämpää pelaamista ja varsinkin naisille sopivampi rata. Samalla kuitenkaan etutii ei pelkästään lyhennä väylää vaan useimmilla väylillä väylä on erilainen edestä kuin takaa. Itse pelaan mielelläni sekä etu- että takatiiltä. Usein jopa molemmista samalla kierroksella.

4. Monipuolisuus
Ratasuunnittelijan tärkein ominaisuus on mielestäni pystyä unohtamaan omat mieltymykset. Rataa ei suunnitella itselle vaan yleiseen käyttöön. Tällöin on tärkeää miettiä onko radasta tulossa liian "vasuripainotteinen" vai heitetäänkö oikeakätistä hysseä melkein joka väylällä. Suunnitellessa onkin hyvä pitää vähän kirjaa kääntyykö väylät vasemmalle vai oikealle. Suoria väyliäkin olisi hyvä olla :) Paljon on miettimistä hyvän radan aikaansaamiseksi eikä käytettävissä oleva maasto välttämättä helpota tilannetta.

5. Huolto
Kentän hoitaminen on puuhaa joka ei automaattisesti useinkaan kuulu kenellekään. Jos pelataan kunnan puistossa, saattaa nurmikonleikkuu tulla kivasti kaupanpäälle mutta samaan hintaan saa yleensä paljon muita käyttäjiä puistoon.
Radan suunnittelu olisi hyvä aloittaa vaikka heinäkuussa, jolloin varmasti Suomen kaikki kasvit ovat kasvaneet sellaiseen mittaan, että on helppo arvioida kuinka paljon ne haittaavat pelaamista ja vaativat hoitoa.
Keväällä on kiva käydä katsomassa, että tähän saisi hyvän väylän, mutta heinäkuussa saattaa paljastua että hyvä väylä vaatii viikottaista hoitoa jotta sitä voi pelata :)
Valitettavasti frisbeegolfarit ovat oikein hyviä roskaamaan. Roskishuolto on hyvä olla jotenkin mietittynä. Roskiksien sijoittelu radalle siten, että niiden tyhjentäminen on mahdollista järkevästi ei ole aina ihan helppoa. Saati sen miettiminen kenelle se roskiksien tyhjentely kuuluu. Roskiksien puuttuminen ei valitettavasti automaattisesti johda siihen, että pelaajat veisivät roskat mennessään kotiinsa. Radan roskaisuus on varma asia päästä paikallislehteen. Nummelanharjulla roskat ovat pysyneet kohtuullisesti roskiksissa, mutta viimeksi oltiin paikallislehdessä kun joku oli huomannut että nyt ne frisbeen nakkelijat ovat tuhonneet aluskasvillisuuden koko metsästä. Riivatut.


Offline Henruso

  • Seniori
  • ****
  • Posts: 299
    • View Profile
  • Oikea nimi: Henri Makkonen
  • Seura: Talin Tallaajat
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #21 on: 23.08.13 - klo:10:39 »
Todella hyvää pointtia itse kultakin! Yritetääns vielä keksiä jotakin mitä ei olisi vielä - ainakaan ihan sellaisenaan - mainittu. Itselleni ainakin siis ehdottomasti tärkeintä radalla on sen monipuolisuus. Mikään ei ole niin karmeata kuin tahkoa samantyyppisiä väyliä toisensa perään. Seuraavassa asioita, joilla minusta saa radasta monipuolisen.

Useat mainitsivat että radalla tulisi olla sekä oikealle että vasemmalle kääntyviä väyliä. Tulisi myös olla sekä loivia että jyrkkiä. Itse ainakin olen jollain yksittäisillä radoilla huomannut, että vaikka väylät kääntyvät kyllä molempiin suuntiin, niin silti tuntuu että ne on selkeästikin suunniteltu esim. oikeakätisen rystypelaajan näkökulmasta. Ts. minusta tulisi osata erottaa rysty-antsa-väylät perus foreväylistä. Näillä heitoilla on kuitenkin kohtuu erilainen linja ja minusta molempia linjoja tulisi löytyä radalta, vieläpä mielellään molempiin suuntiin. Itse ainakin kun pelaan sekä rystyä että forea, ja pyrin pääsääntöisesti välttelemään rystyantsaa, niin turhauttaa kyllä pelata radalla missä oikealle kääntyvät väylät ovat pääsääntöisesti selkeästikin antsapelaajan suunnittelemia. Tietty aina olisi myös hienoa mikäli nuo heittolinjat olisivat mahdollisimman mielekkäitä, eli erinomaisella heitolla tulisi aina pystyä saamaan myös erinomainen tulos.

Toinen minusta hieno tapa lisätä radan monipuolisuutta on antaa sille muutama ns. "signature"-väylä, joissa on ihan selkeästikin joku oma jipponsa. Tietty se sitten jakaa porukkaa väkisinkin että mitkä jipot miellyttävät ja mitkä eivät. Itseänikin siis osa näistä kiehtoo ja nostaa pelifiilistä (esim. saariväylät) ja osa taas vastaavasti vain turhauttaa (erim. korotettu kori). Tällaisia jippojahan voi mm. olla:

- Korotettu kori, joko tolpalla tai jonkunnäköisellä lavalla (omasta mielestäni hieman hölmö, ehdottomasti parempi ajatus on minusta sijoittaa kori ennemminkin korkealle/matalalle maaston mukaan)
- Kori kielekkeen tms. reunalla
- Saariväylät
- Bunkkerit korin tuntumassa / väylällä (jos siis ihan oikeastikin hiekasta tehty nurtsin keskelle, niin iso plussa)
- Griini puiden keskellä (upsilla lähestyminen, hyvin harvinaista herkkua)
- Veden ylitykset --> hienoimpia silloin kun kori pienellä saarella
- Laakson yli heitot (tiipaikka ja kori about samalla tasolla, mutta välissä suuri pudotus)
- Re-tee pakko jos avaus OB:lle
- Ovelasti sijoitetut tiipaikat, korinpaikat ja dropparit
- Väylä menee joen, rotkon tms. pahan OB-alueen viertä
- Suuret korkeuserot (ei tosin sinällään vielä tee ainakaan minusta väylästä mitenkään hienoa)
- Kaksi vaihtoehtoista reittiä pelata väylä (yksi omia ehdottomia suosikkejani)
- Jne. jne...

Optimaalisella radalla (esim. Raaseporin Helmessä pelattava rata) tietty olisi kaiken tyylistä rataosuutta. Tällä tarkoitan siis metsää/puurännejä, teknisiä puisto-/vesiväyliä sekä kunnon liidätysväyliä missä hieman reippaammin sitten tilaa. Valitettavasti tällaisia paikkojahan ei aivan hirveästi vain ole käytössä, joihin rada voisi rakentaa. Näin siis kuitenkin optimitilanteessa.

Niin ja vielä tosiaan väylien pituuksista. Itse en ota millään tavalla kantaa noihin väylien par lukemiin (herättävät minusta aina aivan turhaa närää porukassa, paljon fiksumpaa on ajatella noista esim. niin kuin Penttala kirjoitti), mutta väylien metrimääräisiin pituuksiin kylläkin. Minusta on jokseenkin harmi, että toiset eivät tunnut arvostavan distanssia mitenkään osana frisbeegolfia. Ennemminkin toivotaan aina vain "teknisiä" väyliä. Hieman mietityttää että ovatko nämä tällä tavalla ajattelijat itse useimmiten narukäsiä (eikä siis silleen hyvällä tavalla). Minusta radalla tulisi olla eripituisia väyliä juurikin sen takia että silläkin olisi merkitystä kuinka pitkälle pystyy nakkaamaan. Tällöin pitkälle heittävällä pelaajalla on myös varaa hieman valita kuinka suurella riskitasolla pelaa. Ts. minusta radalla tulisi olla neppiväylien ja kunnon driving-fieldien lisäksi väyliä kaikilta eri pituuksilta välillä 100-160 metriä, ja vieläpä niin että kaikilla olisi semi-realistinen mahdollisuus saada yhdellä korille (lue: ei puuränni kolmella mutkalla). Tällöin kullekin "hanskan koolle" löytyisi se oma sopiva mitta, jolla voisi vielä lähteä hakemaan yhdellä korille ja kenties eaglea korttiin, jos nyt niitä par-lukemia haluaa tuijottaa.

Oma näkökantani on, että kaikkein turhauttavampia (ja kenties turhimpia?) väyliä radoilla ovat ne, jotka ovat semi-pitkiä (120-200 m), mutta joilla ei ole mitään toivoa päästä korille alle kolmella heitolla. En nyt tarkoita etteikö näitä väyliä saisi, tai jopa tulisikin, radalla olla, mutta esim. usein puhtailla metsäradoilla on tällaisia parhaimmillaan jotakin 5-6 kappaletta ja loputa ovatkin sitten jo neppailuja. Minusta noista pidemmistä väylistä voisi parilla harventaa puita huomattavasti enemmän, jotta kovakätisemmätkin voisivat yrittää tykittää kunnolla niillä korille. Siitä en sitten tiedä että löytyykö noihin metsän harvennuksiin joitain säännöksiä, jotka kieltävät kaatamasta esim. 30-50 metrin levyisen kaistaleen metsää...

Offline Ari

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 2 550
    • View Profile
  • Seura: Nummelan Frisbeeseura
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #22 on: 23.08.13 - klo:10:51 »
Yksi asia unohtui vaikka oli mielessä koko ajan.
Jos tehdään rataa jossa on tarkoitus pelata kilpailuja niin kannattaa miettiä etukäteen minkälaisia erikoisratkaisuja lähtee tekemään. PDGA:lta pitää anoa lupa kaikkiin erikoisjuttuihin joka ikiseen kisaan erikseen. Eli saariväylän erikoisratkaisut pitää anoa jos halutaan että saareen pitää jäädä kiekko saadakseen jatkaa sieltä. Jos ei anota niin saa jatkaa siitä mistä kiekko meni saaresta ulos.
Dropparit, niin hyviä kuin ne mielestäni ovatkin ovat anomuksen alaisia jos halutaan evätä mahdollisuus jatkaa siitä mistä kiekko meni outtiin. Jos radalla rakennetaan kaikenlaisia vimputuksia niin pitää sitten vain muistaa miten ne poikkeavat PDGA:n säännöistä ja olla sitten yhteydessä amerikan poikiin anomus kädessä. Läpihän ne menee, mutta ne pitää tehdä.

Helpoimmalla siis pääsee jos jättää turhat outtiviidakot tekemättä tai ainakin ratkaisut joiden pelitapa poikkeaa PDGA:n normisäännöistä. En haluaisi olla se TD joka unohti anoa erikoissäännöt ja sitten on pelattu ainakin parilla eri tavalla joista sinänsä kumpikaan ei ole väärä, mutta toinen vain antaa aika paljon helpotusta pelaamiseen.

Offline temppa.kk

  • Tomoottajat
  • Konkari
  • *
  • Posts: 1 268
    • View Profile
  • Oikea nimi: Teemu Leinonen
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #23 on: 23.08.13 - klo:14:40 »
- Korotettu kori, joko tolpalla tai jonkunnäköisellä lavalla (omasta mielestäni hieman hölmö,  ehdottomasti parempi ajatus on minusta sijoittaa kori ennemminkin korkealle/matalalle maaston mukaan)
- Kori kielekkeen tms. reunalla
- Saariväylät
- Bunkkerit korin tuntumassa / väylällä (jos siis ihan oikeastikin hiekasta tehty nurtsin keskelle, niin iso plussa)
- Griini puiden keskellä (upsilla lähestyminen, hyvin harvinaista herkkua)
- Veden ylitykset --> hienoimpia silloin kun kori pienellä saarella
- Laakson yli heitot (tiipaikka ja kori about samalla tasolla, mutta välissä suuri pudotus)
- Re-tee pakko jos avaus OB:lle
- Ovelasti sijoitetut tiipaikat, korinpaikat ja dropparit
- Väylä menee joen, rotkon tms. pahan OB-alueen viertä
- Suuret korkeuserot (ei tosin sinällään vielä tee ainakaan minusta väylästä mitenkään hienoa)
- Kaksi vaihtoehtoista reittiä pelata väylä (yksi omia ehdottomia suosikkejani)
Tossa tosi paljon myös minun makuni mukaan todella hyviä pointteja. Jos tohon nyt jotain pitää lisätä niin ehkä korit ja tii paikat sais olla ihan asiallisia. (toki ihan perus asia mutta minusta ainakin kovin tärkeä.)
Uusia ratoja vain etsimään!

Offline Leevi

  • Seniori
  • ****
  • Posts: 462
    • View Profile
  • Oikea nimi: Leevi Liitti
  • Seura: 7k
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #24 on: 26.08.13 - klo:09:15 »

- Griini puiden keskellä (upsilla lähestyminen, hyvin harvinaista herkkua)


Hirveintä kuraa mitä frisbeegolffissa voi olla :D surkein ratkaisu mitä väylälle voi tehdä. Vrt julkun väylä x (en muista numeroa)

Offline saleee

  • Juniori
  • **
  • Posts: 74
    • View Profile
  • Oikea nimi: Sauli
  • Seura: Nummelan frisbeeseura
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #25 on: 30.08.13 - klo:12:44 »
6. Ei mitään pro tason rataa, tappaa aloittelijoiden innon.

Tarttuisin tähän vähän... mun mielestä kaikille kaikkea ei ole paras mahdollinen.

Mieluummin samaan pitäjään 2 rataa joista toinen helppo ja toinen kisarata. On se kieltämättä karmeeta kattoo kun kova rata pistää aloittelijaa turpiin, mutta siksi pitäiskin treenata siellä helpommalla alkuun edes. Tästäkin on jonkinverran keskusteltu jo aiemmin, että tottakai kaikki saa pelata kaikille avoimella radalla tasosta riippumatta mutta eri asia onko se järkevää. Ja ne B-tiit, kukaan ei käytä niitä, ei ego anna myöten. Ja miksi käyttää kun vieressä on isot tiit mistä saa hupia koko "rahalla".

Ainakin Kaatiksella Vihdissä näkee pelattavan paljon myös etutiiltä, joka on varsin mielekästä puuhaa kierroksen pelaamiseen oikeastaan kenelle vaan. En tiedä voiko noita verrata sitten noihin B-tiihin, koska ovat samankokoisia ja väylän pelattavuus ei mitenkään kärsi.  Voisi vastakommenttina heittää, että on suorastaan typerää rakentaa kahta rataa, jos yhdelle radalle voi vaan suunnitella järkevät B-tiit/etutiit/miten noita nyt haluaa kutsua. Kahdesta radasta on kaksinverroin myös duunia. B-tii ratkaisussa riittää kun silloin tällöin käy harjaamassa myös B-tiit heittokuntoon. Tällaisessa kahden tiipaikan mallissa voi myös huoletta lähteä rakentamaan millaista rataa vaan, kun väyliä voi sitten helpottaa helpommalla B-tiillä. Jos nyt jonkun ego ei kestä mennä heittämään etutiiltä, niin se on varmaan sitten niin, mutta siihen ei ratasuunnittelulla tarvitse vaikuttaa. Nuo ovat noita psyykkisen puolen juttuja, joihin ei ehkä ratasuunnittelulla voida vaikuttaa...

Itse arvostan sitä, jos väylät on rakennettu sillä ajatuksella, että kori näkyisi tiipaikalta tai että on muuten selkeää mihin tässä nyt on tarkoitus heittää. Tietystikään ei aina näy, jos pelataan mutkan taakse tai pitkä väylä jonkun mäen taakse. Mutta ettei suunniteltaisi rataa erityisesti sillä ajatuksella, että vienpä nyt joka väylällä korin jonnekin mäen/puskan/puun/mutkan taakse näkymättömiin, jotta saadaan rataan vähän vaikeutta. Näitäkin on tullut nähtyä.

Offline VVH

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 211
    • View Profile
  • Oikea nimi: Ville
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #26 on: 30.08.13 - klo:18:30 »
Yksi pointti jota ei kukaan vielä sanonut: Ei kurotusväyliä!

Mielestäni avausheitto saisi olla vähän kuin heitto keskeltä avointa väylää, eikä kuin heitto puskasta. Heittovalintaan pitäisi vaikuttaa se minne kiekon pitää kaartaa, ei se miten päästään tiiltä ekat kaksi metriä eteenpäin. Väylät kuten kivikon 14, jossa kurottämalla aivan tiiboksin laidalta pääsee heittämään selvästi loivemman antsan ovat perseestä. mieluummin esteet vähän pidemmälle tiistä jolloin voi heittää keskeltä boksia mukavasti. Portti heti tiin jälkeen on ok kunhan boksi on sen verta leveä, että portin läpi voi heittää molemmilla käsillä rystyä ja forea. Lyhyet ja jopa helpohkot väylät näin yleisesto on ihan ok, kunhan niittä on joku kiva jippo joka vaatii vähän miettimistä ennen heittoa. väylät joilla kaikki saavat saman tuloksen ovat huonoja oli se kaikkien saama tulos mitä tahansa.

Offline miika01

  • Tulokas
  • *
  • Posts: 16
    • View Profile
  • Oikea nimi: Miika
  • Seura: T&M
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #27 on: 12.09.13 - klo:07:35 »
Paltamon Tervalammen radalla väylällä 7 on silta n.10 metrin päässä tiiltä. Joten toivoisin että radallesi ei tule mitään ihan sen kokoisia esteitä joihin ryskää varmasti.
Hyvin pitkälle lentää.

Offline Mfisbee

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 154
  • hups! piti olla Mfrisbee mutta kirjotin Mfisbee
    • View Profile
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #28 on: 12.09.13 - klo:13:07 »
itellä on käynyt niin että kun on kiertänyt rataa jossa on kesä ja talvirata. on heikkojen opasteiden vuoksi kiertänyt talvirataa :o
joskus huomaan olevani heiton jälkeen kauempana korista kuin ennen sitä. ;)

Offline Corer

  • Juniori
  • **
  • Posts: 66
    • View Profile
  • Oikea nimi: Juho Vuopala
Vs: Uuden radan suunnittelu
« Reply #29 on: 06.05.15 - klo:07:30 »
Muuttuuko mielestänne friba golffin ratojen suunnittelu lähivuosikymmeninä golfin tyyliseksi, jossa radoilla on arkkitehdit? (Samalla radalla useiden eri arkkitehtien suunnittelemia väyliä jne...)

Nykyään kumminkin kiekkojen kehitys vastaa perinteisen golfin murrosvaiheita pallojen ja mailojen suhteen. Vanhat väylät jäävät auttamatta liian helpoiksi.