Pelaajan etu sääntönä hiertää mua ja mahdollisia sponsoreita lajin ulkopoleltakin itse tuomaroinnin osaltakin ehkä. Ainakin niin kauan kuin ei pidetä yhtään tiukkaan kiinni tuomarilinjasta kuin isoissa rahalajeissa. Vielä en ole kuullut tuloksesta 0 millään väylällä. Voihan sitä aina väittää, että en heittänyt, mutta tuuli vei kassistani kiekon koriin ja jos ette usko, pelaajan etu. Kertaa 18 per kierros. Tai ykköstä korttiin joka väylällä, missä kori ei näy tiiltä, kun kaveri mutkan takana kipittää draivin laskeutumispaikasta lötän koriin. Ei ihan spirittiä. Mutta teoriassa mahdollista.
Rahoistaan tarkat oman bisnesetunsa varjelijat tuskin muuta tekevät kuin hymähtävät naiiviudelle lajissamme ja laittavat rahansa sinne, missä imagoetu ei ole uhattuna lajin parissa tapahtuvien törttöilyjen takia. Kun "pelaajan etu" on säännöissä. Ajatelkaapa nyrkkeilyn MM ottelua, johon puolustava mestari ei tule vyönsä kanssa menetysriskin takia. Missä sä olet, täällä on MM matsi? Huorissa, on pelaajan etu nääs.
Jos vaikutti teoreettinen riski huuhaalta, ajatelkaapa sitä, että henkeen ja vereen pyöräilymies ja pankinjohtaja sekä ykköstason tallin omistaja vetäytyi sponsoroimasta lajia, kun totesi, että lajin kattojärjestö ja säännöt eivät taanneet spiritin mukaista tulosta, kun kilpailija rikkoi selvästi kisatuomarien asettamaa sääntöä, ettei turvallisuuden takia saa kaahata liukkaalla vuoren rinteellä alas.
Ja törttöilevän kilpailevan tallin omistajana oleva heppu kommentoi julkisuudessa, että sponsorina hän tietää, miten muut sponsorit ajattelevat ja ovat samaa mieltä hänen kanssaan käytyjen keskustelujen perusteella, kun totetavat, että he laittavat miljoonia lajiin ja tässä on tulos. Ei sanonut suorin sanoin PR katastrofi. Manaili julkisesti tv lähetyksessä, että se sääntöjä rikkonut kaveri olisi ilman kaahaustaan, kun muut hidastivat sääntöjen mukaan, silti voittanut etapin. Kisaajat olivat samaa mieltä, että oli hänelle parhaimin sopiva mastoprofiili ja mies oli vedossa sekä oli kokonaiskisan kannalta iskun paikka.
Kyseessä oli ensimmäinen kolmesta suurimman luokan kisasta, eli maan ympäriajosta Giro D'Italia. Sponsori vetäytyi lajista pois seuraavalla kaudella. Kakkossponsori siitä tallista maksoi viulut yhden kauden ja puuf sinne meni ammattilaisjoukkue. Jolla oli silloin palkkalistoillaan ensimmäisen kolmesta peräkkäisestä maailmanmestaruudesta voittaut ajaja. Aika näkyvä juttu ja taas yksi rätti ammattimaantiepyörilyn ja kansainvälisen pyöräilyliiton naamalle.
PR tappio sponsorirahatappion ohella. Aikana, jolloin joukkueiden kokoa pienennettiin säännöillä liiallisista kuluista johtuen paria vuotta myöhemmin ja siitä puhuttiin tuon sählingin aikana jo. Oli pakko, kun taloustilanteesta johtuen ei löytynyt kunnolla sponsoreita joka joukkueelle. Harvempi työpaikka tarjolla huipputasolla tarkoitti seinän nousua eteen huonoimmille ammattilaisille, kun ei saa tallipaikkaa, eli uran katko ennen eläkerahojen tienausta pahimmillaan.
Uusien kuskien sukupolvelle tuli muutaman vuoden seinä vastaan ylimmälle tasolle pääsyyn siksi aikaa, kunnes joku lähti eläkkeelle ja vapautti tilan. Se katkoi uria ennen kuin ne alkoivatkaan. Missä oli näiden nousevien kykyjen oikeusturva, kun muiden sikailu vei heidän leipänsä? Osa joutui vaihtamaan ammattia ilman, että olisivat päässeet kokeilemaan siipiensä kantavuutta. Vaikka kaikki junnusta aikuiseen tehty ja tulostaso ikään nähden ennusti työpaikkaa ja eläkerahojen hankintamahista kisaajana kovimmalla tasolla. Kuka hyötyi? Ei kukaan, muuta kuin läskiperseet lajijärjestön käsillään istujat, jotka nostavat hillotolpaltaan liksaa. Ei kannata toistaa noita virheitä.
Ymmärtääkseni frisbeegolfin säännöt ovat suuri tekijä siinä, miksi sponsorit eivät ole lajin ulkopuolelta tulleet mukaan lajiin merkittävästi. Pienempien pelaajamäärien lajeja sponssataan. Mitä se kertoo?
En laita hymiötä sinänsä humoristiselta kuullostavaan asiaan, kun se voi joidenkin mielissä kääntyä niin, että en tosissani ole huolissani mahdollisesta sääntöjen aiheuttamasta jarrusta lajin nousemisesta isoksi ammattilaisurheilulajiksi. En tarkoita, että lajin pitäisi olla vain ja ainoastaan pro touhua, vaan sitä, että kaikille kaikkea ajattelu vaatii myös sitä, että ammattilaisuuden mahis pitäisi olla olemassa taloudelliset realiteetit huomioiden niille fantastisille urheilijoille, joilla rahkeet riittävät maailman kärjen tuntumaan. Nyt ei oikein riitä tulot elämiseen saatika eläkerahojen keräykseen pro pelaajien enemmistöllä. Siihen tarvitaan parannus.
Oikeusturvaan lajin edulle, lajin tulevalle kehitykselle ja myös leipänsä lajista tienaaville ammtilaisurheilijoille toivoisi pankkiholvin varmaa suojaa. Se on kaikkien etu. Miten siihen päästäisiin siitä olisi hyvä käydä keskustelua ennen toimiin ryhtymistä? Mielestäni tässä on kyseessä yhteisen hyvän edistäminen, jossa kenenkään ego edes silloin, kun jää oma etu yhdessä heitossa saamatta, ei saisi olla tiellä. Vaikka kuinka olisit maailmanmestari tjms. Yhteen suuntaan porukalla köyden vetämisen tarve on olemassa -väitän.
