Frisbeegolf-forum.fi

Author Topic: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?  (Read 11048 times)

Offline Karhumies

  • Tulokas
  • *
  • Posts: 32
    • View Profile
  • Oikea nimi: Joonas
  • Seura: Joen Liitokiekko
Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« on: 15.11.12 - klo:16:23 »
Puttaaminen on pelin tärkein osa-alue. Jos keskimääräisen frisbeegolf-radan väylät ovat keskimäärin par 3, niin par-tulokseen pääseminen tarkoittaa sitä, että suunnilleen joka kolmas heitto on putti ("pakkaselle päästessä" vielä isompi prosentti heitoista). Tästä juontui mieleeni semmoinen konsepti, että bägihän on mahdollista kasata myös putterista liikkeelle lähtien. Tällainen bäginkasaamistapa saattaa jopa auttaa kiekkohamstereita valitsemaan bägiinsä ainoastaan ne oikeasti peliä edistävät kiekot ilman isoja overlappeja?

1) Eli lähdetään bägissä liikkeelle putti-putterista. Putti-putterin valinta on henkilökohtainen preferenssikysymys. Kokeile mahdollisimman montaa putteria käytännössä ja valitse itsellesi parhaiten sopiva.

Aloittelevalle pelaajalle, joka ei ole treenannut vielä paljoa puttausta eikä näinollen tiedä omaa preferenssiään, suosittelen useimpiin puttaustyyleihin kokeilemaan ensimmäiseksi Gateway Magicia (miel. Soft muovi) tai Westside Joutsenta, painoluokassa n. 170g (Classic Aviar on kuuleman mukaan hyvin vastaava kiekko, mutta siitä minulla ei ole omia kokemuksia). Pois luettuna puttaustyylit turboputti, josta en osaa sanoa mitään, sekä kämmenputti, johon voi kokeilla esim. Prodiscus JOKERi-kiekkoa. Magic ja Joutsen vahvuutena on erittäin suora ja vähäfeidinen lento aivan kaikilla heittovoimakkuuksilla (toki puttidraivatessa kovakätisellä heittäjällä alkavat "kääntää yli" alivakaaksi, mutta se nyt ei liity putti-puttaamiseen mitenkään). Puttitekniikan ollessa vielä hakusessa saattaa pitkissä puteissa (8+ metriä) 175g olla turhan iso paino aloittelijalle. Ts. puttitekniikka hajoaa kaukaa putatessa kun yritetään laittaa liikaa voimaa kompensoimaan tekniikkaa, jolla se pituus pitäisi oikeasti (puttityylistä riippuen) saada aikaan.

Tuunausvinkkejä:
- Jotkut pelaajat suosivat putti-putterista eri painoista versiota kaukoputteihin. Esim. 170g lähiputteihin ja 165g 10+ metrin etäisyyksille (+ mahdollisesti 175g puttidraiveihin). Alle 170g puttereita en ole päässyt kunnolla itse testaamaan, mutta 165g on nettikirjoittelujen perusteella erinomainen putteripaino kaukoputeille ainakin ylivakaata putteria käytettäessä.

- 150g putterit lähtevät turhan helposti tuulen mukaan, ainakin jos kyseistä putteria ei ole lähtökohtaisesti suunniteltu 150g painoluokkaan.

- Puttitreeniin paras apu on hankkia 2kpl täysin identtistä (paino, muovi, kuluma, muoto, mielellään jopa väri) bränikkää lähiputteria ja treeniputata koriin molemmilla: ekan kiekon mennessä huti tulee "korjausheitto" perään. Mahdollisimman paljon treeniä. Harjoittelu tekee mestarin.


2) Lähestymiskiekon kanssa löytyy ainakin kaksi eri koulukuntaa.

2A) Osa pelaajista haluaa heittää sekä puttidraivit (n. 70 metriä ja alle mittaiset avaukset, kovakätisillä vähän pitemmällekin) että lähestymiset (kaikki jatkoheitot alle 70m etäisyydellä korista) kiekolla, jossa on täysin identtinen rimmi putti-putterin kanssa. Tällöin suositaan eri muoviseoksesta olevia kiekkoja puttidraivaamiseen sekä putti-puttaamiseen kestävyyden, ylivakauden/ vakauden = suoran heittolinjan /alivakauden, yms. perusteella. Tällaisille pelaajille Gatewayn laaja putterivalikoima on oikea runsaudensarvi. Varteenotettavimpana kilpailijana on Aviar-kiekkoperhe, josta löytyy samalla rimmillä mutta eri nimellä kiekkoja useissa eri muovilaaduissa useamman eri kiekkovalmistajan brändillä. Koska kaikki lyhyehköt heitot heitetään puttereilla, ei lyhyelle midarille ole tällöin bägissä mitään tarvetta, vaan voidaan putterista hypätä suoraan pitkään midariin. Kovempikätiselle heittäjällä toimivat puttidraiveissa paremmin ylivakaat ja täten yli kääntämistä vastustavat putterit, eli Gateway Wizard,  KC Aviar, yms. Näitä en suosittele aloittelijalle, koska feidi on isompi kuin "neutraaleissa" / vakaissa puttereissa.

2B) Toiset pelaajat suosivat lyhyttä midaria kaikissa lähestymisissä ja lyhyissä draiveissa (eli 80m ja alle heitoissa, kovakätisillä vähän pitemmällekin). Esimerkiksi old school kestosuosikkia Innova Classic Roc (+ variaatiot). Tällöin usein pidetään samasta lyhyestä midarista ylivakaata, suoraa sekä alivakaata versiota bägissä (eri kulumisasteet ja/tai muovilaadut). Vastaavasti on mahdollista, että bägissä on erikseen ylivakaa midari sekä suora/anhyzer-midari, eli esimerkiksi midaricombo Latitude 64 Pain + Fuse. Kummassakin näistä tapauksista bägissä on usein vain yksi putteri, jota käytetään ainoastaan puttaamiseen eikä koskaan lähestymisiin. Esimerkkeinä pelaajien suosimista putti-puttereista mainittakoon ainakin Latitude 64 Pure sekä MVP Ion. Toki monet käyttävät myös Aviaria tai Gatewayn putteria puttaamiseen, vaikka lähestyisivätkin jollain muulla kiekolla. Vastaavasti pitkälle midarille ei ole välttämättä tarvetta tällaisessa bägissä, koska lyhyen midarin ja fairway driverin väliin jää varsin pieni rako, joka on mahdollista täyttää riittävän hyvin heittämällä fairway driveria vähän hitaammin kuin täysillä.


Tästä eteenpäin kiekkovalinnat bägeihin on eroteltu A ja B -polkuihin lähestymiskiekkovalinnan mukaisesti. A = Puttidraiveri, B = Lyhyt midari.

3A) Puttidraiveri -> Pitkä midari

Putteridraiverista fairway driveriin siirtyminen on niin pitkä hyppäys, että väliin olisi hyvä saada pitkä midrange-kiekko. Tällöin on mahdollista, että pitkän midrangen ja lyhyen fairway driverin kanssa syntyy päällekkäisyyksiä, jolloin on bägin kokonaisuuden kannalta usein parempaa pudottaa lyhyt fairway driver pois. Tällöin siirtymä bägissä menee portaittain
Putterit ja Puttidraiverit-> Pitkä midari -> Pitkä fairway-driveri / lyhyt distance driveri

Pitkistä midareista esimerkkeinä mainittakoon ainakin Westside Pursi, hyzer-flipattava Innova Cobra sekä Discraft Comet.


3B) Lyhyt Midari -> Fairway Driver

Lyhyestä midarista lyhyeen fairway driveriin on aika sopivan kokoinen siirtymä. Tällöin pitkän midarin kanssa syntyy helposti päällekkäisyyksiä. Tällöin bägin kokonaisuuden kannalta edullisempaa on usein pudottaa pitkä midari pois.

Siirtymä bägissä portaittain
Putti-putteri-> Lyhyt midari -> Lyhyt fairway-driveri -> Distance driveri

Suorista (lyhyistä) fairway drivereista esimerkkeinä mainittakoon ainakin Innova Champion Leopard sekä Latitude 64 Diamond.


4A) Pitkä midari -> Pitkä fairway driver (a.k.a. lyhyt distance driver)

Esimerkkeinä pitkästä fairway driverista a.k.a. lyhyestä distance draiverista mainittakoon ainakin Discmania FD Jackal, Latitude 64 Saint sekä Innova Valkyrie.


4B) Lyhyt Fairway driver -> Täysimittainen distance driver

Esimerkkeinä täysimittaisesta distance draiverista mainittakoon ainakin Innova (blizzard) Krait ja Wraith sekä Discraft Nuke SS.




...tämän viestin sisältö muunnettuna Joe's Flight Chartin mukaiseen formaattiin:


Bägi A

puttidraiveri RNG 2
-> pitkä midari RNG 3.5 (tai RNG 3 pitemmästä päästä)
-> pitkä fairway-driveri / lyhyt distance draiveri RNG 5.0 (tai 4.5 pitemmästä päästä)


Bägi B

putti-putteri
-> lyhyt midari RNG 2.5 (tai RNG 3 lyhyemmästä päästä)
-> lyhyt fairway driveri RNG 4.0
-> Distance draiveri 5.5

Pointtina siis on, että hyppäys seuraavaan kiekkopituuteen on riittävän pitkä ettei päällekkäisyyksiä bägiin synny, muttei niin pitkä että siihen jäisi merkittävä aukko. Ja että on ainakin minun mielestäni helpompaa järkeillä tämä putterista ylöspäin lähtien, ennemmin kuin distance draiverista alaspäin lähtien taikka lyhyitä ja pitkiä fairway drivereita sekä pitkiä midareita häröpallona eestaas bägiin ja pois siirrellen (been there, done that).

Offline Karhumies

  • Tulokas
  • *
  • Posts: 32
    • View Profile
  • Oikea nimi: Joonas
  • Seura: Joen Liitokiekko
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #1 on: 15.11.12 - klo:16:26 »
Kommentoikaa, onko tällaisessa lähestymistavssa mielestänne järkeä? Ja onko avauspostissa jotain räikeitä faktavirheitä?

Offline Mahwell

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 1 037
    • View Profile
  • Oikea nimi: Max Westerberg
  • Seura: VDGC
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #2 on: 15.11.12 - klo:16:37 »
Tää oli aika hyvä (jaksoin jopa lukea kokonaan):

Itsellä ehkä toi B vaihtoehto kun näin se menee:

putteri 40m>
midari (buzzz/pursi heittolinjasta riippuen) 40m-n.60m joskus Pursi yllättää vähän pidemmillä
fairwaydraiveri (Jackal, Saint, Valkyrie) 60<

Ei oikeen oo kättä isompiin kiekkoihin....Wraith on fore avauksiin.
VDGC ry

Offline Karhumies

  • Tulokas
  • *
  • Posts: 32
    • View Profile
  • Oikea nimi: Joonas
  • Seura: Joen Liitokiekko
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #3 on: 15.11.12 - klo:16:45 »
Ainakin periaattessa tällä mallilla voidaan

- havainnollistaa miksi Roc ja Buzzz ovat suosittuudestaan huolimatta melko harvoin samassa bägissä (koulukunta A vs koulukunta B)
- havainnollistaa miksi männävuosien kestosuosikit RNG 4.5 Teebird ja Eagle eivät ole enää samanlaisessa huippukovassa huudossa: RNG 5.0 tulokkaat Jackal ja Saint sopivat bägiin A hieman paremmin; bägissä B RNG 2.5 Classic Roc -> RNG 4.5 Teebird/Eagle siirtymään sopii aavistuksen paremmin RNG 4.0 kiekko väliin. (Nykypäivän RNG 3.0 Roc -> RNG 4.5 Teebird siirtymä puolestaan on edelleen aika luonnollinen.)
- oikeuttaa "kill your darlings" kiekkojen raivaamisessa pois bägistä: jos kiekko on väärän mittainen hyödyttääkseen kokonaisuutta, niin on kierrostuloksen kannalta aika turhaa pitää sitä bägissä henkilökohtaisen kiintymyksen perusteella

Offline Jpekko

  • Juniori
  • **
  • Posts: 70
    • View Profile
  • Oikea nimi: Juha Nevala
  • Seura: Rolffarit
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #4 on: 15.11.12 - klo:18:00 »


Jopas oli vain ärsyttävä tämä Joes Flightchart, kun ei voinut käyttää hakua. Muutenkin vähän eroavaisuuksia omien kokemuksien ja taulukon mukaan löyty, mm. dessu on omassa käpälässä juurikin se vakain "kelillä-kuin-kelillä" -draiveri, kun taas taulukko väittäis (olettaen että sitä oikein luen) Bossin olevan soveltuvampi tähän tarkoitukseen. Toinen poikkeavuus, mikä osuu ehkä enemmän tän topicin aiheeseen, on FD Jackalin ja Buzzzin ero. Toki lajia on harrastettu vasta 3 vuotta ja kovimmat kiekot, kuten Destroyer ja Boss, eksyivät bagiin vasta tänä kesänä, eikä tekniikkakaan ole vielä huippuluokkaa.

FD Jackal ei nääs omien kokemuksien mukaan kestä läheskään yhtä paljoa voimaa, kuin flx Buzzz. 175g Buzzzia saa runnoa pikku hyssäkulmassa aika lujaa ja aina feidaa loppuun, vaikka matkalla vähän kippaiskin. 175g S-line Jackalin kun nakkaa kohtuu reippaasti samanmoisessa kulmassa, niin se kippaa yli niin nopsaa että oksat pois. Toki Jackal sopii tietynlaisiin hiplailuheittoihin vallan mainiosti hyvän liukunsa ansiosta.

Puttereista sit P2 Psycho käytössä perus puttaamiseen, toimii tuulessakin hyvin, ja P1 Maniac sit kikkailulähestymiseen hyvän liitonsa takia. Maniac lentää fangripiä käyttäen luotisuoraan ilman vauhteja sen 40m, vauhtien kans vajaa 70m. Psycho taas tykkää feidata loppuun joten sitä ei tuu käytettyä tämmöstä äärimmäistä kontrollia vaadittavissa heitoissa. Powergripillä en taas saa putteria istumaan käteen hyvin ja seurauksena yleensä griplock, minkä takia vähänkään pidemmät heitot mielummin Buzzzilla.

Painoluokkiin nyt en juuri osaa sanoa. Lajia pidempään harrastaneet kaverit sano aina, että ota maksipainonen ja opettele heittään. Sinänsä ihan hyvä neuvo, nimimerkillä ei enää koskaan blizzard kiekkoja.  :D

Jos siis omia mieltymyksiä summais:
       < 40 Maniac, Psycho (omana spesiaalina Buzzzi upsi :D toimii!)
40< > 80 pääasiassa Buzzz
       80< Boss, tuulisella kelillä dessu, forena ehottomasti dessu

Ja tää pohdiskelu nyt koskee aivan täysin avoimien väylien heittoja. Sitten kun mennään spesiaalimpien heittojen puolelle, niin näin karkeaa valikointia on ihan mahdotonta tehdä. Mutta sinänsä tosi hyvä idea lähteä kasaamaan varsinkin aloittelijoille bägiä puttereista lähtien, heistä kun jotkut tuntuvat kysyvän kauppaan saapuessaan aina "mikä näistä lentää pisimmälle?"  ::)

Offline hece

  • Seniori
  • ****
  • Posts: 376
    • View Profile
  • Oikea nimi: Henrik Martikainen
  • Seura: Jyväskylän Liitokiekkoilijat
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #5 on: 15.11.12 - klo:18:04 »
2) Lähestymiskiekon kanssa löytyy ainakin kaksi eri koulukuntaa.

2A) Osa pelaajista haluaa heittää sekä puttidraivit (n. 70 metriä ja alle mittaiset avaukset, kovakätisillä vähän pitemmällekin) että lähestymiset (kaikki jatkoheitot alle 70m etäisyydellä korista) kiekolla, jossa on täysin identtinen rimmi putti-putterin kanssa. Tällöin suositaan eri muoviseoksesta olevia kiekkoja puttidraivaamiseen sekä putti-puttaamiseen kestävyyden, ylivakauden/ vakauden = suoran heittolinjan /alivakauden, yms. perusteella. Tällaisille pelaajille Gatewayn laaja putterivalikoima on oikea runsaudensarvi. Varteenotettavimpana kilpailijana on Aviar-kiekkoperhe, josta löytyy samalla rimmillä mutta eri nimellä kiekkoja useissa eri muovilaaduissa useamman eri kiekkovalmistajan brändillä. Koska kaikki lyhyehköt heitot heitetään puttereilla, ei lyhyelle midarille ole tällöin bägissä mitään tarvetta, vaan voidaan putterista hypätä suoraan pitkään midariin. Kovempikätiselle heittäjällä toimivat puttidraiveissa paremmin ylivakaat ja täten yli kääntämistä vastustavat putterit, eli Gateway Wizard,  KC Aviar, yms. Näitä en suosittele aloittelijalle, koska feidi on isompi kuin "neutraaleissa" / vakaissa puttereissa
Henkilökohtaisesti en näe miksi lähestymis-/avausputterissa pitäisi olla samanlainen rimmin kuin puttiputterissa. Onhan putin ja putteridraivin ote yleensä erilainen.

Ja kolmas koulukunta käyttää sekä midareita ja puttereita että puttereita sekaisin.


Offline VeliLenteli

  • Seniori
  • ****
  • Posts: 293
    • View Profile
  • Seura: Facepalm Frisbee
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #6 on: 15.11.12 - klo:21:03 »
Mä olen oppinut näkemään kiekot lentoratojen kautta. Hyzerilinjat ja feidit ratkaisevat. Jos haluan pitkän hyzerin, käytän midaria. Putterin hyzerlinja on sangen mieto. Korkeuseroissa suosin putteria, lievissä ylhäältä heitettävissä valitsen midarin. Se feidittömyydellä lentää samoille pituuksille draiverien kanssa. Toinen seikka on tuuli. Tiipparia en heitä kovaan sivuun tai vastaiseen, tällöin nappasen PD:n. Henkilökohtaisesti "häntien" päällekkyys ei haittaa, vaan lentorata.



Mä olin vähän niin kuin tsuippaduippadui.

Offline Karhumies

  • Tulokas
  • *
  • Posts: 32
    • View Profile
  • Oikea nimi: Joonas
  • Seura: Joen Liitokiekko
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #7 on: 16.11.12 - klo:02:28 »
Jopas oli vain ärsyttävä tämä Joes Flightchart, kun ei voinut käyttää hakua. Muutenkin vähän eroavaisuuksia omien kokemuksien ja taulukon mukaan löyty...

Haun käyttö riippuu selaimen PDF-plugin-tuesta. Jos et muuten onnistu, niin lataa koneelle ja käytä Adobe Acrobatia niin johan pitäisi haunkin toimia.

Käsittääkseni juuri tämä kyseinen lentokartta on koottu Dan beton empiirisen kiekkotestauksen perusteella niin, että numerot ovat kiekon kaikkien muovilaatujen keskiarvo.  Koska oma tekniikkani ei ole lähelläkään mitään vastaavaa, en pysty ottamaan mitenkään pätevästi kantaa range 4.0+ kiekkojen käyttäytymiseen, koska niihin tarvittaisiin parempia draiveja kuin mihin itse pystyn. Yleisesti ottaen Power-numero on lentotaulukossa erityisen tärkeä, kenties vielä tärkeämpi kuin range, koska se indikoi sitä että muun pituisessa heitossa kiekko käyttäytyy eri tavalla kuin mitä taulukon numerot antavat ymmärtää. Mikä selittää ainakin osan mielipide-eroista: merkittävästi hiljempaa/lujempaa heitettäessä kiekon lentorata ja tätä myöten käyttötarkoitus voi muuttua oleellisesti heittäjäkohtaisella tasolla. Sitten toisekseen, kiekot ovat yksilöitä, ja kaaviossa on useamman kiekon keskiarvo sellaisissakin tapauksissa, että myöhempi painos tai yksittäinen kiekkokappale voi olla hyvinkin erilainen (puhumattakaan kiekoista, joiden valmistuskappaleet ovat villisti epäkonsistentteja ja siitä otetaan keskiarvo...).

Henkilökohtaisesti en näe miksi lähestymis-/avausputterissa pitäisi olla samanlainen rimmin kuin puttiputterissa. Onhan putin ja putteridraivin ote yleensä erilainen.

En minäkään varsinaisesti ymmärrä että miksi, mutta tällaista argumenttia olen kuullut joiltakin pelaajilta, jodien kierrostulokset ovat parempia kuin itselläni. Potentiaalisesti voi olla, että kyse on bead vs. ilman beadia erosta, samasta muovilaadusta näppituntumana (mikä vaikuttaa märällä kelillä enemmän kuin kuivalla), kiekon halkaisijan vakiokokoisuudesta, tai ihan vaan mutu-tuntumasta / tottumuksesta. Luultavasti jonkinlainen hybridi useita näistä seikoista periaatteella "mahdollisimman vähän muuttujia kiekosta toiseen siirryttäessä parantaa konsistenttia suorittamista". Mikä kuulostaa ihan validilta IMO. Helpottaa ainakin puttidraiverin ja putti-putterin eri versioiden käyttöä interchangeably lähestymisheitoissa, jos ei muuta. Ja lähestymisethän ovat yhdestä näkökulmasta katsottuna eräänlainen kombinaatio tai hybridi draivitekniikkaa ja puttitekniikkaa.

Ja kolmas koulukunta käyttää sekä midareita ja puttereita että puttereita sekaisin.

Tähän koulukuntaan en tietoisesti halunnut koskea pitkällä tikullakaan, koska a) tästä on todella vaikea saada aikaan mitään fiksun kuuloista pointtia, joka auttaisi mahdollisesti kokoamaan (nykyistä pienemmän ja konsistentimman) bägin; b) tätä argumenttia voidaan helposti käyttää tekosyynä bägin siivoamatta jättämiselle ja kiekkovalinnan ajattelun puutteelle; ja c) osalla tämän koulukunnan edustajista ei ole hirveästi havaintoja siitä, miksi on mitäkin bägiinsä laittanut, ja heittelee vain menemään mutu-pohjalta milloin mitäkin. Yksikään näistä kolmesta pointista ei oikein ole se juttu, jota aloitusviestissä ollaan etsimässä. Mutta mikä toimii kenelläkin, jne.

Mutta sinänsä tosi hyvä idea lähteä kasaamaan varsinkin aloittelijoille bägiä puttereista lähtien, heistä kun jotkut tuntuvat kysyvän kauppaan saapuessaan aina "mikä näistä lentää pisimmälle?"  ::)

Tämä on enemmän se aloitusviestin pointti: 1) kuinka välttää bägin päällekkäisyyksiä; ja 2) kuinka suunnilleen hahmottaa, mikä voisi olla ihan oikeasti järkevä seuraava kiekko-ostos vaikka kaikki kiekot ovat kivoja ja ne kiiltääkin niin kauniisti kaupan hyllyssä että pakkohan ne olisi kaikki joskus omaan kaappiin saada (vaikka ei kyllä oikeasti ole).

Mä olen oppinut näkemään kiekot lentoratojen kautta. Hyzerilinjat ja feidit ratkaisevat. ... Henkilökohtaisesti "häntien" päällekkyys ei haittaa, vaan lentorata.

Nykypäivänä joka pituusasteella alkaa löytyä sekä ylivakaata, vakaata = suoraa että alivakaata kiekkoa. Tämä bäginrakennusmalli lähtee siitä olettamuksesta, että ensin katsellaan kunkin kiekon maksimipituuden kautta ettei tule päällekkäisyyksiä, ja sitten napataan bägiin kyseisestä pituudesta tarpeen mukaan ylivakaa; vakaa = suora; alivakaa kiekko. Tämä on toki siinä mielessä kärjistetty malli, että siinä oletetaan että joka pituusasteelta löytyy halutun heittoradan kiekko (mikä ei aina silti pidä paikkaansa). Lisäksi malli oikeastaan olettaa, että jos ja kun halutaan tuunata heittoratoja tarkemmin kuin karkea ylivakaa / suora / alivakaa -jakauma kolmeen, se on mahdollista saada aikaan yksittäisen kiekon muoveja ja painoja tarkemmin valitsemalla (vaikka esim. kaikista kiekoista ei edelleenkään ole olemassa kovin montaa eri muovilaatua).

Yleisesti ottaen mallin olettamuksena siis on, että ei olla hakemassa mitään tiettyä spesiaalia heittorataa (esim. jollekin tietylle väylälle), vaan että paljon yleisemmän tason jakauma / bägikoostumus on riittävä. Jos tämä olettamus ei pidä paikkaansa, niin sitten kannattaa todennäköisesti kasata oma bägi jollakin muulla kasausperusteella kuin mitä avausviestissä on ehdotettu. Mikä toimii kenellekin, jne. :)
« Last Edit: 16.11.12 - klo:02:38 by Karhumies »

Offline Karhumies

  • Tulokas
  • *
  • Posts: 32
    • View Profile
  • Oikea nimi: Joonas
  • Seura: Joen Liitokiekko
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #8 on: 16.11.12 - klo:02:46 »
Heittorata- ja painokohtaista bäginkasausanalyysiä löytyy esimerkiksi täältä:
http://www.discgolfreview.com/resources/articles/choosingadisc.shtml

Suosittelen kyseisen artikkelin lukemista yleisesti kaikille. Vaikka kiekkovalikoima onkin useaman vuoden takaa, niin periaatteet ovat silti enimmäkseen ennallaan. Tuossa artikkelissa ei tosin hirveästi otettu kantaa siihen, millainen pituusero pitäisi kiekosta löytyä esim. midari vs. fairway taikka fairway vs. distance. Joka on sellainen kysymys, johon suunnilleen halusin aloitusviestissä paneutua.

Offline tapioe

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 833
    • View Profile
  • Oikea nimi: Tapio Eskola
Vs: Bägin rakentaminen putterista ylöspäin?
« Reply #9 on: 16.11.12 - klo:12:21 »
hecellä on hyvä pointti nuista puttereiden rimmeistä. Se on vähän sama kun sanoisi, että rystylle ja forelle pitää olla sama moldi heittojen tasalaatuisuuden takia.

Pikkuisen pitää antaa krittiikkiä pelkkään kiekkojen pituuteen keskittymisestä. Homma toimii ihan ok avoimella kentällä, mutta sitten kun mennään vaikka metsäväylälle, niin homma muuttuu. Vaikka midari ja putteri lentäisivätkin avoimella yhtä pitkälle, vaatii putteri enemmän korkeutta heittoon. Vastaavasti draiverilla päästään yhtä pitkälle, mutta entistä matalammalla lentoradalla.