Frisbeegolf-forum.fi

Frisbeegolf-keskustelu => Frisbeegolf => Topic started by: Champion on 21.06.12 - klo:18:51

Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion on 21.06.12 - klo:18:51
Saako lähestymisissä tai putissa ottaa yhden askeleen eteenpäin ja heittää siitä?

Jos heittää yli alueen eli menee OB alueelle, palataanko radalle ja lisätään yksi heitto lisää?

Jos radalla on mando, mutta ei drop boxia eikä osu siihen mandoon, jatketaanko siitä mihin heitto jäi ja lisätään yksi heitto?

Jos radalla on mando ja sen vieressä drop box eikä osu siihen mandoon niin jatketaanko drop boxista eikä lisätä yhtä heittoa lisää?

Kiitos vastauksista :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: anhyseri on 21.06.12 - klo:19:09
Saako lähestymisissä tai putissa ottaa yhden askeleen eteenpäin ja heittää siitä?

Jos heittää yli alueen eli menee OB alueelle, palataanko radalle ja lisätään yksi heitto lisää?

Jos radalla on mando, mutta ei drop boxia eikä osu siihen mandoon, jatketaanko siitä mihin heitto jäi ja lisätään yksi heitto?

Jos radalla on mando ja sen vieressä drop box eikä osu siihen mandoon niin jatketaanko drop boxista eikä lisätä yhtä heittoa lisää?

Kiitos vastauksista :)

Ei koria kohti saa ottaa askelta, sivusuuntaan saa.. Jos ollaan yli 10m etäisyydellä korista niin heiton jälkeen saa yliastua kohti koriakin.

Mandojen ja OB:eiden kans paljon myös rata -ja väyläkohtaisia sääntöjä, mut jos on droppari ja kiertää mandon väärin tai heittää OB:lle niin jatkuu dropparilta. Jos ei ole dropparia ja heittää OB niin jatkuu siitä missä kiekko meni OBlle ja yksi rangaistusheitto. Jos ei ole dropparia niin mandon väärinkierrossa voi jatkaa joko mandon luota rangaistusheiton kera tai edelliseltä heittopaikalta rangaistusheiton kera..

EDIT. ja "askel sivusuuntaan" ei ole mikään harppaus pois pusikosta vaan jonkin tukipisteen on oltava siinä markkerin takana.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 21.06.12 - klo:19:18
Saako lähestymisissä tai putissa ottaa yhden askeleen eteenpäin ja heittää siitä?

Jos heittää yli alueen eli menee OB alueelle, palataanko radalle ja lisätään yksi heitto lisää?

Jos radalla on mando, mutta ei drop boxia eikä osu siihen mandoon, jatketaanko siitä mihin heitto jäi ja lisätään yksi heitto?

Jos radalla on mando ja sen vieressä drop box eikä osu siihen mandoon niin jatketaanko drop boxista eikä lisätä yhtä heittoa lisää?

Kiitos vastauksista :)

Ei koria kohti saa ottaa askelta, sivusuuntaan saa.. Jos ollaan yli 10m etäisyydellä korista niin heiton jälkeen saa yliastua kohti koriakin.

Mandojen ja OB:eiden kans paljon myös rata -ja väyläkohtaisia sääntöjä, mut jos on droppari ja kiertää mandon väärin tai heittää OB:lle niin jatkuu dropparilta ja lisätään rangaistusheitto. Jos ei ole dropparia ja heittää OB niin jatkuu siitä missä kiekko meni OBlle ja yksi rangaistusheitto. Jos ei ole dropparia niin mandon väärinkierrossa voi jatkaa joko mandon luota rangaistusheiton kera tai edelliseltä heittopaikalta rangaistusheiton kera..

EDIT. ja "askel sivusuuntaan" ei ole mikään harppaus pois pusikosta vaan jonkin tukipisteen on oltava siinä markkerin takana.

Tarkoitit varmasti tuota noin, että aina tulee rankkua, mutta lisäsin sen sinne varmuudelta, koska sen voi käsittää niinkin, että jos droppari on niin rankkua ei tulisi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: anhyseri on 21.06.12 - klo:19:21
Joo, hyvä ku korjaileepi, aina ei tiedä että kuinka rautalangasta pitää vääntää ja nopeeta ku näpyttää niin eihän siitä ny täydellistä tule :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tomppa82 on 04.07.12 - klo:21:53
Pari kyssää.

Jos kiekko laskeutuu ihan OB:n rajalle niin milloin se on OB:n puolella? Pitääkö kiekon olla kokonaan vai riittääkö vain "palanen"?

Entä jos kiekko häviää...miten jatketaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.07.12 - klo:22:08
Pari kyssää.

Jos kiekko laskeutuu ihan OB:n rajalle niin milloin se on OB:n puolella? Pitääkö kiekon olla kokonaan vai riittääkö vain "palanen"?

Entä jos kiekko häviää...miten jatketaan?

Yleensä kun kiekko on kokonaan outin puolella. Riippuu tietysti vähän viivoista tjsp. millä onkaan outit merkattu.

Lost disc säännön mukaan, edelliseltä heittopaikalta rankun kera.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 04.07.12 - klo:23:00
Jos kiekko laskeutuu ihan OB:n rajalle niin milloin se on OB:n puolella? Pitääkö kiekon olla kokonaan vai riittääkö vain "palanen"?
Yleensä kun kiekko on kokonaan outin puolella. Riippuu tietysti vähän viivoista tjsp. millä onkaan outit merkattu.
OB-kepit, -viivat tjsp. ovat siis myös itsesään OB-aluetta. Eli jos narun tai keppien paremmalla puolen on yhtään kiekkoa, sisällä ollaan. Aina ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 06.07.12 - klo:13:25
Entä jos kiekko häviää...miten jatketaan?

Lost disc säännön mukaan, edelliseltä heittopaikalta rankun kera.

Mutta jos kiekon tiedetään menneen OB:lle tai mandon väärältä puolelta, voi pelata myös näiden sääntöjen mukaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 06.07.12 - klo:13:29
Entä jos kiekko häviää...miten jatketaan?

Lost disc säännön mukaan, edelliseltä heittopaikalta rankun kera.

Mutta jos kiekon tiedetään menneen OB:lle tai mandon väärältä puolelta, voi pelata myös näiden sääntöjen mukaan.

Jos mando menee väärin, pelataan joko tiiltä, mandon vierestä 1m x 5m alueelta tai merkityltä drop zonelta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 08.07.12 - klo:10:48
Mun edellinen vastaukseni kadonneesta kiekosta oli ehkä niin epätarkka, että nyt pitää täsmentää.

1. Jos kiekko katoaa, heitetään seuraava heitto edelliseltä paikalta.
2. Paitsi jos kadonneille kiekoille on määrätty drop zone, voi heittää myös sieltä
3. Ja jos kiekon tiedetään ("there must be reasonable evidence") pudonneen OB:lle tai kiertäneen mandon väärältä puolelta, pelataan ao. säännön mukaisesti (joko rangaistusalueelta, rajanylityspaikasta/mandolinjan takaa tai edellisen heiton paikalta)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: B_Spenser on 08.07.12 - klo:14:27
Toi kakkos kohta, jos on lostdisc dz, eikö siihen ole pakko mennä jos kiekko häviää?.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 08.07.12 - klo:21:27
Toi kakkos kohta, jos on lostdisc dz, eikö siihen ole pakko mennä jos kiekko häviää?.
Koska tahansa saa jatkaa edelliseltä heittopaikalta rankun kera, oli sitten kiekko hukassa, ob:lla, mennyt mandon väärin tai vaikkapa nojaisi koritolppaan...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 08.07.12 - klo:21:32
Toi kakkos kohta, jos on lostdisc dz, eikö siihen ole pakko mennä jos kiekko häviää?.
Koska tahansa saa jatkaa edelliseltä heittopaikalta rankun kera, oli sitten kiekko hukassa, ob:lla, mennyt mandon väärin tai vaikkapa nojaisi koritolppaan...

Paitsi silloin, jos kiekko ....
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 08.07.12 - klo:21:55
Toi kakkos kohta, jos on lostdisc dz, eikö siihen ole pakko mennä jos kiekko häviää?.
Koska tahansa saa jatkaa edelliseltä heittopaikalta rankun kera, oli sitten kiekko hukassa, ob:lla, mennyt mandon väärin tai vaikkapa nojaisi koritolppaan...

Paitsi silloin, jos kiekko ....
on korissa, jos on pakko saivarrella...  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 09.07.12 - klo:11:51
http://frisbeeliitto.fi/kilpailutoiminta/frisbeegolf/

Linkin osoittamalta sivulta on ladattavissa sääntökirja PDF:nä niille, jotka eivät jaksa kirjoittaa tänne kysymystä ja odottaa sitten pari päivää, että joku vastaa epäselvästi tai aiheen vierestä ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 09.07.12 - klo:11:53
Toi kakkos kohta, jos on lostdisc dz, eikö siihen ole pakko mennä jos kiekko häviää?.
Koska tahansa saa jatkaa edelliseltä heittopaikalta rankun kera, oli sitten kiekko hukassa, ob:lla, mennyt mandon väärin tai vaikkapa nojaisi koritolppaan...

Paitsi silloin, jos kiekko ....
on korissa, jos on pakko saivarrella...  ;D

Ei pidä paikkansa. Saat tietenkin putata uudemman kerran, mutta tällöin tulokseen lisätään "harjoitusheitto", eli yksi rankku.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 09.07.12 - klo:14:04
Mitäs säännöt sanovat nykyään siitä, kun kiekko menee putatessa alaraudan läpi koriin.

Raaseporin Helmessä tuli todistettua tälläinen tilanne ensimmäistä kertaa, kun ryhmässämme pelannut puttasi alaraudan läpi koriin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hextall on 09.07.12 - klo:14:41
Ei kelpaa jos joku näki(tarvii kaks näkijää?) että se meni alaraudan läpi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 09.07.12 - klo:15:09
No juu, sitä minäkin sanoin, halusin vain varmistaa, että muistin oikein.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 09.07.12 - klo:22:08
Ei kelpaa jos joku näki(tarvii kaks näkijää?) että se meni alaraudan läpi.

Niin, tämähän on melko uusi sääntöpykälä, mutta uusiin koreihin ei helposti kyllä jää putterit rautaan kiinni tai mene kokonaan läpi. Vanhat korit Mach-3 ja Mach-5 (ns. Seppokorit) päästivät useinkin putterin läpi, etenkin jonkun Omega SS:n.

Mielenkiintoista kyllä, Ruotsissa pelattiin kauan ennen virallista sääntömuutosta tällä uudella säännöllä, mikä aiheutti närää meikäläisissä silloin. Nyt se tuntuu ihan järkevältä säännöltä, ainakin kun noita raudanläpiputteja tulee niin harvoin.

Innolla odotan, koska niinikään Ruotsissa käytössä ollut väärin laskettujen tulosten sakottamatta jättäminen tulee PDGA:n sääntökirjaan. Nyt epäselvä merkintä tai laskuvirhe on aika kallis moka.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: kaizoku on 10.07.12 - klo:10:34
Toi kakkos kohta, jos on lostdisc dz, eikö siihen ole pakko mennä jos kiekko häviää?.
Koska tahansa saa jatkaa edelliseltä heittopaikalta rankun kera, oli sitten kiekko hukassa, ob:lla, mennyt mandon väärin tai vaikkapa nojaisi koritolppaan...

Paitsi silloin, jos kiekko ....
on korissa, jos on pakko saivarrella...  ;D

Ei pidä paikkansa. Saat tietenkin putata uudemman kerran, mutta tällöin tulokseen lisätään "harjoitusheitto", eli yksi rankku.
Onko näin? Säännöthän sanovat, että väylä on pelattu loppuun kun kiekko on korissa. Saako väylän loppuun pelamisen jälkeen vielä uusia viimeisen heittonsa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 10.07.12 - klo:10:39
Toi kakkos kohta, jos on lostdisc dz, eikö siihen ole pakko mennä jos kiekko häviää?.
Koska tahansa saa jatkaa edelliseltä heittopaikalta rankun kera, oli sitten kiekko hukassa, ob:lla, mennyt mandon väärin tai vaikkapa nojaisi koritolppaan...

Paitsi silloin, jos kiekko ....
on korissa, jos on pakko saivarrella...  ;D

Ei pidä paikkansa. Saat tietenkin putata uudemman kerran, mutta tällöin tulokseen lisätään "harjoitusheitto", eli yksi rankku.

Paitsi, jos oli viimeinen väylä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 10.07.12 - klo:11:02
Koska tahansa kierroksen aikana heitetty heitto lasketaan tulokseen, paitsi jos kyseessä on varaheitto. Myös kahden minuutin merkin jälkeen heitetyt heitot lasketaan. Eli jos jäät treenaamaan puttia ekan väylän jälkeen, niin jokainen treeniheitto merkitään tulokseen.

Edit: myös ensimmäinen varoitettu putin yliastuminen pitää uusia, ja siitähän ei tule rankkua ekalla kerralla.

Eli totta kai saat heitellä niin paljon kuin haluat, mutta siinä on hintana lisää tulosta. Sama muuten pätee Suomen laissakin. Tottakai saat varastaa kaupasta mitä haluat, mutta siitä saa tuomion.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 10.07.12 - klo:11:13
Myös kahden minuutin merkin jälkeen heitetyt heitot lasketaan.

Tohon pieni tarkennus, että kahden minuutin varoituksen jälkeen heitetyistä heitoista tulee vain yksi rankku, vaikka heittäisi 20 kertaa sen kahden minuutin aikana.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 11.07.12 - klo:01:35
Niin ja näitä harkkaheittojen (ja muita esim. käytösrankku, yliastumiset putissa ym. varotuksen jälkeen rankkaria aiheuttavat) rankkujahan ei mun käsittääkseni lisätä väylätulokseen, vaan merkitään erillinen rankku, joka lisätään sitten samalla lailla koko kiessin tulokseen kuin esim. väärin laskettu score...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JiiKoo on 25.07.12 - klo:16:29
Säännöistä löytyy teksti:
"Avauspaikalla liukastumista estävien välineiden käyttö on sallittua."

Mitenkäs tämä menee avausheiton jälkeisissä heitoissa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JPL on 25.07.12 - klo:19:58
Edit: myös ensimmäinen varoitettu putin yliastuminen pitää uusia, ja siitähän ei tule rankkua ekalla kerralla.

Eikös tätä voi käyttää hyväkseen? Eli jos näkee heti putterin irrottua kädestä, että ei ole menossa sisään ja astuu tahallaan yli. Palkintona uusi yritys?  :P
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ypyä on 25.07.12 - klo:20:03
Edit: myös ensimmäinen varoitettu putin yliastuminen pitää uusia, ja siitähän ei tule rankkua ekalla kerralla.

Eikös tätä voi käyttää hyväkseen? Eli jos näkee heti putterin irrottua kädestä, että ei ole menossa sisään ja astuu tahallaan yli. Palkintona uusi yritys?  :P

Pitää siinä tapauksessa jos pari tyyppiä poolista asiasta ilmoittaa. :D Aika harva vaan siinä vaiheessa alkaa asiasta huomauttaan, jos putti ei mene sisään. :P
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JiiKoo on 26.07.12 - klo:19:10
Säännöistä löytyy teksti:
"Avauspaikalla liukastumista estävien välineiden käyttö on sallittua."

Mitenkäs tämä menee avausheiton jälkeisissä heitoissa?


Löysin vastauksen omaan kysymykseeni.

QA13: Kneeling on a Towel
Q: My disc landed in a spot that has very hard, rocky ground. May I place a towel or pad down in order to protect my knee?
A: Yes. You may place a towel or a small pad which is less than 1cm thick when compressed under any body part, with the exception of your feet.
A towel or pad may be placed under your feet only within the teeing area.
Applicable Rules: 802.04 Artificial Devices; 803.05 Obstacles and Relief; 803.04 Stance, Subsequent to Teeing Off

Tuli tämä asia vaan mieleeni kun muistelin että sallittua vain tee alueella. Kuitenkin esim. tämän pätkän kohdassa 0:35 rikotaan tätä sääntöä ja vielä MM-kisoissa.

http://www.youtube.com/watch?v=00AGVprHQcA&feature=g-u-u
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 14.08.12 - klo:16:15
Heiton tulkinta heitoksi on aiheuttanut keskustelua, joten pistetään tännekin. Tuolla PDGA:n sääntökysymyksiä ja vastauksia:
http://www.pdga.com/documents/rules-questions-answers-pdf

Ja kuten PDGA:n sivuilla sanotaan, ne ovat virallisia tulkintoja säännöistä, joten niiden mukaan pelataan:
http://www.pdga.com/faq/rules-questions-answers-0

Mutta heitosta, se on Q&A:ssa kysymys QA12:
QA12: Is a Drop a Throw?
Q: My throwing hand bumped a tree branch during my backswing knocking the disc to the ground, and the disc rolled forward of my
lie. Was that a throw?
 
A: No. The throw begins when movement of the disc in the intended direction begins. A disc dropped or knocked out before or during
a backswing does not count as a throw. 
 
Applicable Rules: 800 Definitions ("Throw")


Eli kiekon pudottaminen tiipaikalla ei ole heitto. Liukastuminen tiipaikalla kiekko kädessä, ennen viimeistä käden eteenpäin heilautusta ei ole heitto. Harjoitusheittoliike, esim. harjoitusputti ala Koivu, josta kiekko lähtee eteenpäin, onkin sitten jo tulkinnanvaraisempi juttu. Minä pitäisin sitä jo heittona.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: keep_it_real on 14.08.12 - klo:16:37
Mutta onko siihen jotain sääntöä, kun astelet kiekolle, laitat markkerin (tästä alkaa kysymys) ja heität vanhan kiekon sivuun. Jos bägi on esim. 4m päässä ja heität vanhan kiekon bägin päälle, niin onko tämä silloin heitto?

Onko tähän olemassa jotain pituusrajaa milloin vanhan kiekon sivuun siirtäminen lasketaan heitoksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 14.08.12 - klo:16:43
Eikös siellä jossain 2m sääntö seiso. Ei kerkeä nyt etsimään ko. kohtaa =)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 14.08.12 - klo:18:30
Kyllä ne pitäs periaattees heitoiksi laskea. Kannattaa siirtää sivuun tai laittaa markkerin eteen tjsp, missä ne ei ole tiellä. Itekkin oon pari kertaa kylä heittäny siihen bägin taakse max. metriin. Mua ei oo rankastu mut oon nähny kylä näitä 4/5m heittoja.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 14.08.12 - klo:20:21
800 Määritelmät ja kohta harjoitusheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 15.08.12 - klo:14:02
Tämä on hyvä keskustelu.
Kaikki >2m heitot lasketaan harjoitusheitoiksi, kuin myös minkä mittainen tahansa kohti koria heitetty, ja nuo lisätään väylätulokseen - ilman mitään varoituksia.

Ikäväkseni jouduin SM-kisoissa moisen "rangaistuksen" antamaan samassa ryhmässä pelaavalle . Tämä on niin selkeä sääntö, ettei jätä mitään tulkinnan varaa.

Parempi on, kun ei missään tilanteesa heittele niitä kiekkoja eikä markkereita turhaan - vaikka kuinka ottaisi päähän.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: -mIDE- on 30.08.12 - klo:19:17
Ehkä tyhmä kysymys, mutta miten OB-linjan ylitys määritetään tarkalleen? Merkkien keskilinjasta? Oheisessa kuvassa OB-linjan merkkinä puu ja merkkitolppa. Minkävärisen linjan ylitettyään kiekko on OB-alueella kokonaan?

(http://i202.photobucket.com/albums/aa190/kirjami/OB.jpg)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HS on 30.08.12 - klo:21:14
Punaisen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Chukie on 30.08.12 - klo:21:15
Ehkä tyhmä kysymys, mutta miten OB-linjan ylitys määritetään tarkalleen? Merkkien keskilinjasta? Oheisessa kuvassa OB-linjan merkkinä puu ja merkkitolppa. Minkävärisen linjan ylitettyään kiekko on OB-alueella kokonaan?

Tuo kannattaa erikseen määritellä, että vedetäänkö OB-linja merkkipaalun ja puun väylän puoleisesta reunasta, vai OB:n puoleisesta, jos halutaan välttää epäselvyydet. Jos ei ole määritelty, niin usein mennään "pelaajanetu"-periaatteella, eli kiekko on OB:lla vasta kun se on kokonaan ylittänyt OB:n puoleisen reuna, vaikkakin OB-linja itsessään on OB:ta. (Eli "pelaajanedulla" vihreä viiva, virallisesti punertava.)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 30.08.12 - klo:22:45
Yleensä kai on kuitenkin ollut tapana määrittää linja merkkitikun sisäreunasta samalla ajatuksella kuin silloin, kun alue on rajattu viivalla. Kun viivahan on aina ob:ta, eli myös tässä tapauksessa rajalinja pitäisi olla out, vaikkei sitä olekaan piirretty.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: -mIDE- on 31.08.12 - klo:09:23
Yleensä kai on kuitenkin ollut tapana määrittää linja merkkitikun sisäreunasta samalla ajatuksella kuin silloin, kun alue on rajattu viivalla. Kun viivahan on aina ob:ta, eli myös tässä tapauksessa rajalinja pitäisi olla out, vaikkei sitä olekaan piirretty.

Eli jos oikein ymmärsin, olet punaisen rajan kannalla?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Chukie on 31.08.12 - klo:09:34
Selvennetääs tuota mun aiempaa viestiä hieman:
Quote from:  PDGA Rules of Play
The out-of-bounds line is itself out-of-bounds.
Eli punainen viiva.

http://www.pdga.com/files/documents/PDGA_Rules_of_Play_2011.pdf, 800. "Definitions", sivu 3.

Ja tuolla pelaajanedulla mä meinasin rentoja höntsäkiessejä kavereiden kesken, en kisoja. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 31.08.12 - klo:14:20
Varmuuden välttämiseksi, kiekon täytyy olla kokonaan OB:lla, jotta se on outissa. Jos siitä on millikin väylällä, vaikka muuten kiekko on OB-linjan päällä ja suurin osa kiekosta on OB-linjan väärällä puolla, niin sillon kiekko on sisällä.

Extrabonuksena, jos on metrin päässä OB:sta mutta sisällä, saa lien valita mistä tahansa kohtaa sitä viivaa joka kulkee kohtisuoraan ob-rajasta heitetyn kiekon keskikohdan läpi. (803.03C (http://www.pdga.com/marking-a-lie)) Eli saa merkata lien lähemmäs tai kauemmas OB-linjaa, kohtisuoraan nähden (vaikka se veisi lähemmäs koria). Metrin sivusiirtymä voi joskus tuoda paljonkin etua seuraavaan heittoon.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: -mIDE- on 31.08.12 - klo:19:13
Väsäilin seuraavan kuvatuksen asiaa selventämään. Siniset pallurat kuvaavat heitettyjä kiekkoja. Tuo heittokohta ylimenneiden kiekkojen osalti siis on ylimenokohdalta. Onko muuten asiasisältö oikein?

(http://i202.photobucket.com/albums/aa190/kirjami/OB2.jpg)

EDIT: muokattu kuvaa hieman selkeämmäksi...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Chukie on 31.08.12 - klo:19:51
Väsäilin seuraavan kuvatuksen asiaa selventämään. Siniset pallurat kuvaavat heitettyjä kiekkoja. Tuo heittokohta ylimenneiden kiekkojen osalti siis on ylimenokohdalta. Onko muuten asiasisältö oikein?
Kyllä. Kyhäämäsi kuva on suorastaan mallikelpoinen. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JoniHenri on 04.09.12 - klo:18:48
Väylällä missä on mando, joka kierretään vasemmalta puolelta. Mikäli heitto kiertää oikealta puolelta mandon ja rollaa u-käännöksen mandon taakse vasemmalle puolelle. Saako tästä heittää normaalisti toista heittoa vai tuleeko siitä suoraan se OB, kun heitto meni oikealta puolelta. Mutta palasi kuitenkin mandon taakse. Käynyt näinkin pariin otteeseen ja pistänyt vähä mietityttämään, OB:n oon siitä kuitenkin aina ottanut.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.09.12 - klo:19:21
Väylällä missä on mando, joka kierretään vasemmalta puolelta. Mikäli heitto kiertää oikealta puolelta mandon ja rollaa u-käännöksen mandon taakse vasemmalle puolelle. Saako tästä heittää normaalisti toista heittoa vai tuleeko siitä suoraan se OB, kun heitto meni oikealta puolelta. Mutta palasi kuitenkin mandon taakse. Käynyt näinkin pariin otteeseen ja pistänyt vähä mietityttämään, OB:n oon siitä kuitenkin aina ottanut.

Olet pelannut oikein. Jatkoheiton voit heittää edelliseltä heittopaikalta tai mandon vierestä 5m leveeltä ja 1m syvältä alueelta, haluamastasi kohtaa.

Ja rankku mandon ohimenneestä heitosta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 04.09.12 - klo:19:44
Väylällä missä on mando, joka kierretään vasemmalta puolelta. Mikäli heitto kiertää oikealta puolelta mandon ja rollaa u-käännöksen mandon taakse vasemmalle puolelle. Saako tästä heittää normaalisti toista heittoa vai tuleeko siitä suoraan se OB, kun heitto meni oikealta puolelta. Mutta palasi kuitenkin mandon taakse. Käynyt näinkin pariin otteeseen ja pistänyt vähä mietityttämään, OB:n oon siitä kuitenkin aina ottanut.

Olet pelannut oikein. Jatkoheiton voit heittää edelliseltä heittopaikalta tai mandon vierestä 5m leveeltä ja 1m syvältä alueelta, haluamastasi kohtaa.

Ja rankku mandon ohimenneestä heitosta.



En ole aivan varma ymmärsinkö oikein edellä annetun esimerkin, mutta käsittäkseni saat jatkaa peliä paikasta jossa kiekko on ilman rankkua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.09.12 - klo:19:47
Väylällä missä on mando, joka kierretään vasemmalta puolelta. Mikäli heitto kiertää oikealta puolelta mandon ja rollaa u-käännöksen mandon taakse vasemmalle puolelle. Saako tästä heittää normaalisti toista heittoa vai tuleeko siitä suoraan se OB, kun heitto meni oikealta puolelta. Mutta palasi kuitenkin mandon taakse. Käynyt näinkin pariin otteeseen ja pistänyt vähä mietityttämään, OB:n oon siitä kuitenkin aina ottanut.

Olet pelannut oikein. Jatkoheiton voit heittää edelliseltä heittopaikalta tai mandon vierestä 5m leveeltä ja 1m syvältä alueelta, haluamastasi kohtaa.

Ja rankku mandon ohimenneestä heitosta.



En ole aivan varma ymmärsinkö oikein edellä annetun esimerkin, mutta käsittäkseni saat jatkaa peliä paikasta jossa kiekko on ilman rankkua.

Siis en tiedä mistä on jatkettu, mutta siitä ei ainakaan pidä mihin kiekko on jäänyt, koska mando on missattu.

EDIT: Siis ei vittu, nyt mäkin oon ihan pihalla. Teen paintilla saatana kuvan.

(http://mislo.kuvat.fi/kuvat/Frisbeegolf/NYTJUMALAUTA.jpg/_full.jpg)

1. Mando kierretty väärin, tuolle 5x1m alueelle tai edelliselle heittopaikalle rankun kera.
2. Mando ohitettu oikein, pelaa normaalisti lieltä.
3. Sama juttu.
4. Kts. kohta 1.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 04.09.12 - klo:19:57
Joskus Savosen kanssa keskusteltiin samankaltaisesta tilanteesta, muistelin vain kun tutkittin sääntöjä, että vaikka kiekko menee mandon väärältä puolelta ja päätyy kuitenkin mandon "oikealle" puolelle niin eikö kiekko ole silloin pelissä koska kiekko on pysähtynyt mandon eteen ja ei ole vielä edes ohittanut mandoa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.09.12 - klo:19:58
Joskus Savosen kanssa keskusteltiin samankaltaisesta tilanteesta, muistelin vain kun tutkittin sääntöjä, että vaikka kiekko menee mandon väärältä puolelta ja päätyy kuitenkin mandon "oikealle" puolelle niin eikö kiekko ole silloin pelissä koska kiekko on pysähtynyt mandon eteen ja ei ole vielä edes ohittanut mandoa.

No silloin ehkä. Mä käsitin että kiekko meni ohi mandosta väärältä puolelta josta rollas kuitenkin sen oikean kiertopuolen puolelle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 04.09.12 - klo:19:59
Tossa esimerkissä mainittiin, että kiekko rollas mandon taakse.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.09.12 - klo:20:18
Eli mun käsittääkseni jos se on mandon takana, niin sitten rankku ja edellinen heittopaikka tai se droppari mandon vierestä. Jos se rollais mandon ETEEN takaisin, niin siitä en tiä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: -mIDE- on 04.09.12 - klo:20:19
(http://i202.photobucket.com/albums/aa190/kirjami/mando.jpg)

Meneekös tämä oikein?
- 1. kiekko "turvassa", koska on ylittänyt mandolinjan (90° heittopaikkaan nähden). Seuraavalla heitolla ei tarvitse mandosta välittää millään tavoin, eli voi heittää vaikka väärältä puolelta.
- 2. kiekko ylittänyt mandolinjan väärältä puolelta ja näin seuraava heitto 5m x 1m -alueelta rangaistuksen kera (+1).
- 3. kiekko ei ole ylittänyt kumpaakaan linjaa, joten rangaistus on vältettävissä kiertämällä mando sallitulta puolelta (tässä tapauksessa vasemmalta).

 EDIT: Hans Wäkewan tarkennus 2. kiekon osalta: Jos väylällä on määritetty Dropzone, jatketaan heittoa tästä, tai jos 'retee' -sääntö käytössä, jatketaan uudella heitolla tiiltä (molemmat siis rankun kera).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.09.12 - klo:20:22
Menee aivan oikein.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 04.09.12 - klo:20:23
Mä siis käsitin Jonihenrin esimerkin niin, että kiekko meni mandon väärältä puolelta, mutta rollas kuitenkin takaisin mandon "oikealle" puolelle siten, että kiekko ei ole vielä ohittanut mandolinjaa.

Mikäli esimerkissä tarkoitettiin näin niin kiekko on silloin käsittääkseni pelissä ja saa jatkaa siitä normaalisti peliä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.09.12 - klo:20:24
Mulla ei oo enään vitunkaan hajua yhtään mistään, vedän kohta botlojoot. Kannattaa kiertää ne mandot kerralla oikein.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 04.09.12 - klo:20:26
Miden viestiin; Menee ihan oikein, mutta 2 kohdassa, monesti väylällä on droppari tai retee sääntö jos missaa mandon.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hextall on 04.09.12 - klo:20:27
B. Pakollinen reitti on pelattu väärin, mi- käli heitto ylittää kiertolinjan avaus- paikan suunnasta kiertopisteen vääräl-
tä puolelta ja kiekko pysähtyy kokonai- suudessaan linjan toiselle puolelle.

Tollein lukee säännöissä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hextall on 04.09.12 - klo:20:29
Voisi siis tulkita niin et jos kierrät mandon väärin mutta kiekko palautuu mandolinjan paremmalle puolelle niin et ole missannut mandoa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 04.09.12 - klo:20:29
Mä siis käsitin Jonihenrin esimerkin niin, että kiekko meni mandon väärältä puolelta, mutta rollas kuitenkin takaisin mandon "oikealle" puolelle siten, että kiekko ei ole vielä ohittanut mandolinjaa.

Mikäli esimerkissä tarkoitettiin näin niin kiekko on silloin käsittääkseni pelissä ja saa jatkaa siitä normaalisti peliä.

Tätä JoniHenri tarkoitti. Pohdittiin sitä nimittäin yhdessä radalla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 04.09.12 - klo:20:30
Voisi siis tulkita niin et jos kierrät mandon väärin mutta kiekko palautuu mandolinjan paremmalle puolelle niin et ole missannut mandoa.

Noin minäkin olen sen ymmärtänyt.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.09.12 - klo:20:32
Noh, mä en oo eläessäin missannu mandoa ni no worries..
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 04.09.12 - klo:20:34
Noh, mä en oo eläessäin missannu mandoa ni no worries..

 ;D ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 04.09.12 - klo:20:35
Noh, mä en oo eläessäin missannu mandoa ni no worries..

 ;D ;D

 ;D  8)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: -mIDE- on 04.09.12 - klo:20:54
(http://i202.photobucket.com/albums/aa190/kirjami/mando2.jpg)

Menee jo hieman sekavaksi, kun lisäsin nuo pari kiekkoa vielä samaan kuvaan, mutta heitoista 4 ja 5 ei siis oletettavasti tule vielä rangaistusta (kumpikaan ei ole jäänyt mandolinjan toiselle puolelle).

EDIT: Lassin korjaus sääntötulkintaan: heitosta 4 rankku, heitosta 5 ei rankkua.
'Mandon eri puolilla on eri linjat, oikean ja väärän kiertosuunnan linjat. Jos kiekko menee linjan yli väärältä puolen, on sen myös palattava väärältä puolen. Jos se kiertää takaisin mandon toiselta puolelta, niin se ei ole tätä linjaa ylittänyt kuin mennessään ja siksi mando on pelattu väärin. Sama homma myös toisinpäin kun heitetään mando oikein. Oikealta puolelta riittää, että linja on ylitetty, väärältä puolen täytyy kiekon pysähtyä.
'
[/u]

EDIT2: Palautettu teksti alkuperäiseen muotoon, jonka oikeanmukaisuuden on vahvistanut Sami Poimala/Frisbeeliitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Full on 04.09.12 - klo:22:28
Tuli pari päivää sitten rankastua vihiojan kasi väylällä kiitos mandojen..

Siinä tiimellyksessä keskusteltiin noista rankuista joten mikä on nyt oikea laskutapa?

1 tiiltä heitto mandon väärältä puolen
3 tiiltä heitto mandon väärältä puolen
5 tiiltä heitto mandon oikealta puolelta
6 lähestyminen
7 sisään.

Vai

1 tiiltä heitto mandon väärältä puolen
3 tiiltä heitto mandon väärältä puolen
4 tiiltä heitto mandon oikealta puolen
5 lähestyminen
6 sisään.

Itse meinasin että jokaisesta mandon väärin kiertämisestä tulee rankku kuten ylempänä.kaveri meinasi että ekasta tulee mutta tämän jälkeen ei. Apuja.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 04.09.12 - klo:22:42
Rankku per missi, eli 7.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 04.09.12 - klo:23:37
(http://i202.photobucket.com/albums/aa190/kirjami/mando2.jpg)

Menee jo hieman sekavaksi, kun lisäsin nuo pari kiekkoa vielä samaan kuvaan, mutta heitoista 4 ja 5 ei siis oletettavasti tule vielä rangaistusta (kumpikaan ei ole jäänyt mandolinjan toiselle puolelle).
Nelosesta tulee rankku, koska kiekko on tullut linjan taa eri puolelta mandoa. Jatko siis mandon vierestä tai dropparilta, kuinka onkaan sille väylälle määritetty. Vitosesta ei rankkua. Ja jos mando on kerran pelattu oikein, ei kyseinen mando enää ole voimassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 05.09.12 - klo:07:50
B. Pakollinen reitti on pelattu väärin, mi- käli heitto ylittää kiertolinjan avaus- paikan suunnasta kiertopisteen vääräl-
tä puolelta ja kiekko pysähtyy kokonai- suudessaan linjan toiselle puolelle.

Tollein lukee säännöissä.
Tämä sääntö riittää. Matematiikon tulkinta: Jos ehtolauseiden välissä on ja sana, niin molempien ehtojen tulee  täyttyä jotta reitti on pellattu väärin. Eli jos kiekko pysähtyy heittäjän puolelle linjaa ei tule rankkua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 05.09.12 - klo:08:00
Nelosesta tulee rankku, koska kiekko on tullut linjan taa eri puolelta mandoa. Jatko siis mandon vierestä tai dropparilta, kuinka onkaan sille väylälle määritetty. Vitosesta ei rankkua. Ja jos mando on kerran pelattu oikein, ei kyseinen mando enää ole voimassa.

PDGA Official Rules of Disc Golf 803.12 B sanoo:

"B. A throw is considered to have missed the
mandatory if it passes the incorrect side of the
mandatory line from the direction of the tee,
and comes to rest lying completely beyond
that line."

Tuo "and" indikoi että molempien ehtojen tulee täyttyä, eli kiekon on mentävä mandon väärältä puolelta JA kiekon on jäätävä mandolinjan taakse. Nelosessa kiekko ei jää mandolinjan taakse, eli ehto ei täyty. Mandoa ei ikäänkuin ole vielä pelattu lainkaan vaan se pelataan (oikein) sitten seuraavalla heitolla.

Näin noviisin näkökulmasta, sääntökirjan tulkinnan mukaan nelosesta ei siis tule rankkua ja peli jatkuu siitä missä kiekko on (mando yhä kierrettävä).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gummi on 05.09.12 - klo:08:27
Samoin tämäkin amatööri tuota sääntöä lähtisi tulkitsemaan, nimenomaan tuon "and" sanan takia. Eli ehkä tämä pitäisi ajatella samaan tapaan kuin OB; kiekkohan voi lentää tai rollata OB kautta ja tulla takas väylälle eikä siitä tuu rankkua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 05.09.12 - klo:08:44
Ensinnäkin ob ja mando ovat kaksi täysin eri asiaa. Samoin mandolinjat oikealta ja väärältä puolen. Jos kiekko menee linjan yli väärältä puolen, on sen myös palattava väärältä puolen. Jos se kiertää takaisin mandon toiselta puolelta, niin se ei ole tätä linjaa ylittänyt kuin mennessään ja siksi mando on pelattu väärin. Sama homma myös toisinpäin kun heitetään mando oikein. Eli mandon eri puolilla on eri linjat, oikean ja väärän kiertosuunnan linjat, ei vain yksi mandolinja kuten koitatte asiaa tulkita...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 05.09.12 - klo:08:55
Toisaalta jos kiekko käy mandolinjan oikealla puolen, on mando ohitettu eikä siitä tarvitse välittää. Esimerkiksi seuraavassa kuvassa toisessa heitossa ei enää mandosta tarvitse välittää.

803.12 Mandatories:
A. A mandatory restricts the path the disc may take to the target. A disc must pass the correct side of the mandatory before the hole is completed. Once the disc has completely passed the mandatory line on the correct side (even if it subsequently re-crosses the line), the mandatory is to be ignored for the remainder of play on that hole.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 05.09.12 - klo:09:00
Juu tosiaan oikealta puolelta riittää, että linja on ylitetty, väärältä puolen täytyy kiekon pysähtyä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: -mIDE- on 05.09.12 - klo:09:15
Kiitos Lassi korjauksesta. Lisäsin sääntötulkintasi alkuperäisen kuvan yhteyteen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 05.09.12 - klo:09:25
Nelosesta tulee rankku, koska kiekko on tullut linjan taa eri puolelta mandoa. Jatko siis mandon vierestä tai dropparilta, kuinka onkaan sille väylälle määritetty. Vitosesta ei rankkua. Ja jos mando on kerran pelattu oikein, ei kyseinen mando enää ole voimassa.

PDGA Official Rules of Disc Golf 803.12 B sanoo:

"B. A throw is considered to have missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory line from the direction of the tee, and comes to rest lying completely beyond that line."

Tuo "and" indikoi että molempien ehtojen tulee täyttyä, eli kiekon on mentävä mandon väärältä puolelta JA kiekon on jäätävä mandolinjan taakse. Nelosessa kiekko ei jää mandolinjan taakse, eli ehto ei täyty. Mandoa ei ikäänkuin ole vielä pelattu lainkaan vaan se pelataan (oikein) sitten seuraavalla heitolla.

Näin noviisin näkökulmasta, sääntökirjan tulkinnan mukaan nelosesta ei siis tule rankkua ja peli jatkuu siitä missä kiekko on (mando yhä kierrettävä).

Toinen tulkinta sääntökohdasta. incorrect side of the mandatory line on puolisuora mandon väärällä puolen ja andin jälkeen that viittaa siihen puolisuoraan. Eli nelonen olisi silloin pelattu väärin. Joka on varmasti ollut sääntöjen laatijan tarkoituskin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 05.09.12 - klo:10:37
Eihän tuossa sanota missään kohdassa, että mandolinjalla olisi kaksi puolisuoraa erikseen. Missään ei määritellä, että mikään linja loppuisi mihinkään? Vain yksi suora joka jatkuu äärettöömiin molemmin puolin mandoa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 05.09.12 - klo:11:21
Eihän tuossa sanota missään kohdassa, että mandolinjalla olisi kaksi puolisuoraa erikseen. Missään ei määritellä, että mikään linja loppuisi mihinkään? Vain yksi suora joka jatkuu äärettöömiin molemmin puolin mandoa?
Kyllähän se mando sen siinä katkaisee. Ja näin on aina tulkittu, eikä sitä mihinkään olla muuttamassa...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 05.09.12 - klo:11:53
Eihän tuossa sanota missään kohdassa, että mandolinjalla olisi kaksi puolisuoraa erikseen. Missään ei määritellä, että mikään linja loppuisi mihinkään? Vain yksi suora joka jatkuu äärettöömiin molemmin puolin mandoa?

Juuri näin, mandolinja ei lopu mihinkään eli kiertää koko maapallon ja loppuu mandotolpan toiselle puolelle. Eli toisinsanoen vaikka heität mandon "väärältä" puolelta niin sekin on oikea puoli, jatkuuhan se oikea puoli kuitenkin sinne toiselle puolelle asti kun on kiertänyt maapallon.

Mandoilla ei siis ole mitään väliä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 05.09.12 - klo:12:56
Missasitte nyt hiukan pointtini :D. Kokeillaan uudestaan.

Tarkoitin, että missä kohtaa tuossa englannikiellisessä sääntölauseessa sanottaisiin, että on kaksi eri linjaa joihin vertaillaan? Siinähän puhutaan vain, yhdestä linjasta "that line" joka on 90-astetta heittopaikasta mandoon nähden. Kuten ensimmäisessä tulkinnassa oli, että heitto numero 4. olisi silloin vielä pelattavissa oikein?

Jos se ei ole pelattavissa oikein, niin sittenhän tässä ei kelpaa sama sääntö kuin outin kanssa, että sama mistä se väylälle päätyi, kunhan heitto vain pysähtyy väylälle.

muokkaus: Toisaalta. nyt kun miettii, että jos kiekko menee mandon ohi kerran oikein ja kimpoaa vaikka puusta takaisin mandon taakse, niin silloinhan saa pelata mistä tykkää. Sen perusteella myös heitto neljä täytyy olla väärin.... Hauskoja nämä sääntöväännöt :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 05.09.12 - klo:13:11
Nyt alkaa jo kyllä linjat sumenemaan. "You're so far beyond the line that, to you, the line is just a dot!"  ;D

Tällastenkin takia mieluiten sääntökirjassa kirjoitettaisiin auki kaikki säännöt, eikä viitattaisi about mihinkään sanalla "that" jos on mitenkään epäselvää mihin viitataan. Kuulostaa tönköltä toistaa samaa termiä kokoajan, mutta sitten se olisi ainakin selkeä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 05.09.12 - klo:13:26
Nelosesta tulee rankku, koska kiekko on tullut linjan taa eri puolelta mandoa. Jatko siis mandon vierestä tai dropparilta, kuinka onkaan sille väylälle määritetty. Vitosesta ei rankkua. Ja jos mando on kerran pelattu oikein, ei kyseinen mando enää ole voimassa.

PDGA Official Rules of Disc Golf 803.12 B sanoo:

"B. A throw is considered to have missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory line from the direction of the tee, and comes to rest lying completely beyond that line."

Tuo "and" indikoi että molempien ehtojen tulee täyttyä, eli kiekon on mentävä mandon väärältä puolelta JA kiekon on jäätävä mandolinjan taakse. Nelosessa kiekko ei jää mandolinjan taakse, eli ehto ei täyty. Mandoa ei ikäänkuin ole vielä pelattu lainkaan vaan se pelataan (oikein) sitten seuraavalla heitolla.

Näin noviisin näkökulmasta, sääntökirjan tulkinnan mukaan nelosesta ei siis tule rankkua ja peli jatkuu siitä missä kiekko on (mando yhä kierrettävä).

Toinen tulkinta sääntökohdasta. incorrect side of the mandatory line on puolisuora mandon väärällä puolen ja andin jälkeen that viittaa siihen puolisuoraan. Eli nelonen olisi silloin pelattu väärin. Joka on varmasti ollut sääntöjen laatijan tarkoituskin.

Entä sitten "beyond"? Miten tulkitset sen niin, että sääntöjen ehto "comes to rest lying completely beyond that line" tulee täytettyä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 05.09.12 - klo:13:48
Kiekko on sen linjan takana vaikka kiertäsi mandoa ympäri kuin turkulainen liikenneympyrää. Tuossa mainitaan nimenomaa incorrect side of the mandatory line ja that viittaa juuri tuohon kokonaisuuteen, ei pelkästään mandatory lineen. Eli linjan yli on palattava samalta puolen mandoa kuin on mentykin, vaikka kuinka paljon täällä yritettäisiin nussia pilkkua. Beyond täyttyy kiekon palatessa takaisin mandon toiselta puolen, koska mando tässä tapauksessa periaatteessa origo, eikä ole väliä kiertääkö kiekko mandon yhden tai 359 astetta tai vaikka 6 piitä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 05.09.12 - klo:13:50
Suomenkielisessä versiossa on muuten tuo sana that kääntämättä, mutta se onkin rastapään tekosia...  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jajvirta on 05.09.12 - klo:15:45
Kysyin mielenkiinnosta myös liiton palstalla. Sami Poimalan vastaus oli, että tapauksessa neljä mandoa ei ole missattu eikä suoritettu.

http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=40684#p40684

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 05.09.12 - klo:15:46
ni.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 05.09.12 - klo:16:42
Kai poimista täytyy uskoa, vaikka oonkin eri mieltä...  8)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 05.09.12 - klo:17:12
Kyllä Poimis on nyt oikeassa, ja toivoisinkin että nämä sääntöasiat otettaisi sen verran vakavissaan, ettei mutumeiningillä aleta vängätä aloittelijoita harhaan.

Asia on sääntökirjassa harvinaisen selkeästi ilmaistu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Zuum on 05.09.12 - klo:21:35
Joo sillä saa kokemattomammalta kaverilta sipulin jumiin kisassa kun alkaa säveltää sääntöjä päästään, kokemusta on.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 05.09.12 - klo:22:30
Heittopaikan merkkauksesta... Mikäli pelaaja siirtää markkeriaan tarkoituksella (nostaa vaikkapa ajatuksissaa ylös maasta ennen heittoaan tms.), niin tuomitaanko tästä rangaistusheittoja? Nopealla selauksella löysin säännöistä vain, että, jos markkeri liikkuu vahingossa, niin se palautetaan siihen missä oli.

Tästä päästäänkin sitten parikisakysymykseen. Kuinka menetellään, jos parin ensimmäisenä heittänyt nostaa markkerin maasta, ennen kuin parinsa kerkeää heittämään?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 05.09.12 - klo:22:44
Best shottina jatketaan siitä mikä on keritty heittään, worstis ja toughis luulisin et jotain sakkoo tulee, mut en oo ihan sata siitä, enkä siitä mistä jatketaan...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 06.09.12 - klo:00:11
803.03 A: "Merkkaukseen käytettyä kiekkoa ei saa siirtää ennen heittoa. Vahingossa ennen heittoa siirtynyt merkkauskiekko palautetaan oikeaan paikkaansa."

803.07 B: "Jos merkkauskiekkoa siirretään, se palautetaan mahdollisimman lähelle alkuperäistä sijaintiaan ryhmän enemmistön tai toimitsijan näkemyksen mukaan."

Tulkitsen niin, että jos nostat markkerin maasta ja kaveri huutaa "hei, mulla on vielä heitto tekemättä", niin vippaat sen siihen takaisin, kaveri heittää ja sitten jatketaan peliä kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 06.09.12 - klo:01:07
Jännä muuten, että toisen pelaajan kiekon tai markkerin siirtelystä tarkoituksella tulee sakkoo, mutta omasta kiekosta ei mainita mitään...

803.07C
Jos pelaaja tietoisesti muuttaa heitetyn kiekon suuntaa tai siirtää tai peittää toisen pelaajan peli- tai merkkauskiekon, rangaistaan häntä kahdella rangaistusheitolla ilman varoitusta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Dragenta on 07.09.12 - klo:09:14
Nyt OB-alueeseen liittyen: Pelialueella on 90 asteen nurkka, joka rajoittuu OB-alueeseen molemmista suunnista. Kiekko on pysähtynyt aivan nurkkaan pelialueelle. Miten kiekkoa saa liikuttaa? Kerran eli vain yhteen suuntaan vai 2 kertaa eli käytännössä 1m x 1m alueella nurkassa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 07.09.12 - klo:09:36
Nyt OB-alueeseen liittyen: Pelialueella on 90 asteen nurkka, joka rajoittuu OB-alueeseen molemmista suunnista. Kiekko on pysähtynyt aivan nurkkaan pelialueelle. Miten kiekkoa saa liikuttaa? Kerran eli vain yhteen suuntaan vai 2 kertaa eli käytännössä 1m x 1m alueella nurkassa?
1x1 metriä. Ideanahan on että OB:lta ei saa (voi) heittää, joten sen verran tullaan väylälle että voi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lyy99 on 07.09.12 - klo:20:48
Jos kiekko jää korin katolle lasketaanko se koriksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: The_One on 07.09.12 - klo:21:04
Ei
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Dragenta on 07.09.12 - klo:22:24
Nyt OB-alueeseen liittyen: Pelialueella on 90 asteen nurkka, joka rajoittuu OB-alueeseen molemmista suunnista. Kiekko on pysähtynyt aivan nurkkaan pelialueelle. Miten kiekkoa saa liikuttaa? Kerran eli vain yhteen suuntaan vai 2 kertaa eli käytännössä 1m x 1m alueella nurkassa?
1x1 metriä. Ideanahan on että OB:lta ei saa (voi) heittää, joten sen verran tullaan väylälle että voi.
Näin sen itsekin pelaisin. Mietin vaan jos tuosta on virallista poikkeavaa tulkintaa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jukkis1983 on 09.09.12 - klo:22:56
Tyhmempi kysymys tähän väliin. Monelta pelaajalta löytyy bägistä (myös minulta) kiekkoja joista on stämppi pyyhitty pois.
Saako pdga hyväksyttyä kiekkoa käyttää kisoissa jos kiekossa ei selvästi lue mikä kiekko on kyseessä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Leevi on 09.09.12 - klo:23:19
Saa käyttää kisoissa. En tiä tarkalleen miten sääntö menee mutta saa heittää keikoilla joista on pyyhitty stämppi pois. Vrt feldbergin pari kiekkoa jotka on niin kuluneita ettei stämpistä ole jäljellä enää oikeastaan mitään :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 10.09.12 - klo:13:53
Nyt OB-alueeseen liittyen: Pelialueella on 90 asteen nurkka, joka rajoittuu OB-alueeseen molemmista suunnista. Kiekko on pysähtynyt aivan nurkkaan pelialueelle. Miten kiekkoa saa liikuttaa? Kerran eli vain yhteen suuntaan vai 2 kertaa eli käytännössä 1m x 1m alueella nurkassa?

Laitoin tämän aikaisemmin toiselle foorumille, mutta koska kaikki eivät siellä käy niin liitän vielä tännekkin. Seuraavassa ladyt arpoo mistä heitetään. Kohdassa 19.10min. Amerikassa on kaikki suurta mutta naisten metri näyttää kovin lyhyeltä:
http://www.youtube.com/watch?v=Y-PfqZmXk7s

Toinen valaiseva esimerkki kun kiekko on liian lähellä OBeetä. Kohdassa noin 20.23min:
http://www.youtube.com/watch?v=9PxbwCWFnW0
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: kakkonenonykkönen on 10.09.12 - klo:14:50
ei tarvi ottaa metriä rajasta jos ei halua, voi ottaa vähemmänkin,
esim jos joku puu tulis linjalle kun merkkaa metriin, mutta puolesta metristä pystyy esim heittään paremmin,
nii sit varmaan kannattaa heittää siitä puolenmetrin päästä linjasta.
oma valinta, mutta max metri
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: kakkonenonykkönen on 10.09.12 - klo:14:55
Ja tuo toinen video, niin kyllä Nate otti siinä metrin, eli noin kolme jalanmittaa.
kuvakulma vähän hämää, mutta selvästi mahtuu puttaamaan kunnolla ja takajalka ei ole lähelläkään ob:ta/ob rajaa
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 14.09.12 - klo:10:06
Lueskelin tuossa Kauhajoen väyläkuvauksia ja tämä paikallissääntö särähti korvaan:
http://www.nbl.fi/~nbl1425/FgolfKjoki/

"Mikäli heitto ei kierrä mandoa oikealta puolelta ja heitto jää OB-alueelle, niin tästä saa 2 rangaistusheittoa. Mandon takana on drop-zone, josta saa jatkaa ensimmäisen ei oikealta kierretyn heiton jälkeen."

Ei liene voimassa, jos radalla pdga:n alaiset kisat?

muokkaus: mjaa lieenökähän joku vanha sääntö, kun fgr.fi väyläkuvauksissa tuota ei enään ole?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 14.09.12 - klo:10:21
Ainakin kaikissa Seppo Niemisen kisoissa on tuo 2m korkeussääntö voimassa.. Täytyy kattoo vähä viikonloppuna mistä sitä piikkihyssee viljelee. Toivottavasti tuota sääntöä ei oo itse kisoissa vklp..

T: GARFFi
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 14.09.12 - klo:10:22
Veikkolassa on myös mielenkiintoisia paikallissääntöjä: esim. 4 väylällä 2 vierekkäistä mandoporttia, joista vain toinen pakollinen. Saakohan sen valita kumpaan yrittää, pitääkö se "maalata" niinkun biljardissa, jos heittääkin vahingossa siitä toisesta niin eikun "siitähän mä yritinkin"?  ::)

Lisäksi kartan (http://frisbeegolfradat.fi/files/ratakartat/veikkolankartta_2011.pdf) mukaan missatun mandon jälkeen heitetään siitä mistä edellinen heitto lähti +1 rankku. Öööh, ei.

Ei mulla Veikkolaa vastaan mitään sinällään ole, kerran olen pelannut ja ihan viihdyttävä rata. Karstastan vaan yleisesti tota että lähtökohtaisesti ei noudateta normaaleja PDGA sääntöjä.

Tästähän sais oman ketjunkin, villeimmät paikallissäännöt? Aloittakaa joku jolla on paras stoori avata ketju.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 14.09.12 - klo:10:28
Ainakin kaikissa Seppo Niemisen kisoissa on tuo 2m korkeussääntö voimassa.. Täytyy kattoo vähä viikonloppuna mistä sitä piikkihyssee viljelee. Toivottavasti tuota sääntöä ei oo itse kisoissa vklp..

T: GARFFi

Täh? Kuka mistään 2m säännöstä on puhunu  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 14.09.12 - klo:10:33
Ainakin kaikissa Seppo Niemisen kisoissa on tuo 2m korkeussääntö voimassa.. Täytyy kattoo vähä viikonloppuna mistä sitä piikkihyssee viljelee. Toivottavasti tuota sääntöä ei oo itse kisoissa vklp..

T: GARFFi

Täh? Kuka mistään 2m säännöstä on puhunu  ;D

Juu, ei puhunutkaan. Kunhan vaan sanoin.. Viime kisoissa ei ollu muistaakseni tuota OB-sääntöä, tai saatto olla, mutta itse vältin sen. Heitin kuitenki reippaasti pitkäks kyseisellä väylällä pommihyssen. :)

- GARFFi
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gummi on 14.09.12 - klo:10:38
Siirretään tää kysymys tänne...

Menee vähän Ot:ksi, mutta mites tuo nimenomainen kivikon ykkösväylä. Siinähän sanotaan, että kiekon mennessä Ob:lle, niin jatketaan dropparilta. Itse olen ymmärtänyt asian niin, että koskee ainoastaan avausheittoa, ja sen jälkeen olisi normi ob sääntö voimassa. Onko näin?

Tätä mäkin oon joskus miettinyt et miten noi OB säännöt menee jos DZ on määritelty? Jos nyt käyttää tuota Kivikon ykköstä esimerkkinä. Eli jos avauksen heittää OB:lle niin sitten seuraava automaagisesti DZ:lta - mutta jos heittää vaikka siitä sit sen heiton pitkäksi ja taas OB:lle niin mistäs seuraava sit lähtee? Eli takas DZ:lle vai saako pelaaja valita sääntöjen mukaan (DZ, uusiinta heitto, sinne mistä kiekko meni viimeksi OB:lle). Tai jos meni ihan pieleen niin korjatkaa toki. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jajvirta on 14.09.12 - klo:11:55
Suomenkielinen sääntökirja sanoo:

Quote
B. Jos pelaajan kiekko julistettiin pelialueen ulkopuolella olevaksi, hänen tulokseensa lisätään yksi rangaistusheitto. Pelaaja voi valita seuraavaksi heittopaikaksi jonkin seuraavista:

(1) Edellisen heittopaikkansa. Jos heittopaikan merkkaukseen käytetty kiekko on siirretty alkuperäiseltä paikaltaan, heittopaikan arvioi ryhmän enemmistö tai toimitsija.

(2) Heittopaikan, jonka sijainti määräytyy sen perusteella, missä kiekko oli viimeksi pelialueen sisällä. Tällainen heittopaikka määritetään siten, että tunnistetaan pelialueen rajan se piste, josta kiekon katsotaan ylittäneen raja. Tästä pisteestä nähden vedetään pelialuetta kohden metrin mittainen viiva, joka on kohtisuorassa rajalinjaan nähden. Uuden heittopaikan on oltava tällä viivalla. Näin voidaan menetellä, vaikka tämä veisi heittopaikan lähemmäksi väylämaalia. Rajalinjan ylityspisteen määrittää ryhmän enemmistö tai  toimitsija.

(3) Määrätyn rangaistusalueen (Drop Zonen), mikäli sellainen on väylälle määritelty
...

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gummi on 14.09.12 - klo:12:01
Suomenkielinen sääntökirja sanoo: ....

OK. Eli tuossa Kivikon esimerkissä sekä ekan että toisen heiton saa vapaasti valita noista kolmesta vaihtoehdosta. Eli ns pakollista DZ:lle menoa ei ole edes avauksessa - tätä juuri halusin selventää. Kiitos.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: peperoni on 14.09.12 - klo:12:08
Onko jotain tilanteita, jossa on pakko mennä DZ:lle? (Poislukien ohitetut portit ja mandot)

Lisäksi tuli mieleen tässä samalla tuo Talin 12. väylä. Siinähän on se DZ-alue vasemmalla laidalla. En ole kierroksilla ottanut sitä huomioon ollenkaan. Miten sen kanssa tulisi pelata? Varsinkin jos pelaaja saa päättää, että heittääkö OB:n rajalta tai DZ:lta, niin miksi kukaan menisi heittämään tuolta DZ:lta? Ainoastaan erittäin pieleen menneiden heittojen yhteydessä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 14.09.12 - klo:12:11
Mikäli ob:lle / mandolle on määritelty DZ, niin vaihtoehdot ovat joko se DZ tai sitten jatko edelliseltä heittopaikalta +1. Tällöin ei käsittääkseni voi jatkaa OB:n reunalta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Cale on 14.09.12 - klo:12:20
Lisäksi tuli mieleen tässä samalla tuo Talin 12. väylä. Siinähän on se DZ-alue vasemmalla laidalla. En ole kierroksilla ottanut sitä huomioon ollenkaan. Miten sen kanssa tulisi pelata? Varsinkin jos pelaaja saa päättää, että heittääkö OB:n rajalta tai DZ:lta, niin miksi kukaan menisi heittämään tuolta DZ:lta? Ainoastaan erittäin pieleen menneiden heittojen yhteydessä?

Talin 12. väylällä on paikallissääntö, mikä lukee myös väylän opastetaulussa kohtalaisen yksiselitteisesti. Eli avausheiton päätyessä OB:lle (olkoon sitten bunkkerissa tai muualla OB:llä), jatketaan dropparilta. Tämän jälkeen voimassa on normaalit OB-säännöt.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gummi on 14.09.12 - klo:12:42
Mikäli ob:lle / mandolle on määritelty DZ, niin vaihtoehdot ovat joko se DZ tai sitten jatko edelliseltä heittopaikalta +1. Tällöin ei käsittääkseni voi jatkaa OB:n reunalta.

Noniin - tätä mäkin jotenkin ounastelin. Eli silloin tuo kuvaamani tilanne Kivikon ekalla meniskin niin että aina OB:lle heitettäessä takaisin DZ:lle tai jatko edelliseltä heittopaikalta +1. Tosin tähän en kyllä löytänyt mielestäni vastausta ainakaan suomenkielisistä säännöistä tuon OB:n kohdalta...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gummi on 14.09.12 - klo:12:44
Talin 12. väylällä on paikallissääntö, mikä lukee myös väylän opastetaulussa kohtalaisen yksiselitteisesti. Eli avausheiton päätyessä OB:lle (olkoon sitten bunkkerissa tai muualla OB:llä), jatketaan dropparilta. Tämän jälkeen voimassa on normaalit OB-säännöt.

Tästä tuli mieleen tuo Kivikko - sattuisiko kenelläkään olemaan kuvaa siitä ekan väylän opastaulusta? En millään muista että mitä siinä sanottiin tuosta OB/DZ asiasta. Saattaisi ratketa tämäkin epäselvyys kun näkisi sen. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mahwell on 14.09.12 - klo:12:45
Veikkolassa on myös mielenkiintoisia paikallissääntöjä: esim. 4 väylällä 2 vierekkäistä mandoporttia, joista vain toinen pakollinen. Saakohan sen valita kumpaan yrittää, pitääkö se "maalata" niinkun biljardissa, jos heittääkin vahingossa siitä toisesta niin eikun "siitähän mä yritinkin"?  ::)

Lisäksi kartan (http://frisbeegolfradat.fi/files/ratakartat/veikkolankartta_2011.pdf) mukaan missatun mandon jälkeen heitetään siitä mistä edellinen heitto lähti +1 rankku. Öööh, ei.

Ei mulla Veikkolaa vastaan mitään sinällään ole, kerran olen pelannut ja ihan viihdyttävä rata. Karstastan vaan yleisesti tota että lähtökohtaisesti ei noudateta normaaleja PDGA sääntöjä.

Tästähän sais oman ketjunkin, villeimmät paikallissäännöt? Aloittakaa joku jolla on paras stoori avata ketju.



Missattu heitto jatketaan oikean puolen mandoportin kohdalta +1. mistä sä ton ohi heiton jälkeen heitetään siitä mistä edellinen heitto lähti kohdan otit??

Tapana ei ole maalata...hyvä säkä käy jos menee sittä toisesta mihin ei yrittänyt.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 14.09.12 - klo:12:54
Talin 12. väylällä on paikallissääntö, mikä lukee myös väylän opastetaulussa kohtalaisen yksiselitteisesti. Eli avausheiton päätyessä OB:lle (olkoon sitten bunkkerissa tai muualla OB:llä), jatketaan dropparilta. Tämän jälkeen voimassa on normaalit OB-säännöt.

Tästä tuli mieleen tuo Kivikko - sattuisiko kenelläkään olemaan kuvaa siitä ekan väylän opastaulusta? En millään muista että mitä siinä sanottiin tuosta OB/DZ asiasta. Saattaisi ratketa tämäkin epäselvyys kun näkisi sen. :)

En tiedä yhtään millainen tuo väylä on mistä puhut, mutta täsmennetään nyt vielä, että sellaiset OB-alueet missä määrätään jatkamaan DZ:ltä ovat aika harvassa. Mieleen tulee lähinnä saariväylät, missä kaikki muu paitsi merkitty alue on ob:tä. Turvallisuussyistä jossain on ollut myös niin, että jos tietylle kohtaa ob:ta joutuu, niin jatko on DZ. Muuten mennään normaalilla ob-säännöllä.

edit: katsoin tuon kivikon ratakartan. Olisiko siellä niin, että mikäli avaus on OB, niin jatketaan DZ ja muuten normi ob-sääntö? Kertokaa joku joka on paikalla ollut?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 14.09.12 - klo:13:10
Tosin tähän en kyllä löytänyt mielestäni vastausta ainakaan suomenkielisistä säännöistä tuon OB:n kohdalta...

803.09 B
Kiekko OB:lla = 1 rankku. Sen jälkeen voit valita yhden seuraavista heittopaikoista:
- edellinen heittopaikka
- ylimenokohdasta (metrin saa ottaa sisään)
- DZ:lta, mikäli sellainen on määritelty

Paikallissäännöillä voidaan em. vaihtoehtoja rajoittaa.

Esim. Nummelanharjun väylän 10 kivikasa on ob ja VAIN DZ on käytössä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 14.09.12 - klo:14:15
Kivikossa lukee, "heiton mennessä ob alueelle jatketaan drop zonelta". Sen takia tätä alunperin kysyinkin, koska tuossa ei mainita avausheitosta mitään, eli jos mennään kirjaimellisesti, niin joka ob:sta dropparille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: VVH on 14.09.12 - klo:14:30
Talin 12. väylällä on paikallissääntö, mikä lukee myös väylän opastetaulussa kohtalaisen yksiselitteisesti. Eli avausheiton päätyessä OB:lle (olkoon sitten bunkkerissa tai muualla OB:llä), jatketaan dropparilta. Tämän jälkeen voimassa on normaalit OB-säännöt.

Tästä tuli mieleen tuo Kivikko - sattuisiko kenelläkään olemaan kuvaa siitä ekan väylän opastaulusta? En millään muista että mitä siinä sanottiin tuosta OB/DZ asiasta. Saattaisi ratketa tämäkin epäselvyys kun näkisi sen. :)

En tiedä yhtään millainen tuo väylä on mistä puhut, mutta täsmennetään nyt vielä, että sellaiset OB-alueet missä määrätään jatkamaan DZ:ltä ovat aika harvassa. Mieleen tulee lähinnä saariväylät, missä kaikki muu paitsi merkitty alue on ob:tä. Turvallisuussyistä jossain on ollut myös niin, että jos tietylle kohtaa ob:ta joutuu, niin jatko on DZ. Muuten mennään normaalilla ob-säännöllä.

edit: katsoin tuon kivikon ratakartan. Olisiko siellä niin, että mikäli avaus on OB, niin jatketaan DZ ja muuten normi ob-sääntö? Kertokaa joku joka on paikalla ollut?

Ei tuolla opasteissa puhuta yhtään mitään ensimmäisestä heitosta. Dropparille (taikka edelliseen heittopaikkaan) siis mennään jokaisesta outtiheitosta.

Sinäänsä aika rankkaa kun ekan outin jälkeen väylä muuttuu "saariväyläksi". "Ekalla dropparille" säännön kanssahan voi toisella heitolla riskeerata enemmän kun outtiheitollakin pääsee sentään vähän eteenpäin, monesti jopa puttipaikoille. Tai onhan tuossa Kivikon versiossakin "saariväyliin" verrattuna helpompaa se, että aina voi valita myös edellisen heittopaikan. Jos nössöilee heittämällä avauksen/droppariheiton vaikkapa muutama metriä dropparista eteenpäin niin voi dropparin sijaan heitellä siitä kunnes osuu in boundsiin. Vielä selkeämmin "nössöily" auttaa 13:lla jossa droppari on melko pitkällä korista ja lyhyemmälle heitolle on paremmin tilaa.

Tuo "stroke+distance" kuulostaa joissain tilanteissa ihan hyvältä paikallissäännöltä. Voisi kuvitella että esim Talin 2. ja 18. väylä tulisi pelattua vähän eri tavalla jos hudin jälkeen ei pääsisi yrittämään uudestaan parempaan paikkaan. Tosin jossain määrin saman efektin saanee(vai saako? en ole tuollakaan säännöllä paljon pelannut) vähemmällä hampaankiristyksellä "buncr" sääntöä käyttäen.

Näköjään olin hidas, mutta laitetaan silti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 14.09.12 - klo:14:31
Missattu heitto jatketaan oikean puolen mandoportin kohdalta +1. mistä sä ton ohi heiton jälkeen heitetään siitä mistä edellinen heitto lähti kohdan otit??

Tapana ei ole maalata...hyvä säkä käy jos menee sittä toisesta mihin ei yrittänyt.

Linkittämäni kartan 7. tekstiriviltä.

4. väyläänhän toi ei päde koska on DZ.  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 14.09.12 - klo:14:44
Eikö tuo sääntökirjan lainaus ole aika tyhjentävä (mikä lienee sen tarkoituskin)?

AINA +1 (nyt kun noita postauksia lukee niin joissain siellä vaikuttaisi väitettävän että joko DZ tai edellinen heittopaikka ja +1. Mistä joku voi luulla että DZ:lle pääsee "ilmaiseksi" ilman rankkua.)

Onko se nyt niin että paikallissääntö voi sitten sanoa periaatteessa mitä tahansa, vaikka että "seuraava heitto selinmaaten"? Mutta jos paikallissäännöt ovat ristiriidassa virallisten kanssa, niin PDGA säännöt jyräävät paikallissäännöt silloin kun pelataan virallisia kisoja joissa noudatetaan PDGA sääntöjä. Paikallissäännöllä ei siis ole muuta virkaa kuin että "näin meillä ollaan pelattu"?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 14.09.12 - klo:15:01

Paikallissäännöillä voidaan em. vaihtoehtoja rajoittaa.

Esim. Nummelanharjun väylän 10 kivikasa on ob ja VAIN DZ on käytössä.

Olen ymmärtänyt, että kuitenkaan niin ei voi rajoittaa, että rangaistus olisi pahempi kuin stroke+distance. Eli jos Nummelanharjulla avaat 5 metriin korista ja heität siitä outtiin, voit jatkaa siitä 5m päästä korista, eikä tarvitse mennä taaksepäin dropparille. (esim. leeviliittimäisesti putti korin pohjalta ulos ja rolli 40 m outtiin).

Oletko Ville tarkistanut, että meneekö tuo paikallisäännöillärajoittamisoikeus tämän ohi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 18.09.12 - klo:13:15
Olen ymmärtänyt, että kuitenkaan niin ei voi rajoittaa, että rangaistus olisi pahempi kuin stroke+distance.

Tällaista määritystä en sääntökirjasta ole löytänyt.

Paikallissäännöt eivät saa olla ristiriidassa PDGAn sääntöjen kanssa. Tuo OB-sääntö taitaa olla ainoa kohta sääntökirjassa, jossa on erikseen sanottu, että paikallissäännöillä voidaan joitain PDGAn sääntöjen vaihtoehtoja rajoittaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 18.09.12 - klo:13:29
AINA +1 (nyt kun noita postauksia lukee niin joissain siellä vaikuttaisi väitettävän että joko DZ tai edellinen heittopaikka ja +1. Mistä joku voi luulla että DZ:lle pääsee "ilmaiseksi" ilman rankkua.)

Heitetäänpä nyt vettä kiukaalle kun vauhtiin päästiin.
Pelin jatkaminen DZ:lta ei aiheuta rangaistusta. Tuo rangaistus tulee (jos on tullakseen) siitä edellisestä tapahtumasta, miksi DZ:lle jouduttiin (esim OB tai missattu mando, lost disc...).
Sama asia on tuon edellisen heittopaikan kanssa. Mutta tätä ei saa sekoittaa sääntöön 803.06 Valinnainen uusintaheitto. Eli vaikka paikallissäännöissä olisi OB:n jälkeen kielletty käyttämästä edellistä heittopaikkaa, voit aina ottaa valnnaisen uusintaheiton, mutta +2 rankkua (kiekko OB:lla ja valinnainen uusintaheitto) ;)

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 18.09.12 - klo:13:56

Sama asia on tuon edellisen heittopaikan kanssa. Mutta tätä ei saa sekoittaa sääntöön 803.06 Valinnainen uusintaheitto. Eli vaikka paikallissäännöissä olisi OB:n jälkeen kielletty käyttämästä edellistä heittopaikkaa, voit aina ottaa valnnaisen uusintaheiton, mutta +2 rankkua (kiekko OB:lla ja valinnainen uusintaheitto) ;)

Hmm. Meinaatko, että tulee +2 jos on kielletty jatkamasta edelliseltä paikalta vai +2 aina, kun kiekko on OB:llä ja otat silti uusntaheiton?

Missä tällaisia kieltoja muuten on käytetty, että ei saisi jatkaa edelliseltä paikalta? Sehän olisi suoraan ristiriidassa tuon PDGA -säännön kanssa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 18.09.12 - klo:15:45
Hmm. Meinaatko, että tulee +2 jos on kielletty jatkamasta edelliseltä paikalta vai +2 aina, kun kiekko on OB:llä ja otat silti uusntaheiton?

Missä tällaisia kieltoja muuten on käytetty, että ei saisi jatkaa edelliseltä paikalta? Sehän olisi suoraan ristiriidassa tuon PDGA -säännön kanssa?

+2 jos on paikallissäännöissä kielletty jatkasta ed. heittopaikalta. Ja ristiriitaa ei ole, koska tuossa OB-säännössä (by PDGA) erikseen sanotaan, että voidaan paikallissäännöillä rajoittaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 18.09.12 - klo:22:33
Hmm. Meinaatko, että tulee +2 jos on kielletty jatkamasta edelliseltä paikalta vai +2 aina, kun kiekko on OB:llä ja otat silti uusntaheiton?

Missä tällaisia kieltoja muuten on käytetty, että ei saisi jatkaa edelliseltä paikalta? Sehän olisi suoraan ristiriidassa tuon PDGA -säännön kanssa?

+2 jos on paikallissäännöissä kielletty jatkasta ed. heittopaikalta. Ja ristiriitaa ei ole, koska tuossa OB-säännössä (by PDGA) erikseen sanotaan, että voidaan paikallissäännöillä rajoittaa.

Meinasinkin tuolla ristiriidalla, että juurikin tuossa kohdassa 803.06 sanotaan, että pelaaja voi aina jatkaa edelliseltä heittopaikalta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 19.09.12 - klo:10:50
Aina voi jatkaa mutta siitä tulee +1 heitto. Ja OB:stä tulee se toinen +1 eli yhteensä +2.
Dropparilta jatkaessa se on vain +1 joka tulee siitä OB:stä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 19.09.12 - klo:11:25
Silloin, kun tuo sääntö on muutettu nimelle Valinnainen uusintaheitto, siitä kerrottiin näin:

"While changing the rule name seems cosmetic, it eliminates a potential double penalty that might occur when the 2m rule was in force and provides an alternate option for missed mandatories. Under the new Optional Rethrow rule, players who miss a mandatory now have the option to rethrow from their original lie instead of the Mando Drop Zone if they prefer.

Essentially, the Optional Rethrow means players may rethrow from their original lie if their disc lands in any of the disc golf penalty hazards – OB, Missed Mando, above 2m and Lost (which already is handled this way) – and receive a 1-throw penalty. Of course just like the old Unplayable Lie rule, a player may choose this Optional Rethrow penalty without permission from the group no matter where their disc lands whether inbounds or a hazard location."

Tuosta minä käsitän asian niin, että nimenomaan ei voi saada +2 yhdestä heitosta rankkua. Vaikka kiekko meni ob:lle ja otat uusintaheiton niin se on heitto +1. Eli avaus ob:lle --> uusintaheitto on kolmas.

Näin se on tähän asti reenikierroksilla tullut myös pelattua. Ylivieskan radalla on yks kori pienessä rinteessä johon tietystä suunnasta putattaessa on mahdollista, että ohi mennyt heitto kierii ojaan. Tämän jälkeen on järkevämpää ottaa uusintaheitto ja pelata bogey (olettaen siis, että ollaan avauksen jälkeen puttaamassa pirkkoa).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 19.09.12 - klo:12:47
Hmmm. Nyt tää menee jo tuhannen solmuun.

Sääntöjä tavaamalla (joka on aina rakentavampaa kuin mutuilu) mun mielestä tässä keskustelussa on nyt 2 eri kohtaa:

A) kiekko OB:lle -> tulee rankku. jatkon saa valita 3 joukosta: edellinen lie, metri OB:lta, tai DZ. 803.09B (http://www.pdga.com/rules/80309-out-of-bounds)*
B) valinnainen uusintaheitto on valittavissa milloin tahansa. Siitä tulee myös +1. 803.06 (http://www.pdga.com/rules/80306)

Täten ollen (luetunymmärtämiseni mukaan) on mahdollista, että erikoistilanteessa jossa TD on kieltänyt jollain väylällä OB:lle menneen heiton jälkeisistä jatkovaihtoehdoista edellisen lien (kuten hän voi tehdä kohdan 803.09B viimeisen lauseen mukaan), henkilö joka valitsee silti edellisen lien (valinnainen uusintaheitto valittavissa milloin tahansa) saa yhteensä +2 (OB:lle menneestä +1, ja vaihtoehtoisesta uusintaheitosta +1 koska se ei ollut "ilmaiseksi" valittavien jatkopaikkojen joukossa koska TD näin määräsi)

*mainittakoon varmuudeksi, että mandon yhteydessä jos on DZ, se on pakollinen. Jos ei, niin 5m x 1m alueelta mandon oikealta puolelta.

Missäkohtaa sääntöjä muuten puhutaan paikallissäännöistä, vai onko se sama kuin tuo 804.01 (http://www.pdga.com/rules/80401-special-conditions) Special Conditions?

Eli onko Kivikon #1 paikallissääntö (onko siellä sellainen, mitä siinä väyläopasteessa tarkalleen lukee?) ikäänkuin sama asia kuin jos olisi PDGA kisat kyseessä, TD sanoisi että "niimmuute pelaajat, ykkösellä muuten ei voi OB:lle menneen heiton jälkeen valita edellistä heittopaikkaa eikä metri OB:ltä jatkopaikaks, vaan droppari on ainoo vaihtoehto. Paitsi jos haluutte OB:sta ja vaihtoehtoisesta uusintaheitosta yhteensä +2 niin voitte ottaa edellisen heittopaikan."

Löytyykö Jatama linkkiä tms. missä noin säännöstä kerrottiin? Jos tuo on totta niin silloin ei tule "double penaltya" mutta mielestäni sääntöjä pitäisi kirjoittaa siinä tapauksessa uudelleen, siltäosin että asia olisi ilmiselvä ilman tätä taustatietoa. Ihmettelen että tuossa lainauksessasi sanotaan että missatun mandon jälkeen saisi jatkaa edelliseltä heittopaikalta +1, koska säännöt sanovat että missattu mando on +1 (eli +1 tulee siinä vaiheessa kun edellinen heitto pysähtyy mandoon nähden väärään paikkaan) ja valinnainen uusintaheitto on myös +1 (valinnainen tässä tapauksessa siksi koska kohta 803.12 (http://) Mandatories ei anna jatkopaikkavaihtoehdoksi edellistä lietä). Vaikka sanotaan siellä myös että
Quote
A throw that misses a mandatory shall be penalized and the lie marked according to the mandatory rule (803.12). It will not be further penalized for any other reason, such as out-of-bounds or above two meters.
mutta tuossa puhutaankin mielestäni siitä edellisestä, mandorankun aiheuttaneesta heitosta, eikä sitä seuraavasta.

On tää nyt jo vähän ku piru lukis raamattua. Tai lakimies...  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 19.09.12 - klo:13:01
Joo nää on aina hauskoja säätöjä  8)

Tuo viimeisin viestini oli kohdistettu lähinnä Juhanuhan kommenttiin (olisi pitäny laittaa lainaus) jossa hän sanoi, että heitto, kun heitto, jos on ob ja ottaa uusintaheiton niin tulee se +2.

Nuo lainaukset löytyypi täältä: http://www.pdga.com/rule-changes-2011
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 19.09.12 - klo:15:33
Mun kommentti oli juurikin tuohon teidän keskusteluun jossa oli vaihtoehtona vain droppari, ei yleisesti jokaiseen heittoon.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 19.09.12 - klo:15:34
Mun kommentti oli juurikin tuohon teidän keskusteluun jossa oli vaihtoehtona vain droppari, ei yleisesti jokaiseen heittoon.

Aij. Tää menee ny jo ristii rastii ja sekasi. Joku joka uskoo tietävänsä faktat uusintaheitosta OB:n/mandon/lost discin/muun rankkua aiheuttavan rikkeen jälkeen, vois tehdä yhteenvedon :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 19.09.12 - klo:16:07
Samasta aiheesta on puitu aiemmin myös PDGA:n foorumeilla: http://www.pdga.com/discussion/showthread.php?t=35282 . Viesti #6:

"I got a ruling this morning based on the current wording. The TD can only prevent a player from using the Optional Rethrow (such as forcing a player to mark their lie at the designated Drop Zone upon going OB) if they get a waiver from PDGA HQ."

En nyt mistään löydä julkisena tuota tulkintaa. Tuon keskustelun perustella uusi heitto edelliseltä paikalta on aina +1 ja mahdollista ellei PDGA ole myöntänyt lupaa pakottavan-DZ käyttöön.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Sarimaa on 19.09.12 - klo:16:09
Uskon tietäväni faktana, että nimenomaan valinnainen uusintaheitto on mahdollista ottaa aina( elli erikseen paikallissäännöllä rajotettu) +1 rankun kera. Ja nimeomaan niin että jos missaat esim mandon väylältä heittäessäsi tai heität OB:lle, voit jatkaa edelliseltä heittopaikalta +1 rankun kera. Eikä siis tule sitä +2 tuplarangaistusta.

Eli rankkua aiheuttava rike antaa rankkua. Heitän OB:lle ja jatkan siitä, mistä kiekko meni yli +1 rankkua.

Jos otankin uusintaheiton OB:sta ei rankaista. Valinnainen uusintaheitto tapahtuu kuin koko heittoa OB:lle(/mandon ohi/los disc jne) ei olisi taphtunut. Heitän siis edellisen heiton uudestaan. Tämän edun käyttäminen maksaa yhden rankun.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 19.09.12 - klo:16:42
Näin minäkin tuon olen aina tulkinnut kuten Sarimaa sen nyt esitti.

Tuo TD:n "pakottama" dropin käyttö sekoitti hiukan vain pakkaa. Mutta se kiinnostaa kyllä edelleen, että onko edes olemassa sääntöä jonka mukaan tulisi +2, jos oletetaan, että pdga myöntää erikoissäännön käytön jolla pakotetaan sinne dropille. Eikös tämä sitten ajaisi tuon kohdan 803.06 yli, eikä uusintaheittoa voisikaan käyttää? (vaikka siellä se "allways" lukeekin?)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 19.09.12 - klo:19:58
Uskon tietäväni faktana, että nimenomaan valinnainen uusintaheitto on mahdollista ottaa aina( elli erikseen paikallissäännöllä rajotettu) +1 rankun kera. Ja nimeomaan niin että jos missaat esim mandon väylältä heittäessäsi tai heität OB:lle, voit jatkaa edelliseltä heittopaikalta +1 rankun kera. Eikä siis tule sitä +2 tuplarangaistusta.

Eli rankkua aiheuttava rike antaa rankkua. Heitän OB:lle ja jatkan siitä, mistä kiekko meni yli +1 rankkua.

Jos otankin uusintaheiton OB:sta ei rankaista. Valinnainen uusintaheitto tapahtuu kuin koko heittoa OB:lle(/mandon ohi/los disc jne) ei olisi taphtunut. Heitän siis edellisen heiton uudestaan. Tämän edun käyttäminen maksaa yhden rankun.

Eli meneekö homma niin että jos heitän avauksen ob:lle ja otan uuden avauksen se on siis kolmas heitto?  Jos jatkan siitä mistä kiekko meni yli niin se on kolmas heitto? Ja jos on drop zone mistä jatkan niin se on edelleen kolmas heitto?

Eli mulla on kolme vaihtoehtoa mistä valita ja aina jatkan samalla rangaistuksella?

Sitten kysyn vielä että jos on kapea väylä missä on puita molemmin puolin. Oikealla on puita 3 metrin kaistale ja sitten tie joka on rajattu ob:ksi. Heitän kiekon ob:lle niin jatkanko 1m puiden reunasta vai 1m ob:n reunasta puiden keskeltä? Jos siis valitsen jatkaa siitä mistä kiekko meni yli.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 19.09.12 - klo:20:08
Uskon tietäväni faktana, että nimenomaan valinnainen uusintaheitto on mahdollista ottaa aina( elli erikseen paikallissäännöllä rajotettu) +1 rankun kera. Ja nimeomaan niin että jos missaat esim mandon väylältä heittäessäsi tai heität OB:lle, voit jatkaa edelliseltä heittopaikalta +1 rankun kera. Eikä siis tule sitä +2 tuplarangaistusta.

Eli rankkua aiheuttava rike antaa rankkua. Heitän OB:lle ja jatkan siitä, mistä kiekko meni yli +1 rankkua.

Jos otankin uusintaheiton OB:sta ei rankaista. Valinnainen uusintaheitto tapahtuu kuin koko heittoa OB:lle(/mandon ohi/los disc jne) ei olisi taphtunut. Heitän siis edellisen heiton uudestaan. Tämän edun käyttäminen maksaa yhden rankun.

Eli meneekö homma niin että jos heitän avauksen ob:lle ja otan uuden avauksen se on siis kolmas heitto?  Jos jatkan siitä mistä kiekko meni yli niin se on kolmas heitto? Ja jos on drop zone mistä jatkan niin se on edelleen kolmas heitto?

Eli mulla on kolme vaihtoehtoa mistä valita ja aina jatkan samalla rangaistuksella?

Sitten kysyn vielä että jos on kapea väylä missä on puita molemmin puolin. Oikealla on puita 3 metrin kaistale ja sitten tie joka on rajattu ob:ksi. Heitän kiekon ob:lle niin jatkanko 1m puiden reunasta vai 1m ob:n reunasta puiden keskeltä? Jos siis valitsen jatkaa siitä mistä kiekko meni yli.

Muokkaus: Alhaalla korjattu, että drop zonen olemassaolo ei pakota sitä käyttämään! Kiitos korjauksesta. (alla oleva pätkä muokattu sen takia "piiloon")
Ensimmäinen kohta melkein oikein. Ainut vain, että jos se drop zone on merkitty sille ob:lle niin sieltä on jatkettava. Ei voi mennä sen ob:n reunalle. Muuten sama otatko re-teen vai drop zonen niin kolmas heitto lähtee.

Toisessa kohtaa saat ottaa metrin OB-rajan reunasta. Eli siitä tiestä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 19.09.12 - klo:20:36
Eli jos on drop zone niin se on joko se tai uus heitto sieltä mistä heitto ob:lle lähti? Tai jos ei ole drop zonea se on joko sieltä mistä heitto lähti tai 1m ob:n reunasta siitä mistä kiekko meni ob:lle?

Nyt kysyn hiukan aiheen ohi mutta mitkä on vaihtoehdot tilanteessa jossa väylällä ei ole ob:ta mutta jos heität väylältä pahasti ulos esim vaikka hiekkamontun reunalta alas. Pitääkö jatkaa sieltä mihin kiekko meni tai heittää uusi heitto sieltä mistä kiekko lähti? Vai voiko kiekon tuoda rangaistuksella takaisin väylälle? Jos voi niin miten sääntö siinä menee?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 19.09.12 - klo:20:39
Eli jos on drop zone niin se on joko se tai uus heitto sieltä mistä heitto ob:lle lähti? Tai jos ei ole drop zonea se on joko sieltä mistä heitto lähti tai 1m ob:n reunasta siitä mistä kiekko meni ob:lle?

Nyt kysyn hiukan aiheen ohi mutta mitkä on vaihtoehdot tilanteessa jossa väylällä ei ole ob:ta mutta jos heität väylältä pahasti ulos esim vaikka hiekkamontun reunalta alas. Pitääkö jatkaa sieltä mihin kiekko meni tai heittää uusi heitto sieltä mistä kiekko lähti? Vai voiko kiekon tuoda rangaistuksella takaisin väylälle? Jos voi niin miten sääntö siinä menee?

Menet sinne hiekkamontun pohjalle heittämään tai uusintaheitto edelliseltä heittopaikalta ja +1.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 19.09.12 - klo:20:41
Eli jos on drop zone niin se on joko se tai uus heitto sieltä mistä heitto ob:lle lähti? Tai jos ei ole drop zonea se on joko sieltä mistä heitto lähti tai 1m ob:n reunasta siitä mistä kiekko meni ob:lle?


Kyllä. Ja jokaisessa kohdassa tulee se rangaistusheitto (+1)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 19.09.12 - klo:20:48
Asia kunnossa. Kiitos opastuksesta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 20.09.12 - klo:09:05
Eli jos on drop zone niin se on joko se tai uus heitto sieltä mistä heitto ob:lle lähti? Tai jos ei ole drop zonea se on joko sieltä mistä heitto lähti tai 1m ob:n reunasta siitä mistä kiekko meni ob:lle?

Drop zonen olemassaolo itsessään ei pakota sitä käyttämään, vaan se tulee OB tilanteeseen kolmantena vaihtoehtona.  PDGA Official Rules of Disc Golf 803.09 B nimenomaan listaa että vaihtoehtoja on kolme; 1. Edellinen lie TAI 2. Metri OB:n reunasta ylimenokohdassa TAI 3. Drop zone (jos sellainen on). Samoin PDGA Authorative Rules QA:n QA27 mainitsee drop zonen olevan kolmas vaihtoehto. Samainen QA27 (kuten myös sääntöjen 803.09 B 3-kohta) toki myös mainitsee että paikallissäännöllä (804.01) voidaan vaihtoehtoja rajoittaa, mutta  paikallissäännön puuttuessa, vaihtoehtoja on kolme.

Drop zonen olemassaolo itsessään ei siis rajoita vaihtoehtoja ja pakota sitä käyttämään vaan ilman paikallisääntöä vaihtoehtoja jatkoheitolle on kolme (jos DZ on olemassa). Ja jokaisessa vaihtoehdossa tulee rangaistusheitto (+1).

Tuon tämän esiin koska ainakin itselleni syntyi noista viimeisistä kommenteista sellainen käsitys että DZ:n olemassaolo olisi jotenkin pakottava, mutta sääntöjen mukaan näin ei näyttäisi olevan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 20.09.12 - klo:09:26
Okei, nyt tajuan. Vaihtoehtoinen uusintaheitto, edellistä heittoa ei huomioida (paitsi tavallaan yks tulokseen, siinä vaihtoehtoisen uusintaheiton +1 rankun muodossa) eli sen edellisen heiton aiheuttamia rangaistuksia ei huomioida.

Juu, älkää nyt enää sekottako ton dropparin kanssa, lukihan se tuolla suorana lainauksena jo ajat sitten. Ei ole pakko käyttää OB:n yhteydessä (paitsi jos TD määrää erikseen, ja hecen viestin mukaan siihen tarvii jonkun PDGA GQn ukaasin).

Sen sijaan (edelleen kuten säännöissä lukee (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pdga.com%2Frules%2F80312-mandatories&ei=4bZaUNuFHJTS9ATy34GwAw&usg=AFQjCNHXmTAZKdpmM1WYsJ0slmbooW82ug), niin ei tarvi arpoa) mandon yhteydessä DZ pakollinen (paitsi Optional Rethrow myös mahdollista). Eli ei voi heittää 5x1m alueelta mandon kohdalta jos on droppari.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 20.09.12 - klo:09:29
Summary of Rules Changes sivulla (http://www.pdga.com/rules/summary-of-rules-changes) kerrotaan myös että
Quote
The "unplayable lie" rule has been reformulated into an "optional rethrow" rule. It is now clear that penalty strokes are not added if the rethrow option is taken, so that double jeopardy is avoided.

Eiköhän tuo ala jo selvä olemaan. Kannatti siis vääntää, aina oppii jotain :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.09.12 - klo:09:43
Eli jos on drop zone niin se on joko se tai uus heitto sieltä mistä heitto ob:lle lähti? Tai jos ei ole drop zonea se on joko sieltä mistä heitto lähti tai 1m ob:n reunasta siitä mistä kiekko meni ob:lle?

Drop zonen olemassaolo itsessään ei pakota sitä käyttämään, vaan se tulee OB tilanteeseen kolmantena vaihtoehtona.  PDGA Official Rules of Disc Golf 803.09 B nimenomaan listaa että vaihtoehtoja on kolme; 1. Edellinen lie TAI 2. Metri OB:n reunasta ylimenokohdassa TAI 3. Drop zone (jos sellainen on). Samoin PDGA Authorative Rules QA:n QA27 mainitsee drop zonen olevan kolmas vaihtoehto. Samainen QA27 (kuten myös sääntöjen 803.09 B 3-kohta) toki myös mainitsee että paikallissäännöllä (804.01) voidaan vaihtoehtoja rajoittaa, mutta  paikallissäännön puuttuessa, vaihtoehtoja on kolme.

Drop zonen olemassaolo itsessään ei siis rajoita vaihtoehtoja ja pakota sitä käyttämään vaan ilman paikallisääntöä vaihtoehtoja jatkoheitolle on kolme (jos DZ on olemassa). Ja jokaisessa vaihtoehdossa tulee rangaistusheitto (+1).

Tuon tämän esiin koska ainakin itselleni syntyi noista viimeisistä kommenteista sellainen käsitys että DZ:n olemassaolo olisi jotenkin pakottava, mutta sääntöjen mukaan näin ei näyttäisi olevan.

Kiitos tästä! Itselläni oli tosiaan käsitys, että mikäli jollekkin ob:lle on droppari tehty, niin sieltä myös pelataan, jos ei uusintaheittoa oteta... (korjasin tuohon aiempaan viestiin virheeni).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: VVH on 20.09.12 - klo:10:26
Nyt kun ollaan päästy yksimielisyyteen että "optional rethrow" sääntöä voi käyttää aina niin kävi askarruttamaan tuo dropparin käyttö. Eikös kuitenkin dropzonen määräämällä ole mahdollista poistaa vaihtoehto "jatketaan mistä meni OB:lle"?

Esim talin 12 väylä olisi aika leimi jos voisi pommittaa avauksen riskillä koria kohti ja putata kolmosheiton sisään, jos sattui menemään bunkkeriin tai pitkäksi. Kivikon vesiesteväylilläkin kiekko menee vesiesteeseen yleensä paljon dropparia paremmilta jatkopaikoilta. Sama juttu mandojen kanssa, jos on droppari niin kai sitä voi määrätä heittämään dropparilta mandolinjan sijaan (tyyliin Meikku ja muistaakseni myös Nummelanharju, joissa oikealle kaartavien mandoväylien dropzonena toimii tiipaikka). Eihän kukaan vapaaehtoisesti menisi heittämään kauemmas ja riskeeraisi missaavansa mandon uudelleen?

Pitäisikö muuten droppariväylillä mainita erikseen kummin päin sääntö on. Onko oletus että droppariväylillä on pakko käyttä dropparia vai että sen käyttä on vapaaehtoista?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.09.12 - klo:10:47
Mandojen kanssahan drop zonea pitää käyttää (tai se uusintaheitto), mikäli sellainen on mandolle merkitty. SanMiguel tuossa pari viestiä ylempänä linkittikin jo tästä säännöstä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 20.09.12 - klo:11:19
Nyt kun ollaan päästy yksimielisyyteen että "optional rethrow" sääntöä voi käyttää aina niin kävi askarruttamaan tuo dropparin käyttö. Eikös kuitenkin dropzonen määräämällä ole mahdollista poistaa vaihtoehto "jatketaan mistä meni OB:lle"?

On mahdollista OB-tilanteessa, paikallissäännöllä (804.01).

Quote
Pitäisikö muuten droppariväylillä mainita erikseen kummin päin sääntö on. Onko oletus että droppariväylillä on pakko käyttä dropparia vai että sen käyttä on vapaaehtoista?

Säännöt ainakin lähtevät siitä että oletuksena OB-tapauksessa dropparin käyttö on vapaavalintaista ja tarvitaan paikallissääntö (804.01) valintaa rajoittamaan.

Noin minä tuon sääntökirjan ymmärrän.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: AMA on 20.09.12 - klo:15:19
British Openissa 2010 TD kielsi käyttämästä uusintaheittoa tiiltä. Kuulemma puskat olivat niin ikäviä, että väylä olisi piloilla, jos sieltä ei joutuisi jatkamaan. Tuosta säännöstä nousi pelaajakokouksessa hieman kyselyä ja asiaa tiedusteltiin esim paikalla olleelta David Feldbergiltä, joka sattui istumaan PDGA:n hallituksessa. David puhui hetken ympäripyöreitä ottamatta mitään kantaa itse asiaan ja se oli sillä käsitelty. Ilmeisesti ei halunnut loukata TD:n tunteita.

Tän vuoden rakennus-ob sääntö brittilässä oli sentään kait hyväksytetty asianmukaisesti PDGA:lla. Eipä siinäkään säännössä mitään järkeä ollut. Ylipäätänsä hyvin vaikea perustella, miksi jollekkin väylälle tarvittaisiin paikallissääntöä sekoittamaan pelaajien päitä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 20.09.12 - klo:15:34
Lisähauskuutena vielä tuo paikallissäännöt (804.01) on pääotsikon "Menettelyt kilpailutilanteessa" ("Tournament procedures") 804 alla, eli tiukasti tulkittavissa myös niin että paikallissääntö on aika kilpailutilannekohtainen ja mitään geneeristä ratakohtaista paikallissääntöä ei sääntöjen puitteissa voi edes olla olemassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 20.09.12 - klo:15:55
DZ:n käyttö OB voi olla perusteltua, kun OB on sijainniltaan sellainen, ettei ylimenokohtaa voi tarkasti määritellä tai on riski, että kiekko häviää OB:lle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 21.09.12 - klo:09:45
Meillä oli just keskustelussa tästä asiasta Keinukallion #9 väylän kanssa. (ks. kartta (http://frisbeegolfradat.fi/files/ratakartat/keinukallio_kartta_3.pdf), eli joenylitys johon OB tullaan tikuttamaan molemmille rannoille ja myös vasemmalle karkaavat kiekot saattavat kadota herkästi.)

Tultiin lopputulokseen että määrätään paikallissäännöllä droppari sekä OB-heitoille että lost disceille. Voitaisiin myös sallia edellinen heittopaikka. Tällöin molemmista on samat vaihtoehdot jatkopaikalle eikä tarvi poolin kesken kinastella että onko se nyt kadoksissa vai OB:lla jos kiekkoa ei näy ja on mitä todennäköisintä että se on joessa. (koska tämä ero vaikuttaa jatkopaikkaan) Kertokaa sääntöjumalat onko ok?

Miten muuten, jos on vaikkapa väylän vasemmalla puolella OB-joki, ja pooli näkee että kiekko kaartaa sinnepäin, mutta joen rannalla kasvavat puut estävät näkyvyyden ja kukaan ei näe kiekon varsinaisesti iskeytyvän veteen. Kun jengi pääsee mestoille missä kiekkoa viimeksi nähtiin ja kolmeen minuuttiin sitä ei löydy (helpotukseksi sanotaan vaikka että puiden lisäksi rantakasvillisuutta mihin kiekko voisi hukkua on nolla)? Kiekkoa ei voida paikallistaa = eli lost disc. Mutta myös toisaalta on "reasonable evidence that the disc came to rest within the out-of-bounds area." eli sen puolesta OB. Kumpi sääntö määrää? Eikö se OB ole, sillä todennäköisyys puhuu sen puolesta että jokeen sen on täytynyt mennä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 21.09.12 - klo:10:50
Ehdottomasti tuollaisiin tapauksiin DZ sekä OB:lle että lost discille.

Ymmärtääkseni selkeä näyttö että kiekko päätyi OB:lle tarkoittaa, että enemmistö ryhmästä näki selvästi kiekon päätyneen OB:lle, vaikka sitä ei löytyisikään. Eli tässä tapauksessa noudatetaan OB-sääntöä lost discin sijaan.

Nyt jos teillä on sama DZ molemmille tapauksille, sillä ei ole mitään väliä.

Mutta yleisesti sillä voi olla iso merkitys, koska lost disc-säännöllä mennään edelliselle heittopaikalle ja OB-säännöllä voidaan jatkaa ylimenokohdasta. Tästä syystä ei voida olettaa, vaan se pitää oikeasti nähdä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 21.09.12 - klo:10:53
Tuohon vähän aikaisempaan keskusteluun rajoitetusta OB-säännöstä ja valinnaisesta uusintaheitosta sen verran tietoa, että minulla on keskusteluyhteys PDGA:n sääntökomitean kanssa auki ko. tulkinnoista. Laitan tänne heti tietoa virallisesta tulkinnasta, kunhan saadaan yksityiskohdat selville. Se vaan ottaa hieman aikaa, kun minä viestitän päivällä ja he yöllä (tai toisin päin :))
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 21.09.12 - klo:12:27
Eikös tuollaisessa tilanteessa, kun arvotaan, että onko OB (kukaan poolista ei oo satavarma menikö jokeen asti) vai lost disc, niin päädytä pelaajan etuun? Tässä tapauksessa se olisi siis OB ja jatkopaikka on poolin määriteltävissä?

Tuolla radalla, jos on joka tapauksessa DZ, niin tuollahan ei tosiaan olisi väliä. Mutta muuten, kun on paikkoja missä pitkää heinää ja ob-raja keskellä sitä viidakkoa esim.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: AMA on 21.09.12 - klo:16:00
Se on OB vain jos pelaajat selvästi näkevät sen menevän OB:lle, muuten lost disc.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 21.09.12 - klo:18:33
Nyt tarkemmin asiaa ajateltuani, eihän siinä pitäis olla mitään vääntämistä. Lost disc säännön mukaan pelataan (eli +1 ja edelliseltä lieltä seuraava) jos sitä kiekkoa ei löydy. Piste. Vaikka olisi 99,99% varmaa et kyllä se OB:lle on täytynyt hukkua niin hukkunut kun hukkunut?

Täs menee nyt musta vähän epäselväksi, lähinnä tämän (http://www.pdga.com/rules/80309-out-of-bounds) takia:
Quote
In order to consider the disc as out-of bounds, there must be reasonable evidence that the disc came to rest within the out-of-bounds area.  In the absence of such evidence, the disc will be considered lost and the player will proceed according to rule 803.11B.

Musta jättää turhaa tulkinnanvaraa että mikä on "reasonable evidence". Lost disc sääntö (http://www.pdga.com/rules/80311-lost-disc) sen sijaan on aika yksiselitteinen. Jos ei löydy, niin lost disc. Ei ota kantaa OB:hen mitenkään.

Olis selkeempää jos tossa OB-säännössä lukis että "the disc must be found to have come to rest completely surrounded by the out-of-bounds area. If the disc cannot be found, no matter how likely it is that it must have been lost in the out-of-bounds area, proceed according to rule 803.11B (lost disc)" tai jotain. Sillon ei tulis vääntöjä että "on sen täytyny hukkua tonne OB:lle, ja tost se meni yli, jatkan tosta" "no nii mut koska se on lost disc nii sun täytyy pelata edelliseltä lieltä". -> vängä vängä

Vaikka sillon tietty OB-järveen heitetyt rankasis stroke+distance, mikä tietysti on aika rankkaa. Mut ei sinne tarvi heittää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 21.09.12 - klo:19:19
Esimerkkinä Nummelanharjun kivikasa joka on OB. Avaus 10:ltä ja kaikki näkee, että kivikasan hujakoille putosi. Ei näy kentällä ja kivikasa (=isoja siirtolohkareita) syö helposti kiekkoja => jos ei kentällä näy niin kivikasassa se on, vaikka ei löydykään = OB.

Myös usein näkee ob-alueen olevan hoitamatonta ryteikköä, ei sieltä välttämättä kiekkoa löydä, mutta koko ryhmä näkee että sinne meni.

Säästää myös aikaa, jos ei löytämättömän OB-heiton jälkeen tarvitse takaisin edelliselle heittopaikalle kävellä.

Tuo pelaajan etu tulee lähinnä kysymykseen jos puolet ryhmästä on eri mieltä kuin toinen puoli (ei siis säännöistä vaan tulkinnasta).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 21.09.12 - klo:19:44
Jepjep, järkihommia, ja ton tapauksen ymmärtää täysin.

Lähinnä vänkäilen tässä lämpimikseni ja siltä kannalta että säännöt kannattais olla mahdollisimman yksitulkintaiset. Siis että ei voi olla OB:lla jos on kadonnut, vaan sillon pelataan kadonneen kiekon mukaan. OB:lla vaan jos voi todistetusti nähdä että OB:lla ollaan.

Ylöskiipeeminen ei ole mitenkään järkevää (sen takia itekin viritellään Keinariin sitä DZ:tä) ja siksi paikallissäännöllä määrätäänkin lost disc dropparille. Ja toisekseen myös OB:t dropparille, niin silloin ei tarvi kinata kumpi on.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 21.09.12 - klo:20:36
Juurikin näin. Sääntöjenhän pitäisi helpottaa pelaamista - eikä vaikeuttaa sitä 8)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 21.09.12 - klo:20:48
No nyt sitten virallista vastausta PDGA:lta tuohon rajoitettuun OB-sääntöön ja valinnaiseen uusintaheittoon. Tässä on viestejä vaihdeltu tiuhaan, välillä tuntui, ettei sääntökomiteakaan päässyt asiassa yksimielisyyteen :o. No eihän Syysmyrskyn TD:llä parempaakaan tekemistä ole, kisahan on vasta huomisaamuna.
Hyvä että saadaan asiaan virallinen kanta. Luulenpa että ensi vuoden sääntökirjassa on asiat ilmoitettu vähän eri tavalla ;D

TD voi siis rajoittaa "paikallissäännöillä" näitä OB:n jälkeisiä jatkomahdollisuuksia. Kyse on siis PDGA:n alaisesta kilpailusta, jossa pelaajakokouksessa nämä ilmoitetaan selvästi. Ei niinkään harkkarundin "näin meillä on aina pelattu" -jutuista.

Mutta Valinnainen uusintaheitto on aina pelaajalla käytettävissä yhdellä rankulla, aivan sama mihin alkuperäinen heitto meni, siis ikäänkuin mitätöi sen edellisen heiton.

Käytännössä siis TD voi rajoittaa OB-sääntöä vain osittain.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: AMA on 21.09.12 - klo:23:16
Siellähän annetaan säännöissäkin liikkumavarat TD:lle. Niitä ei ole ihan hirveästi. Tyyliin dropparit, 2m sääntö jne. Muita ei sitten saakkaan TD muuttaa ilman tour managerin lupaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lätty on 23.09.12 - klo:23:07
Moro kaikille!

Aloittelijalla olisi yksi kyssäri:
Väyläkuvaukseen ei ole määritetty mitään OB-aluetta, väylän kartassa on vain vaaleanvihreää ja tummanvihreää (yleensä metsää) aluetta. Käsitetäänkö tuo tummanvihreä alue silloin automaattisesti väylän ulkopuoliseksi alueeksi eli merkitään rangaistusheitto ja heitetään seuraava heitto sitten sääntöjen määrittelemästä paikasta vai kuuluuko alue "pelialueeseen" ja saa jatkaa heittämistä metsästä ilman rangaistuksia?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 23.09.12 - klo:23:09
Ainoastaan merkityt alueet ovat OB. Nämä on myös merkitty ihan maastoonkin, joten kartan perusteella ei kannata johtopäätöksiä tehdä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: viikari on 23.09.12 - klo:23:24
Ainoastaan merkityt alueet ovat OB. Nämä on myös merkitty ihan maastoonkin, joten kartan perusteella ei kannata johtopäätöksiä tehdä.

Juuri näin. Kyllä OB:t on erikseen mainittu tai merkitty.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lätty on 24.09.12 - klo:19:50
Ainoastaan merkityt alueet ovat OB. Nämä on myös merkitty ihan maastoonkin, joten kartan perusteella ei kannata johtopäätöksiä tehdä.

Juuri näin. Kyllä OB:t on erikseen mainittu tai merkitty.

Tämäpä selvensi asiaa, kiitos. Eipä merkkailla ylimääräisiä heittoja jatkossa tuloksiin. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: VVH on 25.09.12 - klo:13:54
Jepjep, järkihommia, ja ton tapauksen ymmärtää täysin.

Lähinnä vänkäilen tässä lämpimikseni ja siltä kannalta että säännöt kannattais olla mahdollisimman yksitulkintaiset. Siis että ei voi olla OB:lla jos on kadonnut, vaan sillon pelataan kadonneen kiekon mukaan. OB:lla vaan jos voi todistetusti nähdä että OB:lla ollaan.
Tummenetussa on sellainen ongelma että yksi yleisimmistä out of bounds tapauksista on vesieste. Useimmista vesiesteistä on käytännössä mahdotonta löytää kiekkoa alle kolmen minuutin. Tämän vuoksi on mielestäni ihan hyvä että riittää jos "poolin jäsenet näkevät kiekon lentävän outtiin suurella todennäköisyydellä". Jos kiekon sijainti OB:lla pitäisi todistaa, vesieste olisi lähes aina stroke+distance, jos ei käytä kelluvaa kiekkoa.

Yleisesti kyllä itsekin olen yksinkertaistamisen kannalla. Miksi esim. korin reunuksen väliin sullotut kiekot eivät voisi olla aina joko sisällä tai ulkona?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 25.09.12 - klo:13:56
Jepjep, järkihommia, ja ton tapauksen ymmärtää täysin.

Lähinnä vänkäilen tässä lämpimikseni ja siltä kannalta että säännöt kannattais olla mahdollisimman yksitulkintaiset. Siis että ei voi olla OB:lla jos on kadonnut, vaan sillon pelataan kadonneen kiekon mukaan. OB:lla vaan jos voi todistetusti nähdä että OB:lla ollaan.
Tummenetussa on sellainen ongelma että yksi yleisimmistä out of bounds tapauksista on vesieste. Useimmista vesiesteistä on käytännössä mahdotonta löytää kiekkoa alle kolmen minuutin. Tämän vuoksi on mielestäni ihan hyvä että riittää jos "poolin jäsenet näkevät kiekon lentävän outtiin suurella todennäköisyydellä". Jos kiekon sijainti OB:lla pitäisi todistaa, vesieste olisi lähes aina stroke+distance, jos ei käytä kelluvaa kiekkoa.

Yleisesti kyllä itsekin olen yksinkertaistamisen kannalla. Miksi esim. korin reunuksen väliin sullotut kiekot eivät voisi olla aina joko sisällä tai ulkona?

Ne ovat ulkona.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 25.09.12 - klo:14:28
Jepjep, järkihommia, ja ton tapauksen ymmärtää täysin.

Lähinnä vänkäilen tässä lämpimikseni ja siltä kannalta että säännöt kannattais olla mahdollisimman yksitulkintaiset. Siis että ei voi olla OB:lla jos on kadonnut, vaan sillon pelataan kadonneen kiekon mukaan. OB:lla vaan jos voi todistetusti nähdä että OB:lla ollaan.
Tummenetussa on sellainen ongelma että yksi yleisimmistä out of bounds tapauksista on vesieste. Useimmista vesiesteistä on käytännössä mahdotonta löytää kiekkoa alle kolmen minuutin. Tämän vuoksi on mielestäni ihan hyvä että riittää jos "poolin jäsenet näkevät kiekon lentävän outtiin suurella todennäköisyydellä". Jos kiekon sijainti OB:lla pitäisi todistaa, vesieste olisi lähes aina stroke+distance, jos ei käytä kelluvaa kiekkoa.

Yleisesti kyllä itsekin olen yksinkertaistamisen kannalla. Miksi esim. korin reunuksen väliin sullotut kiekot eivät voisi olla aina joko sisällä tai ulkona?

Ne ovat ulkona.
Ellei kiekon nähty menevän reunuksen väliin sisäpuolelta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 25.09.12 - klo:16:06
Tarkennus vielä: on sisällä jos nähty menevän sisäpuolelta, tai EI nähty menevän ulkopuolelta. Eli blindi väylä jossa pooli tai toimitsija ei näe koria, eikä täten näe kummasta suunnasta kiekko menee korin reunaan rullalle - tuomitaan sisälle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 25.09.12 - klo:16:26
Tarkennetaan nyvviä et oli puhe kun kiekko jää reunuksen väliin ni se on sillon ulkona, jos ei oo nähty menevän sisäkautta. Piste
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 25.09.12 - klo:16:51
http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=9&t=1558

Tuolta tarkennukset kuvien kera ketjun toisesta viestistä...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 03.10.12 - klo:15:33
Tämän (http://conraddamon.com/pdga/2013/rule-changes.txt) mukaan (en tiedä, jaksanut selvittää mikä lähde, DGCR (http://www.dgcoursereview.com/forums/showpost.php?p=1630199&postcount=45)ssä linkattiin tonne) mandon yhteydessä katoaisi ensi vuoden säännöissä se sekavasti selitettävä 5mx1m 'default drop zone'. Jos ei oo dropparia, ainoa vaihtoehto on edellinen lie. \o/ Löytyy listan lopusta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 03.10.12 - klo:17:10
Tämän (http://conraddamon.com/pdga/2013/rule-changes.txt) mukaan (en tiedä, jaksanut selvittää mikä lähde, DGCR (http://www.dgcoursereview.com/forums/showpost.php?p=1630199&postcount=45)ssä linkattiin tonne) mandon yhteydessä katoaisi ensi vuoden säännöissä se sekavasti selitettävä 5mx1m 'default drop zone'. Jos ei oo dropparia, ainoa vaihtoehto on edellinen lie. \o/ Löytyy listan lopusta.

Tuota keskustelua käydään myös PDGA:n forumilla ja sama dokumentti on linkattu sinnekin, joten kaipa se on ihan validia tietoa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: reisvi-3 on 05.10.12 - klo:15:15
Lueskelin tossa aikasemmat viestit, mut ei kai vielä ihan vastaavaa kyssäriä ollut..

Tuskin tätä nyt missään kisoissa kukaan tekisi, mutta saako dz:lle siirtyä suoraan heittämään avauksen rangaistusheiton kanssa?

Liittyy lähinnä vastaaviin väyliin kuin västerbyn b-radan 8-väylä lammen yli jossa mahdollisuus hukata kiekko.

http://frisbeegolfradat.fi/files/ratakartat/bbana_2010.jpg (http://frisbeegolfradat.fi/files/ratakartat/bbana_2010.jpg)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 05.10.12 - klo:19:00
Ameriikan kielisissä säännöissä dropparilta jatketaan (jos sellainen on)  jos kiekko on a) Outissa b) Missaa mandon C) julistettu kadonneeksi d) kisan TD antaa tuohon luvan ennen kisaa pelaajapalaverissa.

Eli jos kisan TD / toimija ei ENNEN kisaa pelaajapalaverissa anna lupaa jatkaa suoraan dropilta jollain tietyllä sakolla, niin silloin poolikaan ei saa sellaista päätöstä tehdä. Eli tiipaikalta draivataan...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tapioe on 05.10.12 - klo:22:45
Mites heittopaikka määrittyy, jos kiekko menee kiven alle? Kyseessä oli sellainen 4 metriä korkea ja varmaan 6 metriä pitkä kallellaan oleva siirtolohkare ja kiekko meni se alle. Sovelletaanko tuohon kohtaa 803.06 pelikelvottomasta heittopaikasta? Tuolla kertaa onnistuin survomaan jalkani kiven alle ja otin kunnon spagaattiasennon. Onneksi olin venytellyt aiemmin, sillä sain putin sisään ja pirkon vihkoon. Mites sitten jos en olisikaan mahtunut sinne kiven alle?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 06.10.12 - klo:01:08
Mites heittopaikka määrittyy, jos kiekko menee kiven alle? Kyseessä oli sellainen 4 metriä korkea ja varmaan 6 metriä pitkä kallellaan oleva siirtolohkare ja kiekko meni se alle. Sovelletaanko tuohon kohtaa 803.06 pelikelvottomasta heittopaikasta? Tuolla kertaa onnistuin survomaan jalkani kiven alle ja otin kunnon spagaattiasennon. Onneksi olin venytellyt aiemmin, sillä sain putin sisään ja pirkon vihkoon. Mites sitten jos en olisikaan mahtunut sinne kiven alle?

Moro.

Lien saa ottaa siihen kiven päälle jos se on sääntöjen mukaan(30cm) mahdollista.

Esim jos kiekko on sillan alla, mutta kuitenkin IB, saat ottaa lien suoraan kiekosta ylöspäin siihen sillan päälle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 06.10.12 - klo:01:30
Mites heittopaikka määrittyy, jos kiekko menee kiven alle? Kyseessä oli sellainen 4 metriä korkea ja varmaan 6 metriä pitkä kallellaan oleva siirtolohkare ja kiekko meni se alle. Sovelletaanko tuohon kohtaa 803.06 pelikelvottomasta heittopaikasta? Tuolla kertaa onnistuin survomaan jalkani kiven alle ja otin kunnon spagaattiasennon. Onneksi olin venytellyt aiemmin, sillä sain putin sisään ja pirkon vihkoon. Mites sitten jos en olisikaan mahtunut sinne kiven alle?

Moro.

Lien saa ottaa siihen kiven päälle jos se on sääntöjen mukaan(30cm) mahdollista.

Esim jos kiekko on sillan alla, mutta kuitenkin IB, saat ottaa lien suoraan kiekosta ylöspäin siihen sillan päälle.
Ja jos ei pääse ottamaan asemaa kiven alta tai päältä, niin sitten heti kiven takaa heittolinjaan nähden...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hatti on 06.10.12 - klo:01:32
Säännöt tuli ensimmäistä kertaa luettua läpi. Lukemisen ymmärtäminen on asia erikseen luki häiriön ansiosta. Mutta älyttömästi tullut itse tehtyä ensimmäisenä kesänä sääntöjen vastaisia virheitä. Muutamaan asia jäi kuitenkin mietittymään.

Esteen siirtäminen

Eli esim. pusikon ohkasien oksien siirtäminen heiton ajaksi (toisella kädellä) on kiellettyä, paitsi jos niitä siirretään heiton aikana heittokädellä?

Puttaaminen

Yli astuttu puttaaminen on mietityttänyt pitkään ja sen takia tuota sääntökirjaa lukaisinkin.

Saako heiton "yliastua" sen jälkeen kun kiekko osuu ketjuihin tai putoaa koriin vai pitääkö siitäkin pystyä palaamaan ns. alkuperäiseen heittoasentoon?

Mikä lasketaan tasapainoksi? Se että jokaisen putin jälkeen olet palautunut takaisin alkuperäiseen heittoasentoon vai se että pysyt vain kahdella jalalla pystyssä tietyn ajan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 06.10.12 - klo:01:50
Jos oksat ovat heittopaikan takana, eli toisin sanoen siinä missä pitäisi seistä niin silloin niitä saa esim. kääntää kropan taakse, kuitenkaan vahingoittamatta niitä. Ja irtonaiset risut ym. saa siirtää heittopaikalta pois. Kuitenkaan mitään, mikä on lähempänä koria kuin heittopaikka, ei saa siirtää.

Putin saa yliastua jos matkaa on vähintään 10m. Sitä lähempänä pitää osoittaa olevansa tasapainoissa. Virallista määritelmää tuosta tasopainoista ei taida olla, mutta yleisesti vaikkapa se, että noukkii markkerin ottamatta tukea mistään, on kelpuutettu osoitukseksi tasapainosta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ypyä on 06.10.12 - klo:03:14
Feldberg jollain puttiklinikan videolla puhui tuosta tasapainon näyttämisestä, ja siihen tulleestä muutoksesta. Siinä selitti, että ihan sama kuinka hyvin osoittaa olevansa tasapainossa, niin esim nouseva vasen jalka pitää laskea markkerin taakse. En sitten tiedä onko tuo tullut sääntöihin asti, kun usdgc:ssäkin näkyy sellaisia putteja, jossa putin jälkeen noukitaan markkeri, ja astutaan vasemmalla jalalla eteenpäin.


Tässä myös PDGA median video, jossa noita on käsitelty. Nämä taas kumoaa tuon Feldbergin turinoinnin, joten otappa noistakin selvää.
Melko koomisia osa noistakin esimerkeistä. Crane move ihan hauska, jolla varmaan pelikavereilta saa pasmoja hieman sekaisin. :P

http://www.youtube.com/watch?v=fEfGz6OMP3g&list=UUDXxhX_k0QdpBeAm1FVE99Q&index=2&feature=plcp (http://www.youtube.com/watch?v=fEfGz6OMP3g&list=UUDXxhX_k0QdpBeAm1FVE99Q&index=2&feature=plcp)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Harmo on 07.10.12 - klo:19:14
Mitenpä tulkitaan jos nyt vaikka Kylmäkosken 1väylällä näiden sateiden jälkeen joki on tulvinut todella paljon. Väylä siis heitetään joen yli. Säännöissähän on, että kiekon pitää vedessä ollessaan olla täysin veden "armoilla". Entä jos kiekon heittää johonkin kaislikko mättääseen tai muuhun. Eli kiekko on osittain vedessä osittain pinnalla? 
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 07.10.12 - klo:19:53
Mitenpä tulkitaan jos nyt vaikka Kylmäkosken 1väylällä näiden sateiden jälkeen joki on tulvinut todella paljon. Väylä siis heitetään joen yli. Säännöissähän on, että kiekon pitää vedessä ollessaan olla täysin veden "armoilla". Entä jos kiekon heittää johonkin kaislikko mättääseen tai muuhun. Eli kiekko on osittain vedessä osittain pinnalla?
Noi vesi-ob:t on yleensä aina vähän tulkinnanvaraisia koska kiekko in ja koska out. Helpommalla pääsee, kun vetää rantaan selkeän ob-linjan, niin ei tarvi arpoa. Sateen aiheuttamat lammikothan on aina ns. tilapäistä vettä, siitä on vaikeampi sanoa mikä on tulkinta, jos esim. tällä lailla kiinteä vesieste on laajentunut sateiden vuoksi normaalia suuremmaksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tau on 10.10.12 - klo:14:21
Saako heittäessä käyttää käsineitä?

edit. Vastaan itse itselleni:

Sääntökohdan 802.04 mukaan: "Ihon kulumista ehkäisevien välineiden (kuten hanskat, teippi, harso, siteet) käyttäminen on kuitenkin sallittua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 18.10.12 - klo:14:23
Mitenkäs tässä menetellään? Kuvassa oleva lammikko on sateen aiheuttama (syvähkö) väliaikainen este ja ob:n reunalle on muutama metri. Mikäli pelaaja ei mene seisomaan polviaan myöten veteen, niin ainoa vaihtoehto on ottaa valinnainen helpotus ja heittää OB:n takaa ja +1?

(https://dl.dropbox.com/u/2412448/saanto.jpg)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 18.10.12 - klo:15:33
Mitenkäs tässä menetellään? Kuvassa oleva lammikko on sateen aiheuttama (syvähkö) väliaikainen este ja ob:n reunalle on muutama metri. Mikäli pelaaja ei mene seisomaan polviaan myöten veteen, niin ainoa vaihtoehto on ottaa valinnainen helpotus ja heittää OB:n takaa ja +1?
Tai se uusi heitto tiiltä ja +1. TD voi myöntää yli 5m helpotuksen väliaikaisille esteille, jolloin OB:n takaa voisi heittää korilinjalta, mutta vain silloin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 18.10.12 - klo:15:37
Tällaisissa tapauksissa TD:n pitää olla hereillä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 04.01.13 - klo:16:21
http://www.pdga.com/rules

Päivitetyt säännöt vuodelle 2013, sääntöjen uudelleenjärjestelyä ja muuta viilausta.
Vaikutti tuo nyt selkeämmältä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 04.01.13 - klo:17:51
Heiton tulkinta heitoksi on aiheuttanut keskustelua, joten pistetään tännekin. Tuolla PDGA:n sääntökysymyksiä ja vastauksia:
http://www.pdga.com/documents/rules-questions-answers-pdf

Ja kuten PDGA:n sivuilla sanotaan, ne ovat virallisia tulkintoja säännöistä, joten niiden mukaan pelataan:
http://www.pdga.com/faq/rules-questions-answers-0

Mutta heitosta, se on Q&A:ssa kysymys QA12:
QA12: Is a Drop a Throw?
Q: My throwing hand bumped a tree branch during my backswing knocking the disc to the ground, and the disc rolled forward of my
lie. Was that a throw?
 
A: No. The throw begins when movement of the disc in the intended direction begins. A disc dropped or knocked out before or during
a backswing does not count as a throw. 
 
Applicable Rules: 800 Definitions ("Throw")


Eli kiekon pudottaminen tiipaikalla ei ole heitto. Liukastuminen tiipaikalla kiekko kädessä, ennen viimeistä käden eteenpäin heilautusta ei ole heitto. Harjoitusheittoliike, esim. harjoitusputti ala Koivu, josta kiekko lähtee eteenpäin, onkin sitten jo tulkinnanvaraisempi juttu. Minä pitäisin sitä jo heittona.
Nyt nämä Q&A:t ovat mukana uusissa säännöissä, mukaan lukien tämä heiton määritelmä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JiiKoo on 04.01.13 - klo:20:52
Yksi näistä uusista sääntömuutoksista on tämä:

"Only one witness is required for a violation that results in a warning.
Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw."

Tuo penalty throw sana jää itseäni hämäämään. Jos joutuu uusimaan heiton ilman rangaistusta onko se penalty throw?
Eli mitenkä tämä menee yliastutun putin tai vaan normi heiton kanssa?
Riittääkö siis kun yksi sanoo että oli yliastuttu vai tarviiko toisen äänen myös?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 04.01.13 - klo:21:39
Eikös tuo meinaa sitä, että varoituksen antamiseen ei vaadita kuin yhden henkilön todistus (aiemmin vaadittiin kaksi). Sitten, kun tapahtumasta tuomitaan +1, niin virheen todistajia pitää olla se kaksi kpl.

Yliastutun putin kanssa ensimmäisellä kerralla riittää siis yhden sanominen, koska siitä saa varoituksen. Putti uusitaan. Toisella kertaa siihen vaaditaan sitten kahdet silmät, että tulee rankkua(?).

Tai näin minä sen ymmärsin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 07.01.13 - klo:13:40
Eikös tuo meinaa sitä, että varoituksen antamiseen ei vaadita kuin yhden henkilön todistus (aiemmin vaadittiin kaksi). Sitten, kun tapahtumasta tuomitaan +1, niin virheen todistajia pitää olla se kaksi kpl.

Yliastutun putin kanssa ensimmäisellä kerralla riittää siis yhden sanominen, koska siitä saa varoituksen. Putti uusitaan. Toisella kertaa siihen vaaditaan sitten kahdet silmät, että tulee rankkua(?).

Tai näin minä sen ymmärsin.

Juurikin noin. Ja vielä sellainenkin muutos, että pelaaja ei saa omaa heittoasentovirhettään tuomita tai edes todistaa
Stance violations may not be called or seconded by the thrower.

Ennen oli siis mahdollista, että epäonnistuneen putin jälkeen pelaaja itse tuomitsee putin yliastutuksi ja hyvä kaveri vierestä vielä kuittaa asian, joten sai "ilmaiseksi" uuden yrityksen :o
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 07.01.13 - klo:14:44
"You can no longer throw back across a mandatory line after having made the mandatory. There's no longer a default drop zone. If the Director has not designated a drop zone, go to the previous lie."


Eikös tämä ollut jo väännössä täällä tänäkin (viime vuonna)? Eli onko tämä muutos muka tullut nyt?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 07.01.13 - klo:15:40
"You can no longer throw back across a mandatory line after having made the mandatory. There's no longer a default drop zone. If the Director has not designated a drop zone, go to the previous lie."


Eikös tämä ollut jo väännössä täällä tänäkin (viime vuonna)? Eli onko tämä muutos muka tullut nyt?

Kyllä tää taitaa olla ihan uusi tulkinta.
Aikaisemmin oli niin, että kerran laillisesti ylitetty mandolinja lakkasi olemasta voimassa. Ja missatun mandon jälkeen ei enää jatketa siitä mandolinjalta (1m x 5m).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JiiKoo on 07.01.13 - klo:16:14
Eikös tuo meinaa sitä, että varoituksen antamiseen ei vaadita kuin yhden henkilön todistus (aiemmin vaadittiin kaksi). Sitten, kun tapahtumasta tuomitaan +1, niin virheen todistajia pitää olla se kaksi kpl.

Yliastutun putin kanssa ensimmäisellä kerralla riittää siis yhden sanominen, koska siitä saa varoituksen. Putti uusitaan. Toisella kertaa siihen vaaditaan sitten kahdet silmät, että tulee rankkua(?).

Tai näin minä sen ymmärsin.

Juurikin noin. Ja vielä sellainenkin muutos, että pelaaja ei saa omaa heittoasentovirhettään tuomita tai edes todistaa
Stance violations may not be called or seconded by the thrower.

Ennen oli siis mahdollista, että epäonnistuneen putin jälkeen pelaaja itse tuomitsee putin yliastutuksi ja hyvä kaveri vierestä vielä kuittaa asian, joten sai "ilmaiseksi" uuden yrityksen :o

Onko tässä mitään vänkäämisen varaa, jos joku sanoo, että oli yliastuttu?
Esim. 4 hengen ryhmästä yks sanoo, että yliastuttu ja 2 sanoo, että ei ollut. Mitenkä toimitaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 07.01.13 - klo:17:03
Eikös tuo meinaa sitä, että varoituksen antamiseen ei vaadita kuin yhden henkilön todistus (aiemmin vaadittiin kaksi). Sitten, kun tapahtumasta tuomitaan +1, niin virheen todistajia pitää olla se kaksi kpl.

Yliastutun putin kanssa ensimmäisellä kerralla riittää siis yhden sanominen, koska siitä saa varoituksen. Putti uusitaan. Toisella kertaa siihen vaaditaan sitten kahdet silmät, että tulee rankkua(?).

Tai näin minä sen ymmärsin.

Juurikin noin. Ja vielä sellainenkin muutos, että pelaaja ei saa omaa heittoasentovirhettään tuomita tai edes todistaa
Stance violations may not be called or seconded by the thrower.

Ennen oli siis mahdollista, että epäonnistuneen putin jälkeen pelaaja itse tuomitsee putin yliastutuksi ja hyvä kaveri vierestä vielä kuittaa asian, joten sai "ilmaiseksi" uuden yrityksen :o

Onko tässä mitään vänkäämisen varaa, jos joku sanoo, että oli yliastuttu?
Esim. 4 hengen ryhmästä yks sanoo, että yliastuttu ja 2 sanoo, että ei ollut. Mitenkä toimitaan?

Ei kai tuossa tarkoitus ole mitään mielipidekisaa järjestää? Jos yksi sanoo että se on yliastuttu, niin se on yliastuttu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 08.01.13 - klo:09:13
Ei kai tuossa tarkoitus ole mitään mielipidekisaa järjestää? Jos yksi sanoo että se on yliastuttu, niin se on yliastuttu.

Hieman tarkennusta hain uudesta sääntökirjasta (olivat muuttaneet sisällön järjestyksen, piti kahlata koko opus):
 Jos yksi sanoo ja muut eivät nähneet/eivät ota kantaa, niin homma on selvä (varoitukseen kun riittää yksi).
MUTTA jos ollaan eri mieltä, (yksi sanoo "yliastuttu" ja kaksi sanoo "ei ollut") niin enemmistön kanta ratkaisee.
Mikäli enemmistöä ei synny, pelaajan kanta ratkaisee.

Epäselvissä tilanteissa kutsutaan toimitsija ratkaisemaan asia tai jatketaan varaheitoilla ja ratkaistaan kiista myöhemmin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 08.01.13 - klo:10:57
Ei kai tuossa tarkoitus ole mitään mielipidekisaa järjestää? Jos yksi sanoo että se on yliastuttu, niin se on yliastuttu.

Hieman tarkennusta hain uudesta sääntökirjasta (olivat muuttaneet sisällön järjestyksen, piti kahlata koko opus):
 Jos yksi sanoo ja muut eivät nähneet/eivät ota kantaa, niin homma on selvä (varoitukseen kun riittää yksi).
MUTTA jos ollaan eri mieltä, (yksi sanoo "yliastuttu" ja kaksi sanoo "ei ollut") niin enemmistön kanta ratkaisee.
Mikäli enemmistöä ei synny, pelaajan kanta ratkaisee.

Epäselvissä tilanteissa kutsutaan toimitsija ratkaisemaan asia tai jatketaan varaheitoilla ja ratkaistaan kiista myöhemmin.

Mjoo. Kun ottaa sääntökirjan käteen ja oikein lukee sitä, niin noinhan siellä sanotaan. I stand corrected.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: VVH on 08.01.13 - klo:21:40
"You can no longer throw back across a mandatory line after having made the mandatory. There's no longer a default drop zone. If the Director has not designated a drop zone, go to the previous lie."


Eikös tämä ollut jo väännössä täällä tänäkin (viime vuonna)? Eli onko tämä muutos muka tullut nyt?

Kyllä tää taitaa olla ihan uusi tulkinta.
Aikaisemmin oli niin, että kerran laillisesti ylitetty mandolinja lakkasi olemasta voimassa. Ja missatun mandon jälkeen ei enää jatketa siitä mandolinjalta (1m x 5m).
Aika epäselvä ainakin ilman lisäselvennyksiä tuo "You can no longer throw back across a mandatory line after having made the mandatory". Siis jos menee mandon läpi niin ei saa heittää taaksepäin portista?

Edit: selventäähän tuo pidempi versio(koko sääntökirja) tämän asian erittäin hyvin.
Quote
If, after a mandatory has been passed, a subsequent throw crosses the mandatory line on the correct side but in the reverse direction, the mandatory has no longer been passed. The player must still pass the mandatory on the correct side. A line connecting the lies for the hole must pass to the correct sides of all mandatories for the hole.
Elikkä kaikki mandot pitää kiertää oikealta puolelta ja takaisin menon jälkeen pitää kiertää uudestaan. Tuo viimeisen lauseen "kiekon reitti" on ihan hyvä tapa ilmaista asia. Tosin jos nyt oikein ymmärrän niin jos mandon kimmonnut kiekko kimpoaa takaisin teen puolelle mandoa niin silloin ei nykyistenkään sääntöjen mukaan sentään tarvitse läpäistä mandoa kahteen kertaan.
Quote
A throw has missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory from the direction of the tee, and establishes a position completely beyond the mandatory line.


Jälkimmäinen "ei oletusdropparia" muutos on mielestäni todella fiksu. Tuplamandoja lukuunottamatta tuon 1x5 metrin alueen määrittäminen on aina varsinkin "kaljoitteluporukalla" heitellessä vähän hankalaa (mikäs se suunta nyt olikaan? paljonkos se metri onkaan tarkalleen?). Paljon helpompaa on yleensä määrittää edellinen heittopaikka tai vaikkapa se menikö kiekko mandon väärältä puolelta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 09.01.13 - klo:09:40
Elikkä kaikki mandot pitää kiertää oikealta puolelta ja takaisin menon jälkeen pitää kiertää uudestaan. Tuo viimeisen lauseen "kiekon reitti" on ihan hyvä tapa ilmaista asia. Tosin jos nyt oikein ymmärrän niin jos mandon kimmonnut kiekko kimpoaa takaisin teen puolelle mandoa niin silloin ei nykyistenkään sääntöjen mukaan sentään tarvitse läpäistä mandoa kahteen kertaan.
Quote
A throw has missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory from the direction of the tee, and establishes a position completely beyond the mandatory line.
Kiekko ei ole kiertänyt mandoa oikein, ellei se ole pysähtynyt mandolinjan taakse (oikein kierrettynä). Takaisin kimmonnut kiekko ei ole kiertänyt mandoa oikein. Parempi näin, ei tarvitse arpoa kävikö kiekko linjan yli vai ei. Harvoinhan näin käy, mutta selkeämpi sääntö yhtä kaikki. Position = paikka johon kiekkon pysähtyy.

804.02 Mandatories
A. A mandatory restricts the path the disc may take to the target. A disc must pass the correct side of the mandatory before the hole is completed. A disc has passed the mandatory once it establishes a position beyond the mandatory line.
Title: Re: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 09.01.13 - klo:14:58
Position viittaisi minun mielestä sijaintiin.
Jos sillä kuitenkin tarkoitetaan paikkaa johon kiekko pysähtyy, pitäisi siinä lukea lie.

Eli mandatory on suoritettu kun kiekko on kerran sijainnut mandolinjan toisella puolella, kuten ennenkin, mutta mandon ylitettyä sitä ei voi tulevilla heitoilla enää kiertää väärältä puolelta. Eli estetään se että vipataan kiekko juuri linjan toiselle puolelle ja sitten mennään lyhintä reittiä pitkin kiellettyjä alueita jota tällä mandolla juurikin yritetty kieltää.

Minun näkemykseni asiasta...
Title: Re: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 09.01.13 - klo:15:06
Tai no joo. Voihan se sieltä kimmotakkin pois.. sama asia eri tavalla selitettynä kun oikein pohtii :-D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 09.01.13 - klo:15:23
800.02 Definitions
Position
    The location of the disc after it has been thrown and has initially come to rest.

Lie
    The spot on the playing surface behind the marker, upon which the player takes a stance in accordance with the rules. It is a line 30 centimeters in length extending back along the line of play from the rear edge of the marker disc. The lie for the first throw on a hole is the teeing area. A drop zone is also a lie.


Lie ja position on normaalitapauksessa aika yksi yhteen, mutta esim jos kiekko jää pusikkoon tms ilmaan maasta, tai kaivautuu maahan, on noi ehkä helpommin käsitettävissä erillisiksi asioiksi. Tällöin lie on merkattava minillä.

Ja tuosta mandosta.
804.02 Mandatories
If, after a mandatory has been passed, a subsequent throw crosses the mandatory line on the correct side but in the reverse direction, the mandatory has no longer been passed. The player must still pass the mandatory on the correct side. A line connecting the lies for the hole must pass to the correct sides of all mandatories for the hole.

Kyllä tuon pitäisi aika aukottomasti määrittää. Jos tullaan mandolinjan yli takasinpäin, mando muuttuu takasin suorittamattomaksi. Ja tuo että lie:t yhdistävä viiva on kuljettava tiiltä korille kaikkien mandojen oikealta puolelta. Tätä voi vaikka connect the dots -tyylisesti paperilla kokeilla :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Edu on 17.01.13 - klo:17:29
Miten toimitaan jos kiekko menee ob:lle ja samalla häviää. Onko lisäys tulokseen silloin +1 vai +2?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 17.01.13 - klo:17:35
Miten toimitaan jos kiekko menee ob:lle ja samalla häviää. Onko lisäys tulokseen silloin +1 vai +2?

Kaksinkertaista rangaistusta ei tule muistaakseni enää missään tilanteessa. Kyseisessä tilanteessa jos ryhmässä ollaan riittävän varmoja siitä että kadonnut kiekko katosi OB:n puolelle, niin jatketaan OB-säännön mukaan, mutta jos siitä on epäselvyyttä menikö se OB:lle vai ei, niin jatketaan kadonneen kiekon säännön mukaan. Kummassakin tapauksessa tulokseen siis vain +1, mutta jatkoheiton paikka riippuu siitä kumpaa sääntöä sovelletaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: reimain on 17.01.13 - klo:17:46
Jos Mando puut tässä tapauksessa sijaitsevat OB rajoilla. Niin mennäänkö Dropille jos kiekko tulee IB ohitettuaan mandon väärältä puolelta vai joka tapauksessa. Eli jos heitto jää outtiin niin eikös silloin mennä OB säännön mukaan eikä dropille ole asiaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jpekko on 17.01.13 - klo:18:12
Ite kyllä näkisin asian niin, että mando-sääntö on dominoiva perus OB sääntöön nähen. Elikkäs jos otetaan tilanne, missä OB viivat yhdistyy lopulta porttimandon laitoihin ja nakataan mandoviivan ohi, niin sit kuljetaan mandosäännön mukaan. Siinähän muuten menis periaateessa sen mandon idea ihan täysin, jos vois nakata mandosta aivan huoletta ohi, koska seuraava heitto jatkuu OB-viivalta vierestä yhellä rankulla.

Toki siinä tilanteessa kun kiekko ei ohita mandoviivaa, mutta menee OBksi, jatketaan perus OB säännön mukaan. Captain Obvious strikes again!

Eli joka tapauksessa jos mando kierretään väärin, niin sit joko aikasempi lie tai DZ riippuen väylän erikoissäännöistä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 17.01.13 - klo:22:21
Kyllä se noissa säännöissä aika lailla selvästi lukee :

Väärin pelatusta pakollisesta reitistä rangaistaan
ja seuraava heittopaikka merkitään
sääntökohdan 803.12 mukaisesti.
Samasta heitosta ei anneta muita rangaistuksia
esimerkiksi kiekon päätyessä pelialueen
ulkopuolelle tai yli kahden metrin
korkeudelle pelialustasta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TMS on 17.01.13 - klo:22:33
Kyllä se noissa säännöissä aika lailla selvästi lukee :

Väärin pelatusta pakollisesta reitistä rangaistaan
ja seuraava heittopaikka merkitään
sääntökohdan 803.12 mukaisesti.
Samasta heitosta ei anneta muita rangaistuksia
esimerkiksi kiekon päätyessä pelialueen
ulkopuolelle tai yli kahden metrin
korkeudelle pelialustasta.

Eikö tuo kahden metrin sääntö ole voimassa vain TD:n erikseen määrämänä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hans Wäkevä on 18.01.13 - klo:02:30
Kyllä se noissa säännöissä aika lailla selvästi lukee :

Väärin pelatusta pakollisesta reitistä rangaistaan
ja seuraava heittopaikka merkitään
sääntökohdan 803.12 mukaisesti.
Samasta heitosta ei anneta muita rangaistuksia
esimerkiksi kiekon päätyessä pelialueen
ulkopuolelle tai yli kahden metrin
korkeudelle pelialustasta.

Eikö tuo kahden metrin sääntö ole voimassa vain TD:n erikseen määrämänä.


Kyllä, kahden metrin sääntö voi olla voimassa vain TD:n päätöksestä kilpailussa. On myöskin olemassa ratoja joilla on aina voimassa kahden metrin sääntö.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: reimain on 18.01.13 - klo:10:23
Eihän siinä mandon idea mene.
Mutta jos heittää mandon väärin niin silloinhan ensimmäinen tehty virhe on OB eikä väärin pelattu mando. Tosin jos kiekko palaa IB niin sittenhän virhe on väärin pelattu mando jolloin mennään dropille..

Eli kumoaako mando ob säännön heti kun kiekko ylittää mandolinjan ob:n puolella
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 18.01.13 - klo:10:43
Eihän siinä mandon idea mene.
Mutta jos heittää mandon väärin niin silloinhan ensimmäinen tehty virhe on OB eikä väärin pelattu mando. Tosin jos kiekko palaa IB niin sittenhän virhe on väärin pelattu mando jolloin mennään dropille..

Eli kumoaako mando ob säännön heti kun kiekko ylittää mandolinjan ob:n puolella

Ei kumoa.

Tässä itseasiassa taitaa olla muutosta säännöissä. Muistelen että ennen mandovirhe ajoi muiden ohi, mutta näköjään ei enää. Nyt jos tapahtuu useampi virhe samalla heitolla, tuomitaan vain yhdestä ja sen mukaan josta tulee kovin penalty. Jos virheet ovat saman arvoisia (kuten OB ja missattu mando joista tulee kummastakin 1 rangaistusheitto), tapahtumien järjestys ratkaisee (801.01 Application of the Rules).

Tämä nimeomainen tilanne mainitaan myös sääntökirja lopussa "Summary of Rule Changes" osiossa "Changes" otsikon alla: "Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB."
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: reimain on 18.01.13 - klo:10:46
Eli vain jos kiekko palaa IB niin mennään dropille.. Selvä juttu
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 18.01.13 - klo:10:56
Piirtelin tylsyyksissäni vielä selventävän kuvan tilanteesta  :P

(https://dl.dropbox.com/u/2412448/mand%2Bob.png)

Violetin ja vihreän heiton jälkeen jatko OB:n reunalta. Sininen jatkuu dropzonelta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 18.01.13 - klo:11:00
Eli vain jos kiekko palaa IB niin mennään dropille.. Selvä juttu

Ja vain jos DZ on määritelty. Dropparin puuttuessa heitetään uudelleen edelliseltä lie:ltä (enää ei voi ottaa seuraavaa heittoa siitä mandon vierestä).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jpekko on 18.01.13 - klo:11:09
Mutta tässähän nyt aivan selkeästi katoaa (osittain) mandon idea.  :-\ Vähän ehkä vaikea ton Jataman kuvan perusteella yrittää hahmottaa omaa ajatuksenjuoksua, mutta koetetaan nyt.

Jos otetaan esimerkiksi par4 väylä, missä on 90 asteen käännös vasemmalle väylän puolivälissä ja porttimando 30m ennen kippoa, teen ja mandon välissä on tiheähkö metsä eikä drop zonea, jolloin mandon rangaistus on +1 ja jatketaan aikasemmalta lieltä. OB rajat menee Jataman kuvaa vastaavaan tapaan mandotolppien viereen ja ympyröi kipon. Semmosessa tilanteessa tätä sääntöä voi sit hyödyntää nakkaamalla esim. upsi ihan huitsinhelvettiin suurinpiirtein mandon yli ja toivoa, että kiekko jää OB:lle, jolloin sääntöjen mukaan saa jatkaa OB:n reunalta yhellä rankulla.

Ihan hatusta temmattu tilanne ja tuskin mistään löytyy, mutta porsaanreikä on aina porsaanreikä. :D Voin yrittää tarkentaa omaa ajatteluani kuvalla, jos tekstistä ei ihan tapahtumien kulku hahmotu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 18.01.13 - klo:11:17
Mutta tässähän nyt aivan selkeästi katoaa (osittain) mandon idea.  :-\

No ei se sikäli katoa että ihan samalla tavalla se mando on pelattava hyväksytysti jatkossakin...

Eikä muutos kuitenkaan ole missään määrin merkittävä; vanhoissa säännöissähän missatun mandon jälkeen pystyi ottamaan uuden lien heti siitä mandon kupeesta (ainakin jos dropparia ei ollut määritelty). Ihan samoille nurkille pääsi siis ennenkin jatkamaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 18.01.13 - klo:11:22
Voin yrittää tarkentaa omaa ajatteluani kuvalla, jos tekstistä ei ihan tapahtumien kulku hahmotu.

Piirteleppäs, niin pääsee vähän hajulle, että mitä meinaat. Yritin piirtää kuvaamasi perusteella paperille, mutta ei nyt aivan aukea... Onko ob:tä ennen käännöstä jne jne.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jpekko on 18.01.13 - klo:12:07
Kaukaa haettu idea, mutta menkööt.

(http://img844.imageshack.us/img844/2271/mandoliinipuu.png)

Elikkäs mustat viivat on OB-rajat, punanen viiva porttimando, vaaleanpunanen linja on upsilinja ja sininen sit se linja, mitä ois ns. tarkotus pelata. Väylä ois siis par4 eli sininen viiva suurinpiirtein 60-70m eli mandon eteen matkaa sinistä reittiä noin 120m ja vaaleanpunasta 70m.

Jos osaa yhtään upsia heittää, niin eihän vastaavassa tilanteessa ole mitään järkeä lähteä heittämään sinistä linjaa. Jos upsi menee pitkäksi ylittäen ensin OB:n ja sitten mandoviivan, niin saa jatkaa suurinpiirtein mandon alta yhellä rankulla. Sinistä linjaa menevillä on vielä kakkosheitolla kuitenkin OB-rajan rankut uhkana.

Öyh. Kö yritän pistää asian nyt sanoiksi kuvan kanssa, niin huomaan että ajatus on tosi, TOSI marginaalinen. :D

Pointti kuitenkin se, että jos rankut pelataan siinä järjestyksessä kuten heittolinja kertoo (OB->mando, eli OB-rajat voimassa), niin mandosta aiheutuva riski vastaavassa tilanteessa on paljon pienempi tälle "riskiä" ottavalle upsiheittäjälle, kuin ns. safety -linjaa pelaavalle pelurille. Mandosta tässä kuitenkin rankkuna +1 ja heitto aikasemmalta lieltä, kun taas OB rankku on +1 ja 1m OB-rajalta.

Eikä muutos kuitenkaan ole missään määrin merkittävä; vanhoissa säännöissähän missatun mandon jälkeen pystyi ottamaan uuden lien heti siitä mandon kupeesta (ainakin jos dropparia ei ollut määritelty). Ihan samoille nurkille pääsi siis ennenkin jatkamaan.

Tuo aikasempi mandosääntö oli mun mielestä kans tosi typerä, onneksi se muutettiin. Rovaniemen uudella radalla nääs on yks par5 väylä, missä tota vanhaa mandosääntöä pystyis käyttämään todella törkeästi hyödyksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 18.01.13 - klo:12:48
Noinhan nuo OB-säännöt on aina menneet(?). Eikä tuossa tilanteessa ole enään mitään merkitystä meneekö kiekko ob:llä mando-linjan taakse vai ei.

Ainoa mikä tuossa tapauksessa on huonoa on ratasuunnittelija. Mitäs on tehnyt ob:t ennen mandoa  8). Jos taas tuo tiipaikkaa lähempänä kulkeva ob-raja jatkuisi tuonne kurviin asti, niin upsin heitossa olisi huomattavasti kovempi riski.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jpekko on 18.01.13 - klo:12:58
Sehän tästä tilanteesta tekikin hieman typerän, että ratasuunnittelijan ois järkevää pistää mando vaikka tuonne metsän sisäkurviin, jos haluaa sulkea pois oikaisemisen mahdollisuuden totaalisesti.  :D

Mutjo, pidemmälle mietittynä tilanne oli kaukaa haettu ja tämmösiä tuskin löytyy mistään!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 18.01.13 - klo:13:01
Noinhan nuo OB-säännöt on aina menneet(?). Eikä tuossa tilanteessa ole enään mitään merkitystä meneekö kiekko ob:llä mando-linjan taakse vai ei.

Aikalailla samaa mieltä. Jos olisin kova upsiheittäjä, niin lähtisin pelaamaan väylää tuosta mettän yli ihan siitä mandosta ja sen säännöistä riippumatta.

Jos ratasuunnitelija haluaa pelatavan tuota sinistä linjaa, niin sitten toi mando pitäs laittaa sinne mutkaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 18.01.13 - klo:13:14
Eikä muutos kuitenkaan ole missään määrin merkittävä; vanhoissa säännöissähän missatun mandon jälkeen pystyi ottamaan uuden lien heti siitä mandon kupeesta (ainakin jos dropparia ei ollut määritelty). Ihan samoille nurkille pääsi siis ennenkin jatkamaan.

Tuo aikasempi mandosääntö oli mun mielestä kans tosi typerä, onneksi se muutettiin. Rovaniemen uudella radalla nääs on yks par5 väylä, missä tota vanhaa mandosääntöä pystyis käyttämään todella törkeästi hyödyksi.

Ihan mielenkiinnosta, kerrotko miten tuo hyväksikäyttö onnistuu? Missatusta mandosta tulee kuitenkin se heiton rangaistus, joten mun on vaikea nähdä että juuri minkäänlainen mandojärjestely sallisi hyötyä tahallisesta mandon missauksesta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 18.01.13 - klo:13:27
OB:t ja mandot nyt onkin tällaisia mielellään vältettäviä yhdistelmiä. Drop zonen voi ja kannataakin tällöin määritellä sekä OB:ta että mandon väärinkiertoa varten. Esim. Peurungan 8-väylä, huonolla puuosumalla voi joutua ob:lle mandoa kiertämättä ja josta on vielä kolmannellakin heitolla käytännössä mahdotonta kiertää mandoa oikein. Varsinkin nyt kun pitää osata vielä katsoa mennäänkö OB:lle vai mandolinjan väärälle puolen ensin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jpekko on 18.01.13 - klo:13:38
Ihan mielenkiinnosta, kerrotko miten tuo hyväksikäyttö onnistuu? Missatusta mandosta tulee kuitenkin se heiton rangaistus, joten mun on vaikea nähdä että juuri minkäänlainen mandojärjestely sallisi hyötyä tahallisesta mandon missauksesta.

Jos nyt vanhan mandosäännön olen oikein ymmärtänyt, niin mandolinja jatkuu loputtomiin ja väärälle puolelle heitettynä rangaistus oli rankku ja 1x5m -sääntö eli jatkettiin suurinpiirtein mandon alta. Näin ollen jos heitti tahallisesti mandon väärälle puolen paikasta, mistä ei pysty mandoa oikeaoppisesti kiertämään helposti kahdella heitolla, pääs jatkamaan suoraan mandon vierestä joka tapauksessa 1+1 heitolla.

Se pointti tossa aikasemmin selittämässäni asiassa oli se, että mandosta ja OBsta tulee sama +1 rankku, mutta ilman drop zonea mandon väärinkierrosta rankaistaan myös sillä, että jatkoheitto on aikasempi lie eli sieltä mistä lähettiin. OB:lla taas 1m rajalta, mikä on kuvailemassani tilanteessa paaaaaaaljon helpompi kuin aikaisempi lie.

Mutta kuten todettu, ratasuunnittelu esittämässäni tilanteessa typerää ja muutenkin tosi marginaalinen spotti. Ainoa mikä tästä nykymenettelystä nousee vielä esiin on tuo hecen mainitsema heiton tulkinnanvaraisuus, että menikö se heitto nyt sit ekana mandon vai OB:n väärälle puolen. Jos mando ois dominoiva, niin ois helppo sanoa notta siellä mandolinjan väärällä puolella se lätty pötköttää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 18.01.13 - klo:14:08
Ainoa mikä tästä nykymenettelystä nousee vielä esiin on tuo hecen mainitsema heiton tulkinnanvaraisuus, että menikö se heitto nyt sit ekana mandon vai OB:n väärälle puolen. Jos mando ois dominoiva, niin ois helppo sanoa notta siellä mandolinjan väärällä puolella se lätty pötköttää.

Jos mando seisoo OB-linjalla, kuten tässä on nyt keskusteltu, ei tuossakaan ole ongelmaa koska mandosta poispäin suuntautuvat OB-linjat määrittelevät yksikäsitteisesti sen, meneekö kiekko ensin OB:lle vai mandon väärältä puolen. Ainoa poikkeus olisi, jos tuo OB-linja sattuisi kulkemaan juuri mandolinjaa pitkin jolloin kiekko tietty menee OB:lle ja mandon väärälle puolelle tasan samalla hetkellä.

Mutta jos mandon ja OB alueen väliin mahtuu vielä väylää josta pelata mando väärin, niin sitten tulee tulkinnanvaraisuuksia. Esim. Siltamäen väylä 9.; mandon ja lammen (joka on OB) väliin jää metri-pari tilaa ja tuohon rakoon jos kiekon laittaa, niin... Tässä nimenomaisessa tapauksessa tosin ei oikeasti ongelmaa ole, koska jos kiekko päätyy OB:lle, se on lammessa :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 18.01.13 - klo:14:52
Erittäin hyvä esimerkki siitä, minkälaisia väylien ei pitäisi olla.

Väyläsuunnittelijan pitää osata säännöt erittäin hyvin (toki myös pelaajien ;)). Väylät pitäisi suunnitella siten, ettei pelaaja voi missään tapauksessa saada mitään hyötyä sääntörikkomuksesta.

Toki vahinkoja sattuu kokeneemmillekin ja kaikkia mahdollisuuksia ei välttämätttä tule miettineeksi. Jos joku nyt törmää tällaiseen väylään, jossa on selkeä epäkohta, kannattaa asia saattaa ratavastaavan tietoisuuteen.

Ja sitten vielä menevät ja muuttavat näitä sääntöjä. Ja taas tulee vanhoille väylille uusia tulkintoja...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jpekko on 18.01.13 - klo:15:00
Rovaniemen uudella radalla ainakin niin tapahtui "vahingossa", koska alkuperäisen väylän rakentaminen keskeytettiin kaupungin toimesta. Merkattuja ja kaadettavaksi sovittuja puita väylältä ei saanutkaan yhtäkkiä ilmeisesti kaataa...  ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 19.01.13 - klo:09:23
Tää mando-OB sääntö tuntuu nyt vähän vaikealta. Voisiko joku selventää kuvan heitot. Eli miten jatketaan missäkin tilanteessa. Oletuksena on että on lyhyt väylä ja ei ole drop zonea. Entä sit jos on drop zone? missä tilanteessa se muuttaisi sääntöä?
oikean kuvan turkoosi heitto ei ole ob:lla vaan on jäänyt ob puun taakse.


En osaa laittaa tota kuvaa tohon esille  >:(




Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 19.01.13 - klo:10:01
Eka kuva vasemmalta:

Turkoosi edelliseltä heittopaikalta/dropzone jos annettu, missattu mando
Violetilla sama juttu kuin turkoosilla
Keltanen jatkaa mihin kiekko on pysähtynyt
Sininen jatkaa outin rajalta

Toinen kuva:

Turkoosi jatkaa kiekon pysähtyneestä paikasta, jos ei oo mennyt mandon ohi, ei ainakaan näyttäisi
Violetti edellinen heittopaikka/dropzone jos on määrätty, missattu mando
Keltanen jatkaa kiekon pysähtyneestä paikasta
Sininen jatkaa outin rajalta
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 19.01.13 - klo:12:18
Entäs nämä tilanteet? :



Vasemmassa kuvassa on kaksi erillistä tilannetta.
Turkoosi heitto: jatketaanko OB:n reunalta vai mando säännön mukaan uus heitto tiiltä?
Lila heitto: kaksi peräkkäistä mandoa. kiekko ohittaa toisen ja päätyy kiertopisteiden väliin. onko tämäkin uus heitto?

Oikea kuva: Tuli tällainen tilanne vastaan jossain videossa youtubessa. Oli vielä joku isompi kisa. Mun mielestä ne jatko pisteen I mukaan. Eikö tässä tilanteessa kuulu nimenomaan palata pisteeseen A?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jawa75 on 19.01.13 - klo:13:02
Kommentti tuohon oikean puoleiseen, videota näkemättä paha sanoa mutta olisiko kiekko pudonnut ob:n ulkopuolelle ja rollannut/pompannut ob:lle. Tässä tilanteessa kiekko on mennyt ob:lle I:n suunnasta, joten siltä reunalta jatketaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 19.01.13 - klo:15:05
Vasen kuva:

Turkoosi jatkaa ob:n rajalta, ymmärtääkseni, koska mandoa ei ole pelattu 'oikein'.
Violetti jatkaa siitä mihin kiekko pysähtyim eka mando ohitettu, toista ei vielä.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 19.01.13 - klo:15:53
Kommentti tuohon oikean puoleiseen, videota näkemättä paha sanoa mutta olisiko kiekko pudonnut ob:n ulkopuolelle ja rollannut/pompannut ob:lle. Tässä tilanteessa kiekko on mennyt ob:lle I:n suunnasta, joten siltä reunalta jatketaan.


Se voi tietysti olla mahdollista. Sitä ei kuvasta näkynyt.


Vasen kuva:

Turkoosi jatkaa ob:n rajalta, ymmärtääkseni, koska mandoa ei ole pelattu 'oikein'.
Violetti jatkaa siitä mihin kiekko pysähtyim eka mando ohitettu, toista ei vielä.



Eikö se olisi mando säännön mukaan uusi heitto tiiltä jos ei OB:tä olisi tossa? Nyt jos on OB niin muuttaako se tilanteen niin että OB:n rajalta mistä kiekko on mennyt yli niin jatketaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 19.01.13 - klo:16:30
Quote from: MarkoJ
Eikö se olisi mando säännön mukaan uusi heitto tiiltä jos ei OB:tä olisi tossa? Nyt jos on OB niin muuttaako se tilanteen niin että OB:n rajalta mistä kiekko on mennyt yli niin jatketaan?

Jep ja jep.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 19.01.13 - klo:16:55
Tämä nimeomainen tilanne mainitaan myös sääntökirja lopussa "Summary of Rule Changes" osiossa "Changes" otsikon alla: "Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB."
Tässähän tuohon tilanteeseen oli vastaus suoraan edellisellä sivulla :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 19.01.13 - klo:18:22
Tämä nimeomainen tilanne mainitaan myös sääntökirja lopussa "Summary of Rule Changes" osiossa "Changes" otsikon alla: "Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB."
Tässähän tuohon tilanteeseen oli vastaus suoraan edellisellä sivulla :)


No näköjään. Se on vaan aina pirun paljon selvempi kun sen piirtää. Teksissä on aina mahdollisuus tulkita väärin. Kuvassa harvemmin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 19.01.13 - klo:19:08
Tämä nimeomainen tilanne mainitaan myös sääntökirja lopussa "Summary of Rule Changes" osiossa "Changes" otsikon alla: "Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB."
Tässähän tuohon tilanteeseen oli vastaus suoraan edellisellä sivulla :)

Ihan näin yksinkertainen tämä ei ole.


804.04 Out-of-Bounds
A disc is out-of-bounds if its position is clearly and completely surrounded by an out-of-bounds area. See 802.02.B for determining when a disc in water or foliage has come to rest.

Kiekko on julistettu olevan OB:lla vasta sitten kun se on PYSÄHTYNYT ob:lle. Täten ob:n päällä lentävä kiekko ei ole ob:lla. Jos tulkitsemme sääntöä kirjaimellisesti (ja miksi emme?) OB:n ja Mandon yhdistelmässä vain mandon ohittaminen voidaan todeta ennen kiekon täydellistä pysähtymistä (oikeasti ei sitäkään, mutta on se helpompi ainakin päätellä).

Sääntökirja on siis ristiriidassa itsensä kanssa, koska ob:n yllä mandon väärältä puolelta ob:lle lentänyt kiekko tuomitaan ob:ksi, vaikka mandorike tapahtui ensimmäisenä.

Mielestäni aika epäselvä.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jpekko on 19.01.13 - klo:23:35
Eikös tuo nyt sitten tekisi mandosäännöstä ns. dominoivan OB-sääntöön nähden?

Jos OB-virheen julistamiseksi kiekon pitää olla pysähtynyt, niin eikös se sitten mene ihan sääntöjen mukaan että ekana tuomitaan mandosta, sitten OB? Pakollisen kiertosuunnan virheellinen noudattaminen todetaan kuitenkin kiekon lentoradan mukaan, sen kanssa ei kiekon lopullisella liellä ole mitään merkitystä.

Muoks: Enpä huomannut, että tuo esimerkki oli sääntökirjasta! Eli tässä on ihan oikea ristiriita säännöissä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 20.01.13 - klo:00:30
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80402-mandatories

A.  ... A disc has passed the mandatory once it establishes a position beyond the mandatory line.

B.  A throw has missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory from the direction of the tee, and establishes a position completely beyond the mandatory line.

Näyttäisi mandossakin vaadittavan se positiokin, eli pysähtyminen. Sitten aletaan katsomaan kumman linjan yli mentiin ensin. Mutta on nämä asiat kyllä aika hankala ilmaista selkeästi ja yksiselitteisesti, ja kattamaan kaikki tilanteet.

Itseä hämää hieman että kun isomman penaltin rike tulee voimaan, niin eikö se olisi mando, koska se käskee +1:n lisäksi edellisen lie:n, OB:ssa voi jatkaa OB-linjalta eli pidemmällä väylää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.01.13 - klo:07:59
Saatte säännön kullostamaan jotenkin hankalalta pilkunnysväyksen avulla  ;D

Vaikka kiekko julistetaan OB:ksi vasta, kun se on sinne laskeutunut, niin kyllähän se sinne meni jo, kun se ob-rajan ensimmäisen kerran ylitti. Näissä tapauksissa siis ennen mandoa. Jos kiekko ei koskaan ob-alueelta palannut pelialueelle, niin ei ole enään mitään merkitystä ylittikö se ob-rajan metrillä (ja ei edes ohittanut mandolinjaa) vai sadalla metrillä ja meni kauas mandolinjan taakse.

Miten tuohon saa nyt tehtyä epäkohtia?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 20.01.13 - klo:08:48
Kiekko on julistettu olevan OB:lla vasta sitten kun se on PYSÄHTYNYT ob:lle. Täten ob:n päällä lentävä kiekko ei ole ob:lla. Jos tulkitsemme sääntöä kirjaimellisesti (ja miksi emme?) OB:n ja Mandon yhdistelmässä vain mandon ohittaminen voidaan todeta ennen kiekon täydellistä pysähtymistä (oikeasti ei sitäkään, mutta on se helpompi ainakin päätellä).

Totta kyllä että on tuo tulkittavissa noinkin.

Vaikka tapahtunut yleensä mandon kohdalla onkin helpommin pääteltävissä, sääntöjen mukaan mandovirhekin materialisoituu vasta kiekon pysähdyttyä, kun tiedetään jäikö se mandolinjan taaksen vai rollasiko kenties takaisin. Tällä tulkintatavalla siis OB ja mandovirhe tapahtuisivat aina samalla hetkellä (kiekon pysähtyessä), joten en usko tämän tulkinnan olleen sääntöjen tekijöiden tarkoitus.

Olen aika varma, että sääntöjen tarkoittama tapahtumahetki on se jolloin kiekko menee OB:lle (palaamatta enää IB) tai mandolinjan yli väärältä puolelta (palaamatta enää takaisin toiselle puolelle) ja kiekon pysähtyminen vain vahvistaa virheen tapahtuneen. Mutta Jaanilla on kyllä pointti; jossain määrin epäselvähän tuo on, eikä säännöissä saisi olla tällaista tulkinnan varaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:11:08
Niin, eli Ob julistetaan missatun mandon tapauksissa toisin kuin säännöissä on mainittu. On se epäkohta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.01.13 - klo:12:11
Niin, eli Ob julistetaan missatun mandon tapauksissa toisin kuin säännöissä on mainittu. On se epäkohta.

Eihän sitä mandoakaan ole julistettu missatuksi ennen kuin se kiekko on pysähtynyt. Näin ollen ob-virhe on tapahtunut ensin, koska kumpaakaan ei tuomita ennen kuin kiekko pysähtyy.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:13:17
Niin, eli Ob julistetaan missatun mandon tapauksissa toisin kuin säännöissä on mainittu. On se epäkohta.

Eihän sitä mandoakaan ole julistettu missatuksi ennen kuin se kiekko on pysähtynyt. Näin ollen ob-virhe on tapahtunut ensin, koska kumpaakaan ei tuomita ennen kuin kiekko pysähtyy.

Kaksi väärää ei tee oikeaa. Siinä on toinen epäkohta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.01.13 - klo:14:21
Niin, eli Ob julistetaan missatun mandon tapauksissa toisin kuin säännöissä on mainittu. On se epäkohta.

Eihän sitä mandoakaan ole julistettu missatuksi ennen kuin se kiekko on pysähtynyt. Näin ollen ob-virhe on tapahtunut ensin, koska kumpaakaan ei tuomita ennen kuin kiekko pysähtyy.

Kaksi väärää ei tee oikeaa. Siinä on toinen epäkohta.

Tarkennatko? Itselläni mein ainaki täysin ohi mitä tarkoitat.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:16:54
Sitä, että sekä mandon missaaminen, että ob ikään kuin tuomitaan ennen kuin kiekko on pysähtynyt. Normaalistihan vasta kiekon pysähdettyä voidaan sanoa, jäikö ob:lle ja missasiko mandon. Tässä ob:n ja missatun mandon tapauksessa aloitetaan tuominta arvuuttelemalla ilmelennon aikaisia tapahtumia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.01.13 - klo:17:07
Mikä kohta säännöissä viittaa tuohon?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:17:24
Niin, sääntö sanoo, että jos menee ob:n päällä mandon ohi, niin katsotaan kumpi oli ensin.
Quote
"Summary of rule Changes" Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB. http://www.pdga.com/rules

Noh, sen jälkeen katsotaan sääntökirjasta, miten määritellään se, onko kiekko ob. No sehän määritellään pysähtyneestä kiekosta:
Quote
804.04 Out-of-Bounds: A disc is out-of-bounds if its position is clearly and completely surrounded by an out-of-bounds area. See 802.02.B for determining when a disc in water or foliage has come to rest. http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80404-out-of-bounds

Tästä seuraa se, että liikkuva kiekko ei voi olla ob:lla, eikä sitä voi käsitellä ob:na.

Siksi vain mando on merkitsevä, koska kiekon voidaan todeta jääneen mandon väärälle puolelle, mutta sitä ei voi todeta, että se lensi ob:lla väärin, koska ob on voimassa vain jos kiekko pysähtyy sinne.

Näinhän se on, että nyt pitäisi katsoa, mistä kiekko meni ob:lle, jonne se jäi, mutta tuossa pitäisi olla huomio, että näissä tilanteissa ob voidaan todeta myös lentoradan perusteella. Eli kiekko voidaan tuomita ob:lle vain sen vuoksi, että sen nähtiin (ennen mandorikettä) lentävän ob:lla.

On tämä edelleenkin virhe.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.01.13 - klo:17:58
Itse en saa tuohon tavaamallakaan tuota epäkohtaa esille, koska myös mandon väärin kiertäminen todetaan vasta, kun se kiekko on maahan pysähtynyt. Tämähän kumoaa sen, että ei tuota ob:ta tarvi lennon aikana lähteä mitenkään tuomitsemaan.

Eli, jos olen säännöt oikein ymmärtänyt, niin sekä mandon kiertäminen, että ob-heitto tuomitaan vasta, kun kiekko on saavuttanut lopullisen pisteensä.

Näin ollen, en ymmärrä, että miksi pitäisi olla mitään erikois sääntöä, että ob pitäisi pystyä määrittelemään jo lennon aikanakin(?).

tarkennetaan nyt vielä lainauksen avulla:

Quote from: Jaani
Siksi vain mando on merkitsevä, koska kiekon voidaan todeta jääneen mandon väärälle puolelle, mutta sitä ei voi todeta, että se lensi ob:lla väärin, koska ob on voimassa vain jos kiekko pysähtyy sinne.

Tuossa on unohtunut se, että myöskään mandoa ei ole kierretty väärin ennen kuin se kiekko on pysähtynyt sinne mandon väärälle puolelle.

lisäys: ja koska rangaistus määritellään sen mukaan kumpi tapahtui ensin, niin OB:n mukaan mennään. Koska kiekko päätyi lopullisesti OB:lle, niin ei ole enään merkitystä mitä ob:n ylittämisen jälkeen tapahtui.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 20.01.13 - klo:18:24

ja koska rangaistus määritellään sen mukaan kumpi tapahtui ensin, niin OB:n mukaan mennään. Koska kiekko päätyi lopullisesti OB:lle, niin ei ole enään merkitystä mitä ob:n ylittämisen jälkeen tapahtui.

Onko tämä nyt viimein se oikea tulkinta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:18:28
Oikea tulkinta se on ollut kokoajan, mutta säännöt ovat tässä kohtaa ristiriidassa. Laittaisin painttikuvan koneeltani näyttääkseni ajatukseni ja tuon säännön typeryyden, mutta en mä handlaa tätä hommaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:18:39
Nonni. Eli tässä on kutakuinkin Talin #2, porttimando. Pelaaja heittää kauheen hyssen ja kiekko päätyy koira-aitaukseen lennettyään koko matkan ajan ob:lla, mutta mando kierretään samalla väärin. Ilmeisesti pelaaja jatkaa väylän alusta ob:lta eikä mandon kohdalta dropparilta.

Kummallista mielestäni joka tapauksessa, sillä ob ei tapahdu ennen kuin kiekko on pysähtynyt. PDGA:lla on tässä ristiriita, mutta he ovat toisaalta tämän nimenomaisen tapauksen määritelleet näin. Mielestäni väärin perustein, sillä kumpikin rike realisoituu tasan yhtä aikaa, eli kiekon pysähtyessä. Täten ei voida tuomita mitään järjestystä juuri tässä tapauksessa. Asia on tietysti erilailla, jos kiekko menee mandon oikein ja siitä ob:lle tai jos kiekko ei ohita mandoa ollenkaan ja jää ob:lle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.01.13 - klo:18:48


Kummallista mielestäni joka tapauksessa, sillä ob ei tapahdu ennen kuin kiekko on pysähtynyt. PDGA:lla on tässä ristiriita, mutta he ovat toisaalta tämän nimenomaisen tapauksen määritelleet näin. Mielestäni väärin perustein, sillä kumpikin rike realisoituu tasan yhtä aikaa, eli kiekon pysähtyessä. Täten ei voida tuomita mitään järjestystä juuri tässä tapauksessa. Asia on tietysti erilailla, jos kiekko menee mandon oikein ja siitä ob:lle tai jos kiekko ei ohita mandoa ollenkaan ja jää ob:lle.

Mielestäni olet väärässä tässä kohtaa. Oman käsitykseni mukaan ob-rike tapahtuu selvästi aiemmin vaikka ne realisoituvatki samanaikaisesti. Tuossa kuvassa tapahtuneella heitolla ei ole käytännössä mitään väliä ylittikö kiekko ob-rajan metrillä vai sillä sadalla...

Uskaltakaa nyt jo muutkin ottaa kantaa, niin nähdään mihin päin tämä tästä lähtee  8)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 20.01.13 - klo:18:50
Joo. Nyt mäkin ymmärrän.

Eli koska sekä mandon väärin pelaaminen että ob realisoituvat vasta kun kiekko on pysähtynyt, tapahtuvat ne siis aina yhtä aikaa.

Säännönlaatija on varmasti tarkoittanut, että "se kumpi tapahtuu ensin" viittaa mandon väärin kiertämiseen sekä siihen paikkaan josta kiekko OB:lle meni. Eli käytännössä etäisyyttä eikä ajallista ulottuvuutta. Molemmat tuomitaan samalla hetkellä, mutta oblle mentiin lyhyemmältä, ei aiemmin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:18:51
Onhan tässä vielä sekin jännä vaihtoehto, että jos tuo kiekon loppufeidi olikin vähän jyrkempi, eli kiekko kävi inboundsilla vielä juuri ja juuri ennen päätymistään koira-aitaukseen, niin sitten tuomio olisi taas eri...

PDGA tässä väärässä on, en minä... tai ehkei väärässä, mutta ristiriitainen tai vähintäänkin sekava.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 20.01.13 - klo:18:58
No niin no, mikä on aiemmin. Kyllähän se ob-raja ylitettiin aiemmin, kuin se mando kierrettiin väärin. Molempien lopputulos tiedettiin vasta, kun kiekko pysähtyi.

Aina yhtä mielenkiintoista tulkita näitä  ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:19:02
Sehän se ongelma on, että kyllä me tiedämme, mitä tässä on haluttu sääntöihin kirjoittaa, mutta se on kirjoitettu väärin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 20.01.13 - klo:19:04
No niin no, mikä on aiemmin. Kyllähän se ob-raja ylitettiin aiemmin, kuin se mando kierrettiin väärin. Molempien lopputulos tiedettiin vasta, kun kiekko pysähtyi.

Jep. Tässä on tosiaan kyse siitä, että säännönlaatija on tarkoittanut yhtä ja kirjoittanut huolimattomasti toista. Oikeastihan tuo uusi muotoilu ei tosiaan tarkoita mitään, koska mando on kierretty väärin vasta kun kiekko pysähtyy ja kiekko on oblla vasta kun se pysähtyy. Eli täsmälleen samaan aikaan. Näiden vertailussa ei ole mitään mieltä, joten olisi pitänyt kirjoittaa auki oikein.

Ja tätä Jaani on koko ajan sanonutkin.

Varmaankin useimmat tulkitsevat intuitiivisesti säännön hengen oikein, mutta ei se sitä poista että sen voi myös tulkita kirjaimellisesti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TMS on 20.01.13 - klo:19:18
Luin nopeasti nuo aikaisemmat komentit tuosta mutta eikö se voisi olla hyvän hengen omaista ja mennä sellaisella periaateella kumpi tapahtuu ensiksi mutta näin ei taida PDGA:n säännöistä mennä? Rikkeen määrää vasta pystynyt kiekko, joka on mielestäni hölmö tapa ajoittain mutta kirjoittalla tapahtunut pikku "ohot"..
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 20.01.13 - klo:19:21
Luin nopeasti nuo aikaisemmat komentit tuosta mutta eikö se voisi olla hyvän hengen omaista ja mennä sellaisella periaateella kumpi tapahtuu ensiksi mutta näin ei taida PDGA:n säännöistä mennä? Rikkeen määrää vasta pystynyt kiekko, joka on mielestäni hölmö tapa ajoittain mutta kirjoittalla tapahtunut pikku "ohot"..

Nyt sun täytyy lukea nuo aiemmat viestit kunnolla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 21.01.13 - klo:09:01
Varmistan kirjoittajan (PDGA) tulkinnan asiasta.
Tietoa tulee tänne heti, kun saan vastauksen.

Jatkakaa aktiivisesti uuden sääntökirjan tutkimista ja mahdollisista muistakin tulkintaepäselvyyksistä ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 21.01.13 - klo:09:18
Onhan tässä vielä sekin jännä vaihtoehto, että jos tuo kiekon loppufeidi olikin vähän jyrkempi, eli kiekko kävi inboundsilla vielä juuri ja juuri ennen päätymistään koira-aitaukseen, niin sitten tuomio olisi taas eri...

Miten muuten ylipäänsä tuota OB-sääntöä tulkitaan, jos kiekon reitti on sellainen että se menee heiton jälkeen ilmassa OB, sitten IB ja lopuksi päätyy OB.

Esimerkkinä vaikkan Talin 18 ilman mitään paikallissääntöä. Korihan on saarekkeessa ja kun heitetään lähestyminen tuolta "mantereen" puolelta, mutta se meneekin pitkäksi niin että kiekko ensin ylittää mantereen ja saarekkeen välisen OB:n, sen jälkeen koko saarekkeen joka in IB ja lopuksi päätyy outtiin saarekkeen taakse. Mistä lähtee seuraava heitto?

a) Saarekkeesta, kohdasta (+max. metri OB-rajasta) jossa kiekko lopuksi ylitti OB rajan päätyen outtiin.
b) Mantereelta, kohdasta (+max metri OB-rajasta) jossa kiekko ensimmäisen kerran lähti OB:lle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 21.01.13 - klo:09:28
Onhan tässä vielä sekin jännä vaihtoehto, että jos tuo kiekon loppufeidi olikin vähän jyrkempi, eli kiekko kävi inboundsilla vielä juuri ja juuri ennen päätymistään koira-aitaukseen, niin sitten tuomio olisi taas eri...

Miten muuten ylipäänsä tuota OB-sääntöä tulkitaan, jos kiekon reitti on sellainen että se menee heiton jälkeen ilmassa OB, sitten IB ja lopuksi päätyy OB.

Esimerkkinä vaikkan Talin 18 ilman mitään paikallissääntöä. Korihan on saarekkeessa ja kun heitetään lähestyminen tuolta "mantereen" puolelta, mutta se meneekin pitkäksi niin että kiekko ensin ylittää mantereen ja saarekkeen välisen OB:n, sen jälkeen koko saarekkeen joka in IB ja lopuksi päätyy outtiin saarekkeen taakse. Mistä lähtee seuraava heitto?

a) Saarekkeesta, kohdasta (+max. metri OB-rajasta) jossa kiekko lopuksi ylitti OB rajan päätyen outtiin.
b) Mantereelta, kohdasta (+max metri OB-rajasta) jossa kiekko ensimmäisen kerran lähti OB:lle.
Ilman paikallissääntöä peli jatkuu siitä missä viimeeksi oltiin IB, eli saarekkeesta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 21.01.13 - klo:17:20
Kuten tästäkin keskustelusta on helppo ymmärtää, kannattaa kenttämestareiden välttää mandoja ja autteja (etenkin väylänsuuntaisia) kuin ruttoa. Ja kaksi kovaa sanaa, jotka olisi kiva saada sujuvasti suomeksi käyttöön: buncr hazard! Mitä muuten tuo buncr on suomeksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 21.01.13 - klo:17:51
Buncr=bunkkeri vrt pallogolfin hiekkaesteet, yleensä bunkkerimaiset montut. Eli hiekkaesteriski? :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 21.01.13 - klo:19:04
Buncr=bunkkeri vrt pallogolfin hiekkaesteet, yleensä bunkkerimaiset montut. Eli hiekkaesteriski? :)

Bunkerin ja CR:n (Casual Relief) yhdistelmä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 21.01.13 - klo:22:08
Buncr=bunkkeri vrt pallogolfin hiekkaesteet, yleensä bunkkerimaiset montut. Eli hiekkaesteriski? :)

Bunkerin ja CR:n (Casual Relief) yhdistelmä.
Kappas, aina oppii uutta. Väännäs Jaani tuo vielä sujuvaks suomeks?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 21.01.13 - klo:22:50
Buncr=bunkkeri vrt pallogolfin hiekkaesteet, yleensä bunkkerimaiset montut. Eli hiekkaesteriski? :)

Bunkerin ja CR:n (Casual Relief) yhdistelmä.
Kappas, aina oppii uutta. Väännäs Jaani tuo vielä sujuvaks suomeks?

Tälläinen keskustelu oli aikanaan asiasta: http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=9&t=1821&p=26296&hilit=casual+relief#p26296
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 23.01.13 - klo:16:20
Optional rethrow, mitenkäs tämä menee spesiaalitilanteissa. Eli tuonhan saa tehdä jokaisesta paikasta yhden rankun kera. Mutta miten toimitaan tilanteessa jossa esim. 5 metrin putti kosahtaa alarautaan ja rollaa siitä 20m päähän ob:lle. Voiko tuosta ottaa uusintaheiton vai pitääkö mennä ob:n rajalle heittämään?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 23.01.13 - klo:16:30
Uutta putkeen vaan. Jeps, siitä hyötyy suhteettoman paljon, mutta näin on lupa tehdä.

Ja olen käyttänytkin tuota mahdollisuutta jo muutaman kerran kilpailuissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 23.01.13 - klo:16:36
Tuohonhan ei tarvi optional rethrow:ta vaan OB:lle menneen heiton jälkeen voi valita heittää uudelleen samasta paikasta.

Quote
804.04 Out-of-Bounds
D    A player whose disc is out-of-bounds shall receive one penalty throw. The player may elect to play the next throw from:

      1.  The previous lie; or,
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 23.01.13 - klo:16:45
Tuohonhan ei tarvi optional rethrow:ta vaan OB:lle menneen heiton jälkeen voi valita heittää uudelleen samasta paikasta.

Quote
804.04 Out-of-Bounds
D    A player whose disc is out-of-bounds shall receive one penalty throw. The player may elect to play the next throw from:

      1.  The previous lie; or,

Niin. Sama asia. Yksi rankku ja uusi heitto samasta paikasta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 23.01.13 - klo:20:24
No prkl, kiitoksia vastauksista. Ois varmaan monet heitot säästynyt itseltäkin.... :'(
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 23.01.13 - klo:20:49
Alarautarolleri-ob:stä ei kannata syyttää itseään vaan kenttämestaria. Ainakin Järvassa on rollerinestoaitoja käytössä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 23.01.13 - klo:22:06
Alarautarolleri-ob:stä ei kannata syyttää itseään vaan kenttämestaria. Ainakin Järvassa on rollerinestoaitoja käytössä.

Järvan saariväylällä on luultavasti maailman helpointa putata outtiin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 23.01.13 - klo:23:45
Alarautarolleri-ob:stä ei kannata syyttää itseään vaan kenttämestaria. Ainakin Järvassa on rollerinestoaitoja käytössä.

Järvan saariväylällä on luultavasti maailman helpointa putata outtiin.

Saariväylistä etenkin pitää syyttää kenttämestaria!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: letiss on 24.01.13 - klo:09:55
Saariväyläthän on kuuminta hottia :)

Siinä mitataan hermojen pitämistä ja taitoa, iso peukku Järvan kenttämestarille,  kyseessä on kuitenkin yksi maailman
parhaista radoista jollei paras !
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jooseppi on 27.01.13 - klo:19:45
Mitenkäs jos käy niin , että kiekko menee alaraudasta läpi ja jää koriin? Onko se hyväksyttävä heitto?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TMS on 27.01.13 - klo:19:59
Ei hyväksytä, kiekon pitää mennä alaraudan yläpuoleta kippoon jotta väylä on pelattu loppuun asti..

ja jatko kyssäriä tähän...

Monesti näkee että pelaajat heilauttavat kiekkoa ketjuihin irroittamatta otetta kiekostaan kun on nostolla, tällöin väylä ei ole vielä pelattu loppuun? vai olenko väärässä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Eetu #13 on 27.01.13 - klo:20:01
Mitenkäs jos käy niin , että kiekko menee alaraudasta läpi ja jää koriin? Onko se hyväksyttävä heitto?

Eikös se ollut niin, että jos muut poolista ei nähny niin sitte se hyväksytään?
Title: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: nixe on 27.01.13 - klo:20:01
Mitenkäs jos käy niin , että kiekko menee alaraudasta läpi ja jää koriin? Onko se hyväksyttävä heitto?
Jos toimitsija tai kaks kilpailijaa näkee sen menevän koriosan tai "katon" läpi nii väylää ei oo pelattu loppuun.

Edit: Noin säännöissä. Mites tuosta jatko, korin vierestä vai ed. heittopaikka
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jooseppi on 27.01.13 - klo:20:05
Ei hyväksytä, kiekon pitää mennä alaraudan yläpuoleta kippoon jotta väylä on pelattu loppuun asti..

ja jatko kyssäriä tähän...

Monesti näkee että pelaajat heilauttavat kiekkoa ketjuihin irroittamatta otetta kiekostaan kun on nostolla, tällöin väylä ei ole vielä pelattu loppuun? vai olenko väärässä?
Et mun tietääkseni. Mutta jos kiekko tulee alaraudan läpi pois (epätodennäköistä) , niii sitä ei lasketa koriksi?
Title: Vs: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.01.13 - klo:09:11
Mitenkäs jos käy niin , että kiekko menee alaraudasta läpi ja jää koriin? Onko se hyväksyttävä heitto?
Jos toimitsija tai kaks kilpailijaa näkee sen menevän koriosan tai "katon" läpi nii väylää ei oo pelattu loppuun.

Näin. Myös alaraudassa oleviin väleihin jumiutuneet kiekot tuomitaan sisälle, ja väylä pelattu loppuun, jos samat miehet ei näe että se jumiutu siihen ulkopuolelta.

Nää ketjujen läpsyttelyt on ihan höpörundien hommia. Sääntöjen mukaan kiekon pitää pysähtyä koriin. Ja myös lie pitää merkitä sääntöjen mukaan (eli markkeri kiekon eteen ja sit saa nostaa koriin sen heitetyn kiekon, tai jos käyttää heitettyä kiekkoa lienä niin pitää pistää koriin joku muu kiekko), vaikka se olisi metrin päässä korista. Hieman noloa jos menee ekoihin sääntöjä noudattaviin kisoihin ja nostaa sen metrisen koriin merkkaamatta. +1 ja uusinta tulee.

ps. en tarkoita että kannattais jännätä ihan hulluna kisoihin menemistä että osaankohan nyt kaikki säännöt mitä erikoisimmissakin tilanteissa ja vitsi on noloo jos mokaan, mutta kyllä säännöt pitäisi lukea vähintään kerran läpi ja ainakin yleisimmät sisäistää ihan ulkomuistiin.
Title: Vs: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 28.01.13 - klo:11:01
ps. en tarkoita että kannattais jännätä ihan hulluna kisoihin menemistä että osaankohan nyt kaikki säännöt mitä erikoisimmissakin tilanteissa ja vitsi on noloo jos mokaan, mutta kyllä säännöt pitäisi lukea vähintään kerran läpi ja ainakin yleisimmät sisäistää ihan ulkomuistiin.

Harmittavan pienellä on kirjoitettu erittäin tärkeä asia.
Säännöt todellakin kannattaa lukaista läpi, tietää ainakin, mistä siellä puhutaan. Ei niitä kaikkia ulkoa tarvitse osata, sääntökirjaa suositellaan kannettavaksi aina mukana. Sieltä on sitten helppo tarkistaa, jos tulee epäselvyyksiä.

Ja aina voi kokeneemmilta kysyä (varsinkin jos muistaa, että jotainhan siellä säännöissä tästä sanottiin, mutta mitä).

Viikkokisoissa on hyvä harjoitella näitä sääntöjä. Jos nyt ei aivan rankkareita aleta jakelemaan, niin ainakin niistä on hyvä keskustella. Vaatii tietysti järjestäjiltäkin, että viikkokisoissa pelataan sääntöjen mukaan.

Säännöt ovat kaikille samat, enkä vielä ole sieltä sääntökirjasta löytänyt mainintaa niistä säännöistä, joita ei välttämättä tarvitse noudattaa.

Sääntöjen noudattamisessa on kysymys kunnioituksesta kanssapelaajia ja lajia kohtaan. Se on myös yksi tekijä, jolla harrastuksesta tehdään urheilua.

Treenikierroksillakin kannattaa noudattaa sääntöjä, siinähän ne tutuksi tulee.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TMS on 28.01.13 - klo:11:20
Kyllä näin itsekkin muistelin / tiesin asian menevän mut katselin tuossa yhtä youtube videoo suomailesta kisasta jossa näin tehtiin ja meni poolilta kyseinen tapaus ohitse, joka kamerassa näkyi.. Voin laittaa videookin tulemaan kun pääsen PC:n ääreen..
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 28.01.13 - klo:13:36
Varmistan kirjoittajan (PDGA) tulkinnan asiasta.
Tietoa tulee tänne heti, kun saan vastauksen.
Tässä PDGA:n tulkinta asiasta.

Tämä ei siis ole virallista sääntökirjan tekstiä, vaan omin sanoin tulkinta asiasta
801.01 H

Tapaus, jossa samalla heitolle rikotaan sekä OB- että mando-sääntöä.
Sääntörikkomus voidaan todeta vasta kiekon pysähdyttyä.
Kun molempia sääntöjä on rikottu, ja koska rangaistukset ovat saman arvoisia, niin käytetään sitä sääntörikkomusta, joka kiekon lennon aikana jäi ensimmäiseksi voimaan.

Huomaatte eron seuraavien kahden esimerkin avulla - ehkä.

Kiekon lennon aikana tapahtumien järjestys:
1. ylittää OB-linjan
2. menee mandon väärältä puolelta
3. kiekko pysähtyy OB:lle mandolinjan takana
-> OB-sääntöä noudatetaan

Kiekon lennon aikana tapahtumien järjestys:
1. ylittää OB-linjan
2. menee mandon väärältä puolelta
3. ennen laskeutumista OB:lle kiekko lentää hetken IB:n puolella
-> Mando-sääntöä noudatetaan (Vaikka kiekko ensin rikkoikin OB-sääntöä, tämä rike kumoutui mandon jälkeen, koska kiekko oli IB:n puolella ennen laskeutumista uudelleen OB:n puolelle)

Kiitos Jaanille hyvän esimerkin hakemisesta ;)

Title: Vs: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.01.13 - klo:13:38
Totta puhut, onhan se sääntöjenkin "treenaaminen" hyvästä vaikka kaikilla kierroksilla. On kuitenkin nää pari tapausta jota usein näkee, enkä ainakaan itse niistä nipota kierroksilla jotka ei oo virallinen kisa eikä ole mitään betsiä menossa tai muutakaan panosta.

Esim. juuri tuota lien merkkaamista jätetään väliin suurella osalla harrastajien höpökierroksia, enkä pidä sitä suurena paheena. Kyllä mä silti itse ainakin huomioin että jos höpöpooliin tulee vaikka joku uusi harrastaja niin ainakin sanon sille että "virallisissa säännöissä pitäisi merkata näin ja näin" vaikka ei sitten käytännössä sitä toteutettaisikaan. Itse tosin käytän markkeria kaikilla rundeilla, koska ei se ole paha vaiva.

Joskus saatan myös läpsäistä ketjuja jos ollaan oikeasti jossain metrissä. (vois kyllä vaikka opetella kokonaan eroon tuosta tavasta, vaikka ehkä alle 1/10 kerroista nytkään tulee sitä tehtyä.) Kauempaa ja etenkin jos liikkuu epämääräisesti siinä läpsäisyn yhteydessä niin saattaa jäädä poolikavereille huijauksen maku, mikä ei oo ihan reilua.

Näiden kahden yllämainitun yleisimmin vastaan tulleen tapauksen lisäksi (näistäkään kun ei yleensä varsinaista hyötyä saa, nopeuttaa vaan peliä ehkä millisekunnin jos ei merkkaa tai nosta kiekkoa koriin asti), muihin sääntöihin en lähtisi ottamaan erivapauksia keskustelematta poolin kesken ensin. Onhan näitä mulliganeja ja muita mutta niitä nyt tuskin kukaan lähtee omin päin ottaan käyttöön jos ei oo ollu puhetta, etenkään jos niistä saa jotain hyötyä tulokseen nähden.
Title: Vs: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: rikupajari on 28.01.13 - klo:13:40

Nää ketjujen läpsyttelyt on ihan höpörundien hommia. Sääntöjen mukaan kiekon pitää pysähtyä koriin. Ja myös lie pitää merkitä sääntöjen mukaan (eli markkeri kiekon eteen ja sit saa nostaa koriin sen heitetyn kiekon, tai jos käyttää heitettyä kiekkoa lienä niin pitää pistää koriin joku muu kiekko), vaikka se olisi metrin päässä korista. Hieman noloa jos menee ekoihin sääntöjä noudattaviin kisoihin ja nostaa sen metrisen koriin merkkaamatta. +1 ja uusinta tulee.

Tää oli kyllä erittäin hyödyllinen tieto allekirjoittaneelle, varsinkin kun itse tuppaan läpsimään kiekkoa vaan nopeasti korin pohjalle päästämättä kiekosta irti. Vaikka viikkokisoissa ei olla supertarkkoja näistä säännöistä niin pitää alkaa noudattamaan ettei sitten mahdollisesti tulevaisuudessa tule mitään ikäviä yllätyksiä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.01.13 - klo:13:57
Niin ja sit se lien merkkaaminen myös, sen lisäks että käsi irtoaa kiekosta ja kiekko pysähtyy koriin. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 28.01.13 - klo:14:21
Mielipiteenne seuraavasta tapauksesta.
Esimerkkinä on Nummelanharjun väylä 10 (kivikasa hiekkamontun pohjalla on OB), mutta vastaavia on kymmenittäin.

Ryhmä heittää avauksensa ja yhden pelaajan kiekko kiertää oikean kautta laskeutuen jonnekin kivikasan oikealle puolelle. Tiiltä ei näe, menikö kivikasaan (=OB) vai jäikö IB:n puolelle. Muiden avaukset keskellä väylää.
Ryhmä siirtyy eteenpäin, tämä yksi kaveri kivikasan oikealle puolelle ja muut väylälle (josta ei ole näköyhteyttä kaverin kiekolle).
Tämä yksinäinen kaveri saapuu kiekolleen, toetaa sen olevan reilun metrin IB:n puolella (siis ei lähelläkään OB:ta ;)). Hän huutaa kivikasan yli muulle ryhmälle "Reilusti sisällä", heittää seuraavan heiton sääntöjen mukaan kiekon takaa, poimii maasta kiekon kassiin ja siitrtyy eteenpäin.

Näitä tapauksia on lähes joka kilpailussa, jossa vaan on OB:ta lähelläkään väyliä
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 28.01.13 - klo:15:25
Lajin luonteeseen kuuluu, ettei kuseteta. Ihmisluonteeseen taas kuuluu, että välillä kusetetaan. Siksipä joku näistä poolikavereista voi mennä samantein kivikasan taakse varmistamaan, että onko sisällä. Sellainen jopa nopeuttaa peliä, koska rajatapauksissa tarvitaan poolin tuomio tilanteesta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 28.01.13 - klo:15:28
Mielipiteenne seuraavasta tapauksesta.
Esimerkkinä on Nummelanharjun väylä 10 (kivikasa hiekkamontun pohjalla on OB), mutta vastaavia on kymmenittäin.

Ryhmä heittää avauksensa ja yhden pelaajan kiekko kiertää oikean kautta laskeutuen jonnekin kivikasan oikealle puolelle. Tiiltä ei näe, menikö kivikasaan (=OB) vai jäikö IB:n puolelle. Muiden avaukset keskellä väylää.
Ryhmä siirtyy eteenpäin, tämä yksi kaveri kivikasan oikealle puolelle ja muut väylälle (josta ei ole näköyhteyttä kaverin kiekolle).
Tämä yksinäinen kaveri saapuu kiekolleen, toetaa sen olevan reilun metrin IB:n puolella (siis ei lähelläkään OB:ta ;)). Hän huutaa kivikasan yli muulle ryhmälle "Reilusti sisällä", heittää seuraavan heiton sääntöjen mukaan kiekon takaa, poimii maasta kiekon kassiin ja siitrtyy eteenpäin.

Näitä tapauksia on lähes joka kilpailussa, jossa vaan on OB:ta lähelläkään väyliä


Eikös tässä mennä pelaajan edun mukaan. Jos ei muut vaivaudu kävelemään ja katsomaan mihin kiekko on pudonnut niin pelaaja saa heittää kiekon. Heitto järjestys määräytyy kuka on kauimpana korista. Muiden pelaajien samassa poolissa pitää valvoa että kaikki pelaa sääntöjen mukaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 28.01.13 - klo:15:56
Mielipiteenne seuraavasta tapauksesta.
Esimerkkinä on Nummelanharjun väylä 10 (kivikasa hiekkamontun pohjalla on OB), mutta vastaavia on kymmenittäin.

Ryhmä heittää avauksensa ja yhden pelaajan kiekko kiertää oikean kautta laskeutuen jonnekin kivikasan oikealle puolelle. Tiiltä ei näe, menikö kivikasaan (=OB) vai jäikö IB:n puolelle. Muiden avaukset keskellä väylää.
Ryhmä siirtyy eteenpäin, tämä yksi kaveri kivikasan oikealle puolelle ja muut väylälle (josta ei ole näköyhteyttä kaverin kiekolle).
Tämä yksinäinen kaveri saapuu kiekolleen, toetaa sen olevan reilun metrin IB:n puolella (siis ei lähelläkään OB:ta ;)). Hän huutaa kivikasan yli muulle ryhmälle "Reilusti sisällä", heittää seuraavan heiton sääntöjen mukaan kiekon takaa, poimii maasta kiekon kassiin ja siitrtyy eteenpäin.

Näitä tapauksia on lähes joka kilpailussa, jossa vaan on OB:ta lähelläkään väyliä


Eikös tässä mennä pelaajan edun mukaan. Jos ei muut vaivaudu kävelemään ja katsomaan mihin kiekko on pudonnut niin pelaaja saa heittää kiekon. Heitto järjestys määräytyy kuka on kauimpana korista. Muiden pelaajien samassa poolissa pitää valvoa että kaikki pelaa sääntöjen mukaan.

Tästä on merkintä säännöissä, jotka muuten kannattaa ihan oikeasti lukea. Lukekaa ne nyt.

Quote
804.04 F
If the thrower moves the disc before a determination regarding its out-of-bounds status has been made, the disc shall be considered out-of-bounds.

Sehän voidaan tietysti tulkita niin, että pooli sopi todenneensa kiekon ib, koska kaveri huuteli niin. Mutta pelaajien pitäisi todeta nämä hankalat tilanteet yhdessä.

Itse teen aina niin, että pyydän pelikaverit toteamaan, että on sisällä täpärästi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 28.01.13 - klo:17:41
Mielipiteenne seuraavasta tapauksesta.
Esimerkkinä on Nummelanharjun väylä 10 (kivikasa hiekkamontun pohjalla on OB), mutta vastaavia on kymmenittäin.

Ryhmä heittää avauksensa ja yhden pelaajan kiekko kiertää oikean kautta laskeutuen jonnekin kivikasan oikealle puolelle. Tiiltä ei näe, menikö kivikasaan (=OB) vai jäikö IB:n puolelle. Muiden avaukset keskellä väylää.
Ryhmä siirtyy eteenpäin, tämä yksi kaveri kivikasan oikealle puolelle ja muut väylälle (josta ei ole näköyhteyttä kaverin kiekolle).
Tämä yksinäinen kaveri saapuu kiekolleen, toetaa sen olevan reilun metrin IB:n puolella (siis ei lähelläkään OB:ta ;)). Hän huutaa kivikasan yli muulle ryhmälle "Reilusti sisällä", heittää seuraavan heiton sääntöjen mukaan kiekon takaa, poimii maasta kiekon kassiin ja siitrtyy eteenpäin.

Näitä tapauksia on lähes joka kilpailussa, jossa vaan on OB:ta lähelläkään väyliä

Itse ainakin yleensä kävelen tälläsen kaverin mukana tsekkaamaan missä se kiekko on, siis sellaisen, jolta avaus/lähestyminen on lipsahtanut yhteen paikkaan. Sitte ei tuu mentyä, jos pari muuta ryhmästä menee katsomaan. Itse kuitenkin yleensä ensimmäisenä tsekkaamaan. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 28.01.13 - klo:19:15
Tämä menee valitettavan usein niin, että kavereita pyydetään katsomaan vain, jos se on hilkulla, mutta kun se on "reilusti" niin siitä  jatketaan. Voihan olla ettei tule mieleenkään mikään sääntörikkomus. Säännöt vaan ovat tässäkin asiassa hyvin yksiselitteiset.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 29.01.13 - klo:09:37
Tämä menee valitettavan usein niin, että kavereita pyydetään katsomaan vain, jos se on hilkulla, mutta kun se on "reilusti" niin siitä  jatketaan. Voihan olla ettei tule mieleenkään mikään sääntörikkomus. Säännöt vaan ovat tässäkin asiassa hyvin yksiselitteiset.

Juuri niin. Mikäli tiillä yhdessä arvuuteltiin, että meniköhän outtiin, niin onhan se hyvä myös yhdessä todeta siellä lielläkin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Harmo on 02.02.13 - klo:21:03
Onko jossain ohjeistusta ob-alueiden rajojen merkitsemiseen ? Tolppia ja maalia mutta onko niiden laitolle virallisia ohjeita.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 02.02.13 - klo:22:12
Onko jossain ohjeistusta ob-alueiden rajojen merkitsemiseen ? Tolppia ja maalia mutta onko niiden laitolle virallisia ohjeita.

TD:hän saa päättää OB:t periaatteessa ihan miten haluaa..merkitsee ne niin että näkyvät selkeästi...meillä on speciaalikisoissa laiteltu vaan toloppia merkkaamaan ob:t, on ollu ympyröitä, erilaista ob linjaa jne
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 22.03.13 - klo:09:16
Selkeyttä denffaamiseen ;)

http://frisbeeliitto.fi/2013/03/21/sfln-ohjeistus-888-raportoinnista/
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tomppa82 on 26.03.13 - klo:09:31
Kivikon 1. väylä (tai vastaava)
Eli OB:tä riittää ja löytyy DZ.
Palataanko aina DZ:lle kun keikko on mennyt OB:lle?
Oli kiekko sitten "joessa" tai lentänyt korin yli pitkäksi?
Vai palataanko jossain tilanteessa OB:n reunalle...

Toinen asia.
Tuossa aikaisemmin luki, että markkeria pitää aina käyttää, mutta kun noita kisavideoita katsoo niin välillä porukka
jättää edellisen kiekon maahan ja jatkaa siitä...eikä rankkua tule.
Joustava sääntö siis?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 26.03.13 - klo:09:44

Toinen asia.
Tuossa aikaisemmin luki, että markkeria pitää aina käyttää, mutta kun noita kisavideoita katsoo niin välillä porukka
jättää edellisen kiekon maahan ja jatkaa siitä...eikä rankkua tule.
Joustava sääntö siis?

Ei säännöt vaadi markkerin käyttöä. Kiekko joka on pelialueella kelpaa lieksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.03.13 - klo:10:02
Pari tapausta jossa on PAKKO käyttää markkeria:

Quote from: "[url=http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80203-marking-lie
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80203-marking-lie[/url]"]
A player is required to mark the lie with a mini marker disc in the following situations:

Marking an approximate lie;

Marking a disc above or below the playing surface (see 802.02.C);

Relocating the lie within one meter of an out-of-bounds area (see 802.03.D);

Taking relief (see 803.01).

Eli tapauksissa jossa heittoasentoa ei voida ottaa maassa olevan heitetyn kiekon taakse, mm. edellämainituista syistä.

Kivikon 1. väylä (tai vastaava)
Eli OB:tä riittää ja löytyy DZ.
Palataanko aina DZ:lle kun keikko on mennyt OB:lle?
Oli kiekko sitten "joessa" tai lentänyt korin yli pitkäksi?
Vai palataanko jossain tilanteessa OB:n reunalle...

Mua vähän kiinnostaa kanssa tämä että voiko määrittää vaan osan OB-alueesta dropparille johtavaksi ja muut normi-OB-säännöllä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.03.13 - klo:10:25
Dropparin käytön määrittelee ratasuunnittelija tai kilpailunjohtaja kun kisoissa ollaan. Mitään ehdotonta sääntöä tähän ei ole. Uusissa säännöissä muuten markkerin käyttö on vaihtoehto ja heitetty kiekko oletuslie, kun aiemmin oli toisin päin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 26.03.13 - klo:12:55
Virallisissa kisoissa, joissa noudatetaan PDGA:n sääntöjä:

OB:n jälkeen vaihtoehdot ovat (pelaajan valittavissa):
1) DZ, mikäli sellainen on ko. OB:lle määritelty
2) OB-rajan ylittämisen kohdalta max. 1m suorassa kulmassa IB:n puolelta
3) edellinen heittopaikka

Näitä vaihtoehtoja voi rajoittaa vain PDGA:n Tour Managerin luvalla (huom. sääntömuutos 2013).

Mielenkiintoinen seikka mm. saariväylillä ym. Onko järjestäjä hakenut erikoislupaa PDGA:lta vai pelataanko normisäännöin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tomppa82 on 26.03.13 - klo:14:52
Noi nyt eivät kerro yhtään mitään :D
Eli täysin tulkinnan varaista hommaa.

Eli jos esim. tuossa Kivikon ykkösellä heitän korin yli OB:lle niin saan itse valita, että jatkanko OB:n reunalta vai DZ:stä.
Missään kun ei ole merkintää, että minkä OB alueen DZ kyseinen DZ on...miten edes kyseinen asia merkataan karttaan virallisesti?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 26.03.13 - klo:15:40
Noi nyt eivät kerro yhtään mitään :D
Eli täysin tulkinnan varaista hommaa.

Eli jos esim. tuossa Kivikon ykkösellä heitän korin yli OB:lle niin saan itse valita, että jatkanko OB:n reunalta vai DZ:stä.
Missään kun ei ole merkintää, että minkä OB alueen DZ kyseinen DZ on...miten edes kyseinen asia merkataan karttaan virallisesti?

Itse en ole ko. kenttää vielä pelanut. Ikävä asia, jos väylä on suunniteltu niin, ettei pelaaja tiedä miten ob-tilanteen jälkeen on sallittua jatkaa.

Onneksi virallisissa kisoissa on aina pelaajakokous, jossa nämä käydään läpi ja tiedotetaan pelaajille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gummi on 26.03.13 - klo:16:19
Noi nyt eivät kerro yhtään mitään :D
Eli täysin tulkinnan varaista hommaa.

Eli jos esim. tuossa Kivikon ykkösellä heitän korin yli OB:lle niin saan itse valita, että jatkanko OB:n reunalta vai DZ:stä.
Missään kun ei ole merkintää, että minkä OB alueen DZ kyseinen DZ on...miten edes kyseinen asia merkataan karttaan virallisesti?

Itse en ole ko. kenttää vielä pelanut. Ikävä asia, jos väylä on suunniteltu niin, ettei pelaaja tiedä miten ob-tilanteen jälkeen on sallittua jatkaa.

Onneksi virallisissa kisoissa on aina pelaajakokous, jossa nämä käydään läpi ja tiedotetaan pelaajille.

En usko että tuossa on kyse etteikö sitä väylää olisi suunniteltu kunnolla vaan ennemminkin siitä että onko tuo väyläkuvauksessa sanallisesti kerrottu 'OB -> DZ' sama asia kuin sääntökirjassa mainittu paikallissääntö. Kilpailuissahan nämä on selviä tilanteita mutta uskoisin että tässä on kyse enemmän siitä että tietäisi miten ne oikeasti pitäisi pelata. :) Eli olettamuksella että tuo on paikallissääntö -> tuolla väylällä DZ kutsuu aina kun mennään OB:lle.

Tomppa: jos kiinnostaa niin tästä ketjusta löytyy aiemminkin puintia ko väylän pelaamisesta...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 27.03.13 - klo:08:55
Virallisissa kisoissa, joissa noudatetaan PDGA:n sääntöjä:

OB:n jälkeen vaihtoehdot ovat (pelaajan valittavissa):
1) DZ, mikäli sellainen on ko. OB:lle määritelty
2) OB-rajan ylittämisen kohdalta max. 1m suorassa kulmassa IB:n puolelta
3) edellinen heittopaikka

Näitä vaihtoehtoja voi rajoittaa vain PDGA:n Tour Managerin luvalla (huom. sääntömuutos 2013).

Mielenkiintoinen seikka mm. saariväylillä ym. Onko järjestäjä hakenut erikoislupaa PDGA:lta vai pelataanko normisäännöin.

Tästähän on joskus ennenkin käyty keskustelua. Nuo PDGA:n säännöt on siinä mielessä hieman oudot, että nämä "paikallissäännöt" joilla poiketaan normaaleista OB-käytännöistä, on alistettu puhtaasti kilpailutapahtumiin (ennen TD:n päätös, nykyisin näköjään vaaditaan PDGA:n Tour Managerin lupa). Tämän perusteella ratakohtaisia, jo radan suunnitteluun perustuvia paikallissäntöjä ei voi olla olemassa ja kisojen ulkopuolella mennään aina normisäännöin (käytännössä monella radalla kuitenkin on ratakuvaukseen kirjattu paikallissääntö, mutta tiukasti tulkiten tämä on sääntöjen vastaista).

Toki voidaan kysyä onko jollain treenikierroksella nyt niin väliäkään, salliiko sääntökirja paikallissääntöä vai ei. Ei taida tulla kukaan PDGA-viskaali rankomaan vaikka vähän sovellettaisiinkin. Ehkä näin, mutta aiheuttaa tuo toisinaan pientä vääntöä kaltaisteni ei-kilpailevien aktiiviharrastajien joukossa, kun porukalla pelataan. Lähtökohta on että PDGA:n sääntöjen mukaan mennään ja aina välillä kiistellään kuinka esim. joku DZ:lla varustettu saariväylä pelataan. Mennäänkö sen mukaan mitä mahdollisesti kisoissa on käytetty, sen mukaan mitä lukee mahdollisesti ratakuvauksessa, vai ihan suoraan PDGA:n sääntökirjan mukaan (OB-tilanteessa vaihtoehtoja aina kolme jos DZ olemassa). Valittu tapa kuitenkin vaikuttaa tulokseen.

Ei ehkä olisi haitaksi jos PDGA:n säännöissä sallittaisiin tietyiltä osin ratakohtaiset paikallissäännöt joilla voidaan poiketa tuosta normaalista OB-säännöstä muutenkin kuin kilpailutilanteessa PDGA:n Tour Managerin luvalla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 27.03.13 - klo:09:40
Hankala homma myös rata suunnittelun kannalta. PDGA muuttaa sääntöjä, niin sit joku väylä onkin huono, vaikka se oli hyvä paikallis säännöllä. Pyritäänkö tällä sääntömuutoksella siihen että tilanne olisi radalla aina sama riippumatta siitä missä päin maailmaa pelataan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: VVH on 27.03.13 - klo:09:56
Mielipiteenne seuraavasta tapauksesta.
Esimerkkinä on Nummelanharjun väylä 10 (kivikasa hiekkamontun pohjalla on OB), mutta vastaavia on kymmenittäin.

Ryhmä heittää avauksensa ja yhden pelaajan kiekko kiertää oikean kautta laskeutuen jonnekin kivikasan oikealle puolelle. Tiiltä ei näe, menikö kivikasaan (=OB) vai jäikö IB:n puolelle. Muiden avaukset keskellä väylää.
Ryhmä siirtyy eteenpäin, tämä yksi kaveri kivikasan oikealle puolelle ja muut väylälle (josta ei ole näköyhteyttä kaverin kiekolle).
Tämä yksinäinen kaveri saapuu kiekolleen, toetaa sen olevan reilun metrin IB:n puolella (siis ei lähelläkään OB:ta ;)). Hän huutaa kivikasan yli muulle ryhmälle "Reilusti sisällä", heittää seuraavan heiton sääntöjen mukaan kiekon takaa, poimii maasta kiekon kassiin ja siitrtyy eteenpäin.

Näitä tapauksia on lähes joka kilpailussa, jossa vaan on OB:ta lähelläkään väyliä

Itse ainakin yleensä kävelen tälläsen kaverin mukana tsekkaamaan missä se kiekko on, siis sellaisen, jolta avaus/lähestyminen on lipsahtanut yhteen paikkaan. Sitte ei tuu mentyä, jos pari muuta ryhmästä menee katsomaan. Itse kuitenkin yleensä ensimmäisenä tsekkaamaan. :)

OB->IB ei ole ainut huijaus minkä tuossa voisi halutessaan toteuttaa. Kuka sieltä kasan takaa näkee lähteekö seuraava kiekko läheltäkään paikkaa jonne edellinen laskeutui? Ob-rajan läheisyydessä on vielä kaksi tapaa huijata, mitä voi periaatteessa tehdä ihan vahingossakin. Metrin rajasta voi mitata liian pitkäksi tai väärään suuntaan ja heittäessä voi vahingossa olla tukipiste ob:n puolella.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 27.03.13 - klo:11:17
Tämäkin löytyy säännöistä. (804.04F (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80404-out-of-bounds)) Sieltä vaan lukemaan.

Quote
If the thrower moves the disc before a determination regarding its out-of-bounds status has been made, the disc shall be considered out-of-bounds.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 29.03.13 - klo:08:48
Uusi suomenkielinen sääntökirja on muuten juuri menossa painoon.
Title: Mandon kiertäminen.
Post by: simeon on 10.04.13 - klo:23:13
Olen tässä odottanut keväistä mandokeskustelua. Täytyy nyt alkaa hämmentää itse tätä keskustelua koska vuosi on jo pitkällä.
Jos en unta nähnyt niin luin jostain amerikan foorumilta, että mandon kiertäminen menee nykysäännöillä näin:

Reitti tiiltä koriin kuvitellaan naruksi, joka kiristetään. Ja narun tulee kiertää tällöin mando oikein.

Jos tämä on totta niin eräiden tässä ketjussa väitelleiden maineen palautusta tulisi harkita. ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 10.04.13 - klo:23:17
Taitaa mennä narun kaulan ympäri ennenku ymmärrän mitä tarkoitat.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 10.04.13 - klo:23:19
Juu oli ehkä sekavimpia kuvauksia ikinä.
Title: Vs: Mandon kiertäminen.
Post by: simeon on 11.04.13 - klo:06:47
Jaha..Yritin kuvata asian mahdollisimman lyhyesti, 14 sanaa.

Mennään nyt sitten käytännön esimerkkeihin. Laitan vain yhden ettei taas moitittaisi sekavaksi kuvaukseksi.

Seuraava tapa mennä korille ei olisi enää sallittua:




Title: Vs: Mandon kiertäminen.
Post by: moog on 11.04.13 - klo:08:01
Seuraava tapa mennä korille ei olisi enää sallittua:

Totta, ei ole enää sallittua. Paino sanalla "enää".

Sääntöhän siis muuttui tälle vuodelle. En nykysäännön mukaan lähtisi uudelleenarvioimaan aiempia kommentteja sillä ne on lausuttu silloin voimassa olleiden sääntöjen valossa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 11.04.13 - klo:14:18
Tämä uusi sääntö pitää nyt kaikkien muistaa, koska aivan varmasti tästä käydään keskustelua kierroksella ja mandojen yhteydessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kapa990 on 11.04.13 - klo:14:45
Ei ymmärrä, no ehkä se selviää ennen ekoja kisoja...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 11.04.13 - klo:15:06
Ennen riitti, että suoritti mandon kerran oikein, jonka jälkeen se lakkasi olemasta voimassa. Eli jos heitti mandon oikealta puolelta ja kiekko kimposi esim puusta takaisin mandolinjan etupuolelle, katsottiin mando suoritetuksi ja seuraavan heiton sai heittää myös mandon väärältä puolen. Nyt jos näin käy, tulkitaan, että mandoa ei ole pelattu, joten seuraava heitto täytyy heittää myös mandon oikealta puolelta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: reimain on 12.04.13 - klo:13:34
Tämä uusi sääntö pitää nyt kaikkien muistaa, koska aivan varmasti tästä käydään keskustelua kierroksella ja mandojen yhteydessä.

Varmasti tullaan käymään keskusteluja että missä mandolinja kulkee.

Esim. Harju väylä #14
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 12.04.13 - klo:13:49
Tämä uusi sääntö pitää nyt kaikkien muistaa, koska aivan varmasti tästä käydään keskustelua kierroksella ja mandojen yhteydessä.

Varmasti tullaan käymään keskusteluja että missä mandolinja kulkee.

Esim. Harju väylä #14

En ko. väylää tiedä, mutta mitäs keskustelemista mandolinjassa on? Kerrottu sääntökirjassa kuinka se määritellään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 12.04.13 - klo:16:00
Ennen riitti, että suoritti mandon kerran oikein, jonka jälkeen se lakkasi olemasta voimassa. Eli jos heitti mandon oikealta puolelta ja kiekko kimposi esim puusta takaisin mandolinjan etupuolelle, katsottiin mando suoritetuksi ja seuraavan heiton sai heittää myös mandon väärältä puolen. Nyt jos näin käy, tulkitaan, että mandoa ei ole pelattu, joten seuraava heitto täytyy heittää myös mandon oikealta puolelta.

Näin, mutta sillä tärkeällä lisäyksellä, että mando ei katoa vaikka heittäisit sen oikealta puolelta yli ja kiekko jäisi korin puolelle. Eli vaikka Mando tulkitaan pelatuksi sen ylittämisen jälkeen, niin jos jostakin syystä heität seuraavan heiton vaikka puuhun ja kiekko vierii takaisin  tiin puolelle mandoa, on mandolinja ylitettävä uudestaan, et voi oikaista siis missään kohtaa.

Helpointa kuvata sääntö näin:
Kiekon kulkiessa kohti koria  sen on ylitettävä mando määrätyltä puolelta. Kohti tiitä voi kiekko ylittää mandolinjan väärältä puolelta rangaistuksetta.

Vai vieläkö tuota voi yksinkertaistaa?  :-\
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: kiekko_FIN on 12.04.13 - klo:16:54
kohti koria/kohti tiitä on huonoja ilmaisuja.. esim. dutch open väylä 10 joka on käytännössä U ylösalaisin. :) http://www.dutch-open.com/course.php.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 12.04.13 - klo:17:28
kohti koria/kohti tiitä on huonoja ilmaisuja.. esim. dutch open väylä 10 joka on käytännössä U ylösalaisin. :) http://www.dutch-open.com/course.php.

Tolla väylällä käytettiin sellaista paikallissääntöä, jossa mandon väärältä puolelta ei tullut rankkua. Ainoastaan piti heittää niin kauan että menee oikealta puolelta.
Title: Vs: Mandon kiertäminen
Post by: simeon on 13.04.13 - klo:09:36
No niin. Jatkan naruteorian käsittelyä, jonka löysin amerikanfoorumilta. Se menee siis näin:

Reitti tiiltä koriin kuvitellaan naruksi, joka kiristetään. Ja narun tulee kiertää tällöin mando oikein.

Tämän ketjun sivuilla 4-6 käytiin mandokeskustelu, jossa todettiin lopuksi oikeaksi seuraava tapa edetä korille:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png.html)

Naruteorian mukaan yllä oleva ei olekaan sallittua. Vaan tulisi korjata virhe näin:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/mandovaumlaumlraumlltaumlkorjaus.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/mandovaumlaumlraumlltaumlkorjaus.png.html)

Täytyy myöntää, että en ole nähnyt mitään virallista hyväksyntää tälle naruteorialle, mutta itse tykkään siitä, koska silloin ei kuvitella mandolinjaa johonkin vaan paalun ympärillä pyöritään kunnes reitti menee oikein.

Jos haluat piirrellä tällaisia kaavioita johonkin käyttöön niin: Tii, mando ja muki pohja tehty Photo Pos Pro ohjelmalla (png tallennus). Polut tehty pohjaan Gimp ohjelmalla. Ilmaisia.
-Timo

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mahwell on 13.04.13 - klo:09:39
Alempi on tietenkin oikein!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 13.04.13 - klo:09:52
Tietysti tossa alemmassahan on aina mahdollisuus ottaa uusinta heitto tiiltä. Siitä lisätään tietysti rangaistus, mutta on se silti parempi vaihto ehto kun toi mitä tohon on piirretty.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mahwell on 13.04.13 - klo:10:09
Tietysti tossa alemmassahan on aina mahdollisuus ottaa uusinta heitto tiiltä. Siitä lisätään tietysti rangaistus, mutta on se silti parempi vaihto ehto kun toi mitä tohon on piirretty.

Juuri näin ja aina on helpompi jos on selkee dropzone. Itse harvemmin rupeaa kiertelee mandoa jos siitä on heittänyt ohi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 13.04.13 - klo:10:26
Alempi on tietenkin oikein!

Rohkea asenne. Astuit isoille varpaille ::):
http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=9&t=2456
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 13.04.13 - klo:12:07
kohti koria/kohti tiitä on huonoja ilmaisuja.. esim. dutch open väylä 10 joka on käytännössä U ylösalaisin. :) http://www.dutch-open.com/course.php.


Muistakaa aina että vaikka heittolinjoja on yhtä monta kun on heittäjiä, niin väylä on silti aina väylä. U-väylä tulee kulkea väylää pitkin jos siellä on mando tähän pakottamassa - näin kohti koria/kohti tiitä ovat aivan hyviä termejä täysin väylästä riippumatta.

Sääntö on äärimmäisen yksinkertainen jos ei yritä löytää siitä porsaanreikiä samalla kun sitä miettii.
Mando on ohitettava aina väylällä koria kohti edettäessä sen oikealta puolelta. Simple as f***. :)
Title: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 13.04.13 - klo:15:11
Tietysti tossa alemmassahan on aina mahdollisuus ottaa uusinta heitto tiiltä. Siitä lisätään tietysti rangaistus, mutta on se silti parempi vaihto ehto kun toi mitä tohon on piirretty.

Juuri näin ja aina on helpompi jos on selkee dropzone. Itse harvemmin rupeaa kiertelee mandoa jos siitä on heittänyt ohi.
Ei dropparille voi esimerkin tapauksessa mennä koska ei mandoa ole vielä kierretty väärin (eikä oikeinkaan). Uusi heitto edellisen paikalta sakon kera on taas aina mahdollista.
Title: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 13.04.13 - klo:15:13
Alempi on tietenkin oikein!

Rohkea asenne. Astuit isoille varpaille ::):
http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=9&t=2456
Tuo keskustelu on käyty viime vuonna vanhojen sääntöjen mukaan. Tänä vuonna on uudet mandosäännöt.
Title: Vs: Mandon kiertäminen
Post by: simeon on 13.04.13 - klo:16:50
Alempi on tietenkin oikein!

Rohkea asenne. Astuit isoille varpaille ::):
http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=9&t=2456
Tuo keskustelu on käyty viime vuonna vanhojen sääntöjen mukaan. Tänä vuonna on uudet mandosäännöt.

Viime syyskuussa loppui mandokeskustelu forumilla allaolevasta tapauksesta, kun Frisbeeliiton Poimiala sanoi, että noin voi edetä korille.
Hece voisi kertoa sen nykysääntökohdan, jossa tuo etenemistapa todetaan virheelliseksi. Meitä on monia, jotka odottavat tätä uutta tietoa.
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png.html)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 13.04.13 - klo:16:55
http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=4&t=2707&start=0
Title: Vs: Mandon kiertäminen
Post by: Mahwell on 13.04.13 - klo:17:45

(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png.html)

Minä ymmärsin niin, että tämä ei ole mahdollista nykysääntöjen valossa edes sakkoheitolla?! Ellei dropzone ole tossa tokan heiton kohdassa. Tuntuu välillä, että noi säännöt tehdään pirun vaikeasti luettaviksi.


Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 13.04.13 - klo:19:38
Ei tuo ole ollut oikein viime vuonnakaan. Ei tuossa ole kierretty muuta kuin sääntöä, ja sitäkin huonosti.
Title: Vs: Mandon kiertäminen
Post by: tumi on 13.04.13 - klo:20:38

(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png.html)

Minä ymmärsin niin, että tämä ei ole mahdollista nykysääntöjen valossa edes sakkoheitolla?! Ellei dropzone ole tossa tokan heiton kohdassa. Tuntuu välillä, että noi säännöt tehdään pirun vaikeasti luettaviksi.
Juuri tämä tapaus käsiteltiin liiton pj:n johdolla infotilaisuudessa, ja tuo on täysin laillinen tapaus. Mikäli kiekko ei pysähdy mandolinjan väärälle puolelle ohitettuaan mandon väärältä puolelta, ei mitään virhettä ole tapahtunut. Mutta kuten Ville sanoi, sanamuodot uusissa 2013 säännöissä ovat hiukan epämääräiset, ja jos niitä lukee kuin piru raamattua, niin... Tänään kuulemma sai juuri vastauksen PDGA:lta tästä kyseisestä keissistä.
Title: Vs: Mandon kiertäminen
Post by: simeon on 13.04.13 - klo:21:26

(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png.html)

Minä ymmärsin niin, että tämä ei ole mahdollista nykysääntöjen valossa edes sakkoheitolla?! Ellei dropzone ole tossa tokan heiton kohdassa. Tuntuu välillä, että noi säännöt tehdään pirun vaikeasti luettaviksi.
Juuri tämä tapaus käsiteltiin liiton pj:n johdolla infotilaisuudessa, ja tuo on täysin laillinen tapaus. Mikäli kiekko ei pysähdy mandolinjan väärälle puolelle ohitettuaan mandon väärältä puolelta, ei mitään virhettä ole tapahtunut. Mutta kuten Ville sanoi, sanamuodot uusissa 2013 säännöissä ovat hiukan epämääräiset, ja jos niitä lukee kuin piru raamattua, niin... Tänään kuulemma sai juuri vastauksen PDGA:lta tästä kyseisestä keissistä.

Mielenkiintoista..Sieltä PDGA:n sääntötoimikunnasta taitaa puuttua matemaatikko. Heillä on myös tämä sääntö, että kiekon yhteenlaskettu lentorata, johon kuuluu myös maata pitkin eteneminen, korille asti tulee muodostaa narun, joka kiertää mandon oikein kun sen kiristää. Tuossa esimerkissäni tämä ehto ei toteudu. Kun tätä narujuttua oikein tieteellisesti tutkii niin mandopuu voi jäädä narun lenkin sisään, kun sen kiristää. Tähänkin PDGA:n pitäisi vastata, vaikka se pikkumaiselta tuntuukin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: viikari on 13.04.13 - klo:21:49
Hauska tilanne! harvoimpa kukaan noin heittää, mutta MANDON merkityksessä on selvä porsaan reikä jos mandon ohi saa heittää väärältä puolelta kuhan se laskeutuu "linjan" taakse mandon viereen.

Eli jos mandon vasemmalta puolelta pitää heittää niin se on sitten ihan sama jos heität oikealta puolelta kuhan se laskeutuu "mandolinjan" eteen vasemmalle puolelle? epätodennäköinen heitto, mutta selvä porsaanreikä ohjeissa.

Tämä tuntuu vaan niin oudolta....toivottavasti saadaan tähän virallinen vastaus ettei tarvii spekuloida ja ainahan helpommalla pääsee kun heittää suoraan mandon vasemmalta puolelta tässä tapauksessa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Veksi on 14.04.13 - klo:00:20
Eihän mando ole enää mando jos sen voi pelata molemmilta puolilta. Sit voi jo mandon nimen vaihtaa suositukseksi.  :)
Title: Vs Mandon kiertäminen.
Post by: simeon on 14.04.13 - klo:06:12
Ei tässä vielä kaikki. Amerikan foorumilla yksi valaistunut henkilö levittää ilosanomaa siitä että mandon hyvän puolen linjaa ei enää ole olemassa.  Tämän mukaan esimerkkitapauksemme on laiton koska kiekko ei palannut huononn mandolinjan yli takaisin tiin puolelle. Luulen että tämä tulkinta voittaa,  koska muuten säännöt ovat pahemmin ristiriitaiset. -Timo
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 14.04.13 - klo:07:40
Jos vain sääntökirjan mukaan asiaa tulkitaan, niin se on aika selkeä:

804.02 B: A throw has missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory from the direction of the tee, and establishes a position completely beyond the mandatory line.

Heitto on ohittanut mandon väärin, jos kiekko on ohittanut mandon väärältä puolelta ja kiekon paikka on kokonaisuudessaan mandolinjan takana.

Eli tuossa kuvassa 1. heitto ei ole missannut mandoa, koska kiekon paikka on mandolinjan edessä.

Mutta aikaisemminkin olen huomannut, ettei sääntökirjaa voi aina tulkita niin, kuin sinne on kirjoitettu. Pistin tästä jo kysymyksen PDGA:lle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 14.04.13 - klo:09:13
Jos vain sääntökirjan mukaan asiaa tulkitaan, niin se on aika selkeä:

804.02 B: A throw has missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory from the direction of the tee, and establishes a position completely beyond the mandatory line.

Heitto on ohittanut mandon väärin, jos kiekko on ohittanut mandon väärältä puolelta ja kiekon paikka on kokonaisuudessaan mandolinjan takana.

Eli tuossa kuvassa 1. heitto ei ole missannut mandoa, koska kiekon paikka on mandolinjan edessä.

Mutta aikaisemminkin olen huomannut, ettei sääntökirjaa voi aina tulkita niin, kuin sinne on kirjoitettu. Pistin tästä jo kysymyksen PDGA:lle.
Tässä on tyyppiesimerkki. Ristiriitaisista säännöistä otetetaan kohta, joka halutaan ja puhutaan sen puolesta. Siinä vieressä lukee, että kiekon kulkemien reittien yhdistelmä tulee kiertää mando oikein.
No, kyllä tämä ennen lumien sulamista selviää. Muutkin kuin suomalaiset odottavat selvempiä sääntöjä tähän. -Timo
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 14.04.13 - klo:09:25
Jos vain sääntökirjan mukaan asiaa tulkitaan, niin se on aika selkeä:

804.02 B: A throw has missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory from the direction of the tee, and establishes a position completely beyond the mandatory line.

Heitto on ohittanut mandon väärin, jos kiekko on ohittanut mandon väärältä puolelta ja kiekon paikka on kokonaisuudessaan mandolinjan takana.

Eli tuossa kuvassa 1. heitto ei ole missannut mandoa, koska kiekon paikka on mandolinjan edessä.

Mutta aikaisemminkin olen huomannut, ettei sääntökirjaa voi aina tulkita niin, kuin sinne on kirjoitettu. Pistin tästä jo kysymyksen PDGA:lle.


Tätä vois myöskin lähteä tulkitsemaan niin, että tässä haetaan sitä että jos kiekko on mandon väärällä puolella mutta ei ole kokonaan ylittänyt mando linjaa. Silloin siitä voi jatkaa.

eli näin :


Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 14.04.13 - klo:11:28
Jos vain sääntökirjan mukaan asiaa tulkitaan, niin se on aika selkeä:

804.02 B: A throw has missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory from the direction of the tee, and establishes a position completely beyond the mandatory line.

Heitto on ohittanut mandon väärin, jos kiekko on ohittanut mandon väärältä puolelta ja kiekon paikka on kokonaisuudessaan mandolinjan takana.

Eli tuossa kuvassa 1. heitto ei ole missannut mandoa, koska kiekon paikka on mandolinjan edessä.

Mutta aikaisemminkin olen huomannut, ettei sääntökirjaa voi aina tulkita niin, kuin sinne on kirjoitettu. Pistin tästä jo kysymyksen PDGA:lle.
Tässä on tyyppiesimerkki. Ristiriitaisista säännöistä otetetaan kohta, joka halutaan ja puhutaan sen puolesta. Siinä vieressä lukee, että kiekon kulkemien reittien yhdistelmä tulee kiertää mando oikein.
No, kyllä tämä ennen lumien sulamista selviää. Muutkin kuin suomalaiset odottavat selvempiä sääntöjä tähän. -Timo

Lukee lukee, mutta kiekon reittihän on peräkkäisten pysähtymispaikkojen läpi piirretty linja (ks. alla), ei sillä ole mitään väliä missä kiekko on ilmassa käynyt.

Quote
804.02E
A line connecting the lies for the hole must pass to the correct sides of all mandatories for the hole.

Samaan viitataan tässä
Quote
804.02A
A disc has passed the mandatory once it establishes a position beyond the mandatory line.

Eli tässä tapauksessa:


(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png.html)

ei ole väliä mitä kautta kiekko on päätynyt tuohon ekaan tiin jälkeiseen pysähtymispaikkaan, tiiltä lielle vedetty linja ei ole vielä ylittänyt mandolinjaa (joka on joko merkattu tai oletusarvoisesti 90 asteen kulmassa koriin tai seuraavaan mandoon nähden), ja siitä on siksi laillista jatkaa suoraan korille (koska vaikka kiekko kiersikin ilmassa mandon väärin, ainoat paikat mihin säännöissä kiinnitetään huomiota, on pysähtymispaikat eli position).

Eihän OB-tapauksissakaan, jos kiekko päätyy in boundsiin, ole väliä vaikka se olisi käynyt kilometrin verran outissa, kunhan se tuli takaisin sisälle.

***

Näin sanoo sisäinen lakimieheni, jos tekstiä tulkitsee kirjaimellisesti. Mielestäni sääntöjen, joka on yhden tyypin lakitekstiä, pitäisi olla kirjoitettu sellaiseen muotoon että niitä tulkitaan vain yhdellä tavalla, eli kirjaimellisesti. Jos säännön "henki" ja kirjaimellinen muoto on ristiriidassa, tulee joko tekstiä muuttaa vastaamaan henkeä, tai sitten tyytyä tekstiin ja lopettaa mukinat hengestä.

Selvyyden vuoksi on mielestäni kuitenkin parasta että ei tehdä sääntöjä joissa ryhmän pitää yrittää arvioida ilmassa tapahtuneita kiekon liikkeitä pelipintaan nähden, niistä kun ei voi täyttä varmuutta kuitenkaan saada. Siinä mielessä tämä pelkkiin pysähtymispaikkoihin perustuva mandosääntö on selkein mahdollinen vaikka se antaakin mahdollisuuden säkällä "kiertää mando väärin" ilman rankkua.

Selvyyden vuoksi jos itse saisin päättää, poistaisin myös OB-säännöistä sen kohdan missä saa jatkaa siitä kohtaa missä meni outtiin, koska senkin paikan haarukoiminen on arpomista. Ja myös poistaisin sen kohdan missä jos kadonneen kiekon yhteydessä on "reasonable evidence that the disc came to rest within an out-of-bounds area", niin kiekko tuomitaan outtiin eikä kadonneeksi. Suotta tuossakaan mitään tulkinnanvaraa jättää. Jos katoaa, niin pelataan kadonneen kiekon mukaan. Mikä tässä on niin vaikeeta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 14.04.13 - klo:12:37
Samoilla linjoilla Mikon kanssa. Kaikessa mitä Mikko sanoi.

Sääntöjen tulkinta on kuin lakitekstin lukemista. Säännöt on kirjoitettava yksiselitteisesti - tämä tuntuu olevan monesti hankalaa minkä tahansa lajin liitolle. Hankalaksi homma menee kun aletaan sallimaan liikaa asioita. Se on aivan tarpeetonta.

Mandosäännöstä saataisiin hyvä ja helppo, jos kiellettäisiin mandolinjan ylittäminen väärältä puolelta siitä riippumatta mitä kiekolle tapahtuu ylityksen jälkeen. Lisäksi kielto voisi olla voimassa molempiin suuntiin, koska mandon tarkoitushan on pakottaa heittäjä heittämään tiettyyn suuntaan väylällä, joko väylän haastavuuden lisäämiseksi tai jonkin alueen suojaamiseksi kiekoilta.

Jos ylität mandon väärältä puolelta, heität seuraavaksi dropilta tai sitten edelliseltä lieltä, joten mitään jatkoheittoja ei väärältä puolelta palaamiseksi tehdä. Siksi säännön yksinkertaistaminen olisi tehokkain tapa lopettaa turhat epäselvyydet.

Miksi siis tehdä säännöstä edes noin hankala.. en käsitä mitä PDGA:n sääntönikkarit ovat ajatelleet tuota sillisalaattia kehittäessään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 14.04.13 - klo:12:45
Hyviä pointteja SanMiguel ja FGA. Kannattaa lukea läpi. Laitan eri viestiin vastaukseni SanMiguelille tämän perään. -Timo
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 14.04.13 - klo:12:51
Eli jatkossa siis uusilla säännöillä....talin 2. Väylällä käy melko usein juuri noin, että kiekko menee ohi portista ja osuu puuhun siinä vieressä ja pomppaa taaksepäin. Saanko siis jatkossa heittää siitä(jäi siis linjan etupuolelle) vai menenkö dropparille?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 14.04.13 - klo:13:08

Lukee lukee, mutta kiekon reittihän on peräkkäisten pysähtymispaikkojen läpi piirretty linja (ks. alla), ei sillä ole mitään väliä missä kiekko on ilmassa käynyt.

Quote
804.02E
A line connecting the lies for the hole must pass to the correct sides of all mandatories for the hole.

Kirjaimellisesti luettuna sääntö menee tulkintasi mukaan. Mutta sääntö tullaan mielestäni kirjoittamaan uudestaan. Luulisin että säännön kirjoittajan tarkoitus oli puhua todellisesta lentoradasta.

Mitäs tästä sanot?
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Gimpsinitext.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Gimpsinitext.png.html)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 14.04.13 - klo:13:13


(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png.html)

ei ole väliä mitä kautta kiekko on päätynyt tuohon ekaan tiin jälkeiseen pysähtymispaikkaan, tiiltä lielle vedetty linja ei ole vielä ylittänyt mandolinjaa (joka on joko merkattu tai oletusarvoisesti 90 asteen kulmassa koriin tai seuraavaan mandoon nähden), ja siitä on siksi laillista jatkaa suoraan korille (koska vaikka kiekko kiersikin ilmassa mandon väärin, ainoat paikat mihin säännöissä kiinnitetään huomiota, on pysähtymispaikat eli position).


Tuohon sellainen korjaus, että jos mandolinjaa ei ole merkattu, se on 90 asteen kulmassa edelliseen mandoon tai jos sellaista ei ole, niin Tiihin.

Tuossa kuvassa kiekko on siis avauksen jälkeen aikalailla mandolinjalla, mutta oletetaan sen tässä ongelmassa olevan tiin puolella (muutenhan ongelmaa ei olisi; jos kiekko on mandolinjan takana, mando on missattu).

Sinänsä tämä sääntötulkinta ei anna porsaanreikään pelata mandoa väärin. Tilannehan on vain se että avausheitto päätyy tiin puolelle mandoa, joten mandoa ei ole pelattu lainkaan (ja sillä ei väliä mitä reittiä kiekko tuohon päätyy, kun kyseessä ei ole mandon pelaaminen ollenkaan). Tilanne on siis aivan sama kuin avausheitto olisi mennyt suoraan tuohon samaan kohtaan, mandoa kiertämättä. Mando pelataan sitten vasta sillä toisella heitolla, ja kuvan mukaan pelattuna se pelataan oikein koska kakkosheitolla kiekko ylittää mandolinjan niinkuin sääntö vaatii.

Mutta... Säännön 804.02 E-kohdan lopussa sanotaan: "A line connecting the lies for the hole must pass to the correct sides of all mandatories for the hole." ja tuo taas sitten sekoittaa pakan. Jos sillä tarkoitetaan että oikeasti kytketään liet suoraan toisiinsa, niin ongelmaksi tulee tuo simeonin esittämä uusi kuva. Jos sillä taas haetaan koko kiekon kulkemaa reittiä, niin tilanne on taas eri.

Yhteenvetona: huonosti kirjoitettu sääntö.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 14.04.13 - klo:13:46
Eli jatkossa siis uusilla säännöillä....talin 2. Väylällä käy melko usein juuri noin, että kiekko menee ohi portista ja osuu puuhun siinä vieressä ja pomppaa taaksepäin. Saanko siis jatkossa heittää siitä(jäi siis linjan etupuolelle) vai menenkö dropparille?

Uuden säännön kirjaimellisen tulkinnan mukaan kiekko ei ole ylittänyt mandoviivaa, joten jatkat siitä mihin kiekko jäi, jos se siis tuli takaisin tiin puolelle porttia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 14.04.13 - klo:13:47
Mitäs tästä sanot?
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Gimpsinitext.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Gimpsinitext.png.html)
Oikein pelattu väylä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: sulo on 14.04.13 - klo:14:21



(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandovaumlaumlraumlltauml.png.html)


Tämähän alkaa kohta tuntumaan, ettei koko mandolla ( tai sen kierrolla) ole mitään merkitystä, vain mandon "ylityslinjalla". Siispä eikait tätä sentään voi avata mandolinjan etupuolelle oikealle mandosta, kakkosheitto mando kiertäen oikeelta mandolinjan etupuolelle ja sieltä kolmas kohti koria?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 14.04.13 - klo:21:42
Foorumein satatuhatta mielipidettä ja melkein yhtä monta pikkaisen epäselvää kuvaa ja päälle suutuspäissään kirjoitettuja piikkejä eivät ole kovin hyvä lähtökohta sääntökeissin selvittelylle.

Itse ajattelin samalla tavalla Villen kanssa, että kiekon pysähtymispaikka ratkaisee, onko mando kierretty hyvin vain väärin (siis ottaen myös huomioon lento- [tai rollaus-]radan).

Se on kyllä ikävä, että PDGA on jälleen kerran sekava säännöissään. Meidän on vain tulkittava se, miten he oikeasti tarkoittavat. Se on kuitenkin selvä, että mandon mentyä väärin, sieltä ei tulla heittelemällä takaisin, kuten yhdessä kuvassa näkyi olevan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 15.04.13 - klo:10:45
Meidän on vain tulkittava se, miten he oikeasti tarkoittavat.

Tästä ollaan Jaani kyllä vahvasti eri mieltä. Kuten Mikko (SanMiguel) tuossa yllä sanoi, sääntöjen hengen tulkkaaminen on.. no, se on henkimaailman hommaa ja tulkintoja on sata erilaista, jokaisella meistä on omansa. :)

Sekavia sääntöjä ei voi tulkita kuin kirjallisesti, jotta ei tulisi niitä erimielisyyksiä (niitä varmasti tulee joka tapauksessa)
Kirjaimellisesti säännöissä ei puhuta kiekon lentoradasta kun selvitetään milloin mando tulkitaan missatuksi. Mandon väärältä puolelta kiertänyt heitto, joka palaa tiin puolelle mandoa, on nykytekstimuodolla hyväksyttävä.

PDGA:n olisi hyvin helppoa tehdä sääntö yksiselitteiseksi sallimalla mandon kiertäminen vain oikealta puolelta, riippumatta muista tekijöistä. Olit menossa tiitä kohti tai et, jäi kiekko heiton jälkeen kummalle puolelle mandoviivaa tahansa, penaltti tulee jos heitto meni väärältä puolelta.

Tuohon muotoon sääntö, niin ei varmasti tule tulkintaongelmia ja sanoisinpa että alkuperäinen mandon idea toteutuu tuolla paremmin kuin nykyisellä sillisalaattisäännöllä. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 15.04.13 - klo:11:26
Kuten jo aiemmin totesin, sääntö on hieman epäselvästi kirjoitettu.
Tästä syystä olen jo useamman sähköpostin vaihtanut PDGA:n sääntökomitean kanssa ja selvyyttä on saatu. Vielä on muutama asia auki.
Kun saan niihin vastauksen, niin laitan liiton sivuille tiedon, miten tätä sääntöä on tarkoitus tulkita. Ja sillä tulkinnalla mennään SFL:n alaisissa kisoissa.

Jos ei ymmärrä, pitää kysyä ;).

Siis kuten Jaani totesi, Meidän on vain tulkittava (=selvitettävä) se, miten he oikeasti tarkoittavat.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 15.04.13 - klo:11:35
PDGA:n olisi hyvin helppoa tehdä sääntö yksiselitteiseksi sallimalla mandon kiertäminen vain oikealta puolelta, riippumatta muista tekijöistä. Olit menossa tiitä kohti tai et, jäi kiekko heiton jälkeen kummalle puolelle mandoviivaa tahansa, penaltti tulee jos heitto meni väärältä puolelta.

Luulen että tuo kiekon sijainti (siis mihin kiekko jää) on sääntöön otettu juuri siksi ettei jäisi arpomista kiekon lentoradasta. Jos sääntö kirjattaisiin niin että mandolinjan ylittäminen mandon väärältä puolelta on aina missattu mando, riippumatta siitä mihin kiekko sen jälkeen menee, niin ongelmaksi jäisi tilanne jossa kiekko menee mandon väärältä puolelta yli mandolinjan, mutta palaa samalta puolelta takaisin. Jos tilanne ei ole selkeä niin näissä sitten tapeltaisiin, kävikö kiekko ollenkaan mandolinjan yli vai ei...

Ongelmattomasti tuon voisi kirjata sääntöön erittelemällä yksikäsitteisesti milloin mando on suoritettu, milloin missattu ja milloin ei pelattu lainkaan. Tämä onnistuisi määrittelemällä seuraavat kuusi tilannetta kukin joko: mando OK / mando missattu / mando ei suoritettu (suluissa oma tulkintani miten kukin pitäisi määritellä):

- Kiekko menee mandon oikealta puolelta yli mandolinjan ja jää mandolinjan taakse (mando OK)
- Kiekko menee mandon oikealta puolelta yli mandolinjan mutta palaa samalta puolelta takaisin ja jää heiton puolelle mandolinjaa (mando ei suoritettu)
- Kiekko menee mandon oikealta puolelta yli mandolinjan mutta palaa mandon kiertäen väärältä puolelta takaisin ja jää heiton puolelle mandolinjaa (mando OK)
- Kiekko menee mandon väärältä puolelta yli mandolinjan ja jää mandolinjan taakse (mando missattu)
- Kiekko menee mandon väärältä puolelta yli mandolinjan mutta palaa samalta puolelta takaisin ja jää heiton puolelle mandolinjaa (mando ei suoritettu)
- Kiekko menee mandon väärältä puolelta yli mandolinjan mutta palaa mandon kiertäen oikealta puolelta takaisin ja jää heiton puolelle mandolinjaa (mando missattu)

Ei jäisi enää tulkinnan varaa (ja korostan että suluissa olevat tulkinnat ovat vain oma mielipiteeni miten mandosääntö pitäisi olla ja tiedän kyllä että osa voisi olla toisinkin, joten ei aleta vääntämään niistä).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 15.04.13 - klo:12:49

PDGA:n olisi hyvin helppoa tehdä sääntö yksiselitteiseksi sallimalla mandon kiertäminen vain oikealta puolelta, riippumatta muista tekijöistä. Olit menossa tiitä kohti tai et, jäi kiekko heiton jälkeen kummalle puolelle mandoviivaa tahansa, penaltti tulee jos heitto meni väärältä puolelta.

Tuohon muotoon sääntö, niin ei varmasti tule tulkintaongelmia ja sanoisinpa että alkuperäinen mandon idea toteutuu tuolla paremmin kuin nykyisellä sillisalaattisäännöllä. :)

Ja mitäs sitten, kun kiekon lentorataa ei nähdä tarkasti/lainkaan. Ei voida tietää menikö mandon oikealta puolen.  8)

Ja ennen kuin sanot, että tällöin pelaajan etu, niin tämä voisi taas aiheuttaa hyvinkin paljon säännön hyväksikäyttöä esim. sellaisissa tilanteissa missä mando sijaitsee "kulman takana" tai jonkin kukkulan takana.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 15.04.13 - klo:14:55
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandonomissed.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandonomissed.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandomissed.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandomissed.png.html)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 15.04.13 - klo:15:23
Juuri ylläoleviin tapauksiin odotan vastausta. Ylempi on selvä, mando vielä suorittamatta.
Mutta tuo alempi. Voiko jatkaa suoraan mandon määrätyltä puolelta kohti koria vai pitääkö ensin kiertää mando "takaisin" väärältä puolelta (naruteoria tukisi tätä vaihtoehtoa). Ja jos näin on, niin mikäli takaisinheitto jää vajaaksi ja kiekko jää mandolinjan korinpuolelle, niin onko kyseessä missattu mando?

Mutta heti laitan vastauksia, kun saan ne.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Joksa on 15.04.13 - klo:16:03
Kyllä on saatu vaikeaksi yksinkertainen asia. Jos joku puu pitää kiertää niin se kierretään jäi se kiekko sitten mihin tahansa.
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandonomissed.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandonomissed.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandomissed.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandomissed.png.html)

eli kuvassa 4. ja 5. pitää kiertää mando edelleen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 15.04.13 - klo:18:00
Quote from: Jaani

Se on kyllä ikävä, että PDGA on jälleen kerran sekava säännöissään. Meidän on vain tulkittava se, miten he oikeasti tarkoittavat. Se on kuitenkin selvä, että mandon mentyä väärin, sieltä ei tulla heittelemällä takaisin, kuten yhdessä kuvassa näkyi olevan.
Tämä kansainvälinen keskustelu on jatkunut, koska me Yritämme tulkita mandosääntöä. Tähän tyytyminen kertoisi sääntöjen laatioiden huonosta moraalista ja pelaajien henkisestä laiskuudesta.
Meidän tulee pommittaa sääntökomiteaa kunnes asia on hoidettu. Sääntökirjaan voidaan helposti tulostaa lisälehti.
Villellä on erikoisvaltuudet käydä kirjeenvaihtoa PDGA: n kanssa tai hän on muuten ihailtavan aloitekykyinen.

Kaikki tämä kahvipöytäkeskustelu tähtää siihen, ettei enää Juhannuksena tarvii tulkita ja riidellä siellä mandon äärellä kavereiden kesken. Suoritusten tulisi tapahtua hyvässä hengessä on kaikkien toive.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 16.04.13 - klo:08:29
Kyllä on saatu vaikeaksi yksinkertainen asia. Jos joku puu pitää kiertää niin se kierretään jäi se kiekko sitten mihin tahansa.
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandonomissed.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandonomissed.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandomissed.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandomissed.png.html)

eli kuvassa 4. ja 5. pitää kiertää mando edelleen.

Kyllä kyllä, mutta tuleeko rankkua? Kiekkohan jäi mandon taakse.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 16.04.13 - klo:08:31
Eihä jäänyt? Mando on edelleen suorittamatta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Joksa on 16.04.13 - klo:09:05
Eihä jäänyt? Mando on edelleen suorittamatta.

Juuri näin! Ei voi olla niin vaikeeta?

Muutenkin ihmetyttää jos joku joutuu kierroksella riitelemään jostain sääntöasiasta? Tää on vain fribaa ja epäselvis tapauksis pelaajan etu ja spiritillä etiäpäin
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.04.13 - klo:11:46
Muutenkin ihmetyttää jos joku joutuu kierroksella riitelemään jostain sääntöasiasta? Tää on vain fribaa ja epäselvis tapauksis pelaajan etu ja spiritillä etiäpäin

Samaa mieltä siitä, ettei sääntöasioista pitäisi pystyä riitelemään. Jos joku sääntö on epäselvä, niin TD ratkaisee asian (joko heti tai vaihtoehtoisten heittojen myötä kierroksen jälkeen). Ja sitä varten tämäkin mando-hässäkkä on liiton hallituksessa juuri nyt työn alla, jotta saadaan viralliset tulkinnat selville ennen kilpailukauden alkua.

Tuo pelaajan etu epäselvissä tilanteissa ei saisi koskea sääntöjä (säännöt pitäisi olla kaikille samat). Sitä käytetään tilanteissa, jossa ryhmä ei saa enemmistön päätöstä esim. onko kiekko OB:lla vai ei (aivan siinä rajalla), kiersikö mandon kummalta puolelta (jos kukaan ei oikein nähnyt).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 16.04.13 - klo:11:59
Eihä jäänyt? Mando on edelleen suorittamatta.

Sori, korjaan, eli mando toki suorittamatta vielä. Mutta tuleeko tuosta rankkua?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tuomasv on 16.04.13 - klo:12:13
Eihä jäänyt? Mando on edelleen suorittamatta.

Sori, korjaan, eli mando toki suorittamatta vielä. Mutta tuleeko tuosta rankkua?

Rankku tulee kai OB/DZ -määrittelyjen myötä vasta? Jos mandoa ei ole vielä kierretty, niin se tulee kiertää.

On aika älytöntä että säännöt on kirjoitettu tältä osin noinkin avoimesti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 16.04.13 - klo:14:30
Silläaikaa kun odotamme Jumalallista ilmoitusta voimmekin harrastaa keskustelua siitä millainen mandosääntö tulisi, jos saisi laatia näitä sääntöjä. Tämä keskustelu onkin jo alkanut kuten vähän taaksepäin menemällä huomaa. Nämä hyvät tai mielenkiintoiset ehdotukset kyllä hukkuu tähän ketjuun ilman omaa ketjua, mutta näillä mennään.

Yksi ongelma mandohommeleissa on mandon sijoittaminen hyvin kauas.
Seuraavassa kuvassa neljän kaverin porukka on heittänyt kiekkonsa kohti mandoa (n.70m) eikä kenelläkään ollut hyvää näköhavaintoa siitä mitä rataa pitkin kiekot pysähtyi mihin pysähtyi. Tai yhden kaverin missausta pidetään varmana ja sitten pitäisi reilu ratkaisu keksiä kolmelle muulle.:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandopienetneljauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandopienetneljauml.png.html)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 16.04.13 - klo:14:45
Silläaikaa kun odotamme Jumalallista ilmoitusta voimmekin harrastaa keskustelua siitä millainen mandosääntö tulisi, jos saisi laatia näitä sääntöjä. Tämä keskustelu onkin jo alkanut kuten vähän taaksepäin menemällä huomaa. Nämä hyvät tai mielenkiintoiset ehdotukset kyllä hukkuu tähän ketjuun ilman omaa ketjua, mutta näillä mennään.

Yksi ongelma mandohommeleissa on mandon sijoittaminen hyvin kauas.
Seuraavassa kuvassa neljän kaverin porukka on heittänyt kiekkonsa kohti mandoa (n.70m) eikä kenelläkään ollut hyvää näköhavaintoa siitä mitä rataa pitkin kiekot pysähtyi mihin pysähtyi. Tai yhden kaverin missausta pidetään varmana ja sitten pitäisi reilu ratkaisu keksiä kolmelle muulle.:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandopienetneljauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandopienetneljauml.png.html)
Noin yleisesti, jos ryhmästä kukaan ei näe, niin pelaajan etu. Jos tilanne on oletettavissa, eli tiedetään että on mando jota ei näe mutta jonne asti heitetään, niin spottaamaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 16.04.13 - klo:14:59
Silläaikaa kun odotamme Jumalallista ilmoitusta voimmekin harrastaa keskustelua siitä millainen mandosääntö tulisi, jos saisi laatia näitä sääntöjä. Tämä keskustelu onkin jo alkanut kuten vähän taaksepäin menemällä huomaa. Nämä hyvät tai mielenkiintoiset ehdotukset kyllä hukkuu tähän ketjuun ilman omaa ketjua, mutta näillä mennään.

Minusta tuo mandosääntö voisi mennä niin, että mitään mandolinjaa ei olisi. Siis sellaista jonka ylittämisestä tulee rankkua. Mando vain kierretään määrätyltä puolelta piste. Jos kierrät väärältä puolelta, palaat takaisinpäin. Jos meni ihan hitosti ohi ja pitkäksi, niin aina voi ottaa valinnaisen uusintaheiton joka tietenkin sisältää rankun. Simple?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 16.04.13 - klo:15:28
Minusta tuo mandosääntö voisi mennä niin, että mitään mandolinjaa ei olisi. Siis sellaista jonka ylittämisestä tulee rankkua. Mando vain kierretään määrätyltä puolelta piste. Jos kierrät väärältä puolelta, palaat takaisinpäin. Jos meni ihan hitosti ohi ja pitkäksi, niin aina voi ottaa valinnaisen uusintaheiton joka tietenkin sisältää rankun. Simple?
Yksi tarkoitus hyvässä mandosäännössä on se, ettei pelin kulku viivästyisi kohtuutomasti. Tuo takaisin heittely voi olla aikaa vievä juttu. Vaikka seuraavassa kuvassa oltaisiin viiden metrin päässä mandosta avausheiton jälkeen, takaisin heittely metsiköstä kestää monta heittoa. Kannatan nopeuttavaa dropzonea (jota edeltää taas jokin mandolinjan määrittely. Samoin jos heität riskillä kovaa 30m yli mandon väärän puolen ei heiteltäisi takaisin päin. Jo senkin takia, että mandon väärä puoli voi olla aluetta, jolla ei pitäisi heitellä mitään. Uusintaheitot kaukaa tiiltä pitäisi ehkä kieltää pelin jouduttamiseksi.
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/mandovaumlaumlraumlltaumlkorjaus.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/mandovaumlaumlraumlltaumlkorjaus.png.html)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 16.04.13 - klo:15:36
Seuraavassa kuvassa neljän kaverin porukka on heittänyt kiekkonsa kohti mandoa (n.70m) eikä kenelläkään ollut hyvää näköhavaintoa siitä mitä rataa pitkin kiekot pysähtyi mihin pysähtyi. Tai yhden kaverin missausta pidetään varmana ja sitten pitäisi reilu ratkaisu keksiä kolmelle muulle.:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandopienetneljauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandopienetneljauml.png.html)

Jos sinisen kiertoa pidetään varmasti laillisena, niin kaikki ovat edelleen väylällä täysin sääntöjen mukaan. Pinkin ja vihreän tulee vielä kiertää mando.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 16.04.13 - klo:15:45
Seuraavassa kuvassa neljän kaverin porukka on heittänyt kiekkonsa kohti mandoa (n.70m) eikä kenelläkään ollut hyvää näköhavaintoa siitä mitä rataa pitkin kiekot pysähtyi mihin pysähtyi. Tai yhden kaverin missausta pidetään varmana ja sitten pitäisi reilu ratkaisu keksiä kolmelle muulle.:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandopienetneljauml.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandopienetneljauml.png.html)

Jos sinisen kiertoa pidetään varmasti laillisena, niin kaikki ovat edelleen väylällä täysin sääntöjen mukaan. Pinkin ja vihreän tulee vielä kiertää mando.
Perustuuko keltaisen laillisuus silloin"pelaajan edun" mukaiseen ratkaisuun?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 16.04.13 - klo:16:21
Silläaikaa kun odotamme Jumalallista ilmoitusta voimmekin harrastaa keskustelua siitä millainen mandosääntö tulisi, jos saisi laatia näitä sääntöjä. Tämä keskustelu onkin jo alkanut kuten vähän taaksepäin menemällä huomaa. Nämä hyvät tai mielenkiintoiset ehdotukset kyllä hukkuu tähän ketjuun ilman omaa ketjua, mutta näillä mennään.

Minusta tuo mandosääntö voisi mennä niin, että mitään mandolinjaa ei olisi. Siis sellaista jonka ylittämisestä tulee rankkua. Mando vain kierretään määrätyltä puolelta piste. Jos kierrät väärältä puolelta, palaat takaisinpäin. Jos meni ihan hitosti ohi ja pitkäksi, niin aina voi ottaa valinnaisen uusintaheiton joka tietenkin sisältää rankun. Simple?

Näin se sääntö menikin, ennen kuin keksittiin droppari. Voin sanoa, että aika hemmetin tylsää oli kattella tyyppejä heittelemässä toista sataa metriä väylää väärään suuntaan/taaksepäin. Silloin ei tosin ollut valinnaista uusintaheittoa. Onneksi on dropparisääntö.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 16.04.13 - klo:16:43
Onneksi on dropparisääntö.

Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä siihen oikein dropataan. Golfissa sen on pallo, mutta kun tämä ei ole eikä saa olla golfia. Jos se on jotain lahkeesta, niin minulla se ainakin valahtaa jo siellä tiillä, kun on joitain mandohässäköitä edessä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 16.04.13 - klo:20:45
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole, sääntöjen kirjoittaminen yksiselitteisiksi.Kokeillaas, tässä kuvitteellinen mandosääntö by minä, voiko tämän ymmärtää monella tavalla?

1. Mando tulee kiertää millä tahansa heitolla sen oikealta puolelta
2. Mando tulkitaan kierretyksi oikein vasta kun heitto on mennyt sen oikealta puolelta ja jäänyt korin puolelle mandoa (mandoviivaa koskeva sääntö erikseen)
3. Jos kiekon lentorataa ei nähty, tulkitaan mando kierretyksi oikein jos kiekko jäänyt korin puolelle mandoviivaa
4. Mando tulkitaan väärin kierretyksi jos kiekon lentorata on nähty ja se on kulkenut mandon väärältä puolelta, ylittäen mandoviivan
5. Jos mando tulkitaan väärin kierretyksi, rangaistuksena +1 heitto ja uusi heitto drop zonelta / edelliseltä heittopaikalta

tarkentava lisäsääntö: Mandoviivan ylitys tulkitaan yhden heiton aikana siten, että vain ensimmäinen ylitys lasketaan

Itse en ylläolevasta keksi ristiriitaisuuksia - olisi mielenkiintoista kuulla keksiikö joku muu. Jos keksitte, numeroikaa epäkohdat, niin katsotaan onko ongelma tulkinnassa vai "säännön" sanamuodossa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 16.04.13 - klo:20:53
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole, sääntöjen kirjoittaminen yksiselitteisiksi.

1. Mando tulee kiertää millä tahansa heitolla sen oikealta puolelta

Jos keksitte, numeroikaa epäkohdat, niin katsotaan onko ongelma tulkinnassa vai "säännön" sanamuodossa.

Aloitetaan vaikka heti siitä, että joskus mandon oikea puoli on vasen puoli. Eli oikealta puolelta on jo lähtökohtaisesti "huono".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 16.04.13 - klo:20:55
4. Mando tulkitaan väärin kierretyksi jos kiekon lentorata on nähty ja se on kulkenut mandon väärältä puolelta, ylittäen mandoviivan

Ja tämä on selkeästi väärin. Ylittäminen ei vielä riitä. (Edit. taisitkin ehdottaa uutta sääntöä, et nykyisen säännön aukikirjoitusta?)

Ja toisekseen, hankalinta säännön kirjoittamisessa suomeksi on se, että sen pitää olla yhtäpitävä englanninkielisen kanssa. Ja jos ei ole, niin englanninkielinen jyrää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 16.04.13 - klo:20:57
Aloitetaan vaikka heti siitä, että joskus mandon oikea puoli on vasen puoli. Eli oikealta puolelta on jo lähtökohtaisesti "huono".

 :P

Sinä tiedät varmasti ettei Mandosäännössä puhuta oikeasta ja vasemmasta, vaan oikeasta ja väärästä.   
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 16.04.13 - klo:20:59
Sinä tiedät varmasti ettei Mandosäännössä puhuta oikeasta ja vasemmasta, vaan oikeasta ja väärästä.   

Totta kai, mutta lukiessa se voi silti sekoittaa. Monitulkintaisuutta kannattaa ainakin yrittää välttää, jos yritetään selkeyttää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 16.04.13 - klo:21:01
4. Mando tulkitaan väärin kierretyksi jos kiekon lentorata on nähty ja se on kulkenut mandon väärältä puolelta, ylittäen mandoviivan

Ja tämä on selkeästi väärin. Ylittäminen ei vielä riitä. (Edit. taisitkin ehdottaa uutta sääntöä, et nykyisen säännön aukikirjoitusta?)

Ja toisekseen, hankalinta säännön kirjoittamisessa suomeksi on se, että sen pitää olla yhtäpitävä englanninkielisen kanssa. Ja jos ei ole, niin englanninkielinen jyrää.

Kyllä ja kyllä.  :)


Sinä tiedät varmasti ettei Mandosäännössä puhuta oikeasta ja vasemmasta, vaan oikeasta ja väärästä.   

Totta kai, mutta lukiessa se voi silti sekoittaa. Monitulkintaisuutta kannattaa ainakin yrittää välttää, jos yritetään selkeyttää.

Tähänkin kyllä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 16.04.13 - klo:21:02
FGA:lle alkaa kai nyt selvitä, miksi säännöt on aika vaikea kirjoittaa, etenkin kun alat jo tulkita säännön lukijan varmoja pohjatietoja... "Kyllähän lukija osaa tulkita tämän..."  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 16.04.13 - klo:21:04
FGA:lle alkaa kai nyt selvitä, miksi säännöt on aika vaikea kirjoittaa, etenkin kun alat jo tulkita säännön lukijan varmoja pohjatietoja... "Kyllähän lukija osaa tulkita tämän..."  ;)

Kyllä alkaa selvitä - tosin voi tuohon muuttaa esim. "Mandon määrätyltä puolelta", jolloin epäselvyys häviää niiltä osin. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 16.04.13 - klo:21:22
Mä muuten tykkään näistä harjoituksista. Heitetään vielä pari nopeaa kommenttia:

1. Mando tulee kiertää millä tahansa heitolla sen oikealta puolelta
Mando voi olla esimerkiksi portti suoralla väylällä, jolloin mitään ei "kierretä".
Mites tupla, tai triplamandot? Miten määritellään "oikea puoli"?

2. Mando tulkitaan kierretyksi oikein vasta kun heitto on mennyt sen oikealta puolelta ja jäänyt korin puolelle mandoa (mandoviivaa koskeva sääntö erikseen)

Korin puolelle mandoa, tarkoittaisi, että kiinni mandoon (esim liimautuneena puun kylkeen).
Jos väylällä on useampia dog legejä, tai mandoja tai yli 90 asteen kulmia, korin puolella voi olla "väärällä puolella".

3. Jos kiekon lentorataa ei nähty, tulkitaan mando kierretyksi oikein jos kiekko jäänyt korin puolelle mandoviivaa
Sama kuin edelliseen. Korin puoli ei välttämättä ole oikea puoli.

4. Mando tulkitaan väärin kierretyksi jos kiekon lentorata on nähty ja se on kulkenut mandon väärältä puolelta, ylittäen mandoviivan
Mandolla ei välttämättä ole piirretty mitään viivaa, joten viiva on huono sana. Ja siis myös kiekon paikka ratkaisee, ei pelkästään reitti.

tarkentava lisäsääntö: Mandoviivan ylitys tulkitaan yhden heiton aikana siten, että vain ensimmäinen ylitys lasketaan
Otetaan esimerkki, jossa heität mandopuuhun, josta kiekko putoaa maahan ja rollailee pari kertaa ympäri mandolinjan kohdalla. Ensin yli, sitten takaisin, sitten yli. Onko suoritettu? Entä jos oltiikin mandon väärällä puolella ja tapahtui sama?

Itse en ylläolevasta keksi ristiriitaisuuksia - olisi mielenkiintoista kuulla keksiikö joku muu. Jos keksitte, numeroikaa epäkohdat, niin katsotaan onko ongelma tulkinnassa vai "säännön" sanamuodossa.

Vastaavia on helppo keksiä lisääkin. Enkä edes puuttunut kirjoitusasuun ja kielioppiin, jota tietysti voi aina parantaa ad nauseam.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jajvirta on 16.04.13 - klo:21:23
Kielletään mandot, saariväylät ja muut vastaavat spedeilyt. OB:n voi pitää, mutta niitäkin saa laittaa vain, jos niissä on järkeä. OK?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 16.04.13 - klo:21:24
Huom, mä teen tekstintarkistusta ja kirjoittamista työkseni, joten tällainen viisastelu tulee luonnostaan. Eli ei mitään henkilökohtaista, vaan kun kerrankin oikein pyydettiin niin pakkohan se oli =D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kapa990 on 16.04.13 - klo:21:28
Kielletään mandot, saariväylät ja muut vastaavat spedeilyt. OB:n voi pitää, mutta niitäkin saa laittaa vain, jos niissä on järkeä. OK?

    +1

-Kapa
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 16.04.13 - klo:21:32
Kielletään mandot, saariväylät ja muut vastaavat spedeilyt. OB:n voi pitää, mutta niitäkin saa laittaa vain, jos niissä on järkeä. OK?

Asiallisen radan voi tehdä kyllä noillakin spekseillä. Esimerkiksi Viidentienristeyksessä on 1 mando ja obta kahdella väylällä. Ja silti moni pitää sitä ihan asiallisena ratana.

Puita siellä on kohtuulisesti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 16.04.13 - klo:22:02
Mando on mielestäni viimeinen keino tehdä väylästä järkevä. Jos mitään muuta keinoa ei ole, tai jos jokin erityinen turvallisuusseikka niin vaatii, voi mando olla perusteltu. Muuten mando kertoo vain rajoittuneesta alueesta tai mielikuvituksesta. Anteeksi kaikille mando-faneille mielipiteestäni.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 17.04.13 - klo:05:43
Mando on mielestäni viimeinen keino tehdä väylästä järkevä. Jos mitään muuta keinoa ei ole, tai jos jokin erityinen turvallisuusseikka niin vaatii, voi mando olla perusteltu. Muuten mando kertoo vain rajoittuneesta alueesta tai mielikuvituksesta. Anteeksi kaikille mando-faneille mielipiteestäni.

Ainakin toi turvallisuus on selkeä syy tehdä väylälle mando. Radalla käy kaikentasoisia heittäjiä, niin mandolla pystytään minimoimaan riskit kiekon joutumisesta ei haluttuun paikkaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 17.04.13 - klo:08:17

Jos sinisen kiertoa pidetään varmasti laillisena, niin kaikki ovat edelleen väylällä täysin sääntöjen mukaan. Pinkin ja vihreän tulee vielä kiertää mando.
Perustuuko keltaisen laillisuus silloin"pelaajan edun" mukaiseen ratkaisuun?

Kyllä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 17.04.13 - klo:09:01
Huom, mä teen tekstintarkistusta ja kirjoittamista työkseni, joten tällainen viisastelu tulee luonnostaan. Eli ei mitään henkilökohtaista, vaan kun kerrankin oikein pyydettiin niin pakkohan se oli =D

En otakaan viisasteluna, sallinet vastineen?

1. Mandoviivasta on sääntö olemassa jo nykysäännöissäkin, joten sellainen on aina kuviteltavissa, jos sitä ei ole piirretty (siksi "korin puolella" on hyvä ja tulkittavissa oleva ilmaus)
2. korin puolelle mandoa ei tarkoita että mandossa kiinni - mutta jos ymmärsit sen noin, niin kirjoitusmuoto vaatisi heti tuossa korjaamista. Tosin, suoraan sanoen tuossa on vähän väkisin väärinymmärtämisen makua. :)
3. kiekon paikka ei ratkaise sääntöehdotuksessa kuin sen onko mando ylitetty vai ei - tämä on tulkittavissa sääntöä lukemalla
4. "Otetaan esimerkki, jossa heität mandopuuhun, josta kiekko putoaa maahan ja rollailee pari kertaa ympäri mandolinjan kohdalla. Ensin yli, sitten takaisin, sitten yli. Onko suoritettu? Entä jos oltiikin mandon väärällä puolella ja tapahtui sama?" -tämä on tulkittavissa sääntöjen perusteella :)

Mutta kyllähän tämä aika hemmetin vaikeaa on, kirjoittaa sääntö siten, ettei kukaan sitä tulkitsisi väärin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 17.04.13 - klo:10:06
Mando on mielestäni viimeinen keino tehdä väylästä järkevä. Jos mitään muuta keinoa ei ole, tai jos jokin erityinen turvallisuusseikka niin vaatii, voi mando olla perusteltu. Muuten mando kertoo vain rajoittuneesta alueesta tai mielikuvituksesta. Anteeksi kaikille mando-faneille mielipiteestäni.
Ainakin toi turvallisuus on selkeä syy tehdä väylälle mando. Radalla käy kaikentasoisia heittäjiä, niin mandolla pystytään minimoimaan riskit kiekon joutumisesta ei haluttuun paikkaan.
Mandolla voi vähentää riskejä. Radalla käy kaikenlaisia heittäjiä, joista kaikki eivät edes tiedä mandosäännöstä, jolloin se ei estä heittämästä ei-toivottuun suuntaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 17.04.13 - klo:10:16
Mutta kyllähän tämä aika hemmetin vaikeaa on, kirjoittaa sääntö siten, ettei kukaan sitä tulkitsisi väärin.

Tässä on oikeastaan kaksi eri asiaa sotkemassa pakkaa:

1. Mitä ylipäänsä mandosäännöltä halutaan? Onko säännön tarkoitus sallia tilanne jossa kiekko voi kiertää mandon väärältä puolelta jos se palaa takaisin toiselta puolelta ja jää heiton puolelle mandolinjaa (jolloin mandoa ei olisi vielä pelattu ja se pelataan seuraavalla heitolla)? Vai halutaanko ehdottomasti rajata peli niin, että kiekon rata tiiltä korille ei voi kulkea mandon väärältä puolelta?

2. Miten haluttu sääntö yksikäsitteisesti ja selkeästi kirjataan?

Jos mandosäännöllä halutaan sallia kierto väärältä puolelta kun kiekko palaa toiselta puolelta ja pysähtyy heiton puolelle, niin nykyinen sääntökirjaus on ok, mutta siinä pitäisi korostaa selvemmin että vain kiekon pysähtymispaikka merkitsee ja koko mandoasiaa ei tarvitse edes miettiä jos kiekko pysähtyy heiton puolelle eikä siis jää mandolinjan taakse. Jos kiekko jää heiton puolelle mandolinjaa, mandoa ei ole pelattu lainkaan (ei oikein eikä väärin) ja se on aivan sama mitä reittiä kiekko loppu-positioonsa on tullut.

Jos taas halutaan ehdottomasti että kiekon rata tiiltä korille ei voi mennä mandon väärältä puolelta, niin riittäisi kun kirjataan jotenkin selväsanaisesti tämä idea: "Mando on aina pelattu väärin jos kiekko ylittää mandolinjan mandon väärältä puolelta, palaamatta takaisin samalta puolelta (eli kiekko joko jää mandolinjan taakse tai palaa heiton puolelle mandon kiertäen sen toiselta puolelta)".

Olisko se noilla periaatteilla jo riittävä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 17.04.13 - klo:10:39
Mä ainakin luovutan tässä vaiheessa. Tapani löysi jo monta tapaa ymmärtää tuon sääntöyritelmäni ristiriitaiseksi.
Sillä, että olen eri mieltä asiasta, ei ole sinänsä väliä - koska kuten tuli sanottua, tulkintoja tekstille on yhtä monta kuin tulkitsijoita.

Helpointa lienee kirjata sanoin ja kuvin oikea tapa (tai oikeat tavat) kiertää mando ja lopuksi todeta että kaikki muut tavat ovat väärin. Eri asia onko tämä kirjauskaan sitten niin yksiselitteinen että kaikki ymmärtää sen samalla tavalla.
Todennäköisesti ei.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 17.04.13 - klo:10:48
Sillä, että olen eri mieltä asiasta, ei ole sinänsä väliä - koska kuten tuli sanottua, tulkintoja tekstille on yhtä monta kuin tulkitsijoita.

Jep. Ja mitä paremmin itse ymmärtää sisällön, sitä vaikeampi on usein hahmottaa, miten monella tavalla se on mahdollista ymmärtää väärin. Tahallaan väärin ymmärtävien porsaanreiänetsijien lisäksi sääntöjä lukevat myös ne, jotka eivät oikeasti niitä tiedä. Silloin väärinymmärtäminen on yllättävän paljon helpompaa kun oikeasti ei asiasta mitään tiedä etukäteen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 17.04.13 - klo:11:15
Mando on mielestäni viimeinen keino tehdä väylästä järkevä. Jos mitään muuta keinoa ei ole, tai jos jokin erityinen turvallisuusseikka niin vaatii, voi mando olla perusteltu. Muuten mando kertoo vain rajoittuneesta alueesta tai mielikuvituksesta. Anteeksi kaikille mando-faneille mielipiteestäni.

Ding ding!

Joskus näkyy tehdyn väyliä jossa ainoo catch on joku jännä mandosääntö tms. "hauska kikka". Etenkin lyhyillä väylillä. Sillon tulee mieleen että ei tää nyt mitään minigolfia ole. Miten sellanen puiden väliin pingotettu neloismando, joku kehys minkä läpi pitää heittää? Tai tunneli, joku koirien sellanen agilitypötkö... Tää oli sarkasmia, mut kai joku tästä vielä idean nappaa...

nykyinen sääntökirjaus on ok, mutta siinä pitäisi korostaa selvemmin että vain kiekon pysähtymispaikka merkitsee ja koko mandoasiaa ei tarvitse edes miettiä jos kiekko pysähtyy heiton puolelle eikä siis jää mandolinjan taakse. Jos kiekko jää heiton puolelle mandolinjaa, mandoa ei ole pelattu lainkaan (ei oikein eikä väärin) ja se on aivan sama mitä reittiä kiekko loppu-positioonsa on tullut.

Ding-todellakin-ding! Tätähän mä kuulutin jo aiemmin. Yksinkertaisinta olisi määrätä kaikki mandotapaukset*  tulkittavaksi vain pysähtymispaikan perusteella, ja vaihtoehdoiksi vain dropzone jos merkitty tai edellinen heittopaikka.

Okei, silloin jää pieni mahdollisuus sille että menee ilmassa lentäen tai maassa rollaillen väärältä puolelta, mutta pysähtyy mandolinjan heittäjän puolelle. Käykö tällei oikeesti niin hemmetin usein että pitää olla kymmenenkohtainen sääntö, ettei kukaan vaan saa "epäreilua" etua?

(käyhän joskus esim. niin että putti osuu yläpantaan mutta hirveellä munkilla putoo mukiin. tääkin voi olla jonkun mielestä "hengen vastaista", mutta ei siihenkään ole tehty sääntöä että jos osuu yläpantaan niin ei hyväksytä vaikka menisi sisään.)

*(ja ehkä jopa OB-tapaukset, niin ei tarvi siinäkään ryhmän kinata että millä linjalla kiekko lensi ja mistä meni yli, etenkin hankalat keissit joissa kiekko lentää pitkän matkaa viivan suuntaisesti sen päällä)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 17.04.13 - klo:11:49
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole, sääntöjen kirjoittaminen yksiselitteisiksi.Kokeillaas, tässä kuvitteellinen mandosääntö by minä, voiko tämän ymmärtää monella tavalla?

1. Mando tulee kiertää millä tahansa heitolla sen oikealta puolelta
2. Mando tulkitaan kierretyksi oikein vasta kun heitto on mennyt sen oikealta puolelta ja jäänyt korin puolelle mandoa (mandoviivaa koskeva sääntö erikseen)
3. Jos kiekon lentorataa ei nähty, tulkitaan mando kierretyksi oikein jos kiekko jäänyt korin puolelle mandoviivaa
4. Mando tulkitaan väärin kierretyksi jos kiekon lentorata on nähty ja se on kulkenut mandon väärältä puolelta, ylittäen mandoviivan
5. Jos mando tulkitaan väärin kierretyksi, rangaistuksena +1 heitto ja uusi heitto drop zonelta / edelliseltä heittopaikalta

tarkentava lisäsääntö: Mandoviivan ylitys tulkitaan yhden heiton aikana siten, että vain ensimmäinen ylitys lasketaan

Itse en ylläolevasta keksi ristiriitaisuuksia - olisi mielenkiintoista kuulla keksiikö joku muu. Jos keksitte, numeroikaa epäkohdat, niin katsotaan onko ongelma tulkinnassa vai "säännön" sanamuodossa.
En minäkään löydä vielä epäselvyyttä näistä mandosäännöistä.
Käännetään niitä vielä muulle kielelle:
Mandoviivalla tarkoitat mandolinjaa.
Mandon oikeaa puolta voi kutsua hyväksi, suoritetuksi, miksei vaikka määrätyksi.
Mandon väärää puolta voi kutsua myös missatuksi puoleksi.
Mandolinjan korin puolta kutsuisin mandon takapuoleksi ja heittopaikan puolta etupuoleksi.

Katsotaan vielä oletko loppuun saakka ajetellu teräitä tapauksia. Kuinka näissä jatkettaisiin:

(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mando4.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mando4.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mando-5.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mando-5.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mando6.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mando6.png.html)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.04.13 - klo:13:11
No niin. Viralliset PDGA:n tulkinnat ja tarkoitukset on saatu ja ymmärretty  ???
Nyt niitä käännetään kuvien kera selkokielelle ja sen jälkeen julkaistaan liiton sivuilla.

Niiden perusteella edelliset kolme kuvaa:
4. Missattu mando, jatko yhdellä rankulla sääntöjen mukaan.
5. Mando edelleen suorittamatta
6. Mando suoritettu ja seuraavaa mukille

Nyt sitten vaan odotellaan niitä selvennyksiä...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 17.04.13 - klo:13:19
Mikä erottaa kuvien 4. ja 5. tuomiot toisistaan? Miksi nelonen ei jatku muodossa "edelleen suorittamatta", jos kerran kiekon lopullinen sijainti ratkaisi viitosenkin lailliseksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 17.04.13 - klo:13:54
No niin. Viralliset PDGA:n tulkinnat ja tarkoitukset on saatu ja ymmärretty  ???
Nyt niitä käännetään kuvien kera selkokielelle ja sen jälkeen julkaistaan liiton sivuilla.

Niiden perusteella edelliset kolme kuvaa:
4. Missattu mando, jatko yhdellä rankulla sääntöjen mukaan.
5. Mando edelleen suorittamatta
6. Mando suoritettu ja seuraavaa mukille

Nyt sitten vaan odotellaan niitä selvennyksiä...
Mä olin täysin kartalla aina tähän viestiin saakka. Nyt mä oon täysin pihalla, en voi uskoa tätä mahdolliseksi. Paras selittää ja hyvin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 17.04.13 - klo:13:57
En ole seurannut tätä ketjua, mutta itse olen koko ajan tulkinnut että vain tuo Villen postaama skenaario on mahdollinen.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.04.13 - klo:14:05
Mikä erottaa kuvien 4. ja 5. tuomiot toisistaan? Miksi nelonen ei jatku muodossa "edelleen suorittamatta", jos kerran kiekon lopullinen sijainti ratkaisi viitosenkin lailliseksi?

Nämä ovat tulossa selityksineen ihan pikapuoliin julkaisuun....
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.04.13 - klo:14:11
Sillä aikaa, kun mandoselvitykset valmistuu, niin muutama muu sääntöpähkinä:

Teppo heittää väylältä astuen selkeästi merkkauskiekon päälle, mutta Tepon kiekko lentää OB:lle. Samasta ryhmästä Paavo ilmoittaa välittömästi ”heittoasentovirhe” ja Yrjö vielä kuittaa tämän.

Tepolla ei ole varoitusta alla heittoasentovirheestä.

Mitenkäs Tepon peli jatkuu?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: saleee on 17.04.13 - klo:14:22
Teppo heittää uuden heiton samasta paikasta, varoitus harteillaan. Ei muita rangaistuksia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 17.04.13 - klo:14:39
Ja eikös se mennyt niin että Yrjön kuittausta ei tarvita, varoitukseen riittä yksi silmäpari. Toisekseen enkkukielisessä sääntökirjassa:
Quote
801.1. H. A throw or an action that is subject to penalty under more than one rule shall be marked and/or penalized in accordance with the rule that results in the most penalty throws, or, among rules that call for an equal penalty, the rule that was first violated.

Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c
Quote
For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HS on 17.04.13 - klo:14:53
Ja eikös se mennyt niin että Yrjön kuittausta ei tarvita, varoitukseen riittä yksi silmäpari. Toisekseen enkkukielisessä sääntökirjassa:
Quote
801.1. H. A throw or an action that is subject to penalty under more than one rule shall be marked and/or penalized in accordance with the rule that results in the most penalty throws, or, among rules that call for an equal penalty, the rule that was first violated.

Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c
Quote
For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Miten toimitaan, jos Teppo puttaa (vaikka Beastin kuutosella) viidestä metristä yläpantaan ja kiekko rollii koko jyrkän rinteen alas rantaan saakka, mutta ei OB:lle ja joku Tepon poolikaveri huutaa heittoasentovirheen yliastutusta putista? Spiritin mukaisestihan tuosta ei kenenkään pitäisi huutaa mielestäni asentovirhettä, mutta jos poolissa on vaikkapa Tepon kaveri, joka haluaa auttaa kyseenalaisilla keinoilla kaveriaan.

Toimiiko tuo rankkusääntö myös silloin kun laittomasta heitosta ei tule virallista rankkua, mutta heittoasentovirheen huutamisesta on pelaajalle selvää hyötyä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 17.04.13 - klo:15:05
Tulkitsen niin, että virheen huutamisen jälkeen heitto uusitaan, ellei siitä seuraa pahempi rankku, eli suoraa sakkoa. Kaipa kaveri uusii heittonsa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 17.04.13 - klo:15:08
Puhelu sääntömies Tapanille ja rautalankaselitykset mandosäännöistä höystettyinä viittauksilla fantasia- ja sci-fi-kirjallisuuteen selvensivät asian. Mandoasia selvä!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 17.04.13 - klo:15:09
Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c
Quote
For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Tämä onkin mielenkiintoista, koska toisaalta sääntö 802.04 F-kohta sanoo: "Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group."

Eli tuon mukaan nimenomaisesti heittoasentovirheestä heitto jätetään aina kokonaan huomioimatta ("disregard"), jolloin ei pitäisi edes miettiä menikö OB:lle vai ei...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 17.04.13 - klo:15:10
Puhelu sääntömies Tapanille ja rautalankaselitykset mandosäännöistä höystettyinä fantasia- ja sci-fi-kirjallisuuteen selvensivät asian. Mandoasia selvä!

Todellakin mandosäännön selittäminen on kaikkein helpointa käyttäen ilmausta "teleportti toiseen maailmaan".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.04.13 - klo:15:10
Miten toimitaan, jos Teppo puttaa (vaikka Beastin kuutosella) viidestä metristä yläpantaan ja kiekko rollii koko jyrkän rinteen alas rantaan saakka, mutta ei OB:lle ja joku Tepon poolikaveri huutaa heittoasentovirheen yliastutusta putista? Spiritin mukaisestihan tuosta ei kenenkään pitäisi huutaa mielestäni asentovirhettä, mutta jos poolissa on vaikkapa Tepon kaveri, joka haluaa auttaa kyseenalaisilla keinoilla kaveriaan.

Tällaista epäurheilijamaisuutta ei säännöillä saada kitkettyä. Mutta kysymys kuuluu, miten muu ryhmä reagoi tilanteeseen (siis jos näkivät selkeästi tapahtuman)?

Toimiiko tuo rankkusääntö myös silloin kun laittomasta heitosta ei tule virallista rankkua, mutta heittoasentovirheen huutamisesta on pelaajalle selvää hyötyä?

Nyt en ymmärtänyt kysymystä ???
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.04.13 - klo:15:12
Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c
Quote
For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Tämä onkin mielenkiintoista, koska toisaalta sääntö 802.04 F-kohta sanoo: "Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group."

Eli tuon mukaan nimenomaisesti heittoasentovirheestä heitto jätetään aina kokonaan huomioimatta ("disregard"), jolloin ei pitäisi edes miettiä menikö OB:lle vai ei...

Hyvä esimerkki siitä, ettei vain yhden sääntöpykälän perusteella välttämättä voi asiaa ratkaista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HS on 17.04.13 - klo:15:30
Miten toimitaan, jos Teppo puttaa (vaikka Beastin kuutosella) viidestä metristä yläpantaan ja kiekko rollii koko jyrkän rinteen alas rantaan saakka, mutta ei OB:lle ja joku Tepon poolikaveri huutaa heittoasentovirheen yliastutusta putista? Spiritin mukaisestihan tuosta ei kenenkään pitäisi huutaa mielestäni asentovirhettä, mutta jos poolissa on vaikkapa Tepon kaveri, joka haluaa auttaa kyseenalaisilla keinoilla kaveriaan.

Tällaista epäurheilijamaisuutta ei säännöillä saada kitkettyä. Mutta kysymys kuuluu, miten muu ryhmä reagoi tilanteeseen (siis jos näkivät selkeästi tapahtuman)?


Toimiiko tuo rankkusääntö myös silloin kun laittomasta heitosta ei tule virallista rankkua, mutta heittoasentovirheen huutamisesta on pelaajalle selvää hyötyä?

Nyt en ymmärtänyt kysymystä ???

Mutta muuttuiko se nyt niin, että yhden pelaajan antama huomautus riittää? Jos muut eivät näe tilannetta tai suomalaiseen tyyliin eivät avaa suutaan.

Kunhan mietin sääntötulkintaa tuohon edelliseen.. Jos Beastin kutosella heittää viidestä metristä yläpantaputin, joka rollaa rinteen alas ja heitosta huudetaan puttiasentovirhe, voiko sen tulkita tuolla Hecen mainitsemalla tavalla? Tuolloinhan pelaajalle koituisi suurempi rangaistus alhaalta heittämisestä (tai uusintaheiton ottamisesta) kuin siitä, että putti uusitaan heittovirheen takia, vaikka heitto ei ole OB:lla.

Mutta turhaa spekulaatiohan tämä on koska tuskin kukaan tällaisia törkeyksiä tekisi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 17.04.13 - klo:15:36
Kunhan mietin sääntötulkintaa tuohon edelliseen.. Jos Beastin kutosella heittää viidestä metristä yläpantaputin, joka rollaa rinteen alas ja heitosta huudetaan puttiasentovirhe, voiko sen tulkita tuolla Hecen mainitsemalla tavalla? Tuolloinhan pelaajalle koituisi suurempi rangaistus alhaalta heittämisestä (tai uusintaheiton ottamisesta) kuin siitä, että putti uusitaan heittovirheen takia, vaikka heitto ei ole OB:lla.
Sääntökirjan penalttit taitaa kuitenkin olla rangaistusheittoja, ei "huonompi heittopaikka".

Quote
801.1. H. A throw or an action that is subject to penalty under more than one rule shall be marked and/or penalized in accordance with the rule that results in the most penalty throws, or, among rules that call for an equal penalty, the rule that was first violated.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: saleee on 17.04.13 - klo:16:38
Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c
Quote
For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Tämä onkin mielenkiintoista, koska toisaalta sääntö 802.04 F-kohta sanoo: "Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group."

Eli tuon mukaan nimenomaisesti heittoasentovirheestä heitto jätetään aina kokonaan huomioimatta ("disregard"), jolloin ei pitäisi edes miettiä menikö OB:lle vai ei...

Tähän perustan myös oman vastaukseni, eli että OB:lla ei olisi tässä tapauksessa merkitystä. On tämä jännää :-)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Joksa on 17.04.13 - klo:16:48
Puhelu sääntömies Tapanille ja rautalankaselitykset mandosäännöistä höystettyinä fantasia- ja sci-fi-kirjallisuuteen selvensivät asian. Mandoasia selvä!

Todellakin mandosäännön selittäminen on kaikkein helpointa käyttäen ilmausta "teleportti toiseen maailmaan".

Mandon tekijöillä riittää siis haastetta, kun pitää väsätä madonreikäkin mandon väärälle puolelle...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 17.04.13 - klo:17:23
Mikä erottaa kuvien 4. ja 5. tuomiot toisistaan? Miksi nelonen ei jatku muodossa "edelleen suorittamatta", jos kerran kiekon lopullinen sijainti ratkaisi viitosenkin lailliseksi?
Se ei ollutkaan kiekon lopullinen sijainti, joka ratkaisi, vaan nähdyt lentoradat. Ristiriidat korjaantuu kun sääntöjen sanamuodot laitetaan kuntoon:

Tämänhetkinen sanamuoto suomalaisissa säännöissä:
B. Heitto on ohittanut mandon väärin, jos kiekko on ohittanut mandon väärältä puolelta ja kiekon paikka on kokonaisuudessaan mandolinjan takana.
Paranneltu versio:
B. Heitto on ohittanut mandon väärin, jos kiekko on ohittanut mandon väärältä puolelta ja kiekon paikka on kokonaisuudessaan sen väärän mandolinjan takana.
Eli nelosessa ajattelet sen mandon hyvän linjan pois, niin huomaat, että kiekko on edelleen sen väärän linjan takana eikä siis ole rollannut takaisin sen etupuolelle.

Lisäksi nyt täytyy sopeutua naruajatteluun:
E. Suoritetun väylän heittopaikat yhdistävän linjan tulee kulkea kaikkien mandojen oikealta puolelta.
Paranneltu versio, joka on sääntökomitean hyväksymä. En vaan tiedä miksi he eivät heti tiedottaneet siitä maailman frisbeeliitoille:
E. Suoritetun väylän lentoradat yhdistävän linjan tulee kulkea kaikkien mandojen oikealta puolelta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 17.04.13 - klo:17:29
Aika pitkälti juuri noin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.04.13 - klo:21:12
Se ei ollutkaan kiekon lopullinen sijainti, joka ratkaisi, vaan nähdyt lentoradat. Ristiriidat korjaantuu kun sääntöjen sanamuodot laitetaan kuntoon:

Kuten Tapani aiemmin totesi, alkuperäinen sääntökirja (Ameriikan poikien) on se virallinen. Meillä ei siis käännöstä tehdessä ole paljoa mahdollisuutta poiketa siitä.
Tämä oli minun päätös. Vaikka joku sääntö olisi "huonosti" selitetty, me vain teemme sääntökäännöksen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 17.04.13 - klo:21:27
Se ei ollutkaan kiekon lopullinen sijainti, joka ratkaisi, vaan nähdyt lentoradat. Ristiriidat korjaantuu kun sääntöjen sanamuodot laitetaan kuntoon:

Kuten Tapani aiemmin totesi, alkuperäinen sääntökirja (Ameriikan poikien) on se virallinen. Meillä ei siis käännöstä tehdessä ole paljoa mahdollisuutta poiketa siitä.
Tämä oli minun päätös. Vaikka joku sääntö olisi "huonosti" selitetty, me vain teemme sääntökäännöksen.
Joo, tiesin kyllä että amerikan versio on  yhtä huono noissa kahdessa kohdassa. -Timo
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JiiKoo on 18.04.13 - klo:20:41
Tämä selventää mielestäni paljon:

"There is no longer a three-second limit on calling a stance violation. All calls must be made promptly, as noted in "Application of the Rules".

Eli jos sitä heittoasentovirheittä ei ole sanottu heti vaan vasta kun on nähty että kiekko lähtee rollimaan kohti OBta niin se on jo liian myöhäistä ruveta huutelemaan.


Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c
Quote
For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Tämä onkin mielenkiintoista, koska toisaalta sääntö 802.04 F-kohta sanoo: "Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group."

Eli tuon mukaan nimenomaisesti heittoasentovirheestä heitto jätetään aina kokonaan huomioimatta ("disregard"), jolloin ei pitäisi edes miettiä menikö OB:lle vai ei...

Tähän perustan myös oman vastaukseni, eli että OB:lla ei olisi tässä tapauksessa merkitystä. On tämä jännää :-)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 19.04.13 - klo:09:27
Sillä aikaa, kun mandoselvitykset valmistuu, niin muutama muu sääntöpähkinä:

Teppo heittää väylältä astuen selkeästi merkkauskiekon päälle, mutta Tepon kiekko lentää OB:lle. Samasta ryhmästä Paavo ilmoittaa välittömästi ”heittoasentovirhe” ja Yrjö vielä kuittaa tämän.

Tepolla ei ole varoitusta alla heittoasentovirheestä.

Mitenkäs Tepon peli jatkuu?

801.01 H. Heitto tai muu pelaajan toiminta, joka rikkoo useampaa kuin yhtä rangaistusheittoon johtavaa sääntöä kerralla, tuomitaan sen säännön mukaan, josta annetaan eniten rangaistusheittoja. Mikäli sääntörikkomukset johtaisivat samaan rangaistukseen, annetaan rangaistus sen säännön mukaan, jota ensin rikottiin.

OB:sta tulee isompi rangaistus, joten OB-sääntöä sovelletaan. Ja koska pelaajaa rangaistaan OB:n mukaisesti, heittoasentovirheestä annettu varoitus ei jää voimaan.

Lisäkysymyksenä: Miten tilanne muuttuu, jos Tepolle on annettu varoitus heittoasenovirheestä juuri edellisellä väylällä? Vai muuttuuko mitenkään?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hextall on 19.04.13 - klo:10:44
Koska se sais penalttia siitä asentovirheestä ja se on samanarvoinen ob kanssa ja asentovirhe tuomittiin ensin niin jatkais samasta paikasta penaltin kera
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: saleee on 19.04.13 - klo:12:34
Sillä aikaa, kun mandoselvitykset valmistuu, niin muutama muu sääntöpähkinä:

Teppo heittää väylältä astuen selkeästi merkkauskiekon päälle, mutta Tepon kiekko lentää OB:lle. Samasta ryhmästä Paavo ilmoittaa välittömästi ”heittoasentovirhe” ja Yrjö vielä kuittaa tämän.

Tepolla ei ole varoitusta alla heittoasentovirheestä.

Mitenkäs Tepon peli jatkuu?

801.01 H. Heitto tai muu pelaajan toiminta, joka rikkoo useampaa kuin yhtä rangaistusheittoon johtavaa sääntöä kerralla, tuomitaan sen säännön mukaan, josta annetaan eniten rangaistusheittoja. Mikäli sääntörikkomukset johtaisivat samaan rangaistukseen, annetaan rangaistus sen säännön mukaan, jota ensin rikottiin.

OB:sta tulee isompi rangaistus, joten OB-sääntöä sovelletaan. Ja koska pelaajaa rangaistaan OB:n mukaisesti, heittoasentovirheestä annettu varoitus ei jää voimaan.

Lisäkysymyksenä: Miten tilanne muuttuu, jos Tepolle on annettu varoitus heittoasenovirheestä juuri edellisellä väylällä? Vai muuttuuko mitenkään?

Miksi heittoasentovirheestä annettu varoitus ei jää voimaan? Jos kuitenkin jo aiemmin tässä ketjussa mainitussa kohdassa 802.04 F kohdassa mikä tahansa heitto jätetään huomiotta, eli siis myös OB:lle menevä heitto. Onko nämä jotenkin eriarvoisia sääntöjä vai puhutaanko tässä kohdassa ja tuossa 801.01 H - kohdassa jotenkin eri asiasta? Ja asia on epäilemättä noin, miten Ville sen ilmaisee, mutta sääntökirjassa on mielestäni aika iso ristiriita. Jos taas varoitus on jo pohjilla niin mennään tuolla Hextallin mainitsemalla tavalla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 19.04.13 - klo:13:24
Katsotaan vielä oletko loppuun saakka ajetellu teräitä tapauksia. Kuinka näissä jatkettaisiin:

Quote
1. Mando tulee kiertää millä tahansa heitolla sen oikealta puolelta
2. Mando tulkitaan kierretyksi oikein vasta kun heitto on mennyt sen oikealta puolelta ja jäänyt korin puolelle mandoa (mandoviivaa koskeva sääntö erikseen)
3. Jos kiekon lentorataa ei nähty, tulkitaan mando kierretyksi oikein jos kiekko jäänyt korin puolelle mandoviivaa
4. Mando tulkitaan väärin kierretyksi jos kiekon lentorata on nähty ja se on kulkenut mandon väärältä puolelta, ylittäen mandoviivan
5. Jos mando tulkitaan väärin kierretyksi, rangaistuksena +1 heitto ja uusi heitto drop zonelta / edelliseltä heittopaikalta

tarkentava lisäsääntö: Mandoviivan ylitys tulkitaan yhden heiton aikana siten, että vain ensimmäinen ylitys lasketaan

(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mando4.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mando4.png.html)

sääntö 4 + tarkentava lisäsääntö = pysähtymispaikka merkityksetön, vain lentoradalla ja ensimmäisellä ylityksellä merkitystä --> +1 heitto ja jatko dropparilta tai tiiltä

(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mando-5.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mando-5.png.html)

sääntö 4 + tarkentava lisäsääntö = pysähtymispaikka merkityksetön, vain lentoradalla ja ensimmäisellä ylityksellä merkitystä --> +1 heitto ja jatko dropparilta tai tiiltä

(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mando6.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mando6.png.html)

Tarkentava lisäsääntö + sääntö 2 = Ei virhettä, mutta mando edelleen pelattava

Kyllä nää säännöt toimisi, jos oletetaan että mando todella on tehty suojaamaan vaikkapa parkkipaikkaa kiekoilta. Mutta voi nämäkin ymmärtää eri tavalla kuin mitä niillä itse tarkoitin. Ja siitä tässä olikin kyse - en enää usko että on mahdollista kirjoittaa yksiselitteisiä sääntöjä. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 19.04.13 - klo:15:59

Miksi heittoasentovirheestä annettu varoitus ei jää voimaan? Jos kuitenkin jo aiemmin tässä ketjussa mainitussa kohdassa 802.04 F kohdassa mikä tahansa heitto jätetään huomiotta, eli siis myös OB:lle menevä heitto. Onko nämä jotenkin eriarvoisia sääntöjä vai puhutaanko tässä kohdassa ja tuossa 801.01 H - kohdassa jotenkin eri asiasta? Ja asia on epäilemättä noin, miten Ville sen ilmaisee, mutta sääntökirjassa on mielestäni aika iso ristiriita. Jos taas varoitus on jo pohjilla niin mennään tuolla Hextallin mainitsemalla tavalla.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, että välttämättä ei riitä yksittäisen sääntökohdan tulkinta, vaan kokonaisuus pitää hallita.
802.04 F sanoo selkeästi, että heittoa ei huomioida ja heitto pitää uusia.

Mutta ko. tapauksessa tapahtuu kaksi virhettä samassa heitossa, josta on säännöissä mainittu erikseen.

Sääntökirjasta tulisi aika paksu, jos jokainen kohta kirjattaisiin niin, että se huomioisi kaikki poikkeukset, joista kuitenkin on oma sääntönsä jossain muualla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 19.04.13 - klo:21:09
Koska se sais penalttia siitä asentovirheestä ja se on samanarvoinen ob kanssa ja asentovirhe tuomittiin ensin niin jatkais samasta paikasta penaltin kera

Periaatteessa juurikin näin. Tai siis heittoasentovirhe tapahtui ensin, vasta sen jälkeen kiekko lensi OB.lle.
Oletuksena tietysti, että joku ilmoitti heittoasentovirheestä viivyttelemättä ja joku muu kuittasi asian.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 22.04.13 - klo:16:33
http://frisbeeliitto.fi/2013/04/22/804-02-mandot/
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 22.04.13 - klo:22:37
Harjoittelu kierroksen aikana
7-2 Kierroksen aikana
Pelaaja ei saa lyödä harjoituslyöntiä reikää pelatessaan tai kahden reiän välillä. Kahden reiän välillä pelaaja saa harjoitella puttausta tai lähilyöntejä
(a) viimeksi pelatun reiän viheriöllä tai sen läheisyydessä,
(b) millä tahansa harjoitus viheriöllä tai sen läheisyydessä, tai
(c) seuraavan pelattavan reiän tiiauspaikalla tai sen läheisyydessä,
edellyttäen, ettei tällaista harjoitus lyöntiä lyödä es teestä ja ettei tämä tarpeettomasti viivytä peliä (sääntö 6-7).
Reiän tuloksen ratkeamisen jälkeen pelatut lyönnit eivät ole harjoittelua.

Miksi frisbeegolfissa pitää jurottaa tiillä tyhjän panttina, kun edellä menevät hinkkaavat?
Title: Vs: Mandoista
Post by: simeon on 23.04.13 - klo:08:03
http://frisbeeliitto.fi/2013/04/22/804-02-mandot/
Hyvä esitys. Erinomaiseksi sen tekisi, jos olisi kommentoinut tässä ketjussa aiemmin esitettyä tilannetta, jossa lentorata tekisi silmukan mandotolpan ympäri.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mahwell on 23.04.13 - klo:09:54
http://frisbeeliitto.fi/2013/04/22/804-02-mandot/
Hyvä esitys. Erinomaiseksi sen tekisi, jos olisi kommentoinut tässä ketjussa aiemmin esitettyä tilannetta, jossa lentorata tekisi silmukan mandotolpan ympäri.

Eikös siinä jossain kohdassa ollut samantapainen jonka selityksestä löyty tähän täällä pyöriteltyyn vastaus. Sivu 3, A kiekko!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 23.04.13 - klo:10:27
Miksi frisbeegolfissa pitää jurottaa tiillä tyhjän panttina, kun edellä menevät hinkkaavat?

Mitä haluaisit tehdä vuoroa odotellessa? Treeniheittoja?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 23.04.13 - klo:10:38
Miksi frisbeegolfissa pitää jurottaa tiillä tyhjän panttina, kun edellä menevät hinkkaavat?

Mitä haluaisit tehdä vuoroa odotellessa? Treeniheittoja?

esim. puttailla vaikka puihin (jos vieressä ei ole vapaata koria)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 23.04.13 - klo:11:09
Miksi frisbeegolfissa pitää jurottaa tiillä tyhjän panttina, kun edellä menevät hinkkaavat?

Mitä haluaisit tehdä vuoroa odotellessa? Treeniheittoja?

Niin, minä en niitä kutsuisi treeniheitoiksi ainakaan omalla kohdallani, vaan ajanvietteeksi. Kisoissa joutuu joillain tiiauspaikoilla odottamaan puolikin tuntia, niin sinne vain puttikoria viereen. Pikku puttikisaa ajankuluksi tms.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 23.04.13 - klo:11:15
Ehkäpä golfissa on ajateltu niin, että jokainen griini on kuitenkin erilainen, joten edellisen griinin treenamisella ei voi saada hyötyä seuraavaa varten. Meidän golfissa ei niin paljon ole merkitystä pienillä kuopilla ja kallistuksilla, joten treenaminen on kiellettyä. Reiluutta on siinä, että kukaan ei treenaa kesken kaiken, jos kerran jonkun jarrupoolin takana pelaavat voivat hyötyä ylimääräisestä hinkkaamisesta kesken kiessin.

En tiedä, onko tätä ajateltu näin, mutta näin perustelen säännön itselleni.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 23.04.13 - klo:11:26
Ehkäpä golfissa on ajateltu niin, että jokainen griini on kuitenkin erilainen, joten edellisen griinin treenamisella ei voi saada hyötyä seuraavaa varten. Meidän golfissa ei niin paljon ole merkitystä pienillä kuopilla ja kallistuksilla, joten treenaminen on kiellettyä. Reiluutta on siinä, että kukaan ei treenaa kesken kaiken, jos kerran jonkun jarrupoolin takana pelaavat voivat hyötyä ylimääräisestä hinkkaamisesta kesken kiessin.

En tiedä, onko tätä ajateltu näin, mutta näin perustelen säännön itselleni.

Mutta jarrupoolin takana pelaavat joutuvat sitten kärsimään tatsin katoamisesta, kropan viilentymisestä jne jne.

Miksei tätä voisi kääntää ennemmin eduksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 23.04.13 - klo:11:43
Sitten määritellään, missä harjoittelu on sallittua ja missä ei. Ja PDGA haluaa, että näistä anotaan lupa PDGA:n Tour Managerilta.
Alue ja aika (milloin se on sallittua) pitää rajata tosi tarkkaan.

Sääntöä, joka on helppo ymmärtää, toteuttaa ja valvoa tuo tuskin edesauttaa  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: dppedro on 23.04.13 - klo:12:04
Ehkäpä golfissa on ajateltu niin, että jokainen griini on kuitenkin erilainen, joten edellisen griinin treenamisella ei voi saada hyötyä seuraavaa varten. Meidän golfissa ei niin paljon ole merkitystä pienillä kuopilla ja kallistuksilla, joten treenaminen on kiellettyä. Reiluutta on siinä, että kukaan ei treenaa kesken kaiken, jos kerran jonkun jarrupoolin takana pelaavat voivat hyötyä ylimääräisestä hinkkaamisesta kesken kiessin.

En tiedä, onko tätä ajateltu näin, mutta näin perustelen säännön itselleni.

Lisätään nyt tähän että pallogolfissa lämmittelyä ja tuntuman ylläpitoa tehdään muillakin tavoilla kuin puttailemalla. Harjoitusswingit jne... mutta ei kai kukaan kiellä ilman kiekkoa lämmittelyä? Onhan se toki eri asia tehdä heittoliike ilman kiekkoa mutta ei golfkentälläkään täysiä lyöntejä tehdä kesken kierroksen harjoitteena (vaan lyödään esim raffissa nurmea).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 23.04.13 - klo:12:12
Mulla tuloo mieleen sellainen kauhukuva kisoista, että porukka hajaantuu tiiltä aina lähistölle "harjoittelemaan". Sitten, kun pitäisi edetä, joku jamppari etsii kiekkoa pusikosta ja selittää tuulen siihen tarttuneen... Sitten treenikierroksella olet heittämässä korille ja huomaat, että turhautunut ryhmä edellä on siirtynyt puttailemaan korille, jonne olet heittämässä. FOOOR! Vaikea kuvitella, että ne treeniputit puuhun auttavat kesken kierroksen, jos ei muutenkaan osu.

En silti vastusta sitä, että jossain tukkoväylän tiin vieressä olisi puttikori, johon voisi nakella. Ei ehkä kisoissa, mutta muuten.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: dppedro on 23.04.13 - klo:12:17
Järkihän tuossa pitää olla käytössä. Prioriteettina se ettei ryhmän eteneminen saisi hidastua missään vaiheessa. Menee offtopicin puolelle mutta ruuhkaisilla frisbeegolfkentillä näyttäisi olevan sama ilmiö kuin pallogolfissa: ei osata pelata sulavasti ja kierrosajat venyvät aivan älyttömäksi (esim Tuusula DGP). Toki aloittelijan on tätä vaikea ymmärtää kun kukaan ei ole kertonut alun alkaen.

Vaikea asia. Pitäisi pysyä tuntuma päällä mutta ei saisi häiritä ketään eikä hidastaa peliä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Raprider on 23.04.13 - klo:13:07
Onko talvella heitettäessä vesialueet ob:tä jos ne ovat jäässä ja siellä pääsee kävelemään? Ratakarttaan niitä ei ole merkattu ob:ksi, mutta löytyy maininta että pysyvät vesialueet ovat pelikelvotonta aluetta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 23.04.13 - klo:14:58
professori N. Äsäviisas vastaa: jää on veden kiinteä olomuoto  :P oikeata vastausta en tiedä.

harjotteluhommaan pedron kanssa samaa mieltä, saahan sillä pyyhkeellä rempoa sydämensä kyllyydestä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 23.04.13 - klo:15:40
professori N. Äsäviisas vastaa: jää on veden kiinteä olomuoto  :P oikeata vastausta en tiedä.
Tosta oli jossain joku 'virallisempi' tulkina. Vedellä tarkoitetaan ns. normimerkitystä eli vettä nestemäisessä olomuodossa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 23.04.13 - klo:16:12
professori N. Äsäviisas vastaa: jää on veden kiinteä olomuoto  :P oikeata vastausta en tiedä.
Tosta oli jossain joku 'virallisempi' tulkina. Vedellä tarkoitetaan ns. normimerkitystä eli vettä nestemäisessä olomuodossa.

Tuo on siinä tilapäisen veden määritelmässä, eli vapautusta ei saa lumesta tai jäästä, vain vedestä.

Alkuperäiseen on vaikea vastata, kun ei tiedä, miten ob on määritelty.
Mutta virallisissa kisoissa luulisi TD:n täsmentävän tällaiset tapaukset.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 23.04.13 - klo:17:16
Menee offtopicin puolelle mutta ruuhkaisilla frisbeegolfkentillä näyttäisi olevan sama ilmiö kuin pallogolfissa: ei osata pelata sulavasti ja kierrosajat venyvät aivan älyttömäksi

Joo, golfissahan oli joskus esihistoriassa sellainen sääntö, että kauimpana lipusta oleva puttaa ensin, sitten seuraavaksi kauimpana jne. Naurettavaa, eikö?
Title: Vs: Mandoista
Post by: simeon on 23.04.13 - klo:20:20
http://frisbeeliitto.fi/2013/04/22/804-02-mandot/
Hyvä esitys. Erinomaiseksi sen tekisi, jos olisi kommentoinut tässä ketjussa aiemmin esitettyä tilannetta, jossa lentorata tekisi silmukan mandotolpan ympäri.

No joo. Sain kuvat tehtyä. Muutenhan nuo olisi okei, mutta en yhtään tiedä miten nää narujutun luojat tulkitsee tässä?:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandotuplasilmukka.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandotuplasilmukka.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandotuplasilmukka2.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandotuplasilmukka2.png.html)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 23.04.13 - klo:20:50
Vasen ok. Oikea not.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 23.04.13 - klo:21:12
Vasen ok. Oikea not.
Tästä kuvasta 6 Ville K sanoi, että siitä vaan mukille seuraavalla heitolla väärältä puolelta mandoa. En sitten ymmärrä miksi ei sama logiikka toimi kuvassa 9.
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mando6.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mando6.png.html)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 23.04.13 - klo:21:31
En ny varma ole, mutta uskoisin että pitäis mennä portista uudestaan. Tai mä ainaki menisin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gei on 23.04.13 - klo:21:39
Aattelin ruveta käymään ainakin viikkokisoissa, niin tulivaan mieleen, että onko sillä väliä millä merkkaa kiekon paikan? kaikissa videoissa jengillä noita merkkikiekkoja, mutta aika juntin näköstä touhua eikä sovi omaan tyyliin tommonen ollenkaan, niin voiko sen merkata vaikka sillä tölkillä mitä kantaa muutenkin mukana?
Title: Vs: Mandoista
Post by: FGA on 23.04.13 - klo:21:40
http://frisbeeliitto.fi/2013/04/22/804-02-mandot/
Hyvä esitys. Erinomaiseksi sen tekisi, jos olisi kommentoinut tässä ketjussa aiemmin esitettyä tilannetta, jossa lentorata tekisi silmukan mandotolpan ympäri.

No joo. Sain kuvat tehtyä. Muutenhan nuo olisi okei, mutta en yhtään tiedä miten nää narujutun luojat tulkitsee tässä?:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandotuplasilmukka.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandotuplasilmukka.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandotuplasilmukka2.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandotuplasilmukka2.png.html)



Kumpikin väärin - naruteorian mukaan. Molemmat olisivat ok jos heitto nro2 kulkisi vasemman puoleisen mandon vasemmalta puolelta. Tällöin kun "naru" kiristetään, se kulkee molempien mandojen oikealta puolelta, eikä luo sykkyrää "mandoportille".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 23.04.13 - klo:21:51
Aattelin ruveta käymään ainakin viikkokisoissa, niin tulivaan mieleen, että onko sillä väliä millä merkkaa kiekon paikan? kaikissa videoissa jengillä noita merkkikiekkoja, mutta aika juntin näköstä touhua eikä sovi omaan tyyliin tommonen ollenkaan, niin voiko sen merkata vaikka sillä tölkillä mitä kantaa muutenkin mukana?

No periaattees ei. Mikset sitten heitä sen kiekon takaa ettei tarvi merkata, eikö se pyllistelyki oo aika gaymaista?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 23.04.13 - klo:21:58
Aattelin ruveta käymään ainakin viikkokisoissa, niin tulivaan mieleen, että onko sillä väliä millä merkkaa kiekon paikan? kaikissa videoissa jengillä noita merkkikiekkoja, mutta aika juntin näköstä touhua eikä sovi omaan tyyliin tommonen ollenkaan, niin voiko sen merkata vaikka sillä tölkillä mitä kantaa muutenkin mukana?

No periaattees ei. Mikset sitten heitä sen kiekon takaa ettei tarvi merkata, eikö se pyllistelyki oo aika gaymaista?

Jos haluu jatkaa samalla lötalla?  8) 
Mä sanoisin et sinne vaan pyllistelemään sen pikkumarkkerin kanssa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 23.04.13 - klo:22:01
Aattelin ruveta käymään ainakin viikkokisoissa, niin tulivaan mieleen, että onko sillä väliä millä merkkaa kiekon paikan? kaikissa videoissa jengillä noita merkkikiekkoja, mutta aika juntin näköstä touhua eikä sovi omaan tyyliin tommonen ollenkaan, niin voiko sen merkata vaikka sillä tölkillä mitä kantaa muutenkin mukana?

No periaattees ei. Mikset sitten heitä sen kiekon takaa ettei tarvi merkata, eikö se pyllistelyki oo aika gaymaista?

Jos haluu jatkaa samalla lötalla?  8) 
Mä sanoisin et sinne vaan pyllistelemään sen pikkumarkkerin kanssa.

No se on tietty yks. Mutta empä usko että siitä tölkistä kukaan vaivaa näkee, kun viikkokisoista kyse. Ainoo jos se tölkki kaatuu ja hyvä alkoholi kaatuu maahan eikä kurkkuun ni mä nään vaivan..  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 23.04.13 - klo:22:08
Kaikki noi silmukat on ok. Kyllä se naruteoriallakin tossa kaikki menee oikein sen mandon kerran (okei tavallaan menee toisella kertaa ohittaessaan väärin, mutta ei mene, koska sitä mandoa ei ole sillä toisella kerralla olemassa).
Title: Vs: Mandoista
Post by: MarkoJ on 23.04.13 - klo:22:11
http://frisbeeliitto.fi/2013/04/22/804-02-mandot/
Hyvä esitys. Erinomaiseksi sen tekisi, jos olisi kommentoinut tässä ketjussa aiemmin esitettyä tilannetta, jossa lentorata tekisi silmukan mandotolpan ympäri.

No joo. Sain kuvat tehtyä. Muutenhan nuo olisi okei, mutta en yhtään tiedä miten nää narujutun luojat tulkitsee tässä?:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandotuplasilmukka.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandotuplasilmukka.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandotuplasilmukka2.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandotuplasilmukka2.png.html)



Kumpikin väärin - naruteorian mukaan. Molemmat olisivat ok jos heitto nro2 kulkisi vasemman puoleisen mandon vasemmalta puolelta. Tällöin kun "naru" kiristetään, se kulkee molempien mandojen oikealta puolelta, eikä luo sykkyrää "mandoportille".

Mä taas ymmärtäisin että noi molemmat on oikein pelattu. Eikös siinä ollut myöskin sellainen pykälä, että jos mandon linja on pelattu oikein, eikä siitä palata takaisin niin muut linjat lakkaa olemasta? Eli kun linja on ylitetty oikein niin ei ole väliä vaikka heittää alkuperäisen väärän linjan yli.

Edit: Tapani tossa näköjään kerkeskin ensin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: dppedro on 23.04.13 - klo:23:12
Joo, golfissahan oli joskus esihistoriassa sellainen sääntö, että kauimpana lipusta oleva puttaa ensin, sitten seuraavaksi kauimpana jne. Naurettavaa, eikö?

On tämä vieläkin osa sääntöjä ("pääsääntöisesti pelataan ensin kauimpana reiästä olevaa palloa") ja sitä noudatetaan aika uskollisesti. Itse noudatan myös samaa frisbeegolfissa. Voin putata ensin jos toinen vielä hakee linjoja, etsii kiekkoon tai antaa minun putata ensin. Heittämisessä ja pallogolfin lyönnissä pointti on lähinnä turvallisuudessa.

Mikä siitä siis naurettavaa tekee? Aiheesta saa Benny Hill tyyppisen videon jos aletaan senttejä mittamaan? Kun ollaan lähellä koria/reikää niin pelataan oma peliväline aikailematta pois. Pallogolfissa lähellä tarkoittaa n 60cm ja alle, frisbeegolfissa varmaan 3m. Toki propelaajat heittävät varmat puttinsa pois alle kympistä. :D

Mielestäni on kaikkien etu kun tiedetään valmiiksi heittojärjestys. Tottakai järki pitää olla mukana ettei jäädä sinne korille asumaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gei on 24.04.13 - klo:00:37
Mikset sitten heitä sen kiekon takaa ettei tarvi merkata, eikö se pyllistelyki oo aika gaymaista?
Mites homoilu tähän liitty ja mitä vikaa homoilussa muutenkaan on?

Mut ihan oikeesti tuli vaan tossa mieleen kun joka videossa jokaisella pelaajalla on joku PRODIGY tai muu supercool minikiekko siinä markkerina niin olisihan se ihan hauskaa jos joku vääntäisi vaikka kyykkypaskat joka kerta kiekon eteen merkatakseen kiekkonsa paikan. Niin että kiinnostaisi onko tähän oikeaa sääntöä olemassa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 24.04.13 - klo:01:56
Niin että kiinnostaisi onko tähän oikeaa sääntöä olemassa?

On oikea sääntö olemassa. En jaksa kaivaa. Tässä se on pähkinänkuoressa:

Avausheiton jälkeen voi heittää heittämänsä kiekon takaa eli siitä mihin kiekko laskeutui. Tällöin kiekkoon ei saa koskea tai vaikka vaihtaa sitä toiseen. Jalan tulee olla kiekon takana korin suuntaisella linjalla (eikä toinen jalka saa olla lähempänä koria). Vaihtoehtoisesti heitetyn kiekon eteen voi laittaa merkkauskiekon eli markkerin (koria puolelle/koria kohti). Heitti sitten kiekon tai markkerin takaa, jalka saa olla enintään 30cm päässä näistä. Jatkoheittojen sujuvuuden kannalta on välillä parempi heittää kiekon takaa ja välillä käyttää markkeria. Riippuu minkälaiseen paikkaan kiekko jää.

Markkerille on määritelty mitat (jääkiekko ja nuuskapurkki taitavat käydä ihan virallisissakin kuvioissa)). Markkeri maksaa pari euroa, joten sen hankkiminen on helpompaa kuin 58:n kyykkypaskan vääntäminen per kiessi.

Nii joo ja Ville Piippo voi käyttää rukkasta markkerina.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jajvirta on 24.04.13 - klo:06:21
Jos on SFL:n alaisiin kisoihin menossa, niin kannattaa se markkeri tosiaan hommata, koska voi tulla tilanteita, jossa siltä edelliseltä kiekolta ei voi heittää ja on pakko käyttää markkeria. Esim. jos kiekko jää puuhun.

Edit: tietty jos välttämättä haluaa olla käyttämättä markkeria, niin kai se on mahdollista sen nojalla, että heittää aina edelliseltä heittopaikalta rankun kera, jos tulee tilanne, että pitäisi käyttää markkeria. Tyhmäähän se olisi, mutta nähdäkseni mahdollista. Toki tietysti voi tulla tilanne, että se alkuperäisen heittopaikan kiekko katoaa (joku nappaa sen mukaansa) ja heittopaikka pitää arvioida ryhmän toimesta, jolloin on oikeasti pakko käyttää markkeria. :-)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 24.04.13 - klo:09:11
Kaikki noi silmukat on ok. Kyllä se naruteoriallakin tossa kaikki menee oikein sen mandon kerran (okei tavallaan menee toisella kertaa ohittaessaan väärin, mutta ei mene, koska sitä mandoa ei ole sillä toisella kerralla olemassa).

Aivan, niinpä onkin.

Ei voi sanoa kuin että on naurettavan monimutkaiseksi tehty sääntö, jonka varmasti kaikki hyväksyisivät helpompana ja ankarampanakin versiona.  :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 24.04.13 - klo:10:32
Obvious troll is obvious. Miksi edes vastaan tähän... ehkä muiden iloksi jos joku muu tätä lukee ja miettii samoja.

Viikkokisoissa ei useinkaan nipoteta ihan kaikista pikkujutuista, mutta jos nipotetaan, se varmaan kerrotaan pelaajille ennen kierrosta, tai pooli kertoo viimeistään jos perseily uhkaa lähteä lapasesta.

Muista en tiedä mutta alkoholi ei kuulu ainakaan itse järjestämiini viikkokisoihin. Limsaa voi juoda tölkistä, mutta sekin tölkki sitten kannetaan roskiin.

Nipotus ja terve kunnioitus lajia ja pelitovereita kohtaan on täysin eri asioita. Ei tarvi vastata tähän sitten millään äksyilyllä, kiitos.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jajvirta on 24.04.13 - klo:10:39
Semmosta nipottaisin, että tässä keskustelussa on käytetty termiä "pooli" tarkoittamaan ryhmää, vaikka ne eivät ole sama asia. :-)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 24.04.13 - klo:10:46
Tämä "hieno naruteoria" tuli vinkkinä PDGA:lta. Muistuttivat, että kyseessä ei ole sääntö vaan periaate, joka helpottaa ymmärtämään uutta sääntöä.

Itse mieltäisin asian niin, että jos et yhtään mandoa väylällä pelaa väärin, niin sitten olet suorittanut koko väylän oikein 8).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gei on 24.04.13 - klo:12:09
Jos muhun tolla rollauksella viitattiin niin mun mielestä ihan selkeän kysymyksen esitin ja joku ihan muu käänsi alkoholit ja homoilut tähän mukaan. Tossa rundilla kavereiden kanssa vaan pohdittiin että onkohan siihen sääntöä olemassa ja aattelin tulla kysymään tänne. Ei äksyilyä vaan ihan huomautuksena tämä :D

Nyt kiitän HAH:hia selkeästä vastauksesta.
Title: Vs: Mandoista
Post by: simeon on 24.04.13 - klo:13:03
Nyt kun mandosäännöt on tässä ketjussa yhtä puuroa jatkankin mandojen yleistä pohdintaa.

Jos olette perehtynyt FGA: n sääntöehdotukseen, niin siinä tulee tuomio sen mukaan minkä linjan yli kiekko ensin menee.
Nykysäännöillä voit heittää mandon väärän puolen yli 20metriä josta se kimpoo takaisin Mersun kyljestä sen väärän linjan yli etupuolelle linjaa. Eikä rankkua.
Jos taas heität 10senttiä yli väärän linjan saat rankkua.

Yksi kumma sääntö, poiketen vaikka jääkiekosta, on tämä että heität nätisti mandoportin läpi, mutta kiekko kimpoaa jostain männystä portin etupuolelle. Mandoa ei sitten olekaan suoritettu,

Tämä tälläerää...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 24.04.13 - klo:13:15
Jos muhun tolla rollauksella viitattiin niin mun mielestä ihan selkeän kysymyksen esitin ja joku ihan muu käänsi alkoholit ja homoilut tähän mukaan. Tossa rundilla kavereiden kanssa vaan pohdittiin että onkohan siihen sääntöä olemassa ja aattelin tulla kysymään tänne. Ei äksyilyä vaan ihan huomautuksena tämä :D

Nyt kiitän HAH:hia selkeästä vastauksesta.

Jep. Mä vähä kärkkäästi otin kantaa ja Harri kerto asian laidan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 24.04.13 - klo:13:33
Ihme touhua. Kaveri kysyy täysin asiallisesti, voiko heittonsa merkitä vaikka kyykkypaskalla, ja sit syytetään trollauksesta.
Title: Vs: Mandoista
Post by: ville on 24.04.13 - klo:14:28
Nyt kun mandosäännöt on tässä ketjussa yhtä puuroa jatkankin mandojen yleistä pohdintaa.

Jos olette perehtynyt FGA: n sääntöehdotukseen, niin siinä tulee tuomio sen mukaan minkä linjan yli kiekko ensin menee.
Nykysäännöillä voit heittää mandon väärän puolen yli 20metriä josta se kimpoo takaisin Mersun kyljestä sen väärän linjan yli etupuolelle linjaa. Eikä rankkua.
Jos taas heität 10senttiä yli väärän linjan saat rankkua.

Yksi kumma sääntö, poiketen vaikka jääkiekosta, on tämä että heität nätisti mandoportin läpi, mutta kiekko kimpoaa jostain männystä portin etupuolelle. Mandoa ei sitten olekaan suoritettu,

Tämä tälläerää...

Saattaa johtua siitä, että heittopaikalta voi olla aika vaikea tulkita kävikö kiekko lennon aikana linjan yli vai ei. Frisbeekiekolla kun on taipumus tehdä joskus liiankin suuria mutkia - tai kimmokkeita.
Näin ollen on huomattavasti helpompi tulkita kiekon paikkaa. Aivan kuten ob-säännössä (voi mennä vaikka 20m ob:n puolella kunhan pysähtyy IB:lle)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 24.04.13 - klo:16:22
Noh, niin.

No, sanotaanko nyt näin, "gei", että kaikkien kommenttiesi yleinen tyyli antoi olettaa että ihan asiallisella mielellä et ole liikenteessä. Suosittelen miettimään ulosantia vähän tarkemmin jos haluat että otetaan tosissaan.

Markkerihomma menee tosiaan niinkuin HAH sanoi. Suomenkielisetkin säännöt löytyy kyllä netistä googlettamalla, joten ei ihan kaverien kesken tarvi vaan arvailla.

Vaan ethän ihan oikeasti luule että joku merkkaa niitä kiekkoja niillä "supercooleilla PRODIGY mineillä" ihan vaan leijuakseen niillä? "Juntin näköistä hommaa, ja ei sovi sun tyyliin"? Fribarata on huono paikka keskittyä liikaa omaan egoon, ja muihin tällaisiin pinnallisiin hommiin. Pelikin kulkee paremmin kun ei mieti tällasia, yleisesti aika rentoa on tuo meininki mun mielestä.

Semmosta nipottaisin, että tässä keskustelussa on käytetty termiä "pooli" tarkoittamaan ryhmää, vaikka ne eivät ole sama asia. :-)


Oikeasti? :) Ei lähdetä tähän nyt.
(tai jos lähdettäisiin, niin mun mielipide on että jos suuri enemmistö kuten mun perstuntuman mukaan kyseessä on, ymmärtää poolin tarkoittavan sitä yhdessä heittävää noin 3-6 henkilön ryhmää, tulisi siirtyä virallisissakin teksteissä siirtyä käyttämään tätä termiä siten. Vaikeampi se muutos toiseen suuntaan on, yrittää saada tätä vakiintunutta käsitystä muuttumaan.)  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 24.04.13 - klo:16:30
mun perstuntuman mukaan kyseessä on, ymmärtää poolin tarkoittavan sitä yhdessä heittävää noin 3-6 henkilön ryhmää, tulisi siirtyä virallisissakin teksteissä siirtyä käyttämään tätä termiä siten.

Mä luulen, että nyt kun oikeasti tulee isoja kisoja, joissa on useampi pooli, porukka alkaa huomata eron. Sinänsä suomenkielisissä säännöissä tai muissa virallisissa yhteyksissä ei käytetä poolia kummassakaan merkityksessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: VVH on 24.04.13 - klo:17:56
Mandosta vielä. Liiton sivuilla kuvassa pdf:n sivulla 7 on aika hankala tapaus. Jos 1. heitto suorittaa mandon ja 2. heitto palaa takaisin ja sen jälkeen suorittaa mandon väärin niin mando on suoritettu väärin. Sakkoa yksi heitto, mutta entäs seuraava heitto? Suorituspaikka on dz tai edellinen heittopaikka. Jos jatketaan edelliseltä (sijaitsee mandolinjan takana) niin lasketaanko mando suoritetuksi?

Edit:hyviä selvennyksiä liitolta, nyt sääntö on yksiselitteinen. Tosin itse olen sitä mieltä että käytännön tulkinta olisi ainakin hieman helpompaa jos kiekon jäädessä heittäjän puolelle mando ei ikinä olisi suoritettu ja jos taas toiselle puolelle niin mando olisi suoritettu jommallakummalla tavalla.

Edit2: siis hyviä lukuunottamatta tuota kohtaa.
Title: Vs: Merkkari
Post by: simeon on 24.04.13 - klo:18:49
Ihme touhua. Kaveri kysyy täysin asiallisesti, voiko heittonsa merkitä vaikka kyykkypaskalla, ja sit syytetään trollauksesta.
Tämä gei  kaveri sai kolme hyvin puutteellista vastausta ennenkuin alkoi kyykkypaska lentämään. Kannattaa vastata kysymyksiin huolella niin turhat viestit kyllä vähenee.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: villepaa on 24.04.13 - klo:19:40
Noh jokaisella on omat keinot tyydyttää itseään, joillekin se on huonojen vastausten antaminen. :D
Title: Vs: Mandoista
Post by: Champion Beast on 28.04.13 - klo:21:53
http://frisbeeliitto.fi/2013/04/22/804-02-mandot/
Hyvä esitys. Erinomaiseksi sen tekisi, jos olisi kommentoinut tässä ketjussa aiemmin esitettyä tilannetta, jossa lentorata tekisi silmukan mandotolpan ympäri.

No joo. Sain kuvat tehtyä. Muutenhan nuo olisi okei, mutta en yhtään tiedä miten nää narujutun luojat tulkitsee tässä?:
(http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandotuplasilmukka.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandotuplasilmukka.png.html) (http://i63.photobucket.com/albums/h148/Simeon18/Mando/Mandotuplasilmukka2.png) (http://s63.photobucket.com/user/Simeon18/media/Mando/Mandotuplasilmukka2.png.html)



Kumpikin väärin - naruteorian mukaan. Molemmat olisivat ok jos heitto nro2 kulkisi vasemman puoleisen mandon vasemmalta puolelta. Tällöin kun "naru" kiristetään, se kulkee molempien mandojen oikealta puolelta, eikä luo sykkyrää "mandoportille".

"A disc must pass the correct side of the mandatory before the hole is completed. A disc has passed the mandatory once it establishes a position beyond the mandatory line."

"If after a mandatory has been passed, a subsequent throw passes the mandatory line on the correct side but in the reverse direction, the mandatory has no longer been passed"

Eli periaatteessa oikein pelattu mando > kiekko pomppaa takas mandon väärältä puolelta > mando on edelleen pelattu oikein ja saa jatkaa miten haluaa.

Meneekö se noin?
Title: Vs: Mandoista
Post by: hilarius on 29.04.13 - klo:09:31

Quote
Kumpikin väärin - naruteorian mukaan. Molemmat olisivat ok jos heitto nro2 kulkisi vasemman puoleisen mandon vasemmalta puolelta. Tällöin kun "naru" kiristetään, se kulkee molempien mandojen oikealta puolelta, eikä luo sykkyrää "mandoportille".

"A disc must pass the correct side of the mandatory before the hole is completed. A disc has passed the mandatory once it establishes a position beyond the mandatory line."

"If after a mandatory has been passed, a subsequent throw passes the mandatory line on the correct side but in the reverse direction, the mandatory has no longer been passed"

Eli periaatteessa oikein pelattu mando > kiekko pomppaa takas mandon väärältä puolelta > mando on edelleen pelattu oikein ja saa jatkaa miten haluaa.

Meneekö se noin?

Jännä, kun säännöissä sanotaan selkeästi, että kiekon pitää "establish a position", eli pysähtyä mandolinjan taakse, jotta mando olisi suoritettu (oikein tai väärin). Mandon pelaaminen takaisinpäin määritellään vasta "subsequent throw":lle, eli seuraavalle heitolle. Ei tässä pitäisi olla mitään moniselitteistä, ja siltikin mietitään kaikenlaisia naruteorioita pakkaa sekoittamaan.

Eli tuo ysikuva on sääntöjen mukaan pelattu väärin, mutta virallisen tulkinnan mukaan oikein. Toivottavasti ei satu omalle kohdalle, ettei tartte alkaa oikeesti vääntää.
Title: Vs: Mandoista
Post by: Tapanote on 29.04.13 - klo:10:26

Eli tuo ysikuva on sääntöjen mukaan pelattu väärin, mutta virallisen tulkinnan mukaan oikein. Toivottavasti ei satu omalle kohdalle, ettei tartte alkaa oikeesti vääntää.

Paitsi että on tietysti sekä sääntöjen että tulkinnan mukaan oikein. Ajattelet jotain väärin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: riddy on 29.04.13 - klo:10:56
Miten suhtautuvat toisiinsa väliaikainen vesieste ja OB-raja? Ymmärtääkseni outin puolelta ei koskaan saa pelata, mutta vedestä ei myöskään ole pakko mennä heittämään, vaan voi jatkaa korilinjassa vesiesteen takaa.

Rautalankaa: kiekko on lammikossa OB-rajan tuntumassa, selkeästi pelialueella. En halua kastella kenkiä, vaan haluaisin pelata veden takaa 2-3m metriä kauempaa korilinjassa, mutta se on outtia. Mitä teen?
Title: Vs: Mandoista
Post by: hilarius on 29.04.13 - klo:11:31

Eli tuo ysikuva on sääntöjen mukaan pelattu väärin, mutta virallisen tulkinnan mukaan oikein. Toivottavasti ei satu omalle kohdalle, ettei tartte alkaa oikeesti vääntää.

Paitsi että on tietysti sekä sääntöjen että tulkinnan mukaan oikein. Ajattelet jotain väärin.

Ongelma on se, että sääntökirja ei erottele mandolinjaa kahdeksi (tai useammaksi) toisistaan riippumattomaksi linjaksi, mutta tulkinnassa niin on tehty. Ehkä ajattelin sen sitten väärin. Mennään virallisella tulkinnalla, jos noin omituisesti sattuu oikeasti joskus käymään.
Title: Vs: Mandoista
Post by: Tapanote on 29.04.13 - klo:11:43
Ongelma on se, että sääntökirja ei erottele mandolinjaa kahdeksi (tai useammaksi) toisistaan riippumattomaksi linjaksi, mutta tulkinnassa niin on tehty. Ehkä ajattelin sen sitten väärin. Mennään virallisella tulkinnalla, jos noin omituisesti sattuu oikeasti joskus käymään.

Ei erottelekaan kirjaimellisesti, mutta ei se eroa silti mitenkään. Se vain helpottaa käsitteen "beyond" ymmärtämistä, koska suomeksi sille ei ole yksiselitteistä ja helppoa ilmaisua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 29.04.13 - klo:14:09
Miten suhtautuvat toisiinsa väliaikainen vesieste ja OB-raja? Ymmärtääkseni outin puolelta ei koskaan saa pelata, mutta vedestä ei myöskään ole pakko mennä heittämään, vaan voi jatkaa korilinjassa vesiesteen takaa.

Rautalankaa: kiekko on lammikossa OB-rajan tuntumassa, selkeästi pelialueella. En halua kastella kenkiä, vaan haluaisin pelata veden takaa 2-3m metriä kauempaa korilinjassa, mutta se on outtia. Mitä teen?

Jatkat edelliseltä heittopaikalta +1 tai kastelet ne kengät  ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jasonih on 29.04.13 - klo:14:55
Mites tuo väliaikainen vesieste sääntö pätee jos taaksepäin siirtyminen muutamalla metrillä helpottaa heittämistä huomattavasti? 

Esim: Heität ryteikköön jossa on sateiden muodostama vedenpaisumus. Kaksi metriä kauempana on kuivaa mutta samalla pääset heittämään ryteikön ohi helpommin. Pitääkö mennä heittämään lätäkköön vai saako heittää ilman rangaistusta kauempaa/paremmasta paikasta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 29.04.13 - klo:16:00
Tottakai.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 29.04.13 - klo:17:23
Tottakai.

Mihin kysymykseen tämä vastaus?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 29.04.13 - klo:18:02
Lisää vettä myllyyn mandokeskusteluun: PDGA:n konsultti Chuck Kennedy sanoo että noista aiemmin mainituista kuvista 9 ei olisi pelattu oikein: http://www.discgolfreview.com/forums/viewtopic.php?f=18&t=25733&view=unread#p407640
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: reimain on 29.04.13 - klo:18:29
Lisää vettä myllyyn mandokeskusteluun: PDGA:n konsultti Chuck Kennedy sanoo että noista aiemmin mainituista kuvista 9 ei olisi pelattu oikein: http://www.discgolfreview.com/forums/viewtopic.php?f=18&t=25733&view=unread#p407640

Mä oon kanssa sitä mieltä että toi on väärin koska portti mandoissa on kolme mandolinjaa.. Eli jos missaa oikeelta ja kiekko tulee takaisin vasemmalta on mando missattu. ja vaikka pelaisi mandon oikein ja kiekko takaisin kuten kuvassa 9. ei voi pelata kolmannen mandolinjan yli.
Title: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: nixe on 29.04.13 - klo:18:51
Lisää vettä myllyyn mandokeskusteluun: PDGA:n konsultti Chuck Kennedy sanoo että noista aiemmin mainituista kuvista 9 ei olisi pelattu oikein: http://www.discgolfreview.com/forums/viewtopic.php?f=18&t=25733&view=unread#p407640

Mä oon kanssa sitä mieltä että toi on väärin koska portti mandoissa on kolme mandolinjaa.. Eli jos missaa oikeelta ja kiekko tulee takaisin vasemmalta on mando missattu. ja vaikka pelaisi mandon oikein ja kiekko takaisin kuten kuvassa 9. ei voi pelata kolmannen mandolinjan yli.
Hmm, kuvitellaas tää teknisemmin (voi olla väärin). Eli jos mandon oikean kiertosuunnan linja toimii "triggerinä" sille, että väärä kiertosuunta lakkaa olemasta. Niin portin tapauksessahan siinä portissa on kaks triggeriä ja väärä kierosuunta lakkaa olemasta molemmilta vääriltä puolilta, kun mandot/portti ohitetaan. Mun nähdäkseni tuo ysi siis on OK.
Title: Vs: Mandoista
Post by: simeon on 29.04.13 - klo:19:47
Lisää vettä myllyyn mandokeskusteluun: PDGA:n konsultti Chuck Kennedy sanoo että noista aiemmin mainituista kuvista 9 ei olisi pelattu oikein: http://www.discgolfreview.com/forums/viewtopic.php?f=18&t=25733&view=unread#p407640
No joo, tämä Kennedy on naruteorian ystävä. Viimeinen totuus häneltä oli että mando ei lakkaa olemasta kun kerran on mandon suorittanut oikein.
Herra on hyvin itsevarma. Hänen sanavarastoon näissä mandoasioissa ei  kuulu ehkä sanaa. Mutta näistä "minä tiedän " kavereista on havaintoja meidänkin forumilla. Tästä tulee vielä hauska matsi. Toivottavasti ei mene kuitenkaan päällekkäin lätkän kanssa. ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 29.04.13 - klo:22:31
Chuck Kennedy on myös kaveri joka kirjoittaa mm. Rules School -artikkeleita PDGA:n sivuille, kuten esimerkiksi tämän mando-artikkelin: http://www.pdga.com/rules-school-mandatory-update-80402 (käyttäen nimimerkkiä CGKDISC) Siinä mielessä herralla on kyllä uskottavuutta, mutta toisaalta hän ei kait ole myöskään PDGA:n sääntökomitean jäsen, ja niillä on varmasti se oikeasti viimeinen sana sanottavana noista tulkinnoista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 12.05.13 - klo:13:38
Puu kasvaa lie:n takana ja puusta tuleva oksa roikkuu naaman edessä.

Saako oksan siirtää heiton ajaksi selän taakse?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 12.05.13 - klo:14:14
Puu kasvaa lie:n takana ja puusta tuleva oksa roikkuu naaman edessä.

Saako oksan siirtää heiton ajaksi selän taakse?
802.04
A. Pelaajan on valittava sellainen heittoasento, joka liikuttaa vähiten mitä tahansa radalle ominaista tai pysyvää estettä. Kun sääntöjen mukainen heittoasento on saavutettu, pelaaja ei saa siirtää, pidellä, tai taivuttaa estettä tehdäkseen tilaa heittoliikkeelle. Pelaajan heittoliike saa kuitenkin tarkoituksettomasti siirtää estettä.

Aika yksiselitteisesti tuon säännön mukaan oksaa ei saa siirtää, jos vain on mahdollista ottaa heittoasento sitä siirtämättä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 12.05.13 - klo:21:22
Puu kasvaa lie:n takana ja puusta tuleva oksa roikkuu naaman edessä.

Saako oksan siirtää heiton ajaksi selän taakse?
802.04
A. Pelaajan on valittava sellainen heittoasento, joka liikuttaa vähiten mitä tahansa radalle ominaista tai pysyvää estettä. Kun sääntöjen mukainen heittoasento on saavutettu, pelaaja ei saa siirtää, pidellä, tai taivuttaa estettä tehdäkseen tilaa heittoliikkeelle. Pelaajan heittoliike saa kuitenkin tarkoituksettomasti siirtää estettä.

Aika yksiselitteisesti tuon säännön mukaan oksaa ei saa siirtää, jos vain on mahdollista ottaa heittoasento sitä siirtämättä.

Otetaan esimerkki elävästä elämästä:
Kiekko menee risukkoon, kiekon takana kasvavia oksia/risuja/heiniä nojailee kiekon etupuolelle. Nämä tallataan aina pois edestä. Miksei sama pätisi oksaankin (oksaa siis siirretään vain kiekon takaa, ei edestä)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 12.05.13 - klo:22:22
Puu kasvaa lie:n takana ja puusta tuleva oksa roikkuu naaman edessä.

Saako oksan siirtää heiton ajaksi selän taakse?
802.04
A. Pelaajan on valittava sellainen heittoasento, joka liikuttaa vähiten mitä tahansa radalle ominaista tai pysyvää estettä. Kun sääntöjen mukainen heittoasento on saavutettu, pelaaja ei saa siirtää, pidellä, tai taivuttaa estettä tehdäkseen tilaa heittoliikkeelle. Pelaajan heittoliike saa kuitenkin tarkoituksettomasti siirtää estettä.

Aika yksiselitteisesti tuon säännön mukaan oksaa ei saa siirtää, jos vain on mahdollista ottaa heittoasento sitä siirtämättä.

Otetaan esimerkki elävästä elämästä:
Kiekko menee risukkoon, kiekon takana kasvavia oksia/risuja/heiniä nojailee kiekon etupuolelle. Nämä tallataan aina pois edestä. Miksei sama pätisi oksaankin (oksaa siis siirretään vain kiekon takaa, ei edestä)

Sinäpä sen sanoit!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 13.05.13 - klo:11:14
PJ:n viestiä odotellessa  8)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 13.05.13 - klo:11:39
PJ:n viestiä odotellessa  8)

Eiku tää on ihan selvä juttu, et saa tallata etkä siirrellä oksia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 13.05.13 - klo:11:41

http://www.youtube.com/watch?v=cy-k8x509hE

Eli joku ilonpilaaja-sääntönillittäjä pistäisi tämän jätkän ojennukseen :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 13.05.13 - klo:13:36
Meneekö sääntö tosiaan niin ettei edes lie:n takaa saa väliaikaisesti taittaa oksia ym pois edestä (tuhoaminen on toki eri asia)?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 13.05.13 - klo:14:42
Videon jannuhan tarttui vielä kiinni etupuolella olevaan oksaan (tukipistesääntö). Ai ai ai :o

Hyvä etten ollut läsnä ;).

Ei niitä varpuja saa tallata, mitä nyt kengän alle jää, kun heittoasennon ottaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Edu on 13.05.13 - klo:19:01
Miten toimitaan jos heittäjän kiekko osuu omaan bägiin? Tai vaihtoehtosesti jos osuu toisen pelaajan bägiin? Tuleeko näistä rangaistuksia? Monta versiota oon kuullut kun näistä on keskusteltu ja sääntökirja ei sano mitään tai sit en vaan löytänyt sitä sieltä. Mietityttää silti että miten menetellään jos näin käy.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Eemeli137 on 13.05.13 - klo:22:40
Entä jos heitetty kiekko osuu edellä olevaan kiekkoon. Mites tässä meneteltäis.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 14.05.13 - klo:07:06
Jos kiekko osuu omaan bägiin niin jatketaan vain siitä mihin kiekko jäi. Jos kiekko osuu pelikaverin bägiin niin jos bägiä ei ole liikuteltu homma on sama. Jos kaveri liikuttaa bägiä ennen osumaa niin hän saa siitä 2 heiton rangaistuksen. Tämä koskee myös sitä jos yrität siirtää bägiä pois kiekon edestä, mutta kiekko osuu silti siihen. Tästä syystä paras on aina pitää heiton aikana bägi paikallaan. Paras on tietysti pitää se selässä joten ei ole edes mahdollista saada osumaa.

Jos kiekko osuu toiseen kiekkoon ja kiekko liikkuu niin ryhmän arvion mukaan kiekko palautetaan pisteeseen jossa se oli. Tästä ei tule kummallekkaan mitään sanktiota.

Näin tulkitsisin nämä tilanteet.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 14.05.13 - klo:09:17
Liiton foorumilta (http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=9&t=2712&start=15) sama keskustelu. Ei selvyyttä.

Ainoa säännöissä mainittu kohta tosiaan:

Quote
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80403-interference

F. Players shall not stand or leave their equipment where interference with a disc in play may occur. A player may require other players to move themselves or their equipment if either could interfere with the throw. Refusal to do so is a courtesy violation.

Jos tahattomasti osuu, jatketaan siitä mihin kiekko pysähtyi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 14.05.13 - klo:12:40
Jos tahattomasti osuu, jatketaan siitä mihin kiekko pysähtyi.

Onkos tämä sääntö muuttunut... muistan, ku viime kesänä ihan yleisesti jaeltiin varoituksia, kun puttirolli osui toisen bägiin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Diskovolos on 14.05.13 - klo:13:11
En tiedä onko tätä kysytty jo aiemmin, enkä pysty näillä vehkeillä selailemaan koko ketjua läpi, mutta miten jatketaan jos kiekko jää maalikorin päälle?
Lasketaanko väylä suoritetuksi vai pitääkö se heittää siitä vielä koriin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 14.05.13 - klo:13:19
En tiedä onko tätä kysytty jo aiemmin, enkä pysty näillä vehkeillä selailemaan koko ketjua läpi, mutta miten jatketaan jos kiekko jää maalikorin päälle?
Lasketaanko väylä suoritetuksi vai pitääkö se heittää siitä vielä koriin?

Jos kiekko jää korin katolle, väylää ei ole pelattu loppuun. Kiekon pitää olla korin pohjalla tai ketjujen varassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 14.05.13 - klo:13:20
Jos tahattomasti osuu, jatketaan siitä mihin kiekko pysähtyi.

Onkos tämä sääntö muuttunut... muistan, ku viime kesänä ihan yleisesti jaeltiin varoituksia, kun puttirolli osui toisen bägiin.

Jos bägi on jätetty kiekon todennäköiselle linjalle?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 14.05.13 - klo:13:25
Jos tahattomasti osuu, jatketaan siitä mihin kiekko pysähtyi.

Onkos tämä sääntö muuttunut... muistan, ku viime kesänä ihan yleisesti jaeltiin varoituksia, kun puttirolli osui toisen bägiin.

Bägi on tilapäinen este radalla. Ei säännöissä voida jokaista asiaa erikseen mainita jotka voi radalta löytyä, johon kiekko saattaa osua. Mielestäni tämä sääntö pätee bägiin osuvassa kiekossa (jos se on vahinko eikä bägiä ole tahallaan jätetty kiekon todennäköiselle linjalle) Eli siitä jatketaan mihin kiekko jäi ja kukaan ei saa mitään sanktiota.



Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Zuum on 14.05.13 - klo:14:01
Eli ainoa tapa saada bägiosumasta sanktiota on mikäli ei toisen pelaajan pyynnöstä huolimatta siirrä omia varusteitaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: anssivaan on 14.05.13 - klo:14:02
Jos tahattomasti osuu, jatketaan siitä mihin kiekko pysähtyi.

Onkos tämä sääntö muuttunut... muistan, ku viime kesänä ihan yleisesti jaeltiin varoituksia, kun puttirolli osui toisen bägiin.

Bägi on tilapäinen este radalla. Ei säännöissä voida jokaista asiaa erikseen mainita jotka voi radalta löytyä, johon kiekko saattaa osua. Mielestäni tämä sääntö pätee bägiin osuvassa kiekossa (jos se on vahinko eikä bägiä ole tahallaan jätetty kiekon todennäköiselle linjalle) Eli siitä jatketaan mihin kiekko jäi ja kukaan ei saa mitään sanktiota.
siis tuleeko sille pelaajalle rankkua, joka lähtee siirtämään bägiään sitä kohti suuntaavan kiekon tieltä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 14.05.13 - klo:14:13
Näin se mielestäni menee koska silloin se tulkitaan tahalliseksi peliin vaikuttamiseksi kun liikutat bägiä. Taas jos se on laskettuna maahan ja se on paikallaan se tulkitaan tilapäiseksi esteeksi.
Title: Re: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 14.05.13 - klo:14:49
Riippuu myös mihin se on asetettu. Esim. Kori ei ole sopiva paikka bägille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Diskovolos on 14.05.13 - klo:23:41
En tiedä onko tätä kysytty jo aiemmin, enkä pysty näillä vehkeillä selailemaan koko ketjua läpi, mutta miten jatketaan jos kiekko jää maalikorin päälle?
Lasketaanko väylä suoritetuksi vai pitääkö se heittää siitä vielä koriin?

Jos kiekko jää korin katolle, väylää ei ole pelattu loppuun. Kiekon pitää olla korin pohjalla tai ketjujen varassa.

Okay. Tämä on selvä.
Miten virallisesti tässä toimitaan? Tuskin kiivetään korin päälle ja tiputetaan kiekko koriin? Mennään korin viereen ja nostetaan kiekko katolta koriin? Jätetään tekemättä mitään ja lisätään tulokseen yksi heitto?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 15.05.13 - klo:00:06
Okay. Tämä on selvä.
Miten virallisesti tässä toimitaan? Tuskin kiivetään korin päälle ja tiputetaan kiekko koriin? Mennään korin viereen ja nostetaan kiekko katolta koriin? Jätetään tekemättä mitään ja lisätään tulokseen yksi heitto?

Se on sama kuin olisi kiekko korin alla. Otetaan kätöseen ja tiputetaan koriin. En kyllä ole koskaan nähnyt, että tällaista olisi merkitty markkerilla...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 15.05.13 - klo:01:56
Oikein virallisesti kun sääntöjen mukaan pelataan, niin se täytyy merkitä merkkauskiekolla sinne korin alle.

802.03 C Heittopaikka pitää merkitä minillä seuraavissa tilanteissa: (2) Pelialustan ylä- tai alapuolella olevan kiekon merkitseminen.

Tämän jälkeen sitten jalka sääntöjen mukaisesti minin takana asetetaan kiekko koriin.
Title: Re: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiger Aqua on 15.05.13 - klo:14:16
Kannattaa ottaa sieltä repusta joku lötä ja laittaa se korin pohjalle ja sen jälkeen ottaa kiekko korista ja katolta niin ei tartte kyykkiä sen markkerin kanssa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 15.05.13 - klo:14:26
Ja ottaa varninki mukaan.
Title: Vs: Re: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.05.13 - klo:08:31
ei tartte kyykkiä sen markkerin kanssa.

Jos tämä tuottaa ongelmia, niin pitäisikö vaihtaa lajia  ;)  Eikäkun, pysy mukana vaan, mutta käytä markkeria - vaikka vain selän venytykseen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 16.05.13 - klo:09:14
Se on pakko heittää joka väylään holari ettei tarvi maasta asti kurotella niitä kiekkoja... :P ::)
Title: Re: Vs: Re: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiger Aqua on 16.05.13 - klo:10:18
ei tartte kyykkiä sen markkerin kanssa.

Jos tämä tuottaa ongelmia, niin pitäisikö vaihtaa lajia  ;)  Eikäkun, pysy mukana vaan, mutta käytä markkeria - vaikka vain selän venytykseen.

Tarkotin ainoastaan tässä tapauksessa että kiekko jää korin päälle jolloin voi heittää jollakin muulla kiekolla katolla olevan kiekon ja tolpan linjalta. Vai pitääkö korin katolle jäänyt kiekko aina merkata markkerilla korin alle?

Itsehän käytän markkeria ja laitan tukipisteen markkerin taakse kun heitän. Pitää varmaan itekin ruveta heittään markkerin vierestä koska siinä on yleensä parempi paikka
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.05.13 - klo:10:23
Sääntöjen mukaan korin katolla oleva kiekko pitää merkata pelialustalle. Ei siinä sen kummempaa.

Oikein virallisesti kun sääntöjen mukaan pelataan, niin se täytyy merkitä merkkauskiekolla sinne korin alle.

802.03 C Heittopaikka pitää merkitä minillä seuraavissa tilanteissa: (2) Pelialustan ylä- tai alapuolella olevan kiekon merkitseminen.

Tämän jälkeen sitten jalka sääntöjen mukaisesti minin takana asetetaan kiekko koriin.

Title: Re: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiger Aqua on 16.05.13 - klo:10:47
Pitääpä lukea sääntökirja uudestaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 19.05.13 - klo:19:54
Onko nykyisten sääntöjen puitteissa mahdollista:

a) tehdä "negatiivista mandoporttia", eli siis mistä tahansa saa heittää, kunhan EI mene portista.

b) tehdä kaksi vierekkäistä mandoporttia, joista jompaankumpaan pitää osua?

Kuvassa oletetaan että kaikki on samalla linjalla. Tapaus b varmaan ainakin mutkistuu jos portit ovat ihan eri tasolla.

(http://farm4.staticflickr.com/3668/8753618799_1b0d2c5a72.jpg)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 19.05.13 - klo:20:44
VEikkolassa on ainakin väylä missä on 2 mandoporttia ja jompaankumpaan pitää osua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 19.05.13 - klo:21:04
kerran pelannu sen, mut musta säännöt ei oikein mahdollista sitä jos tiukkaan tulkitaan. ja siinon vielä se et pitääks se "maalata" eli sanoo kummasta yrittää. jos lipsahtaaki toiseen tai missaa sen mikä on lähempänä, voi silti kiertää siit kauemmasta...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 21.05.13 - klo:10:43
Veikkolan tapaus ei sääntöjen puitteissa?

Quote
804.02F (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80402-mandatories)
The nearest mandatory which has not yet been passed is considered to be the target for all rules related to marking the lie, stance, obstacles, and relief, if the line of play does not pass to the correct side of that mandatory.

Siihen lähempänä olevaan on pakko heittää?

Nähdäkseni myöskin ehdottamani tapaus on mahdoton järjestää, koska jos on mando, se on pakko kiertää oikein. Tuollainen negatiivinen tuplamando ei siksi ole mahdollinen koska kiekon pitäisi kiertää se molemmilta puolilta joka ei näillä fysiikan laeilla oikein taida onnistua.

Kertoisiko joku sääntöjumala vielä virallisen totuuden? Jos tekee tällaisen paikallissäännön ja haluu pitää joskus PDGA kisat niin miten sen kanssa käy?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 21.05.13 - klo:11:06
Ensimmäisenä tulee mieleen näistä ehdotuksista, että väylä on suunniteltu huonosti jos se vaatii jotain negatiivisiä mandoja tai tupla mandoja. Mielestäni mitä vähemmän on mandoja ja ob alueita sitä parempi. Jos niitä joudutaan väkisin lisäämään väylille, jotta saadaan vaikeusastetta väylälle, niin väylä pitäisi suunnitella paremmin.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 21.05.13 - klo:11:09
Nähdäkseni myöskin ehdottamani tapaus on mahdoton järjestää, koska jos on mando, se on pakko kiertää oikein. Tuollainen negatiivinen tuplamando ei siksi ole mahdollinen koska kiekon pitäisi kiertää se molemmilta puolilta joka ei näillä fysiikan laeilla oikein taida onnistua.

Eikös nuo mandot voi pelata peräkkäin, kyljellään olevan S:n muodossa... Eli (viitaten piirrokseesi):

1. Heitto läpi oikean puoleisesta portista niin että kiekko palaa punaisen katkoviivan yli mandoporttien välistä tiin puolelle (oikea mando suoritettu ok, vasen mando suorittamatta, mutta ei kuitenkaan missattu).
2. Heitto läpi vasemmasta portista ja kohti mukia (vasenkin mando suoritettu ok).

Tai vaihtoehtoisesti ensimmäinen heitto vasemmasta ja toinen oikeasta.

Äkkiä ajatellen tuo menisi sääntöjen mukaan, mutta olisi aika älytön järjestely (eikä toteuta negatiivisen mandon ideaa siinä mielessä, että siitä "kielletystä" välistä tullaan läpi, vaikkakin takaisin kohti tiitä).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 21.05.13 - klo:13:33
Nähdäkseni myöskin ehdottamani tapaus on mahdoton järjestää, koska jos on mando, se on pakko kiertää oikein. Tuollainen negatiivinen tuplamando ei siksi ole mahdollinen koska kiekon pitäisi kiertää se molemmilta puolilta joka ei näillä fysiikan laeilla oikein taida onnistua.

Eikös nuo mandot voi pelata peräkkäin, kyljellään olevan S:n muodossa... Eli (viitaten piirrokseesi):

1. Heitto läpi oikean puoleisesta portista niin että kiekko palaa punaisen katkoviivan yli mandoporttien välistä tiin puolelle (oikea mando suoritettu ok, vasen mando suorittamatta, mutta ei kuitenkaan missattu).
2. Heitto läpi vasemmasta portista ja kohti mukia (vasenkin mando suoritettu ok).

Tai vaihtoehtoisesti ensimmäinen heitto vasemmasta ja toinen oikeasta.

Äkkiä ajatellen tuo menisi sääntöjen mukaan, mutta olisi aika älytön järjestely (eikä toteuta negatiivisen mandon ideaa siinä mielessä, että siitä "kielletystä" välistä tullaan läpi, vaikkakin takaisin kohti tiitä).

Jos tällainen eteneminen radalla on jonkun mielestä tosi kliffaa ja tarjoaa aivolle virikettä, niin http://fi.wikipedia.org/wiki/Neppis
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 24.05.13 - klo:10:46
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-11

Täältähän se ajatus sitten lähti. Mietin että jos oikein nipotetaan niin jos pelaa tosi likaisilla kiekoilla joissa on kiinni savea niin että savikerroksen paksuus on havaittavissa, eikö se ole silloin myös laiton kiekko...?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 24.05.13 - klo:11:50
http://www.youtube.com/watch?v=OmojSq-dG_Y

3.10 kohdassa kiekko on muurahaispesän juuressa tms. Eli tuosta saa ottaa helpotuksen, saman kuin tilapäisessä vesiesteessä, enintään 5m taaksepäin.

Nyt tuliskin sitten kysymys, mikä luokitellaan vaaralliseksi? Jos heitän isoon nokkospuskaan ja voin heittää linjalta enimmillään 5m takaa, niin voinko tehdä näin? Pitääkö mennä tamppaamaan jalat ruvella nokkosiin vai voiko ottaa helpotuksen? Jos muurahaiset koetaan vaaralliseksi, niin mun mielestä nokkoset on supervaarallisia  8)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 24.05.13 - klo:11:56
3.10 kohdassa kiekko on muurahaispesän juuressa tms. Eli tuosta saa ottaa helpotuksen, saman kuin tilapäisessä vesiesteessä, enintään 5m taaksepäin.

Nyt tuliskin sitten kysymys, mikä luokitellaan vaaralliseksi? Jos heitän isoon nokkospuskaan ja voin heittää linjalta enimmillään 5m takaa, niin voinko tehdä näin? Pitääkö mennä tamppaamaan jalat ruvella nokkosiin vai voiko ottaa helpotuksen? Jos muurahaiset koetaan vaaralliseksi, niin mun mielestä nokkoset on supervaarallisia  8)

Säännöt sallivat, ikävä kyllä, helpotuksen vain eläimistä eikä kasveista.
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80301-obstacles-and-relief
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-01
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 24.05.13 - klo:12:03
3.10 kohdassa kiekko on muurahaispesän juuressa tms. Eli tuosta saa ottaa helpotuksen, saman kuin tilapäisessä vesiesteessä, enintään 5m taaksepäin.

Nyt tuliskin sitten kysymys, mikä luokitellaan vaaralliseksi? Jos heitän isoon nokkospuskaan ja voin heittää linjalta enimmillään 5m takaa, niin voinko tehdä näin? Pitääkö mennä tamppaamaan jalat ruvella nokkosiin vai voiko ottaa helpotuksen? Jos muurahaiset koetaan vaaralliseksi, niin mun mielestä nokkoset on supervaarallisia  8)

Säännöt sallivat, ikävä kyllä, helpotuksen vain eläimistä eikä kasveista.
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80301-obstacles-and-relief
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-01


Eli poijaat puhuvat paskaa tuossa, harmi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 24.05.13 - klo:12:14

Säännöt sallivat, ikävä kyllä, helpotuksen vain eläimistä eikä kasveista.
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80301-obstacles-and-relief
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-01

TD voi antaa luvan ottaa helpotuksen nokkospuskasta. Ennen kisaa toki.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Nikke on 26.05.13 - klo:22:54
Sääntökirjan kohdassa 803.03 sanotaan väärän väylän pelaamisesta näin:
-Väärä väylä. Pelaaja on jättänyt rataan kuuluvan väylän pelaamatta ja sen sijaan suorittanut loppuun väylän, joka ei kuulu kyseisen kierroksen rataan. Pelaajalle merkitään pelatun väylän väylätulos ja lisätään kaksi rangaistusheittoa.

Tässä säännössä on mielestäni ongelmana, että joku/joku pooli voisi jättää esim. vaikean par5 väylän pelaamatta ja pelata sen sijaan helpon par2 väylän. Tällöinhän jos pelaajat pelaisivat väylän par:iin heidän tuloksensa olisi 2+2 rangaistusheittoa=4=birdie par5 väylältä ja he voisivat näin virheellisellä pelillä saavuttaa etua kilpailussa.

Joten eikö tässä tilanteessa olisi parempi, että väärän väylän pelanneelle kilpailijalle merkittäisiin tulokseksi pelaamatta jääneen väylän par-luku+ kaksi rangaistusheittoa, jolloin esimerkissäni tulos olisi 5+2=7=tupla bogey.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 27.05.13 - klo:12:48
Hyvä ehdotus. Luulisi tulleen sääntökomitean  korviin jo aiemmin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 27.05.13 - klo:13:11
Sääntökirjan kohdassa 803.03 sanotaan väärän väylän pelaamisesta näin:
-Väärä väylä. Pelaaja on jättänyt rataan kuuluvan väylän pelaamatta ja sen sijaan suorittanut loppuun väylän, joka ei kuulu kyseisen kierroksen rataan. Pelaajalle merkitään pelatun väylän väylätulos ja lisätään kaksi rangaistusheittoa.

Tässä säännössä on mielestäni ongelmana, että joku/joku pooli voisi jättää esim. vaikean par5 väylän pelaamatta ja pelata sen sijaan helpon par2 väylän. Tällöinhän jos pelaajat pelaisivat väylän par:iin heidän tuloksensa olisi 2+2 rangaistusheittoa=4=birdie par5 väylältä ja he voisivat näin virheellisellä pelillä saavuttaa etua kilpailussa.

Joten eikö tässä tilanteessa olisi parempi, että väärän väylän pelanneelle kilpailijalle merkittäisiin tulokseksi pelaamatta jääneen väylän par-luku+ kaksi rangaistusheittoa, jolloin esimerkissäni tulos olisi 5+2=7=tupla bogey.

Olisi aiheellista sulkea koko kikkaileva pooli ulos kisoista. Säännöissä on kirjattuna kohta, jossa todetaan tahallisen sääntöjen rikkomisen johtavan rangaistuskäytäntöihin.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jtrogen on 27.05.13 - klo:13:27
Olen samaa mieltä Harrin kanssa tästä asiasta, että jos tälläistä vilppiä tekisi niin on valmis myös vaikka väärentämään tuloksiaan.
Kisoihin mennessä on mielestäni etiketin mukaista tutustua rataan etukäteen, jotta tälläistä ei pääsisi tapahtumaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 27.05.13 - klo:18:29
On se silti mahdollista vahingossakin, esim. jos rata on merkattu epäselvästi. Monesti kisoissa pelataan väyliä pidennettynä normaalista, ja kerran jos toisenkin on perusradan kori jäänyt radalle kun kilpailu on alkanut. Joskus korit ovat myös niin lähekkäin, että voi epähuomiossa pelata väärään koriin.

Tietenkin, jos pelaa tahallaan väärin, niin pitää sulkea kilpailusta. Voiko ryhmän kanssa yhdessä sovittua sääntöjen kiertämistä erottaa tyhmyydestä tai äärimmäisestä huolimattomuudesta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kanzo on 14.06.13 - klo:22:25
Viikkokisoissa sattui hassuja:

pelaaja A heitti reilusta kympistä kohti koria. Heitto ohi, ja kiekko lähti vierimään alarinteeseen koti ob:tä. Pelaaja B oli näköesteen takana ja heitti oman heittonsa lähes samanaikaisesti kohti koria. Heitto meni korin ohi, mutta osui suoraan pelaajan A vierivään kiekkoon taklaten sen kumoon. Molemmat kiekot jäivät niille sijoilleen korin läheisyyteen. Pelaajan B heitto lähti todennäköisesti hieman palaajan A heiton jälkeen. Mitenkäs pitäisi jatkaa sääntöjen mukaan?

Pahoittelut, jos täällä on jo kyselty vastaavasta tapauksesta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 15.06.13 - klo:00:16
Viikkokisoissa sattui hassuja:

pelaaja A heitti reilusta kympistä kohti koria. Heitto ohi, ja kiekko lähti vierimään alarinteeseen koti ob:tä. Pelaaja B oli näköesteen takana ja heitti oman heittonsa lähes samanaikaisesti kohti koria. Heitto meni korin ohi, mutta osui suoraan pelaajan A vierivään kiekkoon taklaten sen kumoon. Molemmat kiekot jäivät niille sijoilleen korin läheisyyteen. Pelaajan B heitto lähti todennäköisesti hieman palaajan A heiton jälkeen. Mitenkäs pitäisi jatkaa sääntöjen mukaan?

Pahoittelut, jos täällä on jo kyselty vastaavasta tapauksesta.

Kumman piti heittää ensin, A:n vai B:n? 801.05C Heittojärjestys:
Quote
Kun kaikki ryhmän pelaajat ovat heittäneet avausheittonsa, peliä jatkaa aina kulloinkin kauimmainen pelaaja.

Joka tapauksessa on kaiketi niin, että  jompikumpi heitti väärällä vuorolla, sillä heitto päättyy vasta, kun kiekko on pysähtynyt.

800.02 Sanasto:
Quote
Heitto: Kiekon lähettäminen liikkeelle siten, että se irtoaa pelaajasta ja aikaansaa uuden heittopaikan (lien).

Ja väärällä vuorolla heittäminen käyttäytymisrike. 801.05F Heittojärjestys:
Quote
Väärällä vuorolla heittäminen on käytösrikkomus. (sic)

Käyttäytymisrikkeestä on seurauksensa. 801.04G Käyttäytyminen

Quote
Jos pelaaja tekee käyttäytymisrikkeen, virallinen toimitsija tai kuka tahansa rikkeestä kärsivä pelaaja voi antaa sääntöjen rikkojalle varoituksen. Varoittava pelaaja voi olla toisesta ryhmästä. Jokaisesta seuraavasta saman kierroksen aikana tapahtuvasta minkä tahansa käyttäytymissäännön rikkomisesta pelaajalle tuomitaan yksi rangaistusheitto. Toistuva käyttäytymissääntöjen rikkominen voi johtaa pelaajan sulkemiseen kilpailusta Kilpailuoppaan kohdan 3.3 mukaisesti

Ketkä sitten kärsivät? Onko toisen suhteellinen etu oma tappio?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 15.06.13 - klo:11:22
Interference (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80403-interference) tulisi muuten kysymykseen, mutta jos heittäjä oli esteen takana eikä nähnyt, niin tuskin voidaan syyttää tarkoituksellisesta toiminnasta, joka em. sääntöön sisältyy.

Mutta kyllä joo, heitto päättyy sitten vaste kun on pysähtynyt.

Joka tapauksessa, kannattaapi huudella ennenkö heittää sokkona ("Voiko heittää?" , "Täältä tulis").  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 16.07.13 - klo:11:27
Tää ei oo nyt niinkään kysymys vaan toteamus, mutta kun kerran oli keskustelua tästä niin laitetaan esille.

Parigolfmuodoissa kaikissa muissa paitsi alternate shotissa (ja poikkeuksena esim. max 2 best shot, jolloin 2 väylää putkeen avannut pelaaja ei voi avata kolmatta väylää) pelaajat saavat aina päättää kumpi heittää ensin.

Tai ainakaan en täältä (http://www.pdga.com/rules/doubles) löytänyt kieltoa siihen. Joskus näkee käsityksiä että jos valitaan A pelaajan kiekko jatkopaikaksi, A pelaaja pitäisi heittää ensin.

Mielenkiintoinen knoppi myös, jos toinen pelaaja on saanut kiekon jo koriin (muissa kuin Worst Shot muodoissa) niin jos toinenkin heittää vielä, tulkitaan se harjoitusheitoksi ja rangaistaan sen mukaisesti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 16.07.13 - klo:11:59
Mielenkiintoinen knoppi myös, jos toinen pelaaja on saanut kiekon jo koriin (muissa kuin Worst Shot muodoissa) niin jos toinenkin heittää vielä, tulkitaan se harjoitusheitoksi ja rangaistaan sen mukaisesti.

Tässä suora lainaus sfl:n sivuilta.

"Best Shot, Tough Shot ja Best Disc -pelimuodoissa parin toinen pelaaja ei saa heittää, mikäli hänen ei ole mahdollista parantaa joukkueensa tulosta. Tämä tarkoittaa, että Best Shot ja Tough Shot -pelimuodoissa parin toinen pelaaja ei saa heittää, mikäli hänen pelipari on jo pelannut väylän loppuun. Vastaavasti Best Disc -pelimuodossa pelaaja ei enää jatka pelaamista, jos hän ei enää voi saada parempaa tulosta kuin hänen peliparinsa. Tämän säännön vastaisesti tehdyt heitot ovat harjoitusheittoja, jotka lisätään joukkueen väyläkohtaiseen tulokseen."
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 16.07.13 - klo:12:19
Niin sama oli englanniksi tuolla linkissäni, mutta selvä nyt kuitenkin  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: steadyrockabilly on 31.07.13 - klo:22:56
Kysymys:

Saako mandon "väärällä puolella" olevasta mando-linjasta ottaa metrin helpotuksen silloin kun heittopaikka on pelialueella eikä mandoa siis ole missattu. Eli onko mandolinja eräänlainen OB-linja?

löysin vaan nämä:

Quote
802.03.D. Jos heitetyn kiekon paikka on pelialueella
metrin sisällä OB-linjasta, heittopaikka
voidaan merkitä minillä pelialustalle mihin
kohtaan tahansa 1 metrin mittaista janaa,
joka kulkee heitetyn kiekon keskipisteen
kautta kohtisuoraan OB-linjan lähimpään
pisteeseen, vaikka tämä siirtäisi heittopaikan
lähemmäksi väylämaalia. Heittopaikan
merkitsemistä varten OB-linja katsotaan
pystysuoraksi tasoksi


Quote
804.02.F. Tulkittaessa kaikkia niitä sääntöjä jotka
liittyvät heittopaikan merkitsemiseen,
heittoasentoon, esteisiin ja helpotukseen,
lähin vielä ohittamaton mando ajatellaan
väylämaaliksi jos pelilinja ei kulje kyseisen
mandon oikealta puolelta

Eikä missään mainita että mandolinja on OB-linja (pelialueen ulkopuolella jossa ei saa ei saa olla heiton aikana) joten oletan että mandolinjasta ei saa ottaa metriä "sisään"?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: AMA on 01.08.13 - klo:10:33
Ei saa ottaa mandolinjasta, koska mandolinjan takainen aluekkin on pelialuetta (ellei ole erikseen ob:ksi merkattu). Tuon metrin säännön tarkoitus on tuoda pelaaja pois pelialueen ulkopuolelta, koska yksikään tukipiste ei saa heiton irrotessa kädestä sijaita pelialueen ulkopuolella. Mandolinjan kanssa tätä ongelmaa ei ole.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: steadyrockabilly on 01.08.13 - klo:11:22
ok, kiitos. Alkoikin enemmän ja enemmän epäilyttämään tuo säännöksi luulemani helpotus joka minulle on joskus opetettu ja jonka minä puolestani olen muille opettanut  :'(

Nyt pitää soittaa kaikille kavereille ja heidän kavereille ja kaikille entisille ja nykyisille tyttöystäville..
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Fribaaja1 on 07.08.13 - klo:23:18
Onko väylä pelattu loppuun, jos kiekko on mennyt koriin, mutta jäänyt alaraudan väliin (eli kiekko on mennyt korin sisäpuolelta alaraudan väliin)? Toimiiko tuo 2 pelaajan/toimitsijan näkeminen myös blindholeilla, eli jos heittää avauksella ja jää vaikka alaraudan väliin kiinni niin onko se korissa (esim. jos pelaaja avaa blindholella ja se jää korin eteen alarautaan ja sen näkee, että ulkoa on tullut niin onko kori? Pelaajahan voi väittää, että on puusta, keskiputkesta yms. kimmonnut korin sisältä alarautaan kiinni)? Jos kiekko jää yläraudan reunalle "kiikkumaan" (ei kovin yleistä :D) ja toinen pelaaja heittää niin, että kiekko putoaa koriin/pelaaja jää odottelemaan, että kiekko tuulen avustuksella koriin putoaisi/avittaisi vähän kovemmalla hengityksellä (ei kuulu reiluun peliin), miten jatketaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 07.08.13 - klo:23:24
Onko väylä pelattu loppuun, jos kiekko on mennyt koriin, mutta jäänyt alaraudan väliin (eli kiekko on mennyt korin sisäpuolelta alaraudan väliin)? Toimiiko tuo 2 pelaajan/toimitsijan näkeminen myös blindholeilla, eli jos heittää avauksella ja jää vaikka alaraudan väliin kiinni niin onko se korissa (esim. jos pelaaja avaa blindholella ja se jää korin eteen alarautaan ja sen näkee, että ulkoa on tullut niin onko kori? Pelaajahan voi väittää, että on puusta, keskiputkesta yms. kimmonnut korin sisältä alarautaan kiinni)? Jos kiekko jää yläraudan reunalle "kiikkumaan" (ei kovin yleistä :D) ja toinen pelaaja heittää niin, että kiekko putoaa koriin/pelaaja jää odottelemaan, että kiekko tuulen avustuksella koriin putoaisi/avittaisi vähän kovemmalla hengityksellä (ei kuulu reiluun peliin), miten jatketaan?

Jos on nähty että menny putken kautta alaraudan välliin nii hyväksytään. Ulkoopäin not jos on nähty. Mutta tolpasta tuskin tulee alaraudan väliin.

Jatketaan siitä mihin kiekko on pysähtyny eli korin alta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 08.08.13 - klo:09:57
Pelaajan etu jos ei ole nähty menevän ulkopuolelta eli blindinä aina sisällä vaikka valtaosa kiekosta olisikin ulkopuolella.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ij on 08.08.13 - klo:15:13
Vielä mandoista, asennosta ja heitosta.

Liitteen kuvissa lie markkeri on merkitty punaisella, jalkojen sijainnit x:llä, joten toinen jaloista on lie:llä. Koska mandoa ei ole vielä ohitettu, on "target" siis tuo mando tuossa edessä. Nähdäkseni kaikissa tapauksissa kaikki ehdot täyttyvät:

Quote
B. When the disc is released, a player must:
  • Have at least one supporting point that is in contact with the lie; and,
  • Have no supporting point in contact with the marker disc or any object (including the playing surface) closer to the target than the rear edge of the marker disc; and,
  • Have all supporting points in-bounds.

...Eli kaikista noista saa heittää. Sitten itse sääntöjen tulkintaan eli heittoon. Ilmeisimmin "throw" alkaa kiekon liikkeestä eteenpäin (kiekon pudotus Q&A kohdasta päätelleen), joten jos vaihtoehdossa D heittää suoraan "väärän puolen" kautta mando on missattu (804.02 B) tai ei lainkaan suoritettu. Muissa vaihtoehdoissa ilmeisesti saisi heittää "oikean puolen" kautta vaikka niissä saakin pientä etua siihen nähden mihin asti oli edennyt edellisellä heitolla? Ja myös siinä tapauksessa että koko heittoliike tapahtuisi "oikean puolen" yli menevällä alueella alusta loppuun?

Sitten aletaan halkomaan hiuksia ja kuvitellaan että ollaan tarpeeksi lähellä mandoa vaihtoehdossa D ja heittäjä tekee puunhalausheiton eli pelaaja kierrättää kiekon heittäessä mandon "oikealta puolelta" (kädestä toiseen). Heiton irrotessa asento on oikea, saako näin toimia?

--
 i.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 08.08.13 - klo:16:22
Täytyy melkein alkaa hieman määritelmistä, pelilinja / line of play on viiva joka kulkee korista kiekon (mini tai varsinainen) keskipisteen kautta. Väylällä ollessa mandoja, korin sijaan viiva kohti lähintä suorittamatonta mando-puuta/tolppaa.
Lie on 30cm pitkä pätkä viivaa pelilinjalla alkaen kiekon takareunasta taaksepäin. Tähän pätkään on osuttava tukijalalla. Toinen jalka ei saa olla kiekon takareunaa edempänä pelilinjan suunnassa.
Eli noissa esimerkeissä tuo C-tapaus näyttää väärältä, riippuen etenkin mikä osa nuolta on mandon keskipiste.


Tuossa D-tapauksessa kuten sanoit heitto alkaa kiekon irrotessa niin se ei sillon kierrä mandoa vaan lähtee mandon väärältä puolelta.

Edit: muistin hieman väärin, tuon toisen jalan etäisyyden suhteen ei ollutkaan mainittu pelilinjaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ij on 08.08.13 - klo:18:38
Täytyy melkein alkaa hieman määritelmistä, pelilinja / line of play on viiva joka kulkee korista kiekon (mini tai varsinainen) keskipisteen kautta. Väylällä ollessa mandoja, korin sijaan viiva kohti lähintä suorittamatonta mando-puuta/tolppaa.
Lie on 30cm pitkä pätkä viivaa pelilinjalla alkaen kiekon takareunasta taaksepäin. Tähän pätkään on osuttava tukijalalla.

Korjailin kysymystä hiukan, koska olin siinä (väärässä) luulossa että se kiekko/markkeri olisi "lie", mutta se olikin näemmä se 30cm pätkä. Eli ajatus oli että toinen jalka kuvissa on lie:llä.

Quote
Toinen jalka ei saa olla kiekon takareunaa edempänä pelilinjan suunnassa.
Eli noissa esimerkeissä tuo C-tapaus näyttää väärältä, riippuen etenkin mikä osa nuolta on mandon keskipiste.


Tuossa D-tapauksessa kuten sanoit heitto alkaa kiekon irrotessa niin se ei sillon kierrä mandoa vaan lähtee mandon väärältä puolelta.

Edit: muistin hieman väärin, tuon toisen jalan etäisyyden suhteen ei ollutkaan mainittu pelilinjaa.

Tämä olikin kysymykseni juju, eli mikään ei näyttäisi varsinaisesti kieltävän astumaan näennäisesti "eteenpäin" sillä toisella jalalla niin kauan kuin se on kauempana sitä mandoa kuin kiekon takareuna (case C). Yliastumissäännössä mainitaan kyllä että "beyond" saa mennä kiekon irrottua, mutta tuo voidaan yhtä hyvin ja loogisesti tulkita tarkoittamaan koskemista "lähemmäksi mandoa".

Tuo D+puunhalausheitto juttu tuli mukaan lähinnä sen kautta että rupesin miettimään että miten oikeastaan mandon suorittaminen määrittyy jos kiekko on irtoamishetkellä jo linjan yli, koska eroja C:hen on varsin vähän.

--
 i.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 09.08.13 - klo:22:51
Multa jäi kuvasta vähän käsittämättä, mikä on mandolinja, mikä kiertosuunta ja missä on kori... Mutta kuten yllä on sanottu. Itellä jäi kerran kiekko tuonkaltaisen paikkaan ja toisen jalan laitoin pelilinjalle markkerin taakse ja toisen koria kohti, kun se oli kuitenkin kauempana maalista. Oli fiksu olo, mutta jos osaisi heittämisen yhtä hyvin kuin säännöt, olisi voinut saada parinkin...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vanttila on 12.08.13 - klo:13:49
Tulipas tuossa hiljattain Talin 18. väylää pelatessa yksi sääntöaiheinen kysymys mieleen.

Kuten varmaan moni tietää, on 18. väylän greeni OB-tikuilla eristetty enemmän tai vähemmän neliön muotoinen saareke. Kaverin lähestyminen jäi juuri ja juuri sisään aivan viheriön kulmaan siten, että kiekko koski kahteen eri OB-linjaan.

Ilmeisesti pelaajan tulee olla kokonaisuudessaan pelialueen sisäpuolella heittäessään. Eli heittopaikkaa saa ilmeisesti metrin verran siirtää OB-linjan sisäpuolelle, jotta on mahdollista heittää pelialueen sisältä. Olisiko tuossa em. tilanteessa pitänyt menetellä siten, että kaveri ottaa muutaman askeleen sisällepäin? Tämähän johtaa väistämättä myös siihen, että putti helpottuu huomattavasti, sillä kori ei ole montaa metriä ob-linjasta.


Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 12.08.13 - klo:14:44
Kyllä OB-linjasta saa ottaa max. metrin irti kohtisuoraan, vaikka se veisi lähemmäksi koria.

PDGA säännöt 802.03 D (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80203-marking-lie)
Quote
If the position of the thrown disc is in-bounds but within one meter of an out-of-bounds line, the lie may be marked by placing a mini marker disc on the playing surface at any point on a one-meter line that extends perpendicularly from the nearest point on the out-of-bounds line and passes through the center of the thrown disc, even if the direction takes the lie closer to the target. For the purpose of marking the lie, the out-of-bounds line represents a vertical plane.

Tarkoituksena siis mahdollistaa kunnollisen heittoasennon ottaminen sillä mikään tukipiste ei saa olla OB:llä heitettäessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 12.08.13 - klo:22:43
Joskus näkee ihmisten heittävän haaraputteja siten, että kumpikaan jalka ei ole liellä, vaan lie on haarojen välissä.
Eikös tämä ole väärin? Itse olen ainakin tulkinnut säännön näin.

802.05 B.(1):
Pelaajalla on oltava pelialustalla vähintään yksi tukipiste heittopaikalla

Heittopaikka (lie) on 30cm jana (siis viiva) markkerin tai kiekon takana, kumpaa nyt satutaan käyttämään heittopaikan merkitsemiseen. Yhden tukipisteen on oltava tuolla janalla, eli siis markkerin tai kiekon takana.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Eemeli137 on 12.08.13 - klo:22:49
Mites jos hypähdän haaraputissa mutta en kuitenkaan liiku eteenpäin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 13.08.13 - klo:08:42
Joskus näkee ihmisten heittävän haaraputteja siten, että kumpikaan jalka ei ole liellä, vaan lie on haarojen välissä.
Eikös tämä ole väärin? Itse olen ainakin tulkinnut säännön näin.

802.05 B.(1):
Pelaajalla on oltava pelialustalla vähintään yksi tukipiste heittopaikalla

Heittopaikka (lie) on 30cm jana (siis viiva) markkerin tai kiekon takana, kumpaa nyt satutaan käyttämään heittopaikan merkitsemiseen. Yhden tukipisteen on oltava tuolla janalla, eli siis markkerin tai kiekon takana.

Juu, todella väärin on se!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 13.08.13 - klo:10:00
Mites jos hypähdän haaraputissa mutta en kuitenkaan liiku eteenpäin?
Jos tukijalka on maassa kiekon irrotessa ja tosiaan laskeudut lien taakse, on se ok kympin sisälläkin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: rikupajari on 31.08.13 - klo:18:58
Tapahtu tänään Mikkelin avoimissa mestaruuskisoissa sen verta mielenkiintoinen juttu että ajattelin tulla ihan kyselemään josko tähän joku pykälä olisi...

Putataan väylän lopussa kiekkoa koriin, annan nuoren jantterin putata ensin kiekkonsa sisään ja hänen putattuaan otan selvän puttiasennon tehden samalla näitä perus puttiliikkeitä pari kertaa. Putin lähtiessä käsistä huomaan tämän äsken putanneen jantterin heittävän markkerinsa niin että se osuu ilmassa putteriini, putteri osuu alaraudan päälle ja tipahtaa maahan. Tämän jälkeen ei voinut kuin pari sekuntia suu auki tuijottaa tätä jantteria ja annoin pienen ripityksen että pitää antaa heittää rauhassa. Anteeksipyyntöä ei kuulunut ja erään poolilaisen mielestä "tälläistä nyt vaan sattuu". Itselläni meni mentaalipeli ihan sekaisin tämän jälkeen (muutenkin hermostuvaa sorttia) ja kisojen toiselle päivälle mennään sitten viimeiseltä sijalta.

Mutta siis, olisko tolla ollut jotain sääntöä jolla tätä markkerin heittäjää / häiritsijää olisi voinut rangaista? Luultavasti markkerin paino ei jaksa painaa putteria sen vertaa alaspäin että kiekon lentorata muuttuu (tai mistä minä tiedän, siitä olen kuitenkin varma että kontakti tapahtui) mutta onhan tuossa nyt jonkin asteista häirintää. Vai ylireagoinko vain?

Edit. Huomautetaan vielä että tämä markkerin heittänyt tietää että olen puttaamassa koska hänen puttinsa jälkeen katsoin häntä kohden samalla sanoen perus "jes" putin sisäänmenon merkiksi ja hän katsoi myös minua kohden kun otin puttiasennon. Eli tiesi hyvin mitä olin tekemässä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 31.08.13 - klo:19:20
Kertomasi perusteella sinulla olisi pitänyt olla oikeus uusia heittosi. Kanssapelaajan käytöksen perusteella tuo voidaan tulkita niin, että peliin puututtiin tarkoituksellisesti (803.07 A).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: temppa.kk on 31.08.13 - klo:21:42
Eikös säännöissä sanota että merkkarin heittely on käyttäytymisrike?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 31.08.13 - klo:21:52
kyllä, uusia olisi voinut, selkeä häirintä. mikä ihmeen temppu sen markkerin heittäminen ylipäätään oikein oli??
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: rikupajari on 31.08.13 - klo:22:06
Ei mitään hajua mikä oli juniorin motiivi asian suhteen, muutenkin oli etiketti ja sääntötuntemus hieman hukassa. Ei edes anteeksipyyntöä kuulunut, asiasta kun aloin ripittämään niin poolista yksi pelaaja sanoi ettei noin kevyt markkeri voi muuttaa kiekon kulkusuuntaa mitenkään ja juniorin vastaus oli vaan "no ei niin". En viitsinyt alkaa asiasta sen enempää rähjätä mutta pään sisällä kipunoi koko loppukierroksen ajan, varsinkin kun juniori myös käyttäytyi vähän ylimielisesti.

Kyseessä on harrastajakaverin sukulaispoika niin ei kehdannut ripittää ihan niin kovaa kuin olisin halunnut, mainitsin toki kaverille asiasta.

Mikäli jotain samankaltaista tapahtuu uudelleen niin tiedänpähän mitä asian kanssa voi tehdä. Tarkistusta auttaa kännykkään ladattu sääntökirja :)
Title: Re: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TPN on 31.08.13 - klo:23:50
Vähintään yksi heitto tulokseen lisää kun heitti sen minin. Ei kisoissa reenata mitään bonus heittoja.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 01.09.13 - klo:03:44
Sääntökohdan 803.04 mukaisesti kaksi rankkua junnulle ja uusintaheitto (jos heittäjä haluaa uusia).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 01.09.13 - klo:09:55
Epäselvät keissit kannattaa esittää myös TD:lle kiessin jälkeen jos poolin kesken ei tule selvyyttä. (jos on esim. jotain tollasta ihme häiriökäyttäytymisen puolustelua mitä nyt)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: rikupajari on 01.09.13 - klo:13:41
TD tuli tänään toisena pelipäivänä keskustelemaan asiasta ja pelaajakokouksessa sitten annettiin ohjeita vastaisen varalle. Eiköhän tämä keissi ole sitä myöten sitten selvä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 09.10.13 - klo:10:29
Sääntövääntöä viikonlopulta.

Pelataan par 4 saariväylää, joka on käytännössä identtinen Nokian EO #16 kanssa, eli buncr hazard -sääntö on voimassa kyseisellä väylällä. Pelaaja Pertti luulee heittäneensä lähestymisheiton saareen ja nostaa markkerin maasta. Ryhmän käveltyä saarelle huomataan, että kiekko on sittenkin ulkona. Pertti palaa takaisin edelliselle lielle ja merkkaa sen arvioimaansa kohtaan ja heittää uudelleen tällä kertaa hyväksytysti. Tuleeko tästä rankku (+1), koska nosti markkerin vaikka kiekko ei ollutkaan sisällä vai annetaanko varoitus?

Sääntökirjasta löysin seuraavaa:
802.03 Heittopaikan merkitseminen
F. Jos merkkauskiekko on siirretty
alkuperäiseltä paikaltaan ennen heittoa,
se palautetaan alkuperäiseen paikkaan
merkitsemään arvioitua heittopaikkaa.
G. Ensimmäisestä heittopaikan
merkitsemisvirheestä annetaan pelaajalle
varoitus.


Tämä tukisi varoitusta, mutta rankkua puoltavia mielipiteitäkin on monta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 09.10.13 - klo:11:26
Sääntövääntöä viikonlopulta.

Pelataan par 4 saariväylää, joka on käytännössä identtinen Nokian EO #16 kanssa, eli buncr hazard -sääntö on voimassa kyseisellä väylällä. Pelaaja Pertti luulee heittäneensä lähestymisheiton saareen ja nostaa markkerin maasta. Ryhmän käveltyä saarelle huomataan, että kiekko on sittenkin ulkona. Pertti palaa takaisin edelliselle lielle ja merkkaa sen arvioimaansa kohtaan ja heittää uudelleen tällä kertaa hyväksytysti. Tuleeko tästä rankku (+1), koska nosti markkerin vaikka kiekko ei ollutkaan sisällä vai annetaanko varoitus?

Sääntökirjasta löysin seuraavaa:
802.03 Heittopaikan merkitseminen
F. Jos merkkauskiekko on siirretty
alkuperäiseltä paikaltaan ennen heittoa,
se palautetaan alkuperäiseen paikkaan
merkitsemään arvioitua heittopaikkaa.
G. Ensimmäisestä heittopaikan
merkitsemisvirheestä annetaan pelaajalle
varoitus.


Tämä tukisi varoitusta, mutta rankkua puoltavia mielipiteitäkin on monta.

Kohdassa F ei ole kysymys merkitsemisvirheestä.

Eli jos heitto uusitaan sääntöjen mukaisesti ja merkkauskiekko on siirretty/poistettu, niin ryhmä arvioi sen edellisen heittopaikan ja siitä jatketaan. Ei siis rikettä, eikä varoitusta, eikä rangaistusta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 09.10.13 - klo:11:55
Sääntövääntöä viikonlopulta.

Pelataan par 4 saariväylää, joka on käytännössä identtinen Nokian EO #16 kanssa, eli buncr hazard -sääntö on voimassa kyseisellä väylällä. Pelaaja Pertti luulee heittäneensä lähestymisheiton saareen ja nostaa markkerin maasta. Ryhmän käveltyä saarelle huomataan, että kiekko on sittenkin ulkona. Pertti palaa takaisin edelliselle lielle ja merkkaa sen arvioimaansa kohtaan ja heittää uudelleen tällä kertaa hyväksytysti. Tuleeko tästä rankku (+1), koska nosti markkerin vaikka kiekko ei ollutkaan sisällä vai annetaanko varoitus?

Sääntökirjasta löysin seuraavaa:
802.03 Heittopaikan merkitseminen
F. Jos merkkauskiekko on siirretty
alkuperäiseltä paikaltaan ennen heittoa,
se palautetaan alkuperäiseen paikkaan
merkitsemään arvioitua heittopaikkaa.
G. Ensimmäisestä heittopaikan
merkitsemisvirheestä annetaan pelaajalle
varoitus.


Tämä tukisi varoitusta, mutta rankkua puoltavia mielipiteitäkin on monta.

Kohdassa F ei ole kysymys merkitsemisvirheestä.

Eli jos heitto uusitaan sääntöjen mukaisesti ja merkkauskiekko on siirretty/poistettu, niin ryhmä arvioi sen edellisen heittopaikan ja siitä jatketaan. Ei siis rikettä, eikä varoitusta, eikä rangaistusta.

Varmuudenvuoksi lisään tähän nyt vielä, että tietysti pelialueen ulkopuolelle heitetty heitto aiheuttaa yhden rangaistusheiton. Mutta merkkauskiekon mukaan ottaminen ei aihauta mitään lisärangaistuksia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 09.10.13 - klo:12:08
Varmuudenvuoksi lisään tähän nyt vielä, että tietysti pelialueen ulkopuolelle heitetty heitto aiheuttaa yhden rangaistusheiton. Mutta merkkauskiekon mukaan ottaminen ei aihauta mitään lisärangaistuksia.

Mutta kyseisellä väylällä oli voimassa sama buncr hazard -sääntö, kuin EO:n saariväylällä. Silloin jos heittää ulos pelialueelta, jatketaan samasta heittopaikasta ilman rankkua. Toki kaikki suoritetut heitot huomioidaan väylän lopputuloksessa. Tässä välissä vain kerettiin nostaa heittopaikkaa merkkaava markkeri.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 09.10.13 - klo:12:51
Varmuudenvuoksi lisään tähän nyt vielä, että tietysti pelialueen ulkopuolelle heitetty heitto aiheuttaa yhden rangaistusheiton. Mutta merkkauskiekon mukaan ottaminen ei aihauta mitään lisärangaistuksia.

Mutta kyseisellä väylällä oli voimassa sama buncr hazard -sääntö, kuin EO:n saariväylällä. Silloin jos heittää ulos pelialueelta, jatketaan samasta heittopaikasta ilman rankkua. Toki kaikki suoritetut heitot huomioidaan väylän lopputuloksessa. Tässä välissä vain kerettiin nostaa heittopaikkaa merkkaava markkeri.

Aivan vastaava tilanne tulee eteen, jos kiekko katoaa. 3 min etsimisen jälkeen peliä jatketaan edelliseltä heittopaikalta. Ja jos (kun) merkkauskiekko on jo pelaajan taskussa, ryhmä arvioi sen edellisen heittopaikan. 1 rangaistuheitto tulee kiekon katoamisesta - ei siitä, että markkeri oli nostettu.

Pelin nopeuttamiseksi kannattaa epäselvissä tapauksissa käyttää varaheittoa. Ei sitten tarvitse kävellä takaisin ja arpoa sitä heittopaikkaa. Hyvä muistaa, että kannattaa ilmoittaa ryhmälle kyseessä olevan varaheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 09.10.13 - klo:13:15


Mutta kyseisellä väylällä oli voimassa sama buncr hazard -sääntö, kuin EO:n saariväylällä. Silloin jos heittää ulos pelialueelta, jatketaan samasta heittopaikasta ilman rankkua. Toki kaikki suoritetut heitot huomioidaan väylän lopputuloksessa. Tässä välissä vain kerettiin nostaa heittopaikkaa merkkaava markkeri.

Aivan totta. Tuli taas vaan mietittyä usdgc sääntöä. Niihinhän voi kisajärjestäjä hakea muutoksia jos on tarve. Käsittääkseni toi hazard sääntö on jo erikois sääntö. Normaalisti vaihtoehdot on aina ob säännön mukaiset.

Takaisin aiheeseen. Merkkauskiekon mukaan ottamisesta ei tule kuitenkaan esimerkkitilanteessa rangaistusta.

Edit: eikä edes varoitusta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 09.10.13 - klo:13:31
Kiitoksia vastauksista. Kyseisellä saariväylällä tulee varmasti tulevaisuudessa sama toistumaan, koska se sijaitsee tasamaalla ja rajoja on hankala nähdä kaukaa tarkasti (--> jonkun pitää aina spotata). Nyt tämän esimerkkitapauksen johdosta pääsee vähemmällä väännöllä ensi kerralla. Kisa ei ollut sfl:n alainen, joten mitään lupia ei tarvinnut hakea.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 09.10.13 - klo:19:17
Hyvä muistaa, että kannattaa ilmoittaa ryhmälle kyseessä olevan varaheitto.

Korjaan Villeä. PITÄÄ ilmoittaa kyseessä olevan varaheitto. Jälkikäteen ei passaa selitellä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 10.10.13 - klo:08:35
Hyvä muistaa, että kannattaa ilmoittaa ryhmälle kyseessä olevan varaheitto.

Korjaan Villeä. PITÄÄ ilmoittaa kyseessä olevan varaheitto. Jälkikäteen ei passaa selitellä.

Hyvä korjaus. Kauden aikana muutama ilmoittamaton varaheitto johtanut suurempiin lukuihin tuloskortissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 11.10.13 - klo:11:59
Väylällä on drop zone mahdollisia ob-avauksia varten (laillinen paikallissääntö). Ville avaa huikealla heitolla joka kuitenkin näyttäisi päätyvän ob:lle. Koko ryhmä on asiasta samaa mieltä.

Siispä Ville kävelee drop zonelle ja kun hänen vuoronsa tulee, heittää siitä hienon heiton korin juurelle.

Kun ryhmä lähestyy koria, huomataan Villen alkuperäisen avauksen olevan kaikkien hämmästykseksi IB:n puolella (mistä lie rollinut). Joten siitä sitten Ville jatkaa peliään heittämällä korin juureen, putti sisään ja kolmonen korttiin.

Mikä meni väärin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 11.10.13 - klo:12:04
Väylällä on drop zone mahdollisia ob-avauksia varten (laillinen paikallissääntö). Ville avaa huikealla heitolla joka kuitenkin näyttäisi päätyvän ob:lle. Koko ryhmä on asiasta samaa mieltä.

Siispä Ville kävelee drop zonelle ja kun hänen vuoronsa tulee, heittää siitä hienon heiton korin juurelle.

Kun ryhmä lähestyy koria, huomataan Villen alkuperäisen avauksen olevan kaikkien hämmästykseksi IB:n puolella (mistä lie rollinut). Joten siitä sitten Ville jatkaa peliään heittämällä korin juureen, putti sisään ja kolmonen korttiin.

Mikä meni väärin?

Ville ei ilmoittanut dropparilta heittäessään "heitänpä tästä varaheiton varmuuden vuoksi, josko toi avaus olisikin IB:n puolella", eli dropparin heitosta jatketaan ja rankkua korttiin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 11.10.13 - klo:14:28
Väylällä on drop zone mahdollisia ob-avauksia varten (laillinen paikallissääntö). Ville avaa huikealla heitolla joka kuitenkin näyttäisi päätyvän ob:lle. Koko ryhmä on asiasta samaa mieltä.

Siispä Ville kävelee drop zonelle ja kun hänen vuoronsa tulee, heittää siitä hienon heiton korin juurelle.

Kun ryhmä lähestyy koria, huomataan Villen alkuperäisen avauksen olevan kaikkien hämmästykseksi IB:n puolella (mistä lie rollinut). Joten siitä sitten Ville jatkaa peliään heittämällä korin juureen, putti sisään ja kolmonen korttiin.

Mikä meni väärin?

Ville ei ilmoittanut dropparilta heittäessään "heitänpä tästä varaheiton varmuuden vuoksi, josko toi avaus olisikin IB:n puolella", eli dropparin heitosta jatketaan ja rankkua korttiin.

50% oikein
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 11.10.13 - klo:14:52
Ulkomaisella foorumilla (http://www.dgcoursereview.com/forums/showthread.php?t=96138&page=73) puhuttaa USDGC #7 ja laillisen heittoasennon ottaminen siihen. Hirveen hyvin ei oo säännöt hallussa tuollakaan. (tarkoitan siis foorumilaisia enkä USDGC pelaajia)

Pelilinja on siis markkerin läpi mandoa kohden eikä koria kohden (ellei koria kohden otettu linja mene mandon ohi oikein), mitä kaikki ei tajua. Samaten, kun yksikään tukipiste ei saa olla lähempänä kohdetta kuin markkerin takareuna, niin siinäkin "kohde" on mando eikä kori. Tosin en ole ihan varma enkä pdga sivuiltakaan löytänyt, mutta oletan vahvasti että tuplamandon yhteydessä mandoa kohden tai mando kohteena tarkoittaa tuplamandon keskikohtaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 11.10.13 - klo:21:23
Väylällä on drop zone mahdollisia ob-avauksia varten (laillinen paikallissääntö). Ville avaa huikealla heitolla joka kuitenkin näyttäisi päätyvän ob:lle. Koko ryhmä on asiasta samaa mieltä.

Siispä Ville kävelee drop zonelle ja kun hänen vuoronsa tulee, heittää siitä hienon heiton korin juurelle.

Kun ryhmä lähestyy koria, huomataan Villen alkuperäisen avauksen olevan kaikkien hämmästykseksi IB:n puolella (mistä lie rollinut). Joten siitä sitten Ville jatkaa peliään heittämällä korin juureen, putti sisään ja kolmonen korttiin.

Mikä meni väärin?

Muuten oikein, mutta virheellisestä pelistä rankku ja nelonen korttiin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 12.10.13 - klo:08:58
Tähän Villen kysymykseen väittäisin kyllä että:

-jatketaan siitä alkuperäisestä sittenkin IB:lle jääneestä heitosta.
-dropparilta heitetty heitto tulkitaan 803.03 Misplayn mukaan eli +1 tulokseen.
(juurikin siitä syystä että ei ilmoitettu etukäteen kyseessä olevan Provisional Throw)

Quote
B. A misplay has occurred if the player has failed to complete every hole on the course correctly and in the proper order, or has played from an incorrect lie for any throw.
[...]
If no subsequent throws have been made after the misplayed throw, the player shall continue play from the correct lie and be assessed a one-throw penalty for the misplay.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 12.10.13 - klo:09:09
Tähän Villen kysymykseen väittäisin kyllä että:

Eli täsmälleen sama vastaus kuin Lassilla yllä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 12.10.13 - klo:11:28
Kyllä, joo. Jos tässä nyt kuitenkin halutaan valistaa ihmisiä niin pidän aina hyvänä ilmoittaa nuo tarkat sääntökohdat, josko ihmiset joskus lukisikin niitä sieltä. Googlettamalla "PDGA rules" löytyy ihan vaivatta. Toki joskus jos ei ole kovin sääntötietoinen ei ole ihan helppo kylmiltään tietää mistä kohtaa sääntöjä pitäisi tiettyä asiaa ruveta etsimään, mutta sekin helpottuu kokemuksen myötä. Lukekaa niitä ihmiset, oikeesti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 12.10.13 - klo:11:33
Kyllä, joo. Jos tässä nyt kuitenkin halutaan valistaa ihmisiä niin pidän aina hyvänä ilmoittaa nuo tarkat sääntökohdat, josko ihmiset joskus lukisikin niitä sieltä. Googlettamalla "PDGA rules" löytyy ihan vaivatta. Toki joskus jos ei ole kovin sääntötietoinen ei ole ihan helppo kylmiltään tietää mistä kohtaa sääntöjä pitäisi tiettyä asiaa ruveta etsimään, mutta sekin helpottuu kokemuksen myötä. Lukekaa niitä ihmiset, oikeesti.

Tässä saattoi hieman sattua omaan nilkkaan, sillä linkkaamasi sääntökohta ei kata tuossa tapahtunutta virhettä. Eli kyseessä ei ole "incorrect lie", sillä mikään sen säännön käsittelemistä kohdista ei toteudu.

Incorrect Lie. The player has:

    Teed off from a teeing area that is not the correct teeing area for the current hole; or,
    Thrown from a lie established by a disc other than the thrown disc; or,
    Played an out-of-bounds disc as if it were in-bounds; or,
    Thrown from a lie established by a previous throw which passed a mandatory on the wrong side.

Pelaaja ei siis ole heittänyt väärältä tiipaikalta, ei ole heittänyt eri kiekon määrämältä lieltä, ei ole pelannut ob:ta niin kuin kiekko olisi ollut sisällä, eikä heittänyt aiemmin mandon väärin kiertäneen kiekon lieltä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 12.10.13 - klo:11:47
Noniin. Senpä takia tätä keskustelua varmaan käydään että saataisi oikea sääntökohta selville? Oliko sulla jotain ideaa siihen?

Näyttäis muuten olevan vähän käännöksessä eroa, koska suomeksi toi kohta 803.03 G. (1) (B) on "(Pelaaja on heittänyt:) heittopaikalta joka ei ole edellisen heiton määräämä"

(englanniksi "Thrown from a lie established by a disc other than the thrown disc", mikä mahdollistaa eri tulkinnan)

Omaan nilkkaan sattumisesta sen verran että ei mulle oo tärkeetä mitenkään, tai automaattisesti oikeessa oleminen, kunhan lopulta päästäisi oikeaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 12.10.13 - klo:11:58
Jep. Tuo mun käännös on virheellinen, tai ainakin tulkittavissa väärin. Alkuperäinen sääntö taas on huono, koska ei tosiaan tunne tuota tilannetta.

Oikea sääntö tähän tarkoitukseen on harjoitusheitto. Lopputulos sama, eli yksi rankku.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 12.10.13 - klo:12:23
Sääntökohta 803.3 + (1)B kattaa tilanteen:

803.3 A:
Jokaisen pelaajan vastuulla on pelata rata oikein. (typistetty)

803.3 (1) Väärä heittopaikka. Pelaaja on heittänyt:
(B): heittopaikalta, joka ei ole edellisen heiton määräämä.


Tämähän täyttyy välittömästi kun jamppa unohtaa ilmoittaa käyttävänsä varaheiton, vai mitä? Dropparilta ei Villen kuvaamassa tilanteessa heitetä, ellei kiekko ole selkeästi OB tai heittäjä ilmoita että heittää varaheiton. Kumpikaan noista ei täyty, joten kyseessä on väärä heittopaikka.


EDIT: Jaa, ehditte käsitellä jo tämän, ja löytämään vielä käännöksessä valtavan eron. Hyvä jätkät! :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 12.10.13 - klo:20:15
Jep.

Siis tärkein tuli esille: Ei ilmoitettu kyseessä olevan VARAHEITTO.

Tapanin mainitsema "pieni epätarkkuus" (virhe) käännöksessä aiheuttaa hämmennystä.
Onneksi harjoitusheitto on määritelty hyvinkin tarkkaan.

Harjoitusheitto Kilpailukierroksen aikana heitetty yli kahden metrin heitto, joka ei muuta heittopaikkaa. Varaheitot, väärin pelatut heitot ja asentovirheet eivät ole harjoitusheittoja.

Practice Throw A throw of more than two meters during a competitive round that does not change the lie. Provisional throws, misplayed throws, and stance violations are not practice throws.

Eli drop zonelta heitetty "ylimääräinen" heitto, joka ei vaikuttanut pelin kulkuun tulkitaan harjoitusheitoksi ja se lisätään väylätulokseen
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 12.10.13 - klo:22:23
Laita Ville uutta arvotusta jos keksit, nää on mukavia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 12.10.13 - klo:22:24
Laita Ville uutta arvotusta jos keksit, nää on mukavia.
+ saa varmaan useemman selaan sääntökirjaa vähän tarkemmin mitä muuten selais :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 13.10.13 - klo:08:18
Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 13.10.13 - klo:09:25
Samaa minäkin aikani aprikoin, mutta en silti löytänyt tiuhallakaan kammalla säännöistä mitään kohtaa millä voisi tuon perustella.

Siksi onkin äärimmäisen arvokasta tietää että epäselvissä tilanteissa ei muuta kun selkeästi ilmoitettua varaheittoa vaan.

Minusta oli ihan hemmetin hyvä että esim. Nummelassa TD muisti mainita että niin jos se kympin avaus näyttää yhtään siltä että voisi olla kivikasassa niin sanokaa varaheitto ja heittäkää varaheitto, niin ei joudu sitten käveleen takas tiille heittään kun kiekkoa ei löydy, kyse siis lost disceistä, OB:eillehän on droppari.

(toki siinäkin olisi tulkinnanvaraa, jos kiekko menee kivikasan suuntaan, ei löydy mistään, päätellään että on hukkunut kivikasaan niin silloinhan myös: "A disc that cannot be found is considered to be out-of bounds if there is reasonable evidence that the disc came to rest within an out-of-bounds area." eli pitäisi olla mahdollista mennä OB-dropparille rankun kera. Toki mikään ei estä asettamasta samaa dropparia myös lost disceille.

Hmm. Tästäkin sai tulkinnanvaraisen tapauksen... ei hyvä. NFS:läisillä varmaan paremmat tiedot tästä?)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 13.10.13 - klo:20:09
Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.

Tässähän itseasiassa nimenomaan on järkevää heittää varaheitto kunhan muistaa ilmoittaa heittävänsä varaheiton.
Vaikka varaheitto menisi korin alle tai sitten rollisi OB:lle korin taakse, ollaan silti nopeutettu peliä kun voidaan kävellä väylämaalille katsomaan oliko alkuperäinen heitto OB vai ei, eikä tarvitse sieltä enää takaisin dropparille lähteä.
Edestakaisin kävelemisessä ei ole järkeä, ja sitä varten varaheitot ovat olemassa.

Ja tosiaan kannattaa muistaa että vaikka koko ryhmä olisi mitä mieltä, niin heittäjä itse vastaa siitä, että pelaa oikein. Aina.
Ristiriitatilanteissakin suositellaan, että heittäjä heittää varaheittoja käyttämällä väylän loppuun sekä oman tulkintansa että ryhmän tulkinnan mukaisesti, jolloin voidaan kiessin jälkeen varmistaa oikea tapa, ja välttyä turhilta rangaistusheitoilta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Timesby on 13.10.13 - klo:21:08
En löytänyt vastausta sääntökirjasta tähän tilanteeseen:

Kuinka kaukaa markkerin takaa saa heittää? Eli onko jotain tiettyä etäisyyttä, minkä päässä tukijalan pitäisi vähintään olla jatkoheitoissa? Entä jos ottaa vauhtia tuohon jatkoheittoon, niin silloinhan se on aikalailla arvalla heitetty, että onko se tuki jalka nyt 10, 20 vai 50 cm:n päässä markkerista. Osaisiko joku selventää tätä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 13.10.13 - klo:21:15
30cm minin takaa korin ja markkerin suoralta linjalta. Kyllä se askel siihen rupee osumaan kun vauhdinotto menee lihasmuistiin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 13.10.13 - klo:21:15
En löytänyt vastausta sääntökirjasta tähän tilanteeseen:

Kuinka kaukaa markkerin takaa saa heittää? Eli onko jotain tiettyä etäisyyttä, minkä päässä tukijalan pitäisi vähintään olla jatkoheitoissa? Entä jos ottaa vauhtia tuohon jatkoheittoon, niin silloinhan se on aikalailla arvalla heitetty, että onko se tuki jalka nyt 10, 20 vai 50 cm:n päässä markkerista. Osaisiko joku selventää tätä.

0-30 cm


Heittopaikka (lie) Pelialustalla,
merkkauskiekon takana oleva paikka,
johon pelaaja asettuu sääntöjenmukaiseen
heittoasentoon. Heittopaikka on 30
cm:n mittainen jana pelilinjalla suoraan
merkkauskiekon takareunasta taaksepäin.
Väylän ensimmäisen heiton heittopaikka on
avauspaikka. Myös drop zone on heittopaikka.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Korpa on 13.10.13 - klo:21:20
30cm minin takaa korin ja markkerin suoralta linjalta. Kyllä se askel siihen rupee osumaan kun vauhdinotto menee lihasmuistiin.

Miten usein kisoissa kuulee huomautuksia siitä, että vauhdinotossa jalka ei osu oikealle kohdalle?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 13.10.13 - klo:21:28
30cm minin takaa korin ja markkerin suoralta linjalta. Kyllä se askel siihen rupee osumaan kun vauhdinotto menee lihasmuistiin.

Miten usein kisoissa kuulee huomautuksia siitä, että vauhdinotossa jalka ei osu oikealle kohdalle?

Ite en oo kuullu kertaakaan mutta putatessa kyllä. Mutta se taas ei ole ollut se jalka joka on markkerin takana ollut, josta se varninki on tullut.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jani on 13.10.13 - klo:21:37
En löytänyt vastausta sääntökirjasta tähän tilanteeseen:

Kuinka kaukaa markkerin takaa saa heittää? Eli onko jotain tiettyä etäisyyttä, minkä päässä tukijalan pitäisi vähintään olla jatkoheitoissa? Entä jos ottaa vauhtia tuohon jatkoheittoon, niin silloinhan se on aikalailla arvalla heitetty, että onko se tuki jalka nyt 10, 20 vai 50 cm:n päässä markkerista. Osaisiko joku selventää tätä.

0-30 cm


Heittopaikka (lie) Pelialustalla,
merkkauskiekon takana oleva paikka,
johon pelaaja asettuu sääntöjenmukaiseen
heittoasentoon. Heittopaikka on 30
cm:n mittainen jana pelilinjalla suoraan
merkkauskiekon takareunasta taaksepäin.
Väylän ensimmäisen heiton heittopaikka on
avauspaikka. Myös drop zone on heittopaikka.

Tuo teksti lienee sääntökirjasta. Siitä saa sen käsityksen, että heitetyn kiekon takaa ei saisi ottaa kolmeakymmentä senttiä takapakkia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 13.10.13 - klo:21:49
Tuo teksti lienee sääntökirjasta. Siitä saa sen käsityksen, että heitetyn kiekon takaa ei saisi ottaa kolmeakymmentä senttiä takapakkia.

Sääntökirjasta löytyy kyllä siihenkin ohjeistukset. En viitsinyt nyt tähän koko sääntökirjaa liittää, kunhan otin tuon kohdan esittääkseni kysyjälle, että kyllä kysytty asia sääntökirjassa mainitaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 13.10.13 - klo:21:50
Mä liitän leevin liitin tähän
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 14.10.13 - klo:06:48
Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.

Tässähän itseasiassa nimenomaan on järkevää heittää varaheitto kunhan muistaa ilmoittaa heittävänsä varaheiton.
Vaikka varaheitto menisi korin alle tai sitten rollisi OB:lle korin taakse, ollaan silti nopeutettu peliä kun voidaan kävellä väylämaalille katsomaan oliko alkuperäinen heitto OB vai ei, eikä tarvitse sieltä enää takaisin dropparille lähteä.
Edestakaisin kävelemisessä ei ole järkeä, ja sitä varten varaheitot ovat olemassa.

Ja tosiaan kannattaa muistaa että vaikka koko ryhmä olisi mitä mieltä, niin heittäjä itse vastaa siitä, että pelaa oikein. Aina.
Ristiriitatilanteissakin suositellaan, että heittäjä heittää varaheittoja käyttämällä väylän loppuun sekä oman tulkintansa että ryhmän tulkinnan mukaisesti, jolloin voidaan kiessin jälkeen varmistaa oikea tapa, ja välttyä turhilta rangaistusheitoilta.

Tottakai epäselvissä tilanteissa, mutta...
Se mitä lähinnä hain tässä oli että koska ryhmästä kaikki "näki" sen menneen OB:lle eikä sillä hetkellä periaatteessa ollut epäselvä tilanne, koska kaikkien mielestä se meni outtiin.
Se tekisi tilanteesta epäselvän, jos edes yksi olisi sanonut "saattoi jäädä sisällekin"

Periaatteessa voisi mennä niin ettei ole varma kummalla kiekolla kahdesta vaihtoehdosta kannattaisi heittää ja valitsee toisen.
Sitten vaatii varaheittoa vaikka kaikkien mielestä kiekko menee ulos ja saa "ilmaiseksi" kokeilla sitä toista kiekko varaheittona ja tietää kummalla kiekolla on parempi heittää seuraavalla kierroksella
OK.... vähän kaukaa haettu esimerkki, mutta mahdollinen ja toisaalta jos rata ei ole tuttu eikä ennen kisaa ole syystä tai toisesta ehtinyt kiertää rataa, niin voisi antaa isostikin etua.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: saleee on 14.10.13 - klo:08:12
Samaa minäkin aikani aprikoin, mutta en silti löytänyt tiuhallakaan kammalla säännöistä mitään kohtaa millä voisi tuon perustella.

Siksi onkin äärimmäisen arvokasta tietää että epäselvissä tilanteissa ei muuta kun selkeästi ilmoitettua varaheittoa vaan.

Minusta oli ihan hemmetin hyvä että esim. Nummelassa TD muisti mainita että niin jos se kympin avaus näyttää yhtään siltä että voisi olla kivikasassa niin sanokaa varaheitto ja heittäkää varaheitto, niin ei joudu sitten käveleen takas tiille heittään kun kiekkoa ei löydy, kyse siis lost disceistä, OB:eillehän on droppari.

(toki siinäkin olisi tulkinnanvaraa, jos kiekko menee kivikasan suuntaan, ei löydy mistään, päätellään että on hukkunut kivikasaan niin silloinhan myös: "A disc that cannot be found is considered to be out-of bounds if there is reasonable evidence that the disc came to rest within an out-of-bounds area." eli pitäisi olla mahdollista mennä OB-dropparille rankun kera. Toki mikään ei estä asettamasta samaa dropparia myös lost disceille.

Hmm. Tästäkin sai tulkinnanvaraisen tapauksen... ei hyvä. NFS:läisillä varmaan paremmat tiedot tästä?)
Ei meillä Nummelassa mitään suurta viisautta tähän ole. Erikseen PDGA:lta anotulla paikallissäännöllä voidaan rajoittaa ob:lle menneen heiton jatko dropparille, mutta lost disceille ei ymmärtääkseni voi dropparijatkoa määritellä? Korjatkaa jos olen väärässä. Tässä siis tullaan siihen, että ryhmä voi sopia, että jos kiekkoa ei näy niin sen on varmaan sitten ob:lla, jolloin jatko dropparilta rankun kera. Kyseisellä väylällä kivikasa lepää siis harvapuisessa hiekkamontussa, eli kiekon hukkaaminen on aika haasteellista mihinkään muualle kuin tuohon kivikasaan. Toisaalta tiimatolta ei varmuudella näe, meneekö kiekko kivikasaan vai ei.. Joku ryhmästä voi toki olla ilkeä ja tuomita kiekon lost disciksi, mikä tarkoittaa sitten paluuta tiimatolle ja uusintaheittoa rankun kera.  Tässä tapauksessa varaheiton heittäminen säästää ainakin aikaa ja ehkä vähän voimia. kun tuota lost disciä seuraava heitto on jo valmiiksi siellä montussa odottelemassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 14.10.13 - klo:08:33
Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.

Tässähän itseasiassa nimenomaan on järkevää heittää varaheitto kunhan muistaa ilmoittaa heittävänsä varaheiton.
Vaikka varaheitto menisi korin alle tai sitten rollisi OB:lle korin taakse, ollaan silti nopeutettu peliä kun voidaan kävellä väylämaalille katsomaan oliko alkuperäinen heitto OB vai ei, eikä tarvitse sieltä enää takaisin dropparille lähteä.
Edestakaisin kävelemisessä ei ole järkeä, ja sitä varten varaheitot ovat olemassa.

Ja tosiaan kannattaa muistaa että vaikka koko ryhmä olisi mitä mieltä, niin heittäjä itse vastaa siitä, että pelaa oikein. Aina.
Ristiriitatilanteissakin suositellaan, että heittäjä heittää varaheittoja käyttämällä väylän loppuun sekä oman tulkintansa että ryhmän tulkinnan mukaisesti, jolloin voidaan kiessin jälkeen varmistaa oikea tapa, ja välttyä turhilta rangaistusheitoilta.

Tottakai epäselvissä tilanteissa, mutta...
Se mitä lähinnä hain tässä oli että koska ryhmästä kaikki "näki" sen menneen OB:lle eikä sillä hetkellä periaatteessa ollut epäselvä tilanne, koska kaikkien mielestä se meni outtiin.
Se tekisi tilanteesta epäselvän, jos edes yksi olisi sanonut "saattoi jäädä sisällekin"

Periaatteessa voisi mennä niin ettei ole varma kummalla kiekolla kahdesta vaihtoehdosta kannattaisi heittää ja valitsee toisen.
Sitten vaatii varaheittoa vaikka kaikkien mielestä kiekko menee ulos ja saa "ilmaiseksi" kokeilla sitä toista kiekko varaheittona ja tietää kummalla kiekolla on parempi heittää seuraavalla kierroksella
OK.... vähän kaukaa haettu esimerkki, mutta mahdollinen ja toisaalta jos rata ei ole tuttu eikä ennen kisaa ole syystä tai toisesta ehtinyt kiertää rataa, niin voisi antaa isostikin etua.

Joo, aika kaukaa haettu etu heittäjälle. Harvoja väyliä, jossa ob:lle on määrätty edellinen heittopaikka tai droppari.
Normi ob-säännöllähän ei kannata varaheittoa heittää, koska häviää etäisyyttä.

On iso ero siinä, että koko ryhmä näki kiekon menneen ob:lle ja koko ryhmä oli sitä mieltä, että näytti menneen ob:lle.
Itse törmäsi kaksi kertaa tällä kaudella tilanteeseen, jossa kiekko näytti menneen ob:lle, mutta eipä siellä ollutkaan. Tästä syystä toin tämän varaheiton tärkeyden esille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 14.10.13 - klo:08:37
Lost discille voidaan myös määritellä drop zone, eikä siihen tarvita mitää erityistä lupaa PDGA:lta.

804.05 C. Kilpailun johtaja voi määritellä tietyille väylille drop zonen kadonneille kiekoille. Jos drop zone on määritelty, pelaaja voi heittää siitä tai edelliseltä heittopaikalta. Kaikissa tapauksissa pelaajan tulokseen lasketaan alkuperäinen heitto ja lisätään yksi rangaistusheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 14.10.13 - klo:08:41
FGA:n ehdotuksesta näitä sääntökeissejä väännetään. FGA julkaisee niitä FB:ssa aina silloin tällöin - kannattaa seurata.
Seuraava juttu on jo työn alla ja se koskee tässäkin ketjussa esiintyvää heittoasentoa. Otetaan siitäkin kopiot tänne.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: saleee on 14.10.13 - klo:09:02
Lost discille voidaan myös määritellä drop zone, eikä siihen tarvita mitää erityistä lupaa PDGA:lta.

804.05 C. Kilpailun johtaja voi määritellä tietyille väylille drop zonen kadonneille kiekoille. Jos drop zone on määritelty, pelaaja voi heittää siitä tai edelliseltä heittopaikalta. Kaikissa tapauksissa pelaajan tulokseen lasketaan alkuperäinen heitto ja lisätään yksi rangaistusheitto.

No niinpä onkin. Hyvä näin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.10.13 - klo:13:55
Hevosenkenkä-väylä, jossa välissä on niin tiheää ryteikköä. ettei edes mandoa tarvita varmistamaan väylää pitkin pelaamista (kukaan ei yritä suoraan läpi korille).

Avausheiton jälkeen kävelen kiekolleni ja tilanne on se, että kori sijaitsee minusta katsottuna takavasemmalla, mutta väylä jatkuu eteenpäin. Ja siihen suuntaan aion myös heittää.

Miten asetan merkkauskiekon ja miten otan heittoasennon?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 16.10.13 - klo:14:04
Markkeri korin puolelle kiekkoa korin suuntaan. Lie kori-markkeri linjalla, väylään nähden markkerista etuoikealla. Tällaisessa tilanteessa muuten voi takajalka jäädä heittäessä koriin nähden markkerin etupuolelle...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.10.13 - klo:14:43
Markkeri korin puolelle kiekkoa korin suuntaan. Lie kori-markkeri linjalla, väylään nähden markkerista etuoikealla. Tällaisessa tilanteessa muuten voi takajalka jäädä heittäessä koriin nähden markkerin etupuolelle...

Ei voi. Eihän missään määrätä, että sen pitää olla "etujalka" (tukijalka), joka on markkerin takana.
Eli takajalka lielle ja etujalka heittosuunnan puolelle ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 16.10.13 - klo:15:11
Tässä asennossa heittopaikalla (lie) oleva takajalka ei vaan sitten saa irrota maasta ennen kiekon irtoamista kädessä.

Aasinsillalla voisin tuosta 'heittopaikka' ja 'lie' sanojen käytöstä kommentoida. Säännöissä olevaa heittopaikka sanaa ei minusta kovin hyvin yhdistä siihen tiettyyn 30cm pätkään maassa. Lie taas taipuu suomalaistettuna aika hankalasti, mutta sitä lähinnä tulee käytettyä kun haluaa tarkemmin (esim pelitilanteessa tms spekulaatioissa) puhua liestä.
Eli olisikohan tuolle heittopaikalle olemassa jotain muuta suomenkielistä sanaa, vai miten muut tämän asian näkevät.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 16.10.13 - klo:15:57
Hevosenkenkä-väylä, jossa välissä on niin tiheää ryteikköä. ettei edes mandoa tarvita varmistamaan väylää pitkin pelaamista (kukaan ei yritä suoraan läpi korille).

Avausheiton jälkeen kävelen kiekolleni ja tilanne on se, että kori sijaitsee minusta katsottuna takavasemmalla, mutta väylä jatkuu eteenpäin. Ja siihen suuntaan aion myös heittää.

Miten asetan merkkauskiekon ja miten otan heittoasennon?

Kävelet kiekon taakse niin että kori pilkottaa ryteikön läpi suoraan sen takana. Markkeri kiekon taakse. Heittoasento niin että yksi tukipiste* on 0-30cm markkerin takana eikä yksikään toinen tukipiste lähempänä koria kuin markkeri.

(* eli ei tosiaan tarvi olla jalka. Kaatiksen ykkösellä hyödytti kerran tietää tämä kun pitkäksi menneen heiton jälkeen lähestyin koria puskan läpi. Sai paljon järkevämmän hyvin matalan heittoasennon kun meni vatsalleen maahan ja laittoi toisen käden markkerin taa, ja toisella pystyi kurottamaan sivulle puskissa olevan minimaalisen aukon kohdalle. Toki puskien ylikin olisi päässyt mutta tästä pystyi sentään kokeilemaan sisään.)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 16.10.13 - klo:17:47
Markkeri korin puolelle kiekkoa korin suuntaan. Lie kori-markkeri linjalla, väylään nähden markkerista etuoikealla. Tällaisessa tilanteessa muuten voi takajalka jäädä heittäessä koriin nähden markkerin etupuolelle...

Ei voi. Eihän missään määrätä, että sen pitää olla "etujalka" (tukijalka), joka on markkerin takana.
Eli takajalka lielle ja etujalka heittosuunnan puolelle ;)
Ei määrätäkään, mutta useimmat osaavat tähdätä sen tukijalan siihen huomattavasti paremmin. Näin siis silloin kun otetaan vauhtia, paikaltaan toki on huomattavasti helpompi ottaa laillinen lie vaikka minkälaisesta asennosta. Enkä siis tarkoittanut, että takajalka SAA jäädä korin puolelle kun kirjoitin että VOI. SAATTAA olisi ollut ehkä parempi sanavalinta väärinymmärrysten välttämiseksi. Jos siis tällaisessa tilanteessa heittää tukijalka liellä ja takajalka on lährmpänä koria kuin markkeri kyseessä on laiton heittoasento.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 17.10.13 - klo:20:41
Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.

Tässähän itseasiassa nimenomaan on järkevää heittää varaheitto kunhan muistaa ilmoittaa heittävänsä varaheiton.
Vaikka varaheitto menisi korin alle tai sitten rollisi OB:lle korin taakse, ollaan silti nopeutettu peliä kun voidaan kävellä väylämaalille katsomaan oliko alkuperäinen heitto OB vai ei, eikä tarvitse sieltä enää takaisin dropparille lähteä.
Edestakaisin kävelemisessä ei ole järkeä, ja sitä varten varaheitot ovat olemassa.

Ja tosiaan kannattaa muistaa että vaikka koko ryhmä olisi mitä mieltä, niin heittäjä itse vastaa siitä, että pelaa oikein. Aina.
Ristiriitatilanteissakin suositellaan, että heittäjä heittää varaheittoja käyttämällä väylän loppuun sekä oman tulkintansa että ryhmän tulkinnan mukaisesti, jolloin voidaan kiessin jälkeen varmistaa oikea tapa, ja välttyä turhilta rangaistusheitoilta.

Tottakai epäselvissä tilanteissa, mutta...
Se mitä lähinnä hain tässä oli että koska ryhmästä kaikki "näki" sen menneen OB:lle eikä sillä hetkellä periaatteessa ollut epäselvä tilanne, koska kaikkien mielestä se meni outtiin.
Se tekisi tilanteesta epäselvän, jos edes yksi olisi sanonut "saattoi jäädä sisällekin"

Periaatteessa voisi mennä niin ettei ole varma kummalla kiekolla kahdesta vaihtoehdosta kannattaisi heittää ja valitsee toisen.
Sitten vaatii varaheittoa vaikka kaikkien mielestä kiekko menee ulos ja saa "ilmaiseksi" kokeilla sitä toista kiekko varaheittona ja tietää kummalla kiekolla on parempi heittää seuraavalla kierroksella
OK.... vähän kaukaa haettu esimerkki, mutta mahdollinen ja toisaalta jos rata ei ole tuttu eikä ennen kisaa ole syystä tai toisesta ehtinyt kiertää rataa, niin voisi antaa isostikin etua.

Joo, aika kaukaa haettu etu heittäjälle. Harvoja väyliä, jossa ob:lle on määrätty edellinen heittopaikka tai droppari.
Normi ob-säännöllähän ei kannata varaheittoa heittää, koska häviää etäisyyttä.

On iso ero siinä, että koko ryhmä näki kiekon menneen ob:lle ja koko ryhmä oli sitä mieltä, että näytti menneen ob:lle.
Itse törmäsi kaksi kertaa tällä kaudella tilanteeseen, jossa kiekko näytti menneen ob:lle, mutta eipä siellä ollutkaan. Tästä syystä toin tämän varaheiton tärkeyden esille.

Jos pelaaja itse ei ole 100% varma siitä onko kiekko IB vai OB, ja väylälle on määritelty droppari, niin kannattaa heittää AINA varaheitto.
Se on suunniteltu nimenomaan nopeuttamaan peliä epäselvissä tilanteissa, jollaisesta tämä on hyvä esimerkki.

Tämä estää sen, että kaveri kävelee korille asti tarkistamaan, vain huomatakseen että olihan se sittenkin OB, ja sitten kävelee takaisin dropparille heittämään kolmannen heittonsa.

Ainahan tähän voi keksiä vaikka mitä vinkkeliä ja näkökulmaa, mutta yksikään niistä ei mene yli tämän:
Jos et näe 100% varmuudella kiekkoasi IB-alueella, niin heitä dropparilta varaheitto. Tämä ei aiheuta sinulle ylimääräisiä heittoja korttiin, jos tiiltä heitetty kiekkosi on sittenkin IB ja pelaat siltä kiekolta väylän loppuun. :)

Quote
Sitten vaatii varaheittoa vaikka kaikkien mielestä kiekko menee ulos ja saa "ilmaiseksi" kokeilla sitä toista kiekko varaheittona ja tietää kummalla kiekolla on parempi heittää seuraavalla kierroksella
OK.... vähän kaukaa haettu esimerkki, mutta mahdollinen ja toisaalta jos rata ei ole tuttu eikä ennen kisaa ole syystä tai toisesta ehtinyt kiertää rataa, niin voisi antaa isostikin etua.

Mitä se kaveri siitä hyötyy? Se joutuu kuitenkin heittämään dropparilta.. ei se siitä dropparilta kahta kiekkoa heitä.
Kuvaamasi tilanne syntyisi jos koko ryhmä näki kiekon jäävän IB, mutta vilunkina kaverina tämä haluaa kokeilla varaheitolla toista levyä. Tosin se ei heitä sitä tiiltä, vaan dropparilta, joten en kyllä näe tässä suurta hyötyä vilunkikaverille.. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FGA on 17.10.13 - klo:21:04
Markkeri korin puolelle kiekkoa korin suuntaan. Lie kori-markkeri linjalla, väylään nähden markkerista etuoikealla. Tällaisessa tilanteessa muuten voi takajalka jäädä heittäessä koriin nähden markkerin etupuolelle...

Ei voi. Eihän missään määrätä, että sen pitää olla "etujalka" (tukijalka), joka on markkerin takana.
Eli takajalka lielle ja etujalka heittosuunnan puolelle ;)

Tässä siis heittosuuntaan asetettu etujalka ei mene lähemmäs väylämaalia. Ville, jostain minulle oli jäänyt (ilmeisesti virheellinen) käsitys, että ennen mandon ohittamista, mando toimii ikäänkuin väylämaalina, jota kohti markkeri asetetaan. Mutta ilmeisesti tämä ei pidä paikkaansa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 17.10.13 - klo:23:04
"804.02 (Mandot)
F. Tulkittaessa kaikkia niitä sääntöjä jotka liittyvät heittopaikan merkitsemiseen, heittoasentoon, esteisiin ja helpotukseen, lähin vielä ohittamaton mando ajatellaan väylämaaliksi jos pelilinja ei kulje kyseisen mandon oikealta puolelta."

Eli et ole joka tilanteessa väärässä, mutta jos voidaan pelata suoraa linjaa kohti koria siten, että mando suoritetaan oikein, laitetaan markkeri (ja otetaan heittoasento jne.) kohti koria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Sappe^ on 18.10.13 - klo:04:19
Semmoinen tuli mieleen nyt ensimmäisillä liukkailla että Mites selvä liukastuminen tulkitaan, esim olet heittämässä tiiltä ristiaskeleen aikana liukastut, kaadut selälleen ja samassa kiekko sinkoaa huitsin sviiduun. Jatketaanko sieltä mistä kiekon löytää vai saako uusia
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 18.10.13 - klo:05:19
Semmoinen tuli mieleen nyt ensimmäisillä liukkailla että Mites selvä liukastuminen tulkitaan, esim olet heittämässä tiiltä ristiaskeleen aikana liukastut, kaadut selälleen ja samassa kiekko sinkoaa huitsin sviiduun. Jatketaanko sieltä mistä kiekon löytää vai saako uusia

Jatketaan sieltä mistä kiekko löytyy.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 18.10.13 - klo:06:16
Semmoinen tuli mieleen nyt ensimmäisillä liukkailla että Mites selvä liukastuminen tulkitaan, esim olet heittämässä tiiltä ristiaskeleen aikana liukastut, kaadut selälleen ja samassa kiekko sinkoaa huitsin sviiduun. Jatketaanko sieltä mistä kiekon löytää vai saako uusia

Jatketaan sieltä mistä kiekko löytyy.
Olettaen, että heittoasento on pysynyt liukastumisesta huolimatta oikeana ja heitto lähtee kiekon/markkerin takaa eikä esim metrin päästä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lyy99 on 18.10.13 - klo:07:32
Semmoinen tuli mieleen nyt ensimmäisillä liukkailla että Mites selvä liukastuminen tulkitaan, esim olet heittämässä tiiltä ristiaskeleen aikana liukastut, kaadut selälleen ja samassa kiekko sinkoaa huitsin sviiduun. Jatketaanko sieltä mistä kiekon löytää vai saako uusia

Jatketaan sieltä mistä kiekko löytyy.
Olettaen, että heittoasento on pysynyt liukastumisesta huolimatta oikeana ja heitto lähtee kiekon/markkerin takaa eikä esim metrin päästä.

Mites jos liukastuu, kaatu selälleen, kiekko tippuu kädestä ja käy rollimaan vaikkapa 10 metriä taaksepäin, miten jatketaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 18.10.13 - klo:09:22
Se on sitten aina tilanteen mukaan vähän tulkinnanvarainen tilanne, että onko heittoliikettä tapahtunut vai ei. Jos nähdään että kiekko vain tippui kädestä, niin yritetään uudelleen ilman sen kummempia seuraamuksia, jos taas se tulkitaan heitoksi, jatketaan sieltä mihin kiekko päätyi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 18.10.13 - klo:10:55
Se on sitten aina tilanteen mukaan vähän tulkinnanvarainen tilanne, että onko heittoliikettä tapahtunut vai ei. Jos nähdään että kiekko vain tippui kädestä, niin yritetään uudelleen ilman sen kummempia seuraamuksia, jos taas se tulkitaan heitoksi, jatketaan sieltä mihin kiekko päätyi.

Käytännössähän tällaisessa tilanteessa asia tulkitaan aina pelaajan eduksi. Jos kompastut jotenkin niin ettet ehdi kiekko vielä millään lailla heittämään, vaan kiekko irtoaa kädestä kaatuessa. Kyllähän näissä aina ensin ihan maalaisjärkeä käytetään ennen kuin tarkasti sääntökirjaa aletaan tulkitsemaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: zille on 18.10.13 - klo:14:08
Se on sitten aina tilanteen mukaan vähän tulkinnanvarainen tilanne, että onko heittoliikettä tapahtunut vai ei. Jos nähdään että kiekko vain tippui kädestä, niin yritetään uudelleen ilman sen kummempia seuraamuksia, jos taas se tulkitaan heitoksi, jatketaan sieltä mihin kiekko päätyi.

Kerran viikkokisoissa kaveri oli kämmenheittoa heittämässä ja teki sellaista edestakaisin rutiiniliikettä kun kiekko sitten lipsahtikin irti ja lensi max 5m eteenpäin. Oli aika hauska ja hämmentävä tilanne ja kaveri laski sen heitoks ja heitti uudestaan uudelta paikalta. Mun puolesta olis vaikka saanu uuden heiton, ei vaikuta mun kotiutumiseen. Mutta ei se kysynyt edes, saako uuden heiton. Hauska tilanne oli kyllä, heittäjällekin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 18.10.13 - klo:16:17
Se on sitten aina tilanteen mukaan vähän tulkinnanvarainen tilanne, että onko heittoliikettä tapahtunut vai ei. Jos nähdään että kiekko vain tippui kädestä, niin yritetään uudelleen ilman sen kummempia seuraamuksia, jos taas se tulkitaan heitoksi, jatketaan sieltä mihin kiekko päätyi.

Kerran viikkokisoissa kaveri oli kämmenheittoa heittämässä ja teki sellaista edestakaisin rutiiniliikettä kun kiekko sitten lipsahtikin irti ja lensi max 5m eteenpäin. Oli aika hauska ja hämmentävä tilanne ja kaveri laski sen heitoks ja heitti uudestaan uudelta paikalta. Mun puolesta olis vaikka saanu uuden heiton, ei vaikuta mun kotiutumiseen. Mutta ei se kysynyt edes, saako uuden heiton. Hauska tilanne oli kyllä, heittäjällekin.

Lipsahtaminen heittoliikkeestä kyllä lasketaan heitoksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 18.10.13 - klo:18:58
Elikkä siis ihan oiken meni.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ymme on 19.10.13 - klo:19:09
tulipa taas tuulimyrskyhurrikaanikiessillä mieleen, että mitäs säännöt sanovat tilanteesta, jossa kiekko heiton jälkeen jää rajojen sisälle paikoilleen ja selvästi pysähtymisen jälkeen (saatanallisen) kovasta tuulenpyörteestä lähtee liikkeelle ja päätyy ob?  ihan normaali ob:lle päätynyt heitto?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 19.10.13 - klo:19:17
Jos on SELVÄSTI pysähtynyt ennen torpedoa niin eikös
 sitä jatketa siltä ekalta pysähtymis paikalta joka siis sisällä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 20.10.13 - klo:14:26
Tuolla aikaisemmin jonkun esittämään kysymykseen ei tullut kunnon vastausta ja alkoi itseäkin mietityttämään elikkä jos vesi este on jäässä niin että sillä voi kävellä.
ja sinne menee kiekko  niin onko se OB:lla.
(vesi estettä ei ole kartassa merkattu OB:ksi mutta Se on pysyvä vesi este.)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 20.10.13 - klo:16:24
Tuolla aikaisemmin jonkun esittämään kysymykseen ei tullut kunnon vastausta ja alkoi itseäkin mietityttämään elikkä jos vesi este on jäässä niin että sillä voi kävellä.
ja sinne menee kiekko  niin onko se OB:lla.
(vesi estettä ei ole kartassa merkattu OB:ksi mutta Se on pysyvä vesi este.)
Frisbeegolfia ei kuulu pelata sellaisella säällä ku vesi on jäässä.
Title: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Snowman on 20.10.13 - klo:19:38
Frisbeegolfia ei kuulu pelata sellaisella säällä ku vesi on jäässä.

Huono vastaus. Menisit pelaamaan. 8)

EDIT: Siis jos ei ole OB:ksi merkattu niin eihän se silloin OB ole kuin kesällä jos se on jäässä pelattavissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 20.10.13 - klo:19:42
OK tulihan siihen tyydyttävä vastaus.
ja kyllä semmosellakin säällä pelataan....... Ilman muuta
Title: Vs: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 20.10.13 - klo:20:55
Frisbeegolfia ei kuulu pelata sellaisella säällä ku vesi on jäässä.

Huono vastaus. Menisit pelaamaan.
En oo menos. Frisbeegolf on kesälaji. Kysykää vaikka Hegeltä.
Title: Vs: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: temppa.kk on 23.10.13 - klo:17:02
Frisbeegolfia ei kuulu pelata sellaisella säällä ku vesi on jäässä.

Huono vastaus. Menisit pelaamaan.
En oo menos. Frisbeegolf on kesälaji. Kysykää vaikka Hegeltä.
Kesä laji. Ei talvi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 23.10.13 - klo:17:43
Mistä jatketaan jos toisen pelaajan heittämä kiekko osuu toisen aikaisemmin heittämään kiekkoon siirtää sitä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JiiKoo on 23.10.13 - klo:17:46
Siitä missä se kiekko ennen siirtymistä oli.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 01.11.13 - klo:08:54
Tuolta liiton sivuilta bongattua ensi vuodelle:

"Toimintasuunnitelma sisältää muutamia uudistuksia ensi kaudelle. Suurinta keskustelua tulee varmasti herättämään uusi tupakointisääntö. Taustana tälle säännölle on useaan otteeseen nähty tilanne, jossa pelaaja puttaa tupakka kädessä – tai pahimmassa tapauksessa suussa. Jotain on siis tehtävä, jotta tätä lajia voidaan kutsua urheiluksi.

SM-tason kilpailuissa sekä pro-tourin osakilpailuissa on voimassa tupakkatuotteiden käyttökielto 2 minuutin aikamerkistä tuloskorttien palautukseen saakka.

Muissa SFL:n alaisissa kilpailuissa suositellaan välttämään tupakkatuotteiden käyttöä pelitilanteessa. Tämä siis tarkoittaa, että jos on pakko polttaa, se suositellaan tehtäväksi esim. siirtymäosuuksilla tai jonotettaessa ryhmän pelivuoroa, noudattaen kuitenkin PDGA:n sääntöjä.

Tupakkatuotteiksi luetaan kaikki poltettavat, sähkötupakat ja nuuska."




Mitäs ihmiset on tästä mieltä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Chukie on 01.11.13 - klo:09:11
Mitäs ihmiset on tästä mieltä?
Varmasti jotakuta ärsyttää ja aiheuttaa nurinaa. Itsekin tupakoin, mutta olen samoilla linjoilla SFL:n kanssa. Lajin edistämiseksi on mielestäni aiheellista kieltää tupakointi kisan aikana. Kyllä se kierros pitäisi kyetä kenen tahansa pelaamaan ilman tupakkaa.

Toki tätäkin voisi varmaan lieventää hieman. TD:t voisivat osoittaa paikan tai pari, missä pelaajat voivat tupakoida. Esim. juurikin helposti ruuhkautuvan tiin lähettyviltä. PDGA on ainakin tukenut tätä aiemmin:
Quote from: PDGA non-smoking policy
We have listened to both negative and positive feedback and came up with this motion. The motion stated that the PDGA continue the non smoking policy at the PDGA Majors in 2012, from the two minute warning until the time that the scorecard is turned in, except in special areas out of the public eye as designated by the tournament director.
Linkki artikkeliin (http://www.pdga.com/announcements/2012-smoking-policy). (Sivut juuri matalana tätä kirjoittaessa, mutta google-haun kautta pääsi välimuistista selailemaan.)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 01.11.13 - klo:09:16
Kannatan. Aihehan on yleisestikin vähän tulenarka, ja ymmärrän jos joistain tupakoitsijoista tuntuu että nykyinen tupakoinninvastainen kulttuuri on jo ajojahtia heitä kohtaan. Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään parveketupakoinnista mikä on vähän kinkkisempi tilanne.

Onhan nykyisin jo ollut tapana että kysytään "haittaako jos poltan" mutta siinäkin on vähän kynnys että haluatko olla se k*pää joka kieltää sen. Hlökoht en halua hengittää yhtään ylimääräistä savua, mutta en viitti sitä kieltääkään. Koitan sitten vaan pysytellä savun tieltä pois.

Vaikka yo. teksti sanookin "tuloskorttien palautukseen saakka" on toki senkin jälkeen kiva jos otetaan muut huomioon ja etäisyyttä ei-tupakoitsijoihin. Helpoin tapa varmaan on jos siinä radan kokoontumispaikan likellä olis radan "virallinen tupakkapaikka" (mutta ei kuitenkaan niin lähellä että kaikki muutkin joutuvat siihen savuun).

Kuriositeettinä mainittakoon, että kun kuvattiin seuralle/radalle esittelyvideota niin jouduin jättämään muutamankin muuten näyttävän otoksen pois videolta just sen takia että pätkässä pelaaja draivaa rööki huulessa. Kyllä se vaan näyttää niin väärältä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 01.11.13 - klo:09:36
Kuriositeettinä mainittakoon, että kun kuvattiin seuralle/radalle esittelyvideota niin jouduin jättämään muutamankin muuten näyttävän otoksen pois videolta just sen takia että pätkässä pelaaja draivaa rööki huulessa. Kyllä se vaan näyttää niin väärältä.

Sama homma itellä Kivikon Tyyni-kisakuvien kanssa. Muutamia todella hyviä kuvia piti jättää pois kun sätkä oli huulessa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 01.11.13 - klo:10:08
Kyllä mäkin allekirjoitan kyllä ton rööki suussa puttaamisen/pelaamisen, mutta väylien välissä jossain korvessa missä ei varmaan hirveästi katsojia ole niin mun puolesta antaa palaa vaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 01.11.13 - klo:10:19
Allekirjotan myös ton rööki suussa pelaamisen. Mutta siirtymien ja odottamisen aikana olis hyvä olla mahdollisuus vetää hermo kessu :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hilarius on 01.11.13 - klo:10:26
Kuriositeettinä mainittakoon, että kun kuvattiin seuralle/radalle esittelyvideota niin jouduin jättämään muutamankin muuten näyttävän otoksen pois videolta just sen takia että pätkässä pelaaja draivaa rööki huulessa. Kyllä se vaan näyttää niin väärältä.

Sama homma itellä Kivikon Tyyni-kisakuvien kanssa. Muutamia todella hyviä kuvia piti jättää pois kun sätkä oli huulessa.

Hmm aloin miettiä, että tunsinkohan piston sydämessäni lukiessani tuota jälkimmäistä. En kyllä muista tarkalleen, mutta eihän se tupakointi mihinkään urheiluun kuulu. En usko, että moni alkaa nillittää, jos tuo PDGA:n linjaus otetaan kaikissa sanktioiduissa kisoissa käyttöön. Ja jos alkaa, on se mielen heikkoutta.

Edit: Mielen heikkous viittasi siihen, ettei pystyisi kierrosta olemaan polttamatta. Hyvät argumentit ei ikinä ole mielen heikkoutta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 01.11.13 - klo:11:18
Hienoa on seurata sivusta ja pitkään lajin sisäistä kehitystä ja asenteiden muuttumista.

Ei ole kauan siitä, kun kännissä pelaaminen oli täysin hyväksyttyä ja normaalia, siitä nillittäminen oli paheksuttua jopa selvinpäin kilpailevien mielestä. Dokaaminen pelin aikana oli ihan normaalia, ja urheiluksi tätä mainiota lajiamme kutsui vain harva; moni aktiivikin oli kallistunut höntsäilyn puolelle asiasta väiteltäessä.

Röökin kielto on herättänyt runsasta vastustusta ja kovaan ääneen. Yksilövapautta on rajoitettu ja muita yleviä perusteluja. Ihmeellistä on, että muutamassa vuodessa lajin status on noussut niin urheilulliseksi, että jopa aktiivitupakoitsijat ymmärtävät, että polttelu pelin aikana ei näytä hyvältä URHEILLESSA.

Setä ihan herkistyy.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Edu on 01.11.13 - klo:14:47
Mä näkisin asian näin, suorituksen aikana joka myös käsittää sen kun väylä on kesken pitäisi olla kielto. Mutta jos odotat seuraavalla tiillä, jossa on ruuhkaa ja näkee että menee 5min niin kai siinä voisi tupakoida. Osa ammattiurheilijoista, joista maksetaan palkkaa ihan kunnolla tupakoi erätauoilla/puoliajalla/suoritusten välissä. En näe tuossa ideaa, että jos oot jossain metsässä istumassa niin ei saa mennä 3-5m päähän muista vetämään sitä yhtä savuketta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 01.11.13 - klo:15:08
10m lisää noihin metrimääriin niin kelpaa. 3 metriä ei oo mitään (paitsi putatessa).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 01.11.13 - klo:16:41
Sama sääntö kuin meil oli intissä suoraan. Eli 20metriä muista jotka ei tupakoi :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 02.11.13 - klo:17:24
Fobban kanssa taas kerran samaa mieltä.
ja jos joku polttaa sopivan kaukana muista niin omapahan on ongelma.
matkaa toisiin pitää kyllä olla 10-20m
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: temppa.kk on 02.11.13 - klo:20:57
Kyllä. Tuskin ketään haittaa jos joku siellä kauempana tupruttelee, ei siitä mitään haittaa pitäisi kanssa kilpailijoille olla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 02.11.13 - klo:21:06
Niin ei pitäis ja se, että kenellä on kenellä ei riippuu monesta. Jos oikeasti mentäis ammattimaiseen suuntaan niin koko frisbeerata alueella olis savukkeiden polttelu kielletty. Itekki tullu joskus sorruttua tupakka suussa draivailuun ja puttaamiseen. Enhän mä polta röökiä silloinkaan kun potkin palloa kavereiden kanssa joten ei pitäis kyllä polttaa fribatessakaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tsss on 02.11.13 - klo:22:43
Itse myös poltan.mutta mielestäni Esim kisoissa pitäisi röökin veto olla kiellettyä koko rundin ajan.
En itsekään  ole koskaan salibandypeleissä tai kiekko peleissä tai futis treeneissä röökiä vedä kesken pelin/treenien ja kiekko rundin kesto on aivan samaa luokkaa.
Aikanaan kun salibandyyn tuli nollatoleranssi nuuskan käytön suhteen niin kaikki itki ja nurisi.Mutta myöhemmin kaikki totesi sen hienoksi ja nuorille hyväksi esimerkiksi!
Ja tässä frisbee golfissa vasta niitä nuoria onkin jotka seuraa kun vanhempi draivaa pillisuoraan rööki suussa? Siinä sitten mallia ottamaan 8)ja olemaan cool! Ja itsekin körssi suuhun niinkuin isotkin pojat heittää/treenaa:)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 05.11.13 - klo:15:01
Mitäs tämä käytännössä tarkoittaa? Ote sääntökirjasta:

" 803.02 Valinnainen helpotus ja valinnainen
uusintaheitto
A. Valinnainen helpotus: Pelaaja voi milloin
tahansa ottaa valinnaisen helpotuksen. Tällöin
hän saa valita uuden heittopaikan mistä
tahansa pelilinjaltaan, mutta ei lähempää
väylämaalia. Pelaajan tulokseen lisätään yksi
rangaistusheitto."

Kuvitellaan et sulla on siis vaikka 100m metsäpilli, missä on todella tiheää puustoa reunoilla, avaat 90m ja kiekko kimpoaa tosi pahasti metsän puolelle. Saanko siis heittää kiekkoni väylältä rankun kera, kunhan vain heitän samalta linjalta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hilarius on 05.11.13 - klo:15:05
Mitäs tämä käytännössä tarkoittaa? Ote sääntökirjasta:

" 803.02 Valinnainen helpotus ja valinnainen
uusintaheitto
A. Valinnainen helpotus: Pelaaja voi milloin
tahansa ottaa valinnaisen helpotuksen. Tällöin
hän saa valita uuden heittopaikan mistä
tahansa pelilinjaltaan, mutta ei lähempää
väylämaalia. Pelaajan tulokseen lisätään yksi
rangaistusheitto."

Kuvitellaan et sulla on siis vaikka 100m metsäpilli, missä on todella tiheää puustoa reunoilla, avaat 90m ja kiekko kimpoaa tosi pahasti metsän puolelle. Saanko siis heittää kiekkoni väylältä rankun kera, kunhan vain heitän samalta linjalta?

Lien ja korin lävistävä suora on pelilinja. Saat siis mennä syvemmälle metsään rankun kera, jos siitä sulle jotain hyötyä on.

EDIT: Määritelmä löytyy säännöistä myös:
Line of Play
The imaginary line on the playing surface extending from the center of the target through the center of the marker disc and beyond.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 05.11.13 - klo:15:07
Ok. Menen siis syvemmälle!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 05.11.13 - klo:15:40
Hmm. Vaan jos pilli ei ole suora vaan kaartava tai dogleg (ilman mandoa) niin silloin koriin nähden pakittamalla voisi mennä pelaamaan väylältä? Periaatteessahan jossain voi olla sellainen tiheikkö että sieltä et välttämättä voi olla varma että pysyt edes seiftaamaan 100% varmuudella väylälle yhdellä heitolla, eli silloin tämä voisi kannattaakin että pääset heittämään väylältä, vaikkakin hieman taaempaa ja rankun kera?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 05.11.13 - klo:20:46
Hmm. Vaan jos pilli ei ole suora vaan kaartava tai dogleg (ilman mandoa) niin silloin koriin nähden pakittamalla voisi mennä pelaamaan väylältä? Periaatteessahan jossain voi olla sellainen tiheikkö että sieltä et välttämättä voi olla varma että pysyt edes seiftaamaan 100% varmuudella väylälle yhdellä heitolla, eli silloin tämä voisi kannattaakin että pääset heittämään väylältä, vaikkakin hieman taaempaa ja rankun kera?

Tämä oli just mielessä kun ton säännön luin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Birger Jaarli on 06.11.13 - klo:11:36
Hmm. Vaan jos pilli ei ole suora vaan kaartava tai dogleg (ilman mandoa) niin silloin koriin nähden pakittamalla voisi mennä pelaamaan väylältä? Periaatteessahan jossain voi olla sellainen tiheikkö että sieltä et välttämättä voi olla varma että pysyt edes seiftaamaan 100% varmuudella väylälle yhdellä heitolla, eli silloin tämä voisi kannattaakin että pääset heittämään väylältä, vaikkakin hieman taaempaa ja rankun kera?

Tämä oli just mielessä kun ton säännön luin.

Kyllä toi sääntö aika yksiselitteiseltä vaikuttaa kuitenkin, eli tuossakin tapauksessa varmaan olisi sallittu. Tuollainen tilanne kuitenkin taitaa olla aika harvinainen loppujen lopuksi. Kertoo sitten vain siitä että jos haluaa pelata maksimihyödyillä sääntöjen puitteissa niin pitää jokaikinen pykälä tietää tarkasti. Itseä ei tosin haittaa kun en uskalla kilpailuissa lainkaan käydä. Tosin aion tehdä uudenvuodenlupauksen että kun 40 tulee linssiin niin menen masters sarjaan pelaamaan ensimmäisen jonkun kisan :-) - pitää sitten varmaan perehtyä noihin sääntöihinkin vähän tarkemmin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 06.11.13 - klo:13:37
Totta kait siitä säännöstä voi joskus olla hyötyä ja jos tuollainen tilanne tulee eteen, niin eikun vain käyttämään hyväksi. Samoinhan uusi heitto edelliseltä paikalta voi olla joskus hyödyllinen (putti läheltä koria kanjoniin tms). En ole kyllä itsekään muistanut tuon olemassaolosta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 06.11.13 - klo:23:07
Samoinhan uusi heitto edelliseltä paikalta voi olla joskus hyödyllinen (putti läheltä koria kanjoniin tms). En ole kyllä itsekään muistanut tuon olemassaolosta.

Tullut yllättävän usein käytettyä tuota sääntöä, etenkin silloin, kun tulee rollit ob:lle. Olen tainnut jopa muistuttaa kanssapelaajiani siitä, kun ovat lähteneet puttamaan sieltä ob:n rajalta rankkuheiton kera.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 07.11.13 - klo:17:31
Ob:lle rolliessahan ei sinänsä tarvi käyttää tuota valinnaista uusintaheittoa vaan se edelliseltä lie:ltä jatkaminen (rankun kanssa) on jo valittavissa siellä ob-säännössä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 08.11.13 - klo:12:51
Ob:lle rolliessahan ei sinänsä tarvi käyttää tuota valinnaista uusintaheittoa vaan se edelliseltä lie:ltä jatkaminen (rankun kanssa) on jo valittavissa siellä ob-säännössä.

Tasan sama sääntö, mutta OB:n kanssa se rankku tulisi eniveis.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 31.12.13 - klo:10:10
jos kiekko lentää hallin/katoksen katolle jota ei ole määritelty OB:ksi niin pitääkö kiekko merkata suoraan alapuolelle (hallin sisälle). oletan ettei katolle pääse kiipeämään.

alla kuva josta näkee millaista katosta tarkoitan
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 31.12.13 - klo:12:47
Jos katoksen sisältä pääsee heittämään niin kyllä. Sitten jos on kyseessä varsinainen halli, jossa on seinät joka sivulla eikä sisältä voi heittää, niin sitten peruutetaan pelilinjalla esteen taakse, ei kuitenkaan enempää kuin sen verran, että heittäminen on mahdollista, eikä enempää kuin 5m. Jos esteen taakse pääseminen vaatii yli 5m peruuttamista, kyseessä on ns. valinnainen helpotus ja tulokseen lisätään yksi rangaistusheitto. Valinnaisen helpotuksen kohdalla pelaaja saa itse päättää paljonko peruuttaa, eikä kyseistä matkaa ole rajoitettu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 31.12.13 - klo:14:16
entä jos avoin osa on pois päin korista?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 31.12.13 - klo:14:29
entä jos avoin osa on pois päin korista?

Kannattaa heittää siihen avoimeen suuntaan. Lentää kiekko pidemmälle 8).
Mikään sääntö ei edellytä heittämään kohti koria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: temppa.kk on 31.12.13 - klo:16:14
entä jos avoin osa on pois päin korista?
Se on sitte Voi voi. :(
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mfisbee on 31.12.13 - klo:16:26
Outs!!
no onneksi en tiedä yhtään paikkaa jossa oikeasti vois käydä nuin
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: temppa.kk on 30.01.14 - klo:21:56
Varmaan löytyisi jostain mutta laiska olen, en jaksa etsiä. Eli kun talvella nuo väylillä olevat vesistöt jäätyy niin onko se jää Ob? Voiko jatkaa siitä jäältä jatkaa vai pitääkö heittää uusi heitto?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 30.01.14 - klo:22:10
Jos rantaan on tikutettu ob, niin silloin se on voimassa vaikka järvi kuivuisi. Jos on ilmoitettu, että vesi on ob, niin käsittääkseni silloin kiekko ib, jos se on jäällä. Iham varmaksi en muista onko näin, on asiasta aiemminkin muistaakseni käyty keskustelua ja saatu ihan virallinen kanta...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 31.01.14 - klo:08:08
Sääntökirja ei suoraan anna tähän vastausta. Merkitty ob raja on toki aina voimassa.
Mutta jos ilmoitetaan, että vesi on ob (ilman rajamerkintää).

Muutama sääntökirjan kohta auttaa:

Q&A:
4: Jää ja lumi

K: Koskeeko tilapäisen veden sääntö myös jäätä ja lunta?
V: Ei. Tilapäinen vesi koskee vain nestemäistä vettä. Säännöt eivät anna tilapäistä helpotusta lumen tai jään takia (tai vesihöyryn, jos sellainen tilanne tulisi vastaan).

Sanasto:
Pelialusta Pinta, yleensä maanpinta, joka kantaa pelaajan massan ja jolle pelaaja voi kohtuullisesti asettua heittoasentoon. Pelialusta voi sijaita toisen pelialustan ylä- tai alapuolella. Mikäli on epäselvää, onko pinta pelialustaa, kilpailunjohtaja tai virallinen toimitsija tekee päätöksen.

Näistä voi tehdä seuraavan johtopäätöksen
- jos on ilmoitettu: vesi on ob
- vesi on jäässä ja se kantaa turvallisesti
- ob-rajaa ei ole merkitty
-> peli jatkuu jäältä normaalisti.

Kaikissa tapauksissa, missä voi tulla sääntötulkintaa, asiansa osaava TD ilmoittaa pelitavan jo pelaajakokouksessa ;)

"Tämä näin ulkomuistista. Jos joku löytää säännöistä paremman selvityksen, niin otetaan ilolla vastaan"
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: temppa.kk on 31.01.14 - klo:13:31
Ahaa. Joo kiitos noista tiedoista!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: nukkumasa on 02.02.14 - klo:23:16
Mikäs tää "provisional shot" oikein on?

Törmäsin tässä videossa kohdassa 13.49 ko. sääntöön:
http://www.youtube.com/watch?v=dit87KtJ0ZA#t=829
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 03.02.14 - klo:00:25
"A provisional throw is used when a player disagrees with the group's ruling and no official is available, or when it might save time in case of a possible lost or OB disc. Provisional throws allow play to continue by deferring the ruling until the status of the disc in question can be determined, or an official is available to settle the matter. In the case where a ruling is disputed or uncertain, a player may have to play out from both the original and the provisional throws, essentially completing two legs. Provisional throws are not counted as practice throws once the proper ruling has been made. A provisional throw cannot subsequently be declared to be an Optional Rethrow. Applicable Rules: 804.06 Provisional Throws; 805.01 Appeals."

Eli kun on erimielisyyttä esim. OB:llä olosta tai menikö kiekko mistä OB:lle ja asiaa ei voida heti tarkistuttaa TD:llä...Kirjataan ylös tuloskorttiin  "varaheitto" ja tuomitaan asia myöhemmin.
 
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 03.02.14 - klo:09:41
Eli kun on erimielisyyttä esim. OB:llä olosta tai menikö kiekko mistä OB:lle ja asiaa ei voida heti tarkistuttaa TD:llä...Kirjataan ylös tuloskorttiin  "varaheitto" ja tuomitaan asia myöhemmin.

Käytännössä TD:n on mahdotonta sanoa kierroksen jälkeen, mistä kiekko meni ob:lle. Tällaiset asiat pitäisi ryhmän päättää keskenään. Ja ellei yhteisymmärrystä synny, niin käyttää pelaajan etua.
Mutta epäselvien sääntöasioiden osalta voidaan tosiaan pelata väylä kahdella tavalla ja kierroksen jälkeen tarkistuttaa asia TD:ltä.

Muistakaa, että ryhmälle pitää selkeästi ilmoittaa ennen heittoa, jotta kysessä on varaheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 03.02.14 - klo:09:56
Onko tietoa miksi Nikko pelaa provisionalin tuossa tilanteessa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HS on 03.02.14 - klo:10:16
Tuosta jos kelaa kymmenen sekuntia videota taaksepäin Nikkon edelliseen heittoon samasta paikasta, niin aivan kuin joku kommentoisi taustalla "foot fault"?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 03.02.14 - klo:12:07
Tuosta jos kelaa kymmenen sekuntia videota taaksepäin Nikkon edelliseen heittoon samasta paikasta, niin aivan kuin joku kommentoisi taustalla "foot fault"?
Jalkahan osuu kiekkoon ja foot fault voisi olla kyseessä, mutta ei siitä pelata vaihtoehtoista heittoa vaan uusitaan suoritus. Kyseessä ei kuitenkaan ole uusinta koska Nikko myös puttasi kahdesti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HS on 03.02.14 - klo:12:32
Tuosta jos kelaa kymmenen sekuntia videota taaksepäin Nikkon edelliseen heittoon samasta paikasta, niin aivan kuin joku kommentoisi taustalla "foot fault"?
Jalkahan osuu kiekkoon ja foot fault voisi olla kyseessä, mutta ei siitä pelata vaihtoehtoista heittoa vaan uusitaan suoritus. Kyseessä ei kuitenkaan ole uusinta koska Nikko myös puttasi kahdesti.

Joo, näinhän sen pitäisi mennä. Joku sääntötulkintaongelma tuossa varmaan on, mutta voiko se liittyä jotenkin tuohon foot faultin huutamiseen? Vähän huteralta tuntuisi tuokin varsinkin kun eihän ekasta rikkomuksesta tulisii kuin varoitus ja uusintaheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 03.02.14 - klo:13:13
Meinaatteko, että ne tuolla tasolla osaisi säännöt :o

Pari vuotta sitten jossain isossa Ameriikan kisassa ykkösryhmällä jonkun avaus osui katsojaa, joka seisoi ob:lla ja rollasi siitä väylälle (siis ilman osumaa selkeä ob). Sitä sitten oikein ryhmällä pohtimaan, sääntökirjoja kaivettiin bägistä ja niitä siinä sitten muutama minuutti pläräiltiin. Selostajakin ihmetteli, että co-testi oli siihenkin kisaan pakollinen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 03.02.14 - klo:13:24
Ite ymmärsin jo siitä että tuossa vain käy tuuri, kun Arttu Sikasen heitto osui liikkuvaan autoon ja rollas siitä väylälle ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 03.02.14 - klo:21:01
Tuosta jos kelaa kymmenen sekuntia videota taaksepäin Nikkon edelliseen heittoon samasta paikasta, niin aivan kuin joku kommentoisi taustalla "foot fault"?
Jalkahan osuu kiekkoon ja foot fault voisi olla kyseessä, mutta ei siitä pelata vaihtoehtoista heittoa vaan uusitaan suoritus. Kyseessä ei kuitenkaan ole uusinta koska Nikko myös puttasi kahdesti.

Jos ryhmän tuomio oli heittoasentovirhe, Nikko saattoi kyseenalaistaa sen heittämällä varaheiton. Tosin yleensä varaheitto on se, joka heitetään toisena, mutta heittoasentovirheen tapauksessa täytyy kai tulkita niin, että ensimmäinen heitto oli Nikkon mielestä oikea (eli varaheitto) ja toinen heitto ryhmän mielestä oikea eli ryhmän määräämä uusintaheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 23.03.14 - klo:10:19
No nii. Tyhmä kysymys itsestäänselvästä asiasta, joka on nyt itelle kuitenkin vielä hiukan hämärän peitossa.

Lähtötilanne: Pelaaja puttaa ja yksi heittueesta tuomitsee putin laittomaksi. Muut eivät näe virhettä, koska keskustelevat päivän politiikasta (tai ovat liian ujoja sanomaan asiasta).

Voiko virheestä huomatettu pelajaaja vaatia muilta heittueessa mielipiteen asiaan? Mitä vaihtoehtoja on, jos muut eivät ota kantaa tai sanovat, etteivät nähneet tilannetta? Tuleeko yhden mielipiteestä enemmistömielipide, jos muut eivät ota kantaa?

Viime kesänä oli yksi kisatilanne, jossa eräs heittueesta antoi mielestäni typerän tuomion eräästä tilanteesta ja muut pysyivät vaiti. Siinä sitten mentiin tämän sanomisen pohjalta ja jäi askarruttamaan, että olisinko voinut toimia toisin. Esimerkiksi vaatia muiden heittuelaisten mielipiteen tilanteeseen, kunnes he sanovat sen.

 
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 23.03.14 - klo:17:24
Mun mielestä sääntö menee niin, että yhden henkilön sanoma riittää putin uusimiseen. Jos olet itse eri mieltä niin sit voit merkauttaa tuloskorttiin moemmat lopputulokset(jos eri tulos putin uusimisesta johtuen) ja keskustelu TD:n kanssa kierroksen jälkeen, joka päättää sitten lopputuloksen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 23.03.14 - klo:20:52
Eikö niissä varoitus tapauksissa riitä että yksi sanoo. Jos rankkua halutaan jo korttiin, pitää olla poolin enemmistö. Siitä en tiedä velvoittaako mikään antamaan mielipidettään (luulisi että kyllä, koska joku sääntökohtahan sanoo että pelaajien tulee seurata peliä ja varmistaa että pelataan sääntöjen mukaisesti). Jos ei velvoita, yhden mielipide tuskin on poolin enemmistön mielipide.

Noin niinkuin sääntöjen mukaan tästä ulkomuistista. Täytyypä kattoo vielä. Tosin tässäkin on taas asia missä kylmänviileät säännöt ja todellisuus ei välttämättä aina täysin kohtaa, ja vahvat persoonat voi saada juttuja läpi silti, vaikka ei se pitäisi niin mennäkkään...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 23.03.14 - klo:21:35
Itse asiassa texas state openissa tais olla joku vastaava tilanne ja discgolfguy sano, että joku huusi foot vaultia, mutta kukaan ei kannatanut. Eli olisiko vedettävä johtopäätös, että pitää olla kannatus asialle?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 23.03.14 - klo:22:13
Sääntökirja sanoo 801.01 E että varoitukseen riittää yhden huomautus, F) mutta rankkuun tarvitaan kannatus. G) sanoo että ryhmän enemmistöpäätös tarvitaan, ellei muuta säädetä, mutta E/F on erikseen säädetty.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: B_Spenser on 23.03.14 - klo:22:21
Eikö niissä varoitus tapauksissa riitä että yksi sanoo. Jos rankkua halutaan jo korttiin, pitää olla poolin enemmistö. Siitä en tiedä velvoittaako mikään antamaan mielipidettään (luulisi että kyllä, koska joku sääntökohtahan sanoo että pelaajien tulee seurata peliä ja varmistaa että pelataan sääntöjen mukaisesti). Jos ei velvoita, yhden mielipide tuskin on poolin enemmistön mielipide.

Noin niinkuin sääntöjen mukaan tästä ulkomuistista. Täytyypä kattoo vielä. Tosin tässäkin on taas asia missä kylmänviileät säännöt ja todellisuus ei välttämättä aina täysin kohtaa, ja vahvat persoonat voi saada juttuja läpi silti, vaikka ei se pitäisi niin mennäkkään...
Tuleekohan siitä rankkua/varoitus jos ei ole seurannut peliä. ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 23.03.14 - klo:22:40
Eikö niissä varoitus tapauksissa riitä että yksi sanoo. Jos rankkua halutaan jo korttiin, pitää olla poolin enemmistö. Siitä en tiedä velvoittaako mikään antamaan mielipidettään (luulisi että kyllä, koska joku sääntökohtahan sanoo että pelaajien tulee seurata peliä ja varmistaa että pelataan sääntöjen mukaisesti). Jos ei velvoita, yhden mielipide tuskin on poolin enemmistön mielipide.

Noin niinkuin sääntöjen mukaan tästä ulkomuistista. Täytyypä kattoo vielä. Tosin tässäkin on taas asia missä kylmänviileät säännöt ja todellisuus ei välttämättä aina täysin kohtaa, ja vahvat persoonat voi saada juttuja läpi silti, vaikka ei se pitäisi niin mennäkkään...
Tuleekohan siitä rankkua/varoitus jos ei ole seurannut peliä. ;)
Ei aina ihan yksiselitteist milloin seuraa ja milloin ei, mutta periaatteessa kyllä.

801.04 b, d, g. Varoitus, rankku, toistuvasta käytösrangaistuksista kilpailusta sulku.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 23.03.14 - klo:23:00
Ok. Selvis. Kiitos. :)

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Antza on 18.04.14 - klo:14:20
Ei ole tyhmiä kysymyksiä joten.. :o

Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti ;D

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aveksi on 18.04.14 - klo:14:29
Ei ole tyhmiä kysymyksiä joten.. :o

Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti ;D

Kiekon pitää irrota kädestä ennen kuin itse irtoaa maasta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Antza on 18.04.14 - klo:15:19
Ei ole tyhmiä kysymyksiä joten.. :o

Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti ;D

Kiekon pitää irrota kädestä ennen kuin itse irtoaa maasta.

Aivan niin, pää jäässä :-X
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: juhas89 on 18.04.14 - klo:20:03
Ei ole tyhmiä kysymyksiä joten.. :o

Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti ;D

Sääntökirjan kohta 802.04B sanoo, että pelaajalla on oltava vähintään yksi tukipiste pelialustalla kun kiekko irtoaa pelaajasta. Ja pelaajan tukipiste ei saa olla merkkauskiekon takareunaa lähempänä koria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: riotmaker on 23.04.14 - klo:17:25
Mites tämmönen... Triplamandosta ohi ja kimpoaa sen takana olevasta puusta takas mandon läpi sen eteen (talin 2). Lähteekö toinen siitä mihin kiekko jäi vai dropparilta +1? Kävi viikkiksissä enkä sit enää muistanut kiireessä kysellä jälkeenpäin...  :-[
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: juhas89 on 23.04.14 - klo:18:05
Mites tämmönen... Triplamandosta ohi ja kimpoaa sen takana olevasta puusta takas mandon läpi sen eteen (talin 2). Lähteekö toinen siitä mihin kiekko jäi vai dropparilta +1? Kävi viikkiksissä enkä sit enää muistanut kiireessä kysellä jälkeenpäin...  :-[

Kiekon paikka kuitenkin määritetään sen mukaan johon se jää paikalleen ensimmäisen kerran. Eli ymmärtäisin näin, että mikäli kiekko on pysähtynyt mandon oikealle puolelle niin tällöin jatketaan ihan normaalilla heitolla ilman rankkuja. Mandon ohittaminenhan määritetään niin, että mando on ohitettu kun kiekon paikka on mandolinjan takana.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: riotmaker on 23.04.14 - klo:18:07
Mites tämmönen... Triplamandosta ohi ja kimpoaa sen takana olevasta puusta takas mandon läpi sen eteen (talin 2). Lähteekö toinen siitä mihin kiekko jäi vai dropparilta +1? Kävi viikkiksissä enkä sit enää muistanut kiireessä kysellä jälkeenpäin...  :-[

Kiekon paikka kuitenkin määritetään sen mukaan johon se jää paikalleen ensimmäisen kerran. Eli ymmärtäisin näin, että mikäli kiekko on pysähtynyt mandon oikealle puolelle niin tällöin jatketaan ihan normaalilla heitolla ilman rankkuja. Mandon ohittaminenhan määritetään niin, että mando on ohitettu kun kiekon paikka on mandolinjan takana.

Tähän päädyttiinkin...  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 23.04.14 - klo:20:53
Kiekon paikka kuitenkin määritetään sen mukaan johon se jää paikalleen ensimmäisen kerran. Eli ymmärtäisin näin, että mikäli kiekko on pysähtynyt mandon oikealle puolelle niin tällöin jatketaan ihan normaalilla heitolla ilman rankkuja. Mandon ohittaminenhan määritetään niin, että mando on ohitettu kun kiekon paikka on mandolinjan takana.
Väärin. Jos mandolinja ohitetaan väärältä puolelta, kiekon pitää palata samalta puolelta linjan eteen, muussa tapauksessa mando on missattu.

Erittäin tyhjentävästi kaikki vaihtoehdot selitettynä ja kuvin varustettu ohje: http://frisbeegolfliitto.fi/wp-content/uploads/2013/04/SFL-mandos%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6n-tulkinta.pdf

Tässä tapauksessa ks sivu kolme, tapaus A.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: riotmaker on 23.04.14 - klo:21:03
jeps... Ainakin jatkossa pysyy mandosäännöt mielessä...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: squermie on 23.04.14 - klo:22:05
Mikä ois virallinen tulkinta?

Pelaajien avaukset asettuvat päällekkäin, alimmainen kiekko kuitenkin muutaman sentin edellä päällimmäistä. Päällimmäisen kiekon pelaaja haluaisi muttei pysty laittamaan markkeria alimman kiekon päälle. Alemman kiekon pelaaja ei halua käyttää markkeria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 24.04.14 - klo:10:20
Mikä ois virallinen tulkinta?

Pelaajien avaukset asettuvat päällekkäin, alimmainen kiekko kuitenkin muutaman sentin edellä päällimmäistä. Päällimmäisen kiekon pelaaja haluaisi muttei pysty laittamaan markkeria alimman kiekon päälle. Alemman kiekon pelaaja ei halua käyttää markkeria.

Maalaisjärjellä:
1)Ryhmä merkitsee jollain konstilla alimmaisen kiekon paikan ja se poistetaan päälimmäisen heiton ajaksi. Sen jälkeen se palautetaan arvioituun heittopaikkaan.
2) Alimmaisen kiekon heittäjä heittää "luvalla" ensin

Vaikka kiekot sattuvat asettumaan em. tavalla, ei pelaajan tarvitse "kärsiä" sääntöjen takia. Kumpikaan pelaajista ei saa ylimääräistä etua siitä, että sääntöjä tässä tapauksessa "sovelletaan".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 24.04.14 - klo:10:24
Esim sudarissa vaihtoehto 2 ei välttämättä ole suotavaa, vaikka se muuten onkin se järkevämpi ja jouhevampi vaihtoehto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 24.04.14 - klo:11:19
sääntö 802.03

A. Heitetyn kiekon paikka pelialueella
pelialustalla määrittää heittopaikan (lien).

Eli jos ei jostain kumman syystä pysty laittamaan markkeria sen alla olevan kiekon päälle, niin oma kiekko toimii heittopaikan merkitsemisessä.

Eikö se näin mene sääntöjen mukaan.
Käsittääkseni alimmaista kiekkoa ei saa siirtää "odottamaan" tällaisessa tapauksessa kun oman kiekon takaa pystyy heittämään.

Markkerin käyttö ei ole ensisijainen merkkaustapa

B. Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää
minikiekkoa heittopaikan merkitsemiseen.
Mini asetetaan pelialustalle pelilinjalle siten,
että se koskee heitetyn kiekon etureunaa

Voisikohan mennä näin ?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 24.04.14 - klo:12:03
Pitäisin tuota Ville linjausta kuitenkin suht virallisena, kyseinen herra on kuitenkin liiton sääntöekspertti ja -vastaava, jonka puoleen liiton kisojen td:t kääntyvät, jos sääntökirja ei anna suoraan ratkaisua johonkin kysymykseen  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 24.04.14 - klo:12:14
Eikö tässä tulkita saamaa sääntöä kun esim. Jos kiekko jää niin että se on puussa kiinni. Puu on korin ja kiekon välissä, joten lietä ei voi merkata markkerilla vaan on heitettävä kiekon takaa. Squermien esimerkissä toinen kiekko estää lien merkkaamisen, joten heität kiekon takaa. Eihän se ole mikään oletus että aina on merkattava/pystyttävä merkkaamaan lie merkkauskiekolla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 24.04.14 - klo:12:30
Kyllähän siihen kaverinkin kiekon päälle voi markkerin laittaa. Siitä heittäessä kun kaverin kiekko siirtyy niin kyseessä on tahaton siirto, josta ainoa seuraamus on, että kaverin kiekon paikka arvioidaan porukalla. Ja ehkä ikävä kengänjälki kaverin kiekossa  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 24.04.14 - klo:14:32
Eikö tässä tulkita saamaa sääntöä kun esim. Jos kiekko jää niin että se on puussa kiinni. Puu on korin ja kiekon välissä, joten lietä ei voi merkata markkerilla vaan on heitettävä kiekon takaa. Squermien esimerkissä toinen kiekko estää lien merkkaamisen, joten heität kiekon takaa. Eihän se ole mikään oletus että aina on merkattava/pystyttävä merkkaamaan lie merkkauskiekolla.

Tässä olet täysin oikeassa. Puut ja kivet ovat kentän olellisia osia ja niiden mukaan pelataan.
Kaverin kiekko ei sen sijaan ole kentän olellinen osa. Onhan irto-oksienkin siirtäminen heittopaiklta sallittua.
Eli "virallisesti" siihen vaan markkeri osittain kaverin kiekon päälle ja sitten 80 kg survomaan kaverin kiekkoa. Ei kuulosta hyvältä.

Mikäli käytät edellisen heiton kiekkoa heittopaikan merkitsemiseen, sitä ei saa siirtää. MUTTA kyllähän sen saa nostaa tunnistamista varten ja sitten laittaa takaisin samaan paikaan. Tai jos kierros keskeytetään, niin heittopaikka merkitään jollain lailla ja kiekko poimitaan kassiin. Ja kun peli jatkuu, niin kiekko asetetaan takaisin paikalleen.

Kuten aikaisemmin totesin, ko. tapauksessa ei kummankaan pelaajan pitäisi kärsiä millään lailla, koska kyse ei ole kentän olellisesta osasta. Ja toimimalla tulkintani tavoin, kumpikaan pelaaja ei saa ylimääräistä hyötyä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 24.04.14 - klo:14:57
Tyhjentävä vastaus. Taas tuli opittua jotain uutta  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 24.04.14 - klo:15:13
Tyhjentävä vastaus. Taas tuli opittua jotain uutta  :)

Hyvä näistä on keskustella. Ei ne itsestään selviä ole minullekaan, eikä aina edes PDGA:lle.

Tämän tapauksen järkeilin tällä kertaa itse. Mutta joskus pitää kysellä ihan pääkonttorista saakka.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: squermie on 24.04.14 - klo:15:28
Tilanne perustuu tositapahtumaan, toki pelattiin "ainoastaan" skinejä, sääntöjä noudattaen tietty.
Päällimmäisen kiekon pelaaja pelasi kiekkonsa takaa, muistaakseni. Alemman kiekon pelaaja pelasi oman kiekkonsa takaa.
Kyseessä oli ainoastaan noin viiden metrin putti mutta suoraan linjalla pusikko. Molemmat pelaajat upottivat putin..( puttinsa , tällä viestiketjulla ei ole minkäänlaisia poliittisia pyrkimyksiä tai tarvetta kritisoida politiikkaa, jos joku jostain syystä "salakuuntelee". )
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juzam on 26.04.14 - klo:16:19
Millainen kura/mutalätäkkö on "casual wateria"?

Olenko oikeassa vai väärässä tulkitsessani sääntöjen kohtaa "An item such as a towel or a pad may be placed on the lie as long as it is not greater than one centimeter in thickness when compressed." (801.03 Artificial Devices) niin, että esineen voi asetella tukijalan tueksi, jos kiekko on tiiauksen jälkeen mudassa? Voinko käyttää pyyhkeen sijaan "lumikenkänä" ympäriltä löytyviä irto-oksia, jotka ovat alle 1 cm paksuudeltaan?

Voinko siivota käpyjä yms. markerin takana olevan jalan lisäksi toisen jalan alta, jos haaraputtaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 26.04.14 - klo:16:48
Kaikki lätäköt on väliaikaisia. Ojat ja lammet sun muut on pysyviä.

Et voi mielestäni laittaa irto oksia jalan alle. Ei siihen mitään siltaa voi alkaa rakentaa. Sit voi aina mennä sen max 5m taakseppäin kunnes löytää kuivan kohdan.

Kävyt voi siirtää ihan mistä vaan pois edestä. Vaikka koko vauhdinotto linjan voi puhdistella kävyistä, kunhan käytettävä aika ei ylity.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 26.04.14 - klo:21:05
Millainen kura/mutalätäkkö on "casual wateria"?

Olenko oikeassa vai väärässä tulkitsessani sääntöjen kohtaa "An item such as a towel or a pad may be placed on the lie as long as it is not greater than one centimeter in thickness when compressed." (801.03 Artificial Devices) niin, että esineen voi asetella tukijalan tueksi, jos kiekko on tiiauksen jälkeen mudassa? Voinko käyttää pyyhkeen sijaan "lumikenkänä" ympäriltä löytyviä irto-oksia, jotka ovat alle 1 cm paksuudeltaan?

Voinko siivota käpyjä yms. markerin takana olevan jalan lisäksi toisen jalan alta, jos haaraputtaan?
Irto-oksia, käpyjä jne. saa siivoilla.
Ja tulkitsisin myös tuon säännön niin, että voit oksia siihen laittaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.04.14 - klo:21:27
Millainen kura/mutalätäkkö on "casual wateria"?

Olenko oikeassa vai väärässä tulkitsessani sääntöjen kohtaa "An item such as a towel or a pad may be placed on the lie as long as it is not greater than one centimeter in thickness when compressed." (801.03 Artificial Devices) niin, että esineen voi asetella tukijalan tueksi, jos kiekko on tiiauksen jälkeen mudassa? Voinko käyttää pyyhkeen sijaan "lumikenkänä" ympäriltä löytyviä irto-oksia, jotka ovat alle 1 cm paksuudeltaan?

Voinko siivota käpyjä yms. markerin takana olevan jalan lisäksi toisen jalan alta, jos haaraputtaan?
Irto-oksia, käpyjä jne. saa siivoilla.
Ja tulkitsisin myös tuon säännön niin, että voit oksia siihen laittaa.
Kysyin asiaa joskus ihan virallisilta tahoilta ja jos kiekko on esim. lätäkössä niin sinne ei heittopaikkaa saa rakentaa. Jos ei vaikkapa putissa halua peruutella lammikon taakse, niin ei muuta kuin kengät märäksi. Sitä paitsi jos sentin korkuinen koroke riittäisi pitämään jalat kuivina, niin eipä gtx-kengän luulisi juuri vettä sellaisesta lätäköstä hörppäävän.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 26.04.14 - klo:21:33
Millainen kura/mutalätäkkö on "casual wateria"?

Olenko oikeassa vai väärässä tulkitsessani sääntöjen kohtaa "An item such as a towel or a pad may be placed on the lie as long as it is not greater than one centimeter in thickness when compressed." (801.03 Artificial Devices) niin, että esineen voi asetella tukijalan tueksi, jos kiekko on tiiauksen jälkeen mudassa? Voinko käyttää pyyhkeen sijaan "lumikenkänä" ympäriltä löytyviä irto-oksia, jotka ovat alle 1 cm paksuudeltaan?

Voinko siivota käpyjä yms. markerin takana olevan jalan lisäksi toisen jalan alta, jos haaraputtaan?
Irto-oksia, käpyjä jne. saa siivoilla.
Ja tulkitsisin myös tuon säännön niin, että voit oksia siihen laittaa.
Kysyin asiaa joskus ihan virallisilta tahoilta ja jos kiekko on esim. lätäkössä niin sinne ei heittopaikkaa saa rakentaa. Jos ei vaikkapa putissa halua peruutella lammikon taakse, niin ei muuta kuin kengät märäksi. Sitä paitsi jos sentin korkuinen koroke riittäisi pitämään jalat kuivina, niin eipä gtx-kengän luulisi juuri vettä sellaisesta lätäköstä hörppäävän.
Onko näin? Muistatko perusteita tälle?
Ja asia ei ole muuttunut uusissa säännöissä? Kuulostaa vähän pöhkölle, miksi se vesi siihen vaikuttaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.04.14 - klo:21:45
Meinasin etten jaksa kaivaa tarkennusta mutta kaivoinpa silti:

Quote
808. Sääntökysymyksiä ja  -vastauksia

3: Heittopaikan “rakentaminen”

K: Kiekkoni päätyi puroon, joka on määritelty tilapäiseksi esteeksi. Voinko asettaa kiven tai irto-oksan merkkauskiekkoni taakse, jolloin voin heittää heittopaikalta kuivin jaloin?

V: Jos et käytä tilapäistä helpotusta (enintään 5 m taaksepäin pelilinjalla), sinun tulee asettua heittoasentoon samalla tavalla kuin missä
tahansa muuallakin radalla. Et saa muuttaa radan esteitä tai esineitä rakentaaksesi paremman heittopaikan tai mistään
muustakaan syystä, elleivät ne ole tilapäisiä esteitä. Jos et halua pelata heittopaikastasi sitä muuttamatta tai et halua ottaa tilapäistä helpotusta, voit ottaa valinnaisen helpotuksen tai valinnaisen uusintaheiton yhdellä rangaistusheitolla.

Asiaan liittyvät säännöt 803.01 Esteet ja helpotukset; 803.02 Valinnainen helpotus ja valinnainen uusintaheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: B_Spenser on 26.04.14 - klo:21:53
Miten sitten kun laitetaan liukkaalle tiille pyyhe tukijalan alle ettei liukastu, eikö se ole heittopaikan rakentamista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.04.14 - klo:21:55
Ei vaan se on juuri sitä liukastumista estävän välineen käyttöä. Sillä että haluaa pitää jalkansa kuivina ei ole mitään tekemistä liukastelun kanssa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: teutori on 26.04.14 - klo:21:56
Arvelisin että se pyyhe siinä liukkaan tiimaton päällä on viä liukkaampi senjälkeen... ja nurin oot tai nivuset paskana  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.04.14 - klo:21:58
Ja säännöissä mainitaan nimenomaa pyyhe tai pehmuste. Oksia tai kiviä lammikossa en itse lukisi pehmusteeksi  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 26.04.14 - klo:23:14
Arvelisin että se pyyhe siinä liukkaan tiimaton päällä on viä liukkaampi senjälkeen... ja nurin oot tai nivuset paskana  ;D

Itse asiassa ei ole...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 27.04.14 - klo:07:27
Kaikki lätäköt on väliaikaisia. Ojat ja lammet sun muut on pysyviä.

Myös ojat ja lammet tulkitaan tilapäiseksi vedeksi, ellei TD ole erikseen ilmoittanut, että ne eivät ole tilapäistä vettä.

Casual Water A body of water which is not out-of-bounds, and which has not been declared by the Director to not be casual water.

Tilapäinen vesi Veden kerääntymä, joka ei ole pelialueen ulkopuolella (OB) ja jota kilpailunjohtaja ei ole erikseen määrittänyt muuksi kuin tilapäiseksi vedeksi.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 27.04.14 - klo:09:30
Arvelisin että se pyyhe siinä liukkaan tiimaton päällä on viä liukkaampi senjälkeen... ja nurin oot tai nivuset paskana  ;D

Itse asiassa ei ole...
Pyyhe toimii siedettävästi jopa jäällä, kuten Veikkon Frostbitessä tuli testattua. Ei se siitä kesäkeliä tee, mutta eipä ole selälläään tai nivuset tohjona.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Karkkis on 28.04.14 - klo:20:55
Tuli kesken kierroksen väittely siitä, että jos pelaaja ottaa re-tee:n niin tuleeko siitä rangaistus vai ei? Eli lähteekö heittomatolta toinen vai kolmas heitto?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JiiKoo on 28.04.14 - klo:20:57
Kolmas.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 28.04.14 - klo:20:57
Tuli kesken kierroksen väittely siitä, että jos pelaaja ottaa re-tee:n niin tuleeko siitä rangaistus vai ei? Eli lähteekö heittomatolta toinen vai kolmas heitto?

Re-tee on +1 elleivät väylän paikallissäännöt (esim. Buncr Hazard) toisin määrää. Kolmas heitto siis.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Karkkis on 28.04.14 - klo:21:09
Olipas nopeita vastauksia  :)

Entäpä mitä jos avauksen heittää OB:lle niin saako ottaa re-tee:n ja jos saa, niin monesko heitto silloin lähtee?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JiiKoo on 28.04.14 - klo:21:11
Saa, lähtee kolmas.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.04.14 - klo:21:37
Edellinen heittopaikka on käsittääkseni kaikissa muissakin tilanteissa AINA mahdollinen vaihtoehto, toki sisältäen +1 rangaistusheiton.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 28.04.14 - klo:22:02
Voiko tiille palata heittämään koska tahansa rankun kera?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Seppase on 28.04.14 - klo:22:05
Ei. Edelliselle heittopaikalle voi palata aina rankun kanssa. Jos avaat johonkin böbelikköön, niin voit käydä kattomassa ja todeta, että otanpa avauksen uudestaan. Jos se oli jo jostakin muualta kuin tiiltä heitetty heitto niin tiille ei voi palata.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ForeForEver on 29.04.14 - klo:19:52
Hole in one väärään koriin, mitä tapahtuu?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: BlackStar on 29.04.14 - klo:19:54
Hole in one väärään koriin, mitä tapahtuu?

Voisiko olla OB?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: yannara on 29.04.14 - klo:20:06
Hole in one väärään koriin, mitä tapahtuu?
jatketaan peliä kunnes kiekko on oikeassa korissa.

Ilman rankkua
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ForeForEver on 29.04.14 - klo:20:10
Hole in one väärään koriin, mitä tapahtuu?
jatketaan peliä kunnes kiekko on oikeassa korissa.

Ilman rankkua

Ok, näin teimmekin. Ajattelin että olisi jokseenkin sama asia kuin jos kiekko jää puuhun matalalle, eikös siinäkin jatketa normaalisti. Merkkikiekko vain täytyy laittaa ensin maahan ja vasta sitten ottaa kiekko "puusta"....
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: yannara on 29.04.14 - klo:20:12
Hole in one väärään koriin, mitä tapahtuu?
jatketaan peliä kunnes kiekko on oikeassa korissa.

Ilman rankkua

Ok, näin teimmekin. Ajattelin että olisi jokseenkin sama asia kuin jos kiekko jää puuhun matalalle, eikös siinäkin jatketa normaalisti. Merkkikiekko vain täytyy laittaa ensin maahan ja vasta sitten ottaa kiekko "puusta"....

yep
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 29.04.14 - klo:22:04
Hole in one väärään koriin, mitä tapahtuu?

Voisiko olla OB?

Ei kauhiasti hyödytä arvailla sääntöjä, jos ei tiedä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: BlackStar on 29.04.14 - klo:23:11
Hole in one väärään koriin, mitä tapahtuu?

Voisiko olla OB?

Ei kauhiasti hyödytä arvailla sääntöjä, jos ei tiedä.

Anteeksi vain.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.04.14 - klo:09:17
Quote from: http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80303-misplay
803.03 G

2. Wrong Target. The player has holed out on a target that is not the target for the hole being played. If no subsequent throw has been made, play continues from the resulting lie. If the target is a basket target, the disc is above the playing surface, and play proceeds according to 802.02.C. If the player has teed off on the next hole, a two-throw penalty shall be added to the score for the misplayed hole.

(...)

7. Incorrect Hole. The player has completed play on a hole that is not part of the course for that round, in place of a hole that is part of the course for the round. The hole shall stand as played, and two penalty throws shall be added to the player's total score.

8. Extra Hole. The player has completed play on a hole that is not part of the course for that round. Two penalty throws shall be added to the player's total score. Throws made on the extra hole are not counted.

Tietyissä tapauksissa jos huolimattomuutta pelataan tarkoituksella väärään koriin (ks. yl.) voisi tulla rankkua. Kuitenkin jos on kyse tyyliin "ai hitto mikä griplocki ja kiekko lävähtää viereisen väylän koriin holarina" niin ei muuta kuin todetaan tilanne ja jatketaan peliä siitä mihin kiekko jäi, niinkuin yllä sanottiin. Ellei väylien välissä ole OB-tikutusta tietenkään.

Title: Vs: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 30.04.14 - klo:09:24
Ei. Edelliselle heittopaikalle voi palata aina rankun kanssa. Jos avaat johonkin böbelikköön, niin voit käydä kattomassa ja todeta, että otanpa avauksen uudestaan. Jos se oli jo jostakin muualta kuin tiiltä heitetty heitto niin tiille ei voi palata.

Uusintaheitto otetaan heti, eli ei käydä katsomassa minkälaisessa tilanteessa ollaan siellä metsässä ja sitten juostaan takaisin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 30.04.14 - klo:09:27
Hole in one väärään koriin, mitä tapahtuu?

Voisiko olla OB?

Ei kauhiasti hyödytä arvailla sääntöjä, jos ei tiedä.

Anteeksi vain.

:)
Title: Vs: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 30.04.14 - klo:10:43
Ei. Edelliselle heittopaikalle voi palata aina rankun kanssa. Jos avaat johonkin böbelikköön, niin voit käydä kattomassa ja todeta, että otanpa avauksen uudestaan. Jos se oli jo jostakin muualta kuin tiiltä heitetty heitto niin tiille ei voi palata.

Uusintaheitto otetaan heti, eli ei käydä katsomassa minkälaisessa tilanteessa ollaan siellä metsässä ja sitten juostaan takaisin.

Onko tämä vain pelin nopeuttamiseksi vai eikö tilannetta muka oikeasti saa käydä katsomassa? Eihän sitä aina tiedä vaikka olisi ihan pelattava väylä metsässäkin.
Title: Vs: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 30.04.14 - klo:11:06
Ei. Edelliselle heittopaikalle voi palata aina rankun kanssa. Jos avaat johonkin böbelikköön, niin voit käydä kattomassa ja todeta, että otanpa avauksen uudestaan. Jos se oli jo jostakin muualta kuin tiiltä heitetty heitto niin tiille ei voi palata.
Uusintaheitto otetaan heti, eli ei käydä katsomassa minkälaisessa tilanteessa ollaan siellä metsässä ja sitten juostaan takaisin.
Varaheitto heitetään heti yhtään arvelluttavassa tilanteessa, ei uusintaheitton kanssa tarvitse hätäillä. Paitsi jos näkee että nyt ollaan taatusti lirissä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 30.04.14 - klo:11:11
Saako alle 10m puteissa hypätä ? Ei siis yli vaan suoraan ylöspäin/hieman taaksepäin. Ajatellen että putataan jyrkkään ylämäkeen ja näin saa lisä voimaa heittoon. Itse en hyppää, mutta joskus olen hypähtänyt eli hieman liikkunut taaksepäin kuitenkin niin että jokin osa jaloista aina ollut maassa. Onko tämä sallittua ?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 30.04.14 - klo:11:13
Varaheitto ei käy uusintaheittona. Eli jos kyseessä on vaan paska heittopaikka ekalla heitolla, joka sitten osoittautuukin hyväksi, niin jatkaa sieltä. Kun uusintaheitto heitetään niin siitä jatketaan.

Varaheitto on varaheitto jos kiekko mahdollisesti hukkuu tai saattaa olla ob:lla ja säännöt pakottaa jatkamaan edellisestä paikasta/dropparilta.

Jos heität varaheiton, niin siitä on hyvä sanoa, juurikin näissä mahdollisesti - ob tapauksissa, jos et sano mitään ja jatkat edellisestä paikasta, se on uusintaheitto eikä auta vaikka se kiekko oliskin sisällä. Toki järkeä saa pelaajat käyttää ja niin usein tehdäänkin, mutta säännöt on sääntöjä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.04.14 - klo:11:17
Saako alle 10m puteissa hypätä ? Ei siis yli vaan suoraan ylöspäin/hieman taaksepäin. Ajatellen että putataan jyrkkään ylämäkeen ja näin saa lisä voimaa heittoon. Itse en hyppää, mutta joskus olen hypähtänyt eli hieman liikkunut taaksepäin kuitenkin niin että jokin osa jaloista aina ollut maassa. Onko tämä sallittua ?

Nyt en ihan ymmärrät mitä kysyt. Jos sulla on jokin osa kehostasi kosketuksissa pelialustaan kun kiekko irtoaa niin kaikki on ihan fine.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 30.04.14 - klo:11:17
Saako alle 10m puteissa hypätä ? Ei siis yli vaan suoraan ylöspäin/hieman taaksepäin. Ajatellen että putataan jyrkkään ylämäkeen ja näin saa lisä voimaa heittoon. Itse en hyppää, mutta joskus olen hypähtänyt eli hieman liikkunut taaksepäin kuitenkin niin että jokin osa jaloista aina ollut maassa. Onko tämä sallittua ?

Saa hypätä, kunhan tukipiste joka on suoralla linjalla merkkauskiekon takana on maassa, kunnes kiekko irtoaa kädestä. Sen jälkeen voi vetää vaikka human rollerin taakse, sivulle, kunhan ei eteenpäin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 30.04.14 - klo:11:20
Ja uusintaheitossa pitää se edellinen lie olla merkittynä että sinne voi palata, joten juoksua luvassa jos meinaa käydä siellä metässä katsomassa kun joutuu kuitenkin markkerin hakemaan vaikka sieltä jatkaisi. Ja jos ei jatka niin 30 sekunnista on kulunut aika kauan kun on käynyt juoksentelemassa.

Tämäkin sääntö on pelin sujuvuutta varten, ei sitä varten että sitä kannattaa käyttää hyödyksi. Sen kun pitää mielessä niin ei suotta tarvi pohtia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.04.14 - klo:11:45
Minä aina näitä postailen, ihan varuiksi vaikka samat olisi selitetty jo vapaamuotoisesti. Monasti oppii paremmin kun käy kattoon alkuperäiset. Poislukien monimutkaiset keissit johon ei heti suorilta löydy vastausta.

Quote from: http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80302-optional-relief-and-optional-rethrow
Optional Re-throw. A player may elect at any time to re-throw from the previous lie. The original throw plus one penalty throw shall be counted in the player's score.

ja

Quote from: http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80406-provisional-throws
(...)

C. A provisional throw may not be subsequently declared to be an optional re-throw.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 30.04.14 - klo:11:48
Jos ottaa uusintaheiton ja markkeri on poistettu, niin eihän siinä mikään kiire ole kun ryhmän päätöksellä arvioidaan se edellinen heittopaikka. Paitsi jos edellinen oli tii.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 30.04.14 - klo:11:51
B. Valinnainen uusintaheitto: Pelaaja voi koska tahansa valita heittävänsä uudestaan edelliseltä heittopaikalta. Heittäjän tulokseen merkitään alkuperäisen heiton lisäksi yksi rangaistusheitto.


Pistin sen nyt tohon vielä suomeksi. Ei missään sääntökirjan kohdassa mainita, ettei saisi mennä takaisin edelliselle heittopaikalle, jos huomaa kiekon menneen esim. Niin pahaan paikkaan ettei sieltä ole järkevä jatkaa. Kyllä sen mun mielestä voi kävellä katsomaan mihin kiekko meni ja sit vielä palata heittämään uudelleen. Eikä tässä tilanteessa vielä päde 30sek sääntö. Se sääntö tulee voimaan vasta kun on palannut takaisin ja on heittämässä uudelleen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 30.04.14 - klo:11:59
Täällähän alkaa olla vapputunnelmaa ;) Ja sen mukaisia selityksiä.

Pelaaja voi milloin tahansa ottaa valinnaisen uusintaheiton edelliseltä heittopaikalta, yhden rangaistuksen kera. Mikäli merkkikiekko on poistettu, ryhmä arvioi heittopaikan.

Pelaajalla on 30 sek. aikaa suorittaa heittonsa, kun
- edellinen heittäjä on heittänyt (eli on oma heittovuoro)
- pelaajalla on kohtuullinen aika saapua heittopaikalle
- pelialue on tyhjä ja häiriötön

Varaheitto (esim. ajan säästämiseksi, jos kiekon paikka on epäselvä) pitää ennen heittoa ilmoittaa selkeästi. Myös syy varaheitolle kannattaa mainita (ei edellytetä säännöissä, mutta selkeyttää tilannetta).

Varaheittoa ei voi käyttää valinnaisena uusintaheittona.

Saa hypätä, kunhan tukipiste joka on suoralla linjalla merkkauskiekon takana on maassa, kunnes kiekko irtoaa kädestä. Sen jälkeen voi vetää vaikka human rollerin taakse, sivulle, kunhan ei eteenpäin.

Putin jälkeen pitää osoittaa tasapainoinen asento.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.04.14 - klo:12:10
Näin mä sen kanssa ymmärrän. "Milloin tahansa" eli vaikka olla virittelemässä jo draivia sieltä pöpeliköstä ja sit todeta "äääh, pelaanpa valinnaisen uusintaheiton sieltä edellisestä", kävelee "kohtuullista" vauhtia sinne takaisin (ryhmä määrittää paikan) ja sitten alkaa viritellä 30s sitä uusintaheittoa.

Sääntöjen puitteissa. Ei kovin mukavaa toimintaa kenenkään kannalta, mut se onkin eri asia.

Saa hypätä, kunhan tukipiste joka on suoralla linjalla merkkauskiekon takana on maassa, kunnes kiekko irtoaa kädestä. Sen jälkeen voi vetää vaikka human rollerin taakse, sivulle, kunhan ei eteenpäin.

Putin jälkeen pitää osoittaa tasapainoinen asento.

Haa, tuo perusasia meinasikin unohtua! Toisaalta... (miksei täällä ole "evil grin" hymiötä) tuo "tasapainoinen asento" onkin sitten taas määriteltävä. Joku voimistelija voisi varmaan vetää pari volttia kerien ja tulla silti lasinalusen kokoiselle pläntille tasajalkaa alas, tismalleen, huojumatta ja ilman korjausliikkeitä.

Mut eihän säännöistä olekaan tarkoitus kaivaa porsaanreikiä, mutta koska vappu ja hiljainen työpäivä  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 30.04.14 - klo:12:14
Jos ottaa uusintaheiton ja markkeri on poistettu, niin eihän siinä mikään kiire ole kun ryhmän päätöksellä arvioidaan se edellinen heittopaikka. Paitsi jos edellinen oli tii.

Näin juuri. Eikä muutenkaan sanota sääntökirjassa, että uusintaheitto on heitettävä heti. Uusintaheitto heitetään esimerkiksi kadonneen kiekon jälkeen eikä tietenkään ole mahdollista sanoa, onko kiekko kadonnut, jos ei ole lähtenyt pois edelliseltä lieltä.

Ja jos on ihan varma, että kiekko on sisällä tai ei ole ohittanut mandolinjaa, niin muut pelaajat eivät sääntöjen mukaan voi pakottaa heittämään varaheittoa, vaikka se erittäin suositeltavaa onkin. Tähän on toki kaksi varausta: ensinäkin pelin tarpeeton hidastaminen on sääntöjen vastaista ja siitä voi saada varoituksen/rangaistuksen viralliselta toimitsijalta ja toiseksi sääntöjen tahallinen rikkominen voi johtaa diskaukseen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 30.04.14 - klo:12:15
Putin jälkeen pitää osoittaa tasapainoinen asento.

Ei välttämättä heti putin jälkeen, mutta "ennen kuin lähestyy väylämaalia heiton jälkeen".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 30.04.14 - klo:12:29
Seison korjattuna.

Tässäpä upea tilaisuus päästä vaikuttamaan sääntöihin. Jos tuloksella ei väliä niin saa aika hyvin pelattua aikaa. Täytyypä pitää takaraivossa...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 30.04.14 - klo:12:33
Putin jälkeen pitää osoittaa tasapainoinen asento.

Jep, tiedän. :)

https://www.youtube.com/watch?v=fEfGz6OMP3g

Olikohan Section C:ssä kun on haaralla, jalka pöllin päällä ja lähtee kaatumaan heti putin perään taaksepäin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 30.04.14 - klo:13:26
Varaheittoa ei voi käyttää valinnaisena uusintaheittona.

Tähän liittyen Villelle kysymys. Tilanne tapahtunut SFL:n kisassa viime kesänä.

Par4 väylällä avaus heitot heitetty. Saavumme pelaajan kiekolle, josta hän jatkaa heittämistä. Heitto epäonnistuu ja menee sivuun väylältä (ei kuitenkaan ob). Paikalliset pelaajat ilmoittavat heittäneelle, että nyt saattoi mennä kiekko niin pahaan paikkaan, että sieltä on todella vaikea jatkaa peliä. Pelaaja heittää varaheiton, jos kiekko on niin pahassa paikassa ettei sieltä ole järkevä jatkaa, niin ei tarvitse palata takaisin suorittamaan valinnaista uusintaheittoa.

Onko Tämä sallittua?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 30.04.14 - klo:14:06
Par4 väylällä avaus heitot heitetty. Saavumme pelaajan kiekolle, josta hän jatkaa heittämistä. Heitto epäonnistuu ja menee sivuun väylältä (ei kuitenkaan ob). Paikalliset pelaajat ilmoittavat heittäneelle, että nyt saattoi mennä kiekko niin pahaan paikkaan, että sieltä on todella vaikea jatkaa peliä. Pelaaja heittää varaheiton, jos kiekko on niin pahassa paikassa ettei sieltä ole järkevä jatkaa, niin ei tarvitse palata takaisin suorittamaan valinnaista uusintaheittoa.

Onko Tämä sallittua?
804.06
C. Varaheittoa ei voi jälkikäteen tulkita valinnaiseksi uusintaheitoksi.

Tähän on ihan järkeenkäypä selityskin. Yllä kuvattu tilanne antaa pelaajalle mahdollisuuden valita kahdesta heitosta sen vähemmän huonon (huomioiden toki mahdolliset rangaistukset)

Uusintaheiton voi toki heittää käymättä katsomassa alkuperäistä kiekon paikkaa. Mutta silloinhan se ei ole varaheitto.

Eli varaheittoa periaatteessa voi käyttää vain, jos epäilee kiekon olevan
- kadonnut
- ob:llä
- kiertäneen mandon väärin

Kuten aikaisemmin totesin, niin varaheiton yhteydessä kannattaa mainita syy varaheitolle, niin ei jää epäselväksi, miksi se heitetään.

Eli heitän avauksen, joka mahdollisesti voisi olla ob:lla. Ilmoitan heittäväni varaheiton (koska tuo mahdollinen ob on aika pusikossa ja ylimenokohdasta olisi vaikeata jatkaa).

Saavumme alkuperäiselle kiekolle, joka on ib:llä, mutta mahdottomassa paikassa jatkaa. Valitsen valinnaisen uusintaheiton, joka pitää mennä vielä heittämään. En siis voi käyttää jo heittämääni varaheittoa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 30.04.14 - klo:14:12
Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti ;D

Sääntökirjan kohta 802.04B sanoo, että pelaajalla on oltava vähintään yksi tukipiste pelialustalla kun kiekko irtoaa pelaajasta. Ja pelaajan tukipiste ei saa olla merkkauskiekon takareunaa lähempänä koria.
Tää sääntöpykälä jäi jotenki kaivelemaan. Eli jos olen tekemässä haaraputtia 11m:stä, niin saanko tosiaan tehdä hyppyputin niin että markerin takana oleva jalka nousee ilmaan ennen kiekon irtoamista kädestä kunhan toinen jalka on tuossa vaiheessa vielä maassa ja markeria kauempana korista?

Haaraputtia tulee harjoitettua lähinnä puiden takaa ja usein olisi kiva jos ponnistuksessa voisi vapaasti valita kummalla jalalla ponkaisee.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.04.14 - klo:14:21
Vaikeeko on googlettaa PDGA rules ja käydä katsomassa, etenkin kun tarkka sääntökohta oli jo tiedossa? En kysy pahalla, vaan sillä että kumpi on parempi vastaus, katsoa suoraan sieltä, kuin kysyä ja saada siihen refereoitu vastaus, josta on ehkä epähuomiossa unohtunut se että, joo tukipiste pitää olla lie:llä.

Quote from: http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80204-throwing-from-a-stance
802.04B
When the disc is released, a player must:
Have at least one supporting point that is in contact with the lie; and,
Have no supporting point in contact with the marker disc or any object (including the playing surface) closer to the target than the rear edge of the marker disc; and,
Have all supporting points in-bounds.

Edelleen siis kannatan että katsokaa virallisista, ja kysykää sitten jos on epäselvää! Ihan omaa etuanne tässä ajattelen, ettei jää vääriä käsityksiä epävirallisista keskusteluista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 30.04.14 - klo:14:25
Kiitoksia Villelle!

Tämä selvensi asian.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.04.14 - klo:14:29
Eli varaheittoa periaatteessa voi käyttää vain, jos epäilee kiekon olevan
- kadonnut
- ob:llä
- kiertäneen mandon väärin

Kuten aikaisemmin totesin, niin varaheiton yhteydessä kannattaa mainita syy varaheitolle, niin ei jää epäselväksi, miksi se heitetään.

Eli heitän avauksen, joka mahdollisesti voisi olla ob:lla. Ilmoitan heittäväni varaheiton (koska tuo mahdollinen ob on aika pusikossa ja ylimenokohdasta olisi vaikeata jatkaa).

Saavumme alkuperäiselle kiekolle, joka on ib:llä, mutta mahdottomassa paikassa jatkaa. Valitsen valinnaisen uusintaheiton, joka pitää mennä vielä heittämään. En siis voi käyttää jo heittämääni varaheittoa.

Heeeetkinen. Nyt menee jo ehkä liian tarkaksi, mutta eihän varaheittoa siksi voi heittää että ylimenokohta voi olla vaikea jatkaa. Vaan poolille ilmoittaisit "heitän varaheiton koska ei ole 100 varma onko ulkona vai sisällä"

Tosin onko sillä mitään väliä lopputuloksen kannalta, koska heitettyä varaheittoa ei tosiaan voi muuttaa siksi valinnaiseksi uusintaheitoksi.

Lisätään mausteita soppaan vielä sen verran että optional relief (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80302-optional-relief-and-optional-rethrow) hyödyttäisi joskus enemmän kuin uusintaheitto, jos ei tarvi mennä ihan niin kauas taaksepäin heittolinjalla. Sama +1 rankku molemmista kuitenkin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 30.04.14 - klo:14:30
Vaikeeko on googlettaa PDGA rules ja käydä katsomassa, etenkin kun tarkka sääntökohta oli jo tiedossa?
No kun tuossa kerran jo referoin lainattua sääntöpykälää, niin tyhmänä kuvittelin sen vastaavan säännöistä löytyvää tekstiä.  ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 30.04.14 - klo:14:34
Kiitoksia edellisistä, sitten uuteen (en kahlannut 50 sivua onko jo kysytty).

Olen kysynyt 2 itseäni kokeneemmalta foot faultista ja saanut eri vastaukset. Kyse on siis siitä kuinka nopeasti se pitää heiton jälkeen sanoa.
Eli voiko sen sanoa vasta kun on nähnyt mihin heitto on mennyt? Jos ei niin tässä voisi hyödyntää tilannetta niin ettei huuda epäonnistuneen heiton foot faultia. Säännön hengen mukaisesti toimiessa toki pitää toimia välittämättä siitä miten heitto meni.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 30.04.14 - klo:14:45
Viimekisoissa virisi keskustelua "metsään peruuttamisesta". Sääntökirja ei minulle vielä selventänyt mikä tarkalleen ottaen on sallittua ja mikä ei.

Jos kiekko on tuuheassa pusikossa, niin saako sinne peruuttaa niin että oksat väistävät? Entä jos kyseessä on tuuhea kuusi, jonka oksat vaativat käsillä avustamista? Saako oksia asetella selän taakse vapaasti? Onko väliä kasvaako oksat lien edessä vai takana?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 30.04.14 - klo:15:17
Viimekisoissa virisi keskustelua "metsään peruuttamisesta". Sääntökirja ei minulle vielä selventänyt mikä tarkalleen ottaen on sallittua ja mikä ei.

Jos kiekko on tuuheassa pusikossa, niin saako sinne peruuttaa niin että oksat väistävät? Entä jos kyseessä on tuuhea kuusi, jonka oksat vaativat käsillä avustamista? Saako oksia asetella selän taakse vapaasti? Onko väliä kasvaako oksat lien edessä vai takana?

802.04 Heittoasento avauksen jälkeisissä heitoissa
A. Pelaajan on valittava sellainen heittoasento, joka liikuttaa vähiten mitä tahansa radalle ominaista tai pysyvää estettä. Kun sääntöjen mukainen heittoasento on saavutettu, pelaaja ei saa siirtää, pidellä tai taivuttaa estettä tehdäkseen tilaa heittoliikkeelle. Pelaajan heittoliike saa kuitenkin tarkoituksettomasti siirtää estettä.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 30.04.14 - klo:15:18
Tästä peruuttamisesta on liikkeellä jotain omituisia "kyläsääntöjä", olen huomannut...

Edellisen lisäksi vielä, jos kyse on riittävän paksuista oksista, niin saman säännön B-kohta:
"B. Kun kiekko irtoaa pelaajasta:
-- --
(2) pelaajan yksikään tukipiste ei saa koskea merkkauskiekkoon. Pelaajalla ei saa myöskään olla tukipistettä pelialustalla tai jonkin esineen päällä paikassa, joka on lähempänä väylämaalia kuin merkkauskiekon takareuna"
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 30.04.14 - klo:16:36
Kiitoksia edellisistä, sitten uuteen (en kahlannut 50 sivua onko jo kysytty).

Olen kysynyt 2 itseäni kokeneemmalta foot faultista ja saanut eri vastaukset. Kyse on siis siitä kuinka nopeasti se pitää heiton jälkeen sanoa.
Eli voiko sen sanoa vasta kun on nähnyt mihin heitto on mennyt? Jos ei niin tässä voisi hyödyntää tilannetta niin ettei huuda epäonnistuneen heiton foot faultia. Säännön hengen mukaisesti toimiessa toki pitää toimia välittämättä siitä miten heitto meni.

Ei siinä mitään sellaista sääntöä ole, että se pitää sanoa ennen kun kiekko on pysähtynyt. lyhyissä heitoissahan se olisi mahdoton ehtiä sanomaan ennen. Kyllähän se mahdollista on että jos olet ainoa/muutkaan ei halua foot foulttia tuomita koska heitto epäonnistui, niin se jää tuomitsematta. Onko se pelin hengen mukaista niin se on sitten moraalisia kysymyksiä. Itsehhän niitä ei voi itselleen tuomita, eli jos virhe on tapahtunut ja kukaan kanssa pelaajista ei heittoa tuomitse, niin sillä jatketaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 30.04.14 - klo:20:04
Foot faultista tulee ekalla kerralla varoitus ja uusintaheitto. Varoitukseen johtavassa virheessä riittää, että yksi tuomitsee. Jos alla on jo varoitus ja seurauksena rankku ja uusintaheitto, niin sitten tarvitaan kaksi pelaaja olemaan sitä mieltä, että oli foot fault.

Tuo metsäänperuuttaminen on vähän tulkinnanvarainen homma, Villen näkemys tähän olisi kova. Itse näkisin, että jos puu jonka oksiin peruutetaan, kasvaa lien edessä niin ilman muuta virhe. Jos taas puu kasvaa lien takana ja oksat häiritsevät asennon ottamista niin voi olla jopa sallittua, mutta varmaksi en sano. Toki siinäkin on heikompien oksien kohdalla aina se riski, että peruuttaessa oksa ei taivukaan vaan katkeaa, jolloin ilman muuta tulee rankkua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 30.04.14 - klo:21:17
Heeeetkinen. Nyt menee jo ehkä liian tarkaksi, mutta eihän varaheittoa siksi voi heittää että ylimenokohta voi olla vaikea jatkaa. Vaan poolille ilmoittaisit "heitän varaheiton koska ei ole 100 varma onko ulkona vai sisällä"

Olet aivan oikeassa. Tarkoitin vaikealla ylimenokohdalla sitä, että jos se olisi ob:llä niin kuitenkin valitsisin edellisen heittopaikan ylimenokohdan sijasta. Ja siis siksi heittäisi varaheiton. Muutenhan varaheitto on turha koska ob:n jälkeen voisin jatkaa siis ylimenokohdasta. ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 30.04.14 - klo:21:20
Tuo metsäänperuuttaminen on vähän tulkinnanvarainen homma, Villen näkemys tähän olisi kova. Itse näkisin, että jos puu jonka oksiin peruutetaan, kasvaa lien edessä niin ilman muuta virhe. Jos taas puu kasvaa lien takana ja oksat häiritsevät asennon ottamista niin voi olla jopa sallittua, mutta varmaksi en sano. Toki siinäkin on heikompien oksien kohdalla aina se riski, että peruuttaessa oksa ei taivukaan vaan katkeaa, jolloin ilman muuta tulee rankkua.

Ei tuossa kovin paljoa minusta tulkinnan varaa kuitenkaan ole. Jos vain on jotenkin mahdollista ujuttaa se jalka sinne kiekon tai markkerin taakse niin että oksat eivät taitu, tai taittuvat vähemmän kuin peruuttelemalla, niin silloin se on tehtävä niin, vaikka heittoasento olisikin epämiellyttävämpi. Eikä siihen vaikuta yhtään se, onko puu tai pusikko lien edessä vai takana.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 30.04.14 - klo:21:24
Tuo metsäänperuuttaminen on vähän tulkinnanvarainen homma, Villen näkemys tähän olisi kova. Itse näkisin, että jos puu jonka oksiin peruutetaan, kasvaa lien edessä niin ilman muuta virhe. Jos taas puu kasvaa lien takana ja oksat häiritsevät asennon ottamista niin voi olla jopa sallittua, mutta varmaksi en sano. Toki siinäkin on heikompien oksien kohdalla aina se riski, että peruuttaessa oksa ei taivukaan vaan katkeaa, jolloin ilman muuta tulee rankkua.

Ei tuossa kovin paljoa minusta tulkinnan varaa kuitenkaan ole. Jos vain on jotenkin mahdollista ujuttaa se jalka sinne kiekon tai markkerin taakse niin että oksat eivät taitu, tai taittuvat vähemmän kuin peruuttelemalla, niin silloin se on tehtävä niin, vaikka heittoasento olisikin epämiellyttävämpi. Eikä siihen vaikuta yhtään se, onko puu tai pusikko lien edessä vai takana.

Tulkitsen asian aivan samoin kuin kaimani.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 30.04.14 - klo:21:30
No kun tuossa kerran jo referoin lainattua sääntöpykälää, niin tyhmänä kuvittelin sen vastaavan säännöistä löytyvää tekstiä.  ::)

Kyllä kysyä saa. Ei nämä aina niin yksiselitteisiä ole. Tämäkin asia selventyy, kun katsoo heittopaikan määritelmän:
Pelialustalla, merkkauskiekon takana oleva paikka, johon pelaaja asettuu sääntöjenmukaiseen heittoasentoon. Heittopaikka on 30 cm:n mittainen jana pelilinjalla suoraan merkkauskiekon takareunasta taaksepäin.

Eli se markkerin takana oleva jalka pitää olla maassa, kun kiekko irtoaa ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 30.04.14 - klo:22:27
Kuinkas sitten mennään tilanteessa jossa esim nojaa lietä kauempana olevaan puuhun? Ohut taipuu tieltä mutta paksumpi pysyy paikallaan. Tukea kuitenkin saa ottaa markkerin takaa, mutta tuleeko siinä ero että kantaako tuki sille varatun painon taipumatta vai ei?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 01.05.14 - klo:01:32
Kuinkas sitten mennään tilanteessa jossa esim nojaa lietä kauempana olevaan puuhun? Ohut taipuu tieltä mutta paksumpi pysyy paikallaan. Tukea kuitenkin saa ottaa markkerin takaa, mutta tuleeko siinä ero että kantaako tuki sille varatun painon taipumatta vai ei?

Näin mä sen käsittäisin: jos taipuu, ei käy, koska ei saa taivuttaa; jos ei taivu, käy, koska tukipiste on kauempana korista kuin lie. Mutta ehkä sitä taipumista ei tarvitse ihan työntömitalla mitata?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Henruso on 01.05.14 - klo:01:55
Nyt tullut lukaistua vajaa puolet tämän ketjun posteista ja tarkoitus olisi lukaista vielä toinenkin puolikas osittain mielenkiinnosta ja osittain, koska lähiaikoina pitäisi tehdän sheriffin koe ja varmastikin nopeuttaa ratkaisua/tiedonhalua kun on jo valmiiksi haisulla useista asioista.

Huomasin että täällä on aika paljon harrastettu pilkunviilausta noiden sääntöjen kanssa ja on myös esitetty hyvin marginaalisia tilanteita. Heitetääns siis omakin lusikka soppaan ja esitetään muutama kyssäri, joista en ole ihan varma:

1) Olen kahden kiekon vaiheilla kummalla heitän. Tiputan toisen kiekon bägin päälle, mutta se ottaa pompun bägistä ja vierii yli kahden metrin päähän. Onko heitto? Entäpä onko väliä vieriikö se lien etu tai takapuolelle? Entäpä jos teen valintaa kolmen kiekon välillä, tiputan niistä kaksi, jotka molemmat vierivät yli kahden metrin päähän. Voidaanko tällöin tuomita kaksi harjoitusheittoa?

2) Puttaan helpon putin ohi. Otan suutuksissani bägin selästä ja nakkaan sen koriin. Voidaanko (mahdollisen käytösrikkeen tms. lisäksi) tuomita, että jos bägissä on esim. 22 kiekkoa, että olisin käyttänyt 21 tai 22 heittoa lisää tuohon väylään? Lasketaanko yksi noista kiekoista laillisesti säkitetyksi vai pitääkö minun vielä putata perään? Entäpä onko väliä meneekö bägi koriin tai korin ohi? Entäpä onko käden liikeradalla väliä (ts. muistuttaako heittoa) tai sillä lentääkö bägi yli kahden metrin päähän?

3) Otan unenpöppörössä bägistä kaksi kiekkoa yhden sijaan, jotka ovat pihkan ansiosta liimautuneet yhteen. Heitän normaalisti ja huomaankin että yhden kiekon sijasta kaksi kiekkoa lähti lentoon. Tuomitaanko tällöin yksi ylimääräinen heitto lisää? Entäpä kummalta kiekolta jatketaan? Tuomitaanko tilanne tässä tapauksessa aina pelaajan etua vastaan? Päättävätkö kanssapelaajat kummalta jatketaan?

4) Kotamäen Ville esitti tilanteen, jossa esim. Harjun 10. väylällä heittää oikealta kaartavan heiton kivikasan oikeaan reunaan, mutta kukaan ei nähnyt menikö OB:lle. Kuinka toimitaan jos pelaajan mennessä hän näkee että kiekko on selkeästi sisällä, mutta hiekassa ihan kiekon vieressä OB:n puolella on selkeitä laskeutumisjälkiä? Voidaanko koskaan soveltaa tuomitsemisessa maastossa näkyviä "vihjeitää" esim. laskeutumis- ja liukumisjälkiä? Entäpä onko tilanteessa eroa mikäli OB:lla näkyy pelkkä laskeutumisjälki tai kun laskeutumisjäljen lisäksi näkyy ihan selkeä "liukumisjälki" laskeutumisjäljen ja kiekon jäljen välissä? Niin ja nyt kysyn siis mitä säännöt (ei pelaajan omatunto) sanovat.

5) Entäpä videotallenteiden käyttö tilanteen tulkitsemiseen. Onko niillä mitään painoarvoa? Mitä jos esim. kaksi pelikaveria tuomitsevat sinulle toisen yliastutun heiton (jonka seurauksena pitäisi tulla rankku), mutta olet kuvannut videokameralla 50 sentin päästä omaa markkeriasi (ja videokuvassa tulee mukaan myös aikaleima / pystyt kiistatta osoittamaan että nauhoitteessa on kyse samasta heitosta) ja videokuvasta näkyy aivan selvästi ettei kyse ollut jalkavirheestä. Voitko tällöin kutsua esim. ylituomarin paikalle katsomaan nauhoitteen tms.?

6A) Heität pitkän avauksen eikä kukaan poolissa osaa sanoa tarkalleen minne kiekko päätyi. Heität siis varaheiton, joka sekin menee suurinpiirtein samaan paikkaan. Heität siis vielä toisen varakiekon joka edelleen menee samoille suunnille. Löydät kaikki kiekot asianmukaisesti läheltä toisiaan. Tajuat kuitenkin että kaksi niistä oli about identtisiä (sama malli, kuluneisuus ja väri), etkä osaa sanoa kumman heitit aiemmin. Tuomitaanko tässä tilanne pelaajaa vastaan? Saavatko poolikaverit valita "huonomman" jatkopaikan noista kahdesta? Vai voidaanko tästä "huolimattomuudesta" tuomita peräti rangaistus? Entäpä jos kaikki kolme heittämääsi kiekkoa ovat erilaisia, mutta unohdat matkalla missä järjestyksessä heitit ne, eivätkä kanssakilpailijatkaan oikein osaa sanoa asiaan mitään? Onko pelaajalla vastuu ilmoittaa kanssapelaajille, että esim. "nyt heitän tämän 1. varaheittoni sinisellä dessulla" tai onko vastaavasti kanssapelaajilla velvollisuutta seurata millä kiekolla pelaaja heittää?

6B) Heität hyvän avauksen joka näyttäisi menevän jonnekin lähelle koria. Korille saavuttuasi huomaatkin ihmetykseksesi että siellä korin viereisessä pusikossa onkin peräti kaksi sinun oranssia dessuasi. Häkellyt täysin tilanteesta ja tajuat että toinenhan onkin se edellisenä päivänä kadonnut kiekko. Nyt et kuitenkaan enää tiedä kumpi kiekko on tuo sinun äskettäin nakkaamasi. Tuomitaanko tässäkin tilanteessa asia pelaajaa vastaan eli saavatko kanssapelaajat valita pelaajalle "huonomman" paikan jatkaa?

7) Kun puttaan kympin sisältä, niin saanko "jatkaa" puttiliikettä siten että poimin välittömästi puttikädellä markkerin ja kävelen noutamaan kiekon korista (saattoi se putti tietty ohikin mennä, mutta ei ole nyt olennaista). Kuinka tuo "tasapaino" tässä tapauksessa osoitetaan? Itse ainakin tulee usein vaistomaisesti tehtyä noin ja saattaisi vaikuttaa joidenkin mielestä tasapainon menettämiseltä ja viimehetken "pelastukselta".

8.) Pelaat vesiesteväylää. Nakkaat kaikki kiekkosi vesiesteeseen. Loppuuko kisasi siihen kun kiekot loppuvat bägistä eli kun olet hävittänyt kaikki kiekkosi. Saatko mennä noutamaan kiekkoja tässä tapauksessa vesiesteestä vaikka siihen menisikin yli kolme minuuttia?

9) Kannat bägissäsi mukana kolmea markkeria. Hävität nämä kaikki. Saatko käyttää loppukierroksen toisen pelaajan markkeria. Entäpä jos kukaan pelikavereistasi ei suostu lainaamaan sinulle markkeria? Saatko käyttää jotakin korvaavaa esinettä markkerina vai joudutko pelaamaan loppukierroksen ilman markkeria? Entäpä sitten kun sinulle tulee tilanne missä paikka on pakko merkata (esim. heitto päätyi OB:lle). Joudutko tällöin heittämään uudelleen edellisestä heittopaikasta niin kauan kunnes saat kiekon jäämään paikkaan missä seuraavaa heittoa ei tarvitse merkata?

10) Nakkaat avauksen OB:lle. Ilmoitat ottavasti re-teen. Saatko hakea ensin nakkaamasi kiekon ja heittää sillä uudestaan? Onko sääntöjen kannalta sillä merkitystä kuinka kauan tuon kiekon hakemiseen kuluu aikaa?

11) Heitän aivan mahtavan näköisen avauksen pitkällä väylällä. Muutaman sekunnin kuluttua kori kilahtaakin iloisesti ja näköhavainto kaukaa antaisi vahvan epäilyksen siitä että kiekko jäi koriin. Korille saavuttuasi kiekko on kuitenkin kadonnut sieltä (joku on kääntänyt sen?). Olit lähes varma siitä että kiekko jäi koriin, et kuitenkaan täysin. Kanssapelaajasi olivat samoin lähes varmoja asiasta. Kuinka toimitaan tässä tapauksessa? Tuomitaanko heitto holariksi, jatketaanko jostain korin vierestä pelaajien parhaaksi katsomasta paikasta vai tuomitaanko tilanteesta lost disc ja pelaaja joutuu ottamaan uuden avauksen rankulla? Entäpä onko sillä merkitystä jos korin takana on 10 metrin päässä vesieste (joka luonnollisestikin on OB-aluetta)? Oletetaanko tällöin että kiekko väkisinkin vieri OB:lle ja katosi jokeen, jolloin kyse on OB:sta (vaikka varkaus olisi myös hyvin mahdollinen)?

12) Saavun heittoni luokse. Nostan kiekon muutaman sentin ilmaan, kunnes tajuan että unohdin merkata sen. Onko tämä automaattisesti rankun arvoinen virhe vai saanko vain laittaa sen takaisin maahan ja merkata? Ja jos on virhe, niin missä vaiheessa rankku realisoituu? Siinä kun kosketan kiekkoa, liikutan kiekkoa vai kun kiekko irtoaa maasta?

13) Heitto lentää OB:lle. Mallailen siinä aikani jatkopaikkaa ja laitan markkerin maahan. Saanko enää tämän jälkeen vaihtaa markkerin paikkaa sillä metrin (mielikuvituksellisella) viivalla OB:n rajalta?

14) Menikö sääntö niin ettei laukussa saa olla yhtään kiekkoa, jossa ei ole omaa nimeä yms. tekstiä vai riittääkö se kun niitä ei heitä kierroksen aikana? Ja pitääkö kiekossa lukea koko nimi vai riittääkö että siinä on joku tunnistettava teksti? Entäpä jos kiekko päätyy ojaan, josta aikani kalastan sitä, jonka seurauksena siitä liukenee tekstit pois. En kuitenkaan itse huomaa tätä, vaan jatkan kiekolla pelaamista.Seuraava heitto päätyy kupu alaspäin ja kanssapelaaja huomaa ettei kiekossa lue mitään. Voinko saada rankkua tästä? Ja onko ylipäätään heittäminen nimeämättömällä kiekolla suoraan rangaistuksen arvoinen teko?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 01.05.14 - klo:09:54
Nyt tullut lukaistua vajaa puolet tämän ketjun posteista ja tarkoitus olisi lukaista vielä toinenkin puolikas osittain mielenkiinnosta ja osittain, koska lähiaikoina pitäisi tehdän sheriffin koe ja varmastikin nopeuttaa ratkaisua/tiedonhalua kun on jo valmiiksi haisulla useista asioista.

Huomasin että täällä on aika paljon harrastettu pilkunviilausta noiden sääntöjen kanssa ja on myös esitetty hyvin marginaalisia tilanteita. Heitetääns siis omakin lusikka soppaan ja esitetään muutama kyssäri, joista en ole ihan varma:

Osa kysymyksistä on sellaisia, että varmaa vastausta ei saane muuten kuin kysymällä PDGA:lta. Kelpaavatko myös spekulaatiot?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 01.05.14 - klo:09:58
1) Olen kahden kiekon vaiheilla kummalla heitän. Tiputan toisen kiekon bägin päälle, mutta se ottaa pompun bägistä ja vierii yli kahden metrin päähän. Onko heitto? Entäpä onko väliä vieriikö se lien etu tai takapuolelle? Entäpä jos teen valintaa kolmen kiekon välillä, tiputan niistä kaksi, jotka molemmat vierivät yli kahden metrin päähän. Voidaanko tällöin tuomita kaksi harjoitusheittoa?

Eivät ole heittoja:
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-12

7) Kun puttaan kympin sisältä, niin saanko "jatkaa" puttiliikettä siten että poimin välittömästi puttikädellä markkerin ja kävelen noutamaan kiekon korista (saattoi se putti tietty ohikin mennä, mutta ei ole nyt olennaista). Kuinka tuo "tasapaino" tässä tapauksessa osoitetaan? Itse ainakin tulee usein vaistomaisesti tehtyä noin ja saattaisi vaikuttaa joidenkin mielestä tasapainon menettämiseltä ja viimehetken "pelastukselta".
http://www.pdga.com/rules/school/demonstrating-balance-putting

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 01.05.14 - klo:11:48
Muutamassa kysymyksessä mennään kyllä todella ääritilanteisiin  :P




2) Puttaan helpon putin ohi. Otan suutuksissani bägin selästä ja nakkaan sen koriin. Voidaanko (mahdollisen käytösrikkeen tms. lisäksi) tuomita, että jos bägissä on esim. 22 kiekkoa, että olisin käyttänyt 21 tai 22 heittoa lisää tuohon väylään? Lasketaanko yksi noista kiekoista laillisesti säkitetyksi vai pitääkö minun vielä putata perään? Entäpä onko väliä meneekö bägi koriin tai korin ohi? Entäpä onko käden liikeradalla väliä (ts. muistuttaako heittoa) tai sillä lentääkö bägi yli kahden metrin päähän?

-Tästä voisit saada käytös varoituksen/rangaistuksen. Mitään noista tilanteista ei tuomittaisi peli tai harjoitus heitoiksi. Edelleen joudut pelaamaan väylän loppuun siitä mihin se putti meni.



3) Otan unenpöppörössä bägistä kaksi kiekkoa yhden sijaan, jotka ovat pihkan ansiosta liimautuneet yhteen. Heitän normaalisti ja huomaankin että yhden kiekon sijasta kaksi kiekkoa lähti lentoon. Tuomitaanko tällöin yksi ylimääräinen heitto lisää? Entäpä kummalta kiekolta jatketaan? Tuomitaanko tilanne tässä tapauksessa aina pelaajan etua vastaan? Päättävätkö kanssapelaajat kummalta jatketaan?


- Tämä on tällainen kysymys että jos lehmät lentäisi niin olisiko tädillä munat.



4) Kotamäen Ville esitti tilanteen, jossa esim. Harjun 10. väylällä heittää oikealta kaartavan heiton kivikasan oikeaan reunaan, mutta kukaan ei nähnyt menikö OB:lle. Kuinka toimitaan jos pelaajan mennessä hän näkee että kiekko on selkeästi sisällä, mutta hiekassa ihan kiekon vieressä OB:n puolella on selkeitä laskeutumisjälkiä? Voidaanko koskaan soveltaa tuomitsemisessa maastossa näkyviä "vihjeitää" esim. laskeutumis- ja liukumisjälkiä? Entäpä onko tilanteessa eroa mikäli OB:lla näkyy pelkkä laskeutumisjälki tai kun laskeutumisjäljen lisäksi näkyy ihan selkeä "liukumisjälki" laskeutumisjäljen ja kiekon jäljen välissä? Niin ja nyt kysyn siis mitä säännöt (ei pelaajan omatunto) sanovat.

-Jos kiekko on pysähtynyt pelialueen sisälle, niin sillä ei ole mitään väliä onko se käynyt ob:n puolella vai ei. Jos kiekko menee ob:lle ja maassa näkyy esim. selvät urat hiekassa, niin kyllä niitä jälkiä voidaan käyttää tuomitsemisessa. Pelaaja voi tietysti olla erimieltä asiasta ja silloin taas sovelletaan sääntöä joka koskee tätä.




5) Entäpä videotallenteiden käyttö tilanteen tulkitsemiseen. Onko niillä mitään painoarvoa? Mitä jos esim. kaksi pelikaveria tuomitsevat sinulle toisen yliastutun heiton (jonka seurauksena pitäisi tulla rankku), mutta olet kuvannut videokameralla 50 sentin päästä omaa markkeriasi (ja videokuvassa tulee mukaan myös aikaleima / pystyt kiistatta osoittamaan että nauhoitteessa on kyse samasta heitosta) ja videokuvasta näkyy aivan selvästi ettei kyse ollut jalkavirheestä. Voitko tällöin kutsua esim. ylituomarin paikalle katsomaan nauhoitteen tms.?

-Videotallenteiden käyttö tuomitsemisessa on kielletty.




6A) Heität pitkän avauksen eikä kukaan poolissa osaa sanoa tarkalleen minne kiekko päätyi. Heität siis varaheiton, joka sekin menee suurinpiirtein samaan paikkaan. Heität siis vielä toisen varakiekon joka edelleen menee samoille suunnille. Löydät kaikki kiekot asianmukaisesti läheltä toisiaan. Tajuat kuitenkin että kaksi niistä oli about identtisiä (sama malli, kuluneisuus ja väri), etkä osaa sanoa kumman heitit aiemmin. Tuomitaanko tässä tilanne pelaajaa vastaan? Saavatko poolikaverit valita "huonomman" jatkopaikan noista kahdesta? Vai voidaanko tästä "huolimattomuudesta" tuomita peräti rangaistus? Entäpä jos kaikki kolme heittämääsi kiekkoa ovat erilaisia, mutta unohdat matkalla missä järjestyksessä heitit ne, eivätkä kanssakilpailijatkaan oikein osaa sanoa asiaan mitään? Onko pelaajalla vastuu ilmoittaa kanssapelaajille, että esim. "nyt heitän tämän 1. varaheittoni sinisellä dessulla" tai onko vastaavasti kanssapelaajilla velvollisuutta seurata millä kiekolla pelaaja heittää?

-Kiekot PITÄÄ aina merkitä yksilöllisesti, joten tämä on aina pelaajan virhe. Sinulla on myös velvollisuus havainnollistaa kanssapelaajille kiekon erinlaisuus ennen varaheittoa. Jos kuitenkin käy niin että kukaan ei asiaa huomaa ennen kun päästään sinne missä kiekot on, niin mielestäni menet takaisin heittämään vielä yhden heiton rangaistuksen kera ja se ensimmäinen heitto lisätään vielä päälle, mutta tästä en ole varma.



6B) Heität hyvän avauksen joka näyttäisi menevän jonnekin lähelle koria. Korille saavuttuasi huomaatkin ihmetykseksesi että siellä korin viereisessä pusikossa onkin peräti kaksi sinun oranssia dessuasi. Häkellyt täysin tilanteesta ja tajuat että toinenhan onkin se edellisenä päivänä kadonnut kiekko. Nyt et kuitenkaan enää tiedä kumpi kiekko on tuo sinun äskettäin nakkaamasi. Tuomitaanko tässäkin tilanteessa asia pelaajaa vastaan eli saavatko kanssapelaajat valita pelaajalle "huonomman" paikan jatkaa?



8.) Pelaat vesiesteväylää. Nakkaat kaikki kiekkosi vesiesteeseen. Loppuuko kisasi siihen kun kiekot loppuvat bägistä eli kun olet hävittänyt kaikki kiekkosi. Saatko mennä noutamaan kiekkoja tässä tapauksessa vesiesteestä vaikka siihen menisikin yli kolme minuuttia?

-Jälleen kerran lehmät lentää.



10) Nakkaat avauksen OB:lle. Ilmoitat ottavasti re-teen. Saatko hakea ensin nakkaamasi kiekon ja heittää sillä uudestaan? Onko sääntöjen kannalta sillä merkitystä kuinka kauan tuon kiekon hakemiseen kuluu aikaa?

-et saa.


11) Heitän aivan mahtavan näköisen avauksen pitkällä väylällä. Muutaman sekunnin kuluttua kori kilahtaakin iloisesti ja näköhavainto kaukaa antaisi vahvan epäilyksen siitä että kiekko jäi koriin. Korille saavuttuasi kiekko on kuitenkin kadonnut sieltä (joku on kääntänyt sen?). Olit lähes varma siitä että kiekko jäi koriin, et kuitenkaan täysin. Kanssapelaajasi olivat samoin lähes varmoja asiasta. Kuinka toimitaan tässä tapauksessa? Tuomitaanko heitto holariksi, jatketaanko jostain korin vierestä pelaajien parhaaksi katsomasta paikasta vai tuomitaanko tilanteesta lost disc ja pelaaja joutuu ottamaan uuden avauksen rankulla? Entäpä onko sillä merkitystä jos korin takana on 10 metrin päässä vesieste (joka luonnollisestikin on OB-aluetta)? Oletetaanko tällöin että kiekko väkisinkin vieri OB:lle ja katosi jokeen, jolloin kyse on OB:sta (vaikka varkaus olisi myös hyvin mahdollinen)?


-Jos se nähdään että joku henkilö vie kiekon niin siihen en osaa vastata, mutta jos kiekkoa ei löydy mistään niin epäilyksillä ei ole väliä, vaan se on lost disc.



12) Saavun heittoni luokse. Nostan kiekon muutaman sentin ilmaan, kunnes tajuan että unohdin merkata sen. Onko tämä automaattisesti rankun arvoinen virhe vai saanko vain laittaa sen takaisin maahan ja merkata? Ja jos on virhe, niin missä vaiheessa rankku realisoituu? Siinä kun kosketan kiekkoa, liikutan kiekkoa vai kun kiekko irtoaa maasta?

-Ei ole rangaistuksen arvoinen virhe, vaan heittue arvioi paikan ja siitä jatketaan. Mielestäni tästä ei saa edes varoitusta.



13) Heitto lentää OB:lle. Mallailen siinä aikani jatkopaikkaa ja laitan markkerin maahan. Saanko enää tämän jälkeen vaihtaa markkerin paikkaa sillä metrin (mielikuvituksellisella) viivalla OB:n rajalta?

-Sinähän et itse saa sitä paikkaa päättää, vaan heittue päättää sen paikan. Sinä saat sitten päättää sen kohdan 0-1m rajasta 90 asteen kulmassa ob rajaan.



14) Menikö sääntö niin ettei laukussa saa olla yhtään kiekkoa, jossa ei ole omaa nimeä yms. tekstiä vai riittääkö se kun niitä ei heitä kierroksen aikana? Ja pitääkö kiekossa lukea koko nimi vai riittääkö että siinä on joku tunnistettava teksti? Entäpä jos kiekko päätyy ojaan, josta aikani kalastan sitä, jonka seurauksena siitä liukenee tekstit pois. En kuitenkaan itse huomaa tätä, vaan jatkan kiekolla pelaamista.Seuraava heitto päätyy kupu alaspäin ja kanssapelaaja huomaa ettei kiekossa lue mitään. Voinko saada rankkua tästä? Ja onko ylipäätään heittäminen nimeämättömällä kiekolla suoraan rangaistuksen arvoinen teko?


-Kiekossa jota käytat pelissä pitää olla yksilöllinen merkkaus. Sillä ei ole väliä miten se on merkattu.



Vastasin nyt niihin mihin osasin (tai ainakin kuvittelin osaavani).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 01.05.14 - klo:14:06
Mä en tiedä, onko kaikkiin kysymyksiin saatavissa vastausta sääntökirjasta, mutta ainahan näitä asioita voi pohtia, niin tulee samalla luettua sääntökirjaa uudestaan ja pohdittua pilkulleen, mitä siellä lukee.

2) Puttaan helpon putin ohi. Otan suutuksissani bägin selästä ja nakkaan sen koriin. Voidaanko (mahdollisen käytösrikkeen tms. lisäksi) tuomita, että jos bägissä on esim. 22 kiekkoa, että olisin käyttänyt 21 tai 22 heittoa lisää tuohon väylään? Lasketaanko yksi noista kiekoista laillisesti säkitetyksi vai pitääkö minun vielä putata perään? Entäpä onko väliä meneekö bägi koriin tai korin ohi? Entäpä onko käden liikeradalla väliä (ts. muistuttaako heittoa) tai sillä lentääkö bägi yli kahden metrin päähän?

Heitoksi (ml. harjoitusheitoksi) määritellään kiekon heittäminen (800.02), joten voisi argumentoida, että et heittänyt kiekkoa vaan kassia. Harjoitusheitosta on kyse vain, jos heiton pituus on yli kaksi metriä (800.02). Toisaalta voisi myös väittää, että käytit sääntöjen vastaista apuvälinettä kiekon heittämiseen (801.03) - paitsi että kassista ei ole apua vaan haittaa. Sanoisin, että et ole saanut kiekkoa koriin, koska kiekko ei ole korin sisäpuolen tai ketjujen tukemana (802.05).

(Itselläni oli viikkokisoissa tilanne, jossa siirsin kassini pois heittokäteni tieltä heittämällä, koska enää ei olisi ollut aikaa nousta vaikeasta asennosta ja palata takaisin. Vitsillä totesin siihen, että oli alle kaksi metriä eli ei tule 20:tä harjoitusheittoa.)

3) Otan unenpöppörössä bägistä kaksi kiekkoa yhden sijaan, jotka ovat pihkan ansiosta liimautuneet yhteen. Heitän normaalisti ja huomaankin että yhden kiekon sijasta kaksi kiekkoa lähti lentoon. Tuomitaanko tällöin yksi ylimääräinen heitto lisää? Entäpä kummalta kiekolta jatketaan? Tuomitaanko tilanne tässä tapauksessa aina pelaajan etua vastaan? Päättävätkö kanssapelaajat kummalta jatketaan?

Sanoisin, että laiton kiekko (801.02).

Entäpä jos kaikki kolme heittämääsi kiekkoa ovat erilaisia, mutta unohdat matkalla missä järjestyksessä heitit ne, eivätkä kanssakilpailijatkaan oikein osaa sanoa asiaan mitään? Onko pelaajalla vastuu ilmoittaa kanssapelaajille, että esim. "nyt heitän tämän 1. varaheittoni sinisellä dessulla" tai onko vastaavasti kanssapelaajilla velvollisuutta seurata millä kiekolla pelaaja heittää?

Tämä oli paha. Jos olisin TD päätyisin sellaiseen filosofiseen ratkaisuun, että kyseessä on kadonnut kiekko, koska et tiedä, missä on se kiekko, jota heitit ensimmäisenä, toisena tai kolmantena. Tiedät kyllä, että se on jossain niistä kolmesta 350 neliösenttimetrin kokoisesta alueesta, jotka ovat edessäsi, mutta et tiedä, missä niistä.

8.) Pelaat vesiesteväylää. Nakkaat kaikki kiekkosi vesiesteeseen. Loppuuko kisasi siihen kun kiekot loppuvat bägistä eli kun olet hävittänyt kaikki kiekkosi. Saatko mennä noutamaan kiekkoja tässä tapauksessa vesiesteestä vaikka siihen menisikin yli kolme minuuttia?

Koska olet jo heittopaikalla, sinulla on 30 sekuntia aikaa seuraavaan heittoon (804.01). Voisit toki lainata jonkun muun kiekkoa, mutta he eivät välttämättä uskaltaisi antaa sinulle kiekkoa lainaksi tuollaisen suorituksen jälkeen :)

9) Kannat bägissäsi mukana kolmea markkeria. Hävität nämä kaikki. Saatko käyttää loppukierroksen toisen pelaajan markkeria. Entäpä jos kukaan pelikavereistasi ei suostu lainaamaan sinulle markkeria? Saatko käyttää jotakin korvaavaa esinettä markkerina vai joudutko pelaamaan loppukierroksen ilman markkeria? Entäpä sitten kun sinulle tulee tilanne missä paikka on pakko merkata (esim. heitto päätyi OB:lle). Joudutko tällöin heittämään uudelleen edellisestä heittopaikasta niin kauan kunnes saat kiekon jäämään paikkaan missä seuraavaa heittoa ei tarvitse merkata?

Saa lainata. Muutkin kuin markkeriksi tarkoitetut markkerit käyvät eikä markkereiden tarvitse olla yksilöllisesti merkittyjä (801.02). (Itse menin yksiin viikkokisoihin ex tempore ja kävin matkalla Prisman kahvilasta hakemasta pahvisen kahvikupin muovikannen markkeriksi. Säilytin sitä aika kauan, koska tuolloin tein oman kierrosennätyksen, joka on yhä voimassa.) Viimeiseen kysymykseen sanoisin, että kyllä.

10) Nakkaat avauksen OB:lle. Ilmoitat ottavasti re-teen. Saatko hakea ensin nakkaamasi kiekon ja heittää sillä uudestaan? Onko sääntöjen kannalta sillä merkitystä kuinka kauan tuon kiekon hakemiseen kuluu aikaa?

Saat, mutta sinulla on 30 sekuntia aikaa, koska olet jo heittopaikalla (804.01).

11) Heitän aivan mahtavan näköisen avauksen pitkällä väylällä. Muutaman sekunnin kuluttua kori kilahtaakin iloisesti ja näköhavainto kaukaa antaisi vahvan epäilyksen siitä että kiekko jäi koriin. Korille saavuttuasi kiekko on kuitenkin kadonnut sieltä (joku on kääntänyt sen?). Olit lähes varma siitä että kiekko jäi koriin, et kuitenkaan täysin. Kanssapelaajasi olivat samoin lähes varmoja asiasta. Kuinka toimitaan tässä tapauksessa? Tuomitaanko heitto holariksi, jatketaanko jostain korin vierestä pelaajien parhaaksi katsomasta paikasta vai tuomitaanko tilanteesta lost disc ja pelaaja joutuu ottamaan uuden avauksen rankulla? Entäpä onko sillä merkitystä jos korin takana on 10 metrin päässä vesieste (joka luonnollisestikin on OB-aluetta)? Oletetaanko tällöin että kiekko väkisinkin vieri OB:lle ja katosi jokeen, jolloin kyse on OB:sta (vaikka varkaus olisi myös hyvin mahdollinen)?

Lähtökohtaisesti kadonnut kiekko (804.05). Kuitenkin käsitellään OBnä, jos on "reasonable evidence", että kiekko meni OB:lle (804.04C). Ja jos tiedätte, että kiekkoa on siirretty sen jälkeen, kun se on pysähtynyt, merkitkää heittopaikka siihen, mihin kiekko mielestänne heiton jälkeen jäi (804.03C).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Henruso on 01.05.14 - klo:14:28
3) Otan unenpöppörössä bägistä kaksi kiekkoa yhden sijaan, jotka ovat pihkan ansiosta liimautuneet yhteen. Heitän normaalisti ja huomaankin että yhden kiekon sijasta kaksi kiekkoa lähti lentoon. Tuomitaanko tällöin yksi ylimääräinen heitto lisää? Entäpä kummalta kiekolta jatketaan? Tuomitaanko tilanne tässä tapauksessa aina pelaajan etua vastaan? Päättävätkö kanssapelaajat kummalta jatketaan?

Sanoisin, että laiton kiekko (801.02).

Tää olis kyllä aika jäätävä tulkinta.  :P

Tattista hienoista vastauksista/sääntötulkinnoista! :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Henruso on 01.05.14 - klo:14:36
1) Olen kahden kiekon vaiheilla kummalla heitän. Tiputan toisen kiekon bägin päälle, mutta se ottaa pompun bägistä ja vierii yli kahden metrin päähän. Onko heitto? Entäpä onko väliä vieriikö se lien etu tai takapuolelle? Entäpä jos teen valintaa kolmen kiekon välillä, tiputan niistä kaksi, jotka molemmat vierivät yli kahden metrin päähän. Voidaanko tällöin tuomita kaksi harjoitusheittoa?

Eivät ole heittoja:
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-12

Niin, entäpä jos bägi on alle kahden metrin päässä ja "heität" kiekon bägin päälle vs. että bägi on yli kahden metrin päässä ja "heität" kiekon bägin päälle. Oletetaan että molemmissa tapauksissa kiekko lähtee vielä rollimaan kauemmaksi. Entäpä onko väliä jos olisit jostain kumman syystä jättänyt bägin kiekon etupuolelle? Itselle näitä "heitto" bägin päälle + rollit on käynyt enemmän kuin usein vaikka se "heitto" ei nyt mikään erityisen kummoinen olekaan. Pitäisi löytää kuitenkin se "raja", millon tuo lasketaan heitoksi, koska näitä tulee vääjäämättäkin tehtyä aina silloin tällöin.


7) Kun puttaan kympin sisältä, niin saanko "jatkaa" puttiliikettä siten että poimin välittömästi puttikädellä markkerin ja kävelen noutamaan kiekon korista (saattoi se putti tietty ohikin mennä, mutta ei ole nyt olennaista). Kuinka tuo "tasapaino" tässä tapauksessa osoitetaan? Itse ainakin tulee usein vaistomaisesti tehtyä noin ja saattaisi vaikuttaa joidenkin mielestä tasapainon menettämiseltä ja viimehetken "pelastukselta".

http://www.pdga.com/rules/school/demonstrating-balance-putting

Katsoin itsekin aiemmin tuon videon, mutta en ole ihan varma että selviääkö siitä vastaus tuohon. Tuossa E-3 esimerkissähän kaveri käytännössä tekee saman, mutta odottaa selkeästikin 1-2 sekuntia ennen minin poimimista, eikä voida puhua enää "samasta liikkeestä". Tarkoitan siis tilannetta jossa puttaa ja heti perään noukkii samalla kädellä minin ja jatkaa kävelyä eteenpäin. Entäpä sitten tilanne jossa odottaa putin jälkeen pari sekuntia, mutta huojuu kuin leppä tuulessa yhdellä jallal, ja ikään kuin "pelastaa" tilanteen poimimalla minin ja kävelee hakemaan kiekon korista?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Henruso on 01.05.14 - klo:14:42
4) Kotamäen Ville esitti tilanteen, jossa esim. Harjun 10. väylällä heittää oikealta kaartavan heiton kivikasan oikeaan reunaan, mutta kukaan ei nähnyt menikö OB:lle. Kuinka toimitaan jos pelaajan mennessä hän näkee että kiekko on selkeästi sisällä, mutta hiekassa ihan kiekon vieressä OB:n puolella on selkeitä laskeutumisjälkiä? Voidaanko koskaan soveltaa tuomitsemisessa maastossa näkyviä "vihjeitää" esim. laskeutumis- ja liukumisjälkiä? Entäpä onko tilanteessa eroa mikäli OB:lla näkyy pelkkä laskeutumisjälki tai kun laskeutumisjäljen lisäksi näkyy ihan selkeä "liukumisjälki" laskeutumisjäljen ja kiekon jäljen välissä? Niin ja nyt kysyn siis mitä säännöt (ei pelaajan omatunto) sanovat.

-Jos kiekko on pysähtynyt pelialueen sisälle, niin sillä ei ole mitään väliä onko se käynyt ob:n puolella vai ei. Jos kiekko menee ob:lle ja maassa näkyy esim. selvät urat hiekassa, niin kyllä niitä jälkiä voidaan käyttää tuomitsemisessa. Pelaaja voi tietysti olla erimieltä asiasta ja silloin taas sovelletaan sääntöä joka koskee tätä.

Oho, tässä oli käynyt selkeä ajatusvirhe tuota tekstiä rustatessani yöllä. :) Mutta ok, eli siis jälkiä voidaan käyttää tuomitsemisessa. Tänks!

12) Saavun heittoni luokse. Nostan kiekon muutaman sentin ilmaan, kunnes tajuan että unohdin merkata sen. Onko tämä automaattisesti rankun arvoinen virhe vai saanko vain laittaa sen takaisin maahan ja merkata? Ja jos on virhe, niin missä vaiheessa rankku realisoituu? Siinä kun kosketan kiekkoa, liikutan kiekkoa vai kun kiekko irtoaa maasta?

-Ei ole rangaistuksen arvoinen virhe, vaan heittue arvioi paikan ja siitä jatketaan. Mielestäni tästä ei saa edes varoitusta.

Näin tämä minustakin menee. Olen vain muutaman kerran saanut NIIN epäilevän näköisiä katseita tämän tehtyäni, että rupesin jo pään sisällä ajattelemaan että "Olisiko minun kuulunut saada tuosta rankkua kun katsoivat tuohon malliin...?"  ::)

13) Heitto lentää OB:lle. Mallailen siinä aikani jatkopaikkaa ja laitan markkerin maahan. Saanko enää tämän jälkeen vaihtaa markkerin paikkaa sillä metrin (mielikuvituksellisella) viivalla OB:n rajalta?

-Sinähän et itse saa sitä paikkaa päättää, vaan heittue päättää sen paikan. Sinä saat sitten päättää sen kohdan 0-1m rajasta 90 asteen kulmassa ob rajaan.

Niin siis tarkoitan tässä sitä että kun tuo ylimenopaikka on ensin määritelty ja laitan tämän jälkeen markkerin tuohon 0-1 metrin viivalle rajasta, niin saanko vielä tämän jälkeen vaihtaa markkerin paikkaa tuolla viivalla jos huomaankin että parempikin paikka löytyisi tuon viivan sisältä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 02.05.14 - klo:08:15
Kun suurinpiirtein osaa säännöt, niin tällaisia tulkinta-asioita voi ennaltaehkäistä mm. kertomalla ryhmälle etukäteen, mitä aikoo tehdä ja toimii yleensäkin niin, ettei anna mahdollisuutta tulkinnalle.

Bägin heittäminen on käyttäytymisrike. Varoitusta peliin.

Onko kiekko ob.lla vai ei? Ennen kuin kosket kiekkoon, varmistus ryhmältä, että IB. Muussa tapauksessa kiekko tulkitaan olevan ob:lla.

Kiekon voi joskus joutua nostamaan esim. tunnistusta varten. Markkeri kannattaa silti laittaa ensin ja ilmoittaa ryhmälle, että aiot pelata heitetyn kiekon takaa ja tarkistat vain, että se on oma.

OB.lle menneen kiekon voi noutaa, mutta ilmeisesti tässä tapauksessa on sinun heittovuorosi, joten 30 sek. aikaa. (Vanhoissa säännöissä oli kiekon hakeminen kielletty, paitsi putissa).

OB:n ylimenokohdan merkkaaminen. Merkitse ensin ylimenokohta ryhmän hyväksymään paikkaan. Sen jälkeen asetat markkerin 0…1 m päähän. Vasta kun olet varma markkerin oikeasta sijainnista, poistat sen kiekon, joka osoitti ylimenokohtaa. Voit toki siirtää markkeria tämän jälkeenkin, kunhan varmistat ryhmältä, että se on OK.

Ylimääräisiä kiekkoja kädessä. ÄLÄ HEITÄ NIITÄ!. Kyllä ne voi asettaa maahan. Jos kerran säännöissä on selkeästi määritelty harjoitusheitot, niin miksi heittää edes lyhyttä heittoa. Virallisesti kiekon paikka määräytyy, mihin se pysähtyy ja näin ollen yli 2 m:n päähän pysähtynyt kiekko voidaan tulkita harjoitusheitoksi.

Tässä säännössä ei ole mitään tulkinnanvaraa. Osasta rikkeistä saa ensin varoituksen ja osasta tulee suoraan rangaistus. Harjoitusheitot lasketaan ja that’s it. Aivan sama, oliko tarkoituksesi harjoitella vai heititkö muuten vaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 02.05.14 - klo:10:38
Omaa virhettä ei saa tuomita ?

Itselläni kävi tilanne kun laitoin noin 9m putin jyrkkään ylämäkeen sisään ja kaaduin eteenpäin. Sanoin poolille, että sanokaa virhe. Halusin siis rehellisyyden nimissä pelata sääntöjen mukaisesti. Poolin pelaajat ei virhettä tuominnut enkä heittoa siis uusinut. Oltaisko minulle voitu tuomita tilanteesta kaksi virhettä ? Eli yliastuminen ja oman virheen ilmoittaminen ?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 02.05.14 - klo:12:33
Omaa virhettä ei saa tuomita ?

Itselläni kävi tilanne kun laitoin noin 9m putin jyrkkään ylämäkeen sisään ja kaaduin eteenpäin. Sanoin poolille, että sanokaa virhe. Halusin siis rehellisyyden nimissä pelata sääntöjen mukaisesti. Poolin pelaajat ei virhettä tuominnut enkä heittoa siis uusinut. Oltaisko minulle voitu tuomita tilanteesta kaksi virhettä ? Eli yliastuminen ja oman virheen ilmoittaminen ?

No ei. Sinähän vaan pyysit ryhmääsi toimimaan sääntöjen mukaisesti, mutta tuloksetta.
Jos tällaisesta nyt jollekin huomautuksen antaisi, niin ryhmän muille pelaajille, koska eivät noudattaneet sääntöjä  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 22.05.14 - klo:06:20
Rating päivitykset viikolla 22

20.05.2014 09:26:47
PDGA:n raiting päivityksset viikolla 22.
Koska tulevat niin lähellä kisaa, niin pelaaja saa pelata siinä luokassa mihin on ilmoittautunut (kunhan ilmoittautumis hetkellä on täyttänyt kriteerit).
Eli pelaaja on ilmoittautunut MA3 luokkaan ilman ratingiä ja viikolla 22 saa ratingin 925 --> saa osallistua MA3 luokkaan.




Finnish amateurs kisan infossa lukee tällainen teksti. Eikö se ole pdga:n sääntöjen vastaista pelata väärässä luokassa? Jos rating nousee ennen kisaa yli luokan rajan niin eihän silloin voi luokkaan osallistua, vaikka ilmottautumis hetkellä on ollut rating luokkaan sopiva?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 22.05.14 - klo:09:33
Tuossahan on otettu huomioon se, että kilpailuihin joudutaan mahdollisesti ilmoittautumaan ennenkuin ratingit muuttuu. Amatööritourin säännöissä lukee, että TD voi antaa mahdollisuuden pelata siinä luokassa mihin on ilmoittauduttu vaikka kisahetkellä olisikin "väärä" rating.
Tätä varmaan on tavoiteltu tuossa Finnish Amateursissakin.

Asia on tietenkin näkökulmasta riippuen monikulmainen. Sen pelaajan jota asia koskee, mielestä on reilua päästä pelaamaan kun ei voi tietää ratingin muuttumisesta. Toinen pelaaja sitten taas kokee, että on epäreilua päästää kaveri pelaamaan kun sillä on liian kova rating tähän luokkaan.
Aiemmin tämä ei ollut oikeastaan ongelma kun siirrettiin kavereita toisiin luokkiin, mutta nykyään kun kisat on amatöörien osalta täynnä ja jonossa porukkaa niin on vaikea alkaa muokkaamaan luokkia.

Onneksi kyse on kuitenkin amatööreistä joiden tarkoitus on vain pitää kivaa kilpailuissa eikö niin :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 22.05.14 - klo:09:46
edit: mjaa väärä kisa, mut jätetään infoksi kuitenkin :-)

PDGA sallii tosin vain kahden viikon ajan päivityksen jälkeen pelaamisen väärässä luokassa:
Competition manual, sivu 7: http://www.pdga.com/files/pdga-competition-manual-rev-2013.pdf

Quote
Players who have become ineligible
for a division due to a ratings update
may participate for two weeks following
the update, provided they were pre-
registered for the event in question, at the
discretion of the Tournament Director.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 22.05.14 - klo:10:16
Niin eli toi 2 viikkoa olis niin kuin virallinen kanta. Kyselin vaan kun viime kesänä itse jouduin vaihtamaan samasta syystä luokkaa, vaikka olin ilmottautunut jo paljon ennen päivitystä.

Ja Ari kyllä sääntöjä pitää silti noudattaa vaikka pidetäänkin kivaa kilpailussa. Jos haluaa vaan nauttia pelistä ilman sääntöjä niin voi mennä radalle vaikka kavereiden kanssa, mutta jos ilmottautuu kisakoneessa kilpailuun niin silloin kaikki noudattaa samoja sääntöjä.

Tämä asia on monesti kisassakin vähän hankala. Jos mainitset kanssa pelaajalle säännöstä jota pitää noudattaa, vaikket antaisi edes varoitusta niin asenne on vähän se että ei sen nyt väliä kun ollaan vaan amatöörejä. Eikä se helppoa ole varmasti ylempänäkään. Asia on vaan niin että jos itse noudattaa sääntöjä tarkasti ja kanssa pelaaja pelaa vähän hälläväliä tyylillä niin huono fiilis siitä itselle jää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 22.05.14 - klo:10:34
Olipa se sekava viesti. (Ei millään pahalla, mutta noin paljon kirjoitusvirheitä on jo saavutus).

En ole ihan varma mitä tarkoitat tuolla että "sääntöjä pitää noudattaa" tai että kaikki noudattavat samoja sääntöjä. Joka tapauksessa jos luet tuon sääntökohdan tarkasti, huomaat että PDGA ei salli väärässä luokassa pelaamista. Se sen sijaan antaa TD:lle oikeuden harkintansa mukaan antaa tämän mahdollisuuden tietyin edellytyksin.

Oletan että Finnish Amateursissa on päädytty antamaan lupa, koska kisa on vain 2 päivää päivityksen jälkeen ja olisi kohtuutonta estää pelaajia pelaamasta kun majoitukset ja matkat on varmasti jo järjestetty. Plus TD:lle tulisi liikaa säätämistä juuri ennen kisapäivää.

Jos olisi päädytty tekemään toisin, sekin olisi kuitenkin täysin sääntöjenmukaista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 22.05.14 - klo:11:11
 ;D ;D ;D

Tässä kun puhelimen kanssa työn ohessa kirjoittelee niin ei jaksa mitään kielioppi asioita edes miettiä. Eikä ne nyt muutenkaan hallussa ole  ;)

Onko TD:llä lupa aina päättää osallistumis oikeus luokkaan? Vai onko toi 2 viikkoa sellainen virallinen toleranssi? Esim. Jos on MA3 ja MA1 luokka samassa kisassa ja kisaaja (rating 901) pyytää lupaa osallistua MA3 luokkaan, niin voiko TD myöntää luvan?

Tällä asialla ei ole mitään henkilökohtaista intressiä. Mielenkiinnosta vaan haluaisin tietää miten nämä "säännöt" tai ohjeistukset menee.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 22.05.14 - klo:11:18
Juuri se tuossa käsiteltiin edellä ihan suoralla lainauksella kilpailuoppaasta. Eli 2 viikkoa on toleranssi. Ei enempää.

Ei sääntö-sanaa kannata lainausmerkkeihin laittaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 22.05.14 - klo:11:28
Vielä sen verran asiasta että jos TD on sitä mieltä että pitää vaihtaa luokka niin voiko pelaaja vaatia päästä alempaan luokkaa tämän saman säännön nojalla?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 22.05.14 - klo:11:32
Voi vaatia, mutta ei kannata. TD:n ei sitä tarvitse noteerata.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: wakabunga on 22.05.14 - klo:11:38
Mites jos kisassa on amatööri miehille vain yksi luokka, sanotaan että MA3 (alle 900 rating). Pelaaja on ilman ratingia ilmottautumisen aikaan, mutta 10 päivää ennen kisaa hänen rating nousee 950. Saako hän pelata silloin tuossa MA3 luokassa vai onko se TD:n päätettävissa pelaako pelaaja koko kisassa? Eli voiko TD myös estää pääsyn koko kisaan ks. pelaajalta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 22.05.14 - klo:11:48
Niinhän se lukee tuossa ylhäällä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 22.05.14 - klo:12:06
Eli siinä pitää olla vaan itse tarkkana niiden kanssa. Tossa tilanteessa kun ei ole ratingia tai se on lähellä luokka rajaa, niin ei voi aina olla ihan varma mitkä kisat ehtii siihen seuraavaan päivitykseen. Eiköhän niihin kuitenkin sääntöjen puitteissa aina sekä TD:n että pelaajan kannalta järkevin vaihtoehto löydy.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 22.05.14 - klo:12:10
Jos kisat eivät ole tupaten täynnä, varmasti TD:t voivat helposti vaihtaa luokasta toiseen (jos sopiva luokka on tarjolla.).

Mutta oikeassa luokassa pelaaminen on AINA pelaajan omalla vastuula. Eli jos pelaat väärässä luokassa, siitä seuraa automaattisesti hylkääminen ja mahdollisesti lisäsanktioita.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 22.05.14 - klo:12:15
Kyllä niistä (päivitykseen ehtivistä kisoista) suurinpiirtein varma voi olla. Päivityksiin mahtuvat mukaan kisat joiden td-raportti on toimitettu kaksi viikkoa ennen päivitystä ja tuolla raportilla taas on toimitusaikaa kaksi viikkoa kisan päättymisestä eli päivityksissä pitäisi olla aina mukana neljän viikon takaiset ja sitä vanhemmat kisat. Periaatteessa vähän nuoremmatkin, jos on ajoissa selvillä ottavatko kaikki palkinnoille sijoittuneet rahaa vastaan. Esim. amatööritourin kisojen raportin pystyy td lähettämään halutessaan jo samana iltana kun kisa on päättynyt. Se taas on eri asia lähettävätkö kaikki td:t raportin ajallaan. Ja jos alla on yksi kisa ratingkeskiarvolla 950 niin ei tarvi olla mikään ruudinkeksijä, että tajuaa ettei ole asiaa ma3-luokkaan.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 23.05.14 - klo:15:10
Hyvä huomio.
Huomauttaminen toisen virheestä on myös asia jota pitää harjoitella.
Usein tulee sekä huomautettavalle, että huomauttajalle vähän huono fiilis.
Moni jättää sitten huomauttamatta ettei tule kenellekään paha mieli.
Usein sitten vain kuulee kierroksen jälkeen tarinoita miten oli pelattu miten sattuu.


Ei meistä kukaan voi oppia tekemään oikein jos ei kukaan kerro miten pitää tehdä.


Hauskaa voi pitää myös pitämällä säännöistä kiinni.




Sent from my iPad using Tapatalk
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 23.05.14 - klo:15:47
Näinhän se on. Kai se huomauttaminen onkin vaikeeta ekalla kerralla kun miettii hulluna mitähän tapahtuu. Ihan niinku mikä tahansa muu toiminto ekaa kertaa kisoissa, mitähän tapahtuu...

Kevennyksenä, Monica Geller: "Rules help control the fun!"  :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: riotmaker on 25.05.14 - klo:22:49
Saako avattaessa heittää niin että vain tukijalka on alustalla?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 25.05.14 - klo:22:49
Saako avattaessa heittää niin että vain tukijalka on alustalla?

Kyllä saa, säännöt ei vaadi yhtä tukipistettä enempää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 25.05.14 - klo:22:54
Saako avattaessa heittää niin että vain tukijalka on alustalla?

Kyllä saa, säännöt ei vaadi yhtä tukipistettä enempää.
...kunhan se toinen ei kosketa maata ulkopuolella.

Sääntökohta 802.01 B.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.05.14 - klo:09:48
Jep. Kivikon #14:lla teen monesti  noin että seison ihan tiin oikeessa etukulmassa oikeella jalalla, vasen tiin ulkopuolella, ja pidän vaan huolen että nostan vasemman maasta ennenkuin kiekko irtoaa kädestä. Tuolla asennolla pääsee rystyllä vähän paremmalle linjalle, etenkin kun kovaa tuossa ei tarvi heittää.

Mäntsälän #17 myös samanmoisella kikkailulla pääsee heittämään etukulmasta forella jos haluaa. Joskus siis hyödyllistä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: riotmaker on 26.05.14 - klo:11:05
Veikkolan 10:lle suunnittelin juuri näin... jos on kokonaan matolla nii oikeen puoleinen eka puu on aika tiukalla linjalla, näin mahtuisi nippanappa forettamaan sen...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 27.05.14 - klo:14:54
Mitä jos ei ole markkeria? Ensin varoitus ja sen jälkeen rankku jokaisesta tilanteesta missä olisi ollut pakko käyttää markkeria?

Quote
802.03C
A player is required to mark the lie with a mini marker disc in the following situations:
Marking an approximate lie;
Marking a disc above or below the playing surface (see 802.02.C);
Relocating the lie within one meter of an out-of-bounds area (see 802.03.D);
Taking relief (see 803.01).

Quote
802.03G
A player shall receive a warning for the first violation of a marking rule. One penalty throw shall be assessed for each subsequent violation of any marking rule during the round.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 27.05.14 - klo:16:52
Mitä jos ei ole markkeria? Ensin varoitus ja sen jälkeen rankku jokaisesta tilanteesta missä olisi ollut pakko käyttää markkeria?

Quote
802.03C
A player is required to mark the lie with a mini marker disc in the following situations:
Marking an approximate lie;
Marking a disc above or below the playing surface (see 802.02.C);
Relocating the lie within one meter of an out-of-bounds area (see 802.03.D);
Taking relief (see 803.01).

Mä oon jotenkin kuvitellut että merkkaamiseen ei tarvitsisi käyttää varsinaista markkeria... vaan että esim. Pringles-purkin kansi kävis, tai toinen kiekko.
Quote
802.03G
A player shall receive a warning for the first violation of a marking rule. One penalty throw shall be assessed for each subsequent violation of any marking rule during the round.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 27.05.14 - klo:18:39
No joo, siis definitions kohdassa määritellään mini aika väljästi:
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/800-introduction/80002-definitions

Mutta pelissä käytettävä tai standardikokoinen se ei mielestäni voi ainakaan olla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: riotmaker on 27.05.14 - klo:21:35

Marker (or Marker Disc)The mini marker disc or the thrown disc at rest, either of which may be used to indicate the lie from which the next throw is to be made.os linkis oli:

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 28.05.14 - klo:10:52
Mini Marker discs must have a circular shape, with a diameter ranging from 7 cm to 15 cm and a height not exceeding 3cm. Mini marker discs can be made from a variety of materials (e.g. plastic, metal, wood).
http://www.pdga.com/files/PDGATechStandards_5-14-14.pdf

Eli miniksi esimerkiksi käy monenlaiset kannet tms.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.05.14 - klo:11:42
Jep eli pelissä käytettävä kiekko se ei voi olla (vai onko jollain golfkiekko 15cm halkaisijalla?)

Oletan ainakin näiden tekstien perusteella että rankkua tulee. Siksikin itse pidän useampia mukana jos hukkuu tai tarvii lainata kaverille (vihamiehelle ei lainata hähähä)
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: FatBatman on 28.05.14 - klo:21:23
Lasketaanko avaus heitoksi, jos kiekko kimpoaa heittopaikan lähellä olevasta puusta takaisin tiille?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 28.05.14 - klo:21:29
Lasketaanko avaus heitoksi, jos kiekko kimpoaa heittopaikan lähellä olevasta puusta takaisin tiille?

Kyllä lasketaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 28.05.14 - klo:21:30
Lasketaanko avaus heitoksi, jos kiekko kimpoaa heittopaikan lähellä olevasta puusta takaisin tiille?
Lasketaan, heitithän sen kiekon, se vain kimposi takaisin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 28.05.14 - klo:21:56
"Heitto
Kiekon lähettäminen liikkeelle siten, että se irtoaa pelaajasta ja aikaansaa uuden heittopaikan (lien)"

Tuossa on muuten metka pointti että jos se kimpoaa takaisin tiille, niin onko se uusi heittopaikka.

Eikös muuten tuo "lähettäminen liikkeelle" tarkoita sitä että jos taakseviennissä käsi/kiekko osuu puuhun ja kiekko irtoaa kädestä, se ei ole heitto?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 28.05.14 - klo:23:17
....
Eikös muuten tuo "lähettäminen liikkeelle" tarkoita sitä että jos taakseviennissä käsi/kiekko osuu puuhun ja kiekko irtoaa kädestä, se ei ole heitto?
Ei se ainakaan silloin jos ei yli 2m lennä, eikös se ollut se maaginen kiekon tiputusraja? Mutta kyllä itse tulkitsisin sen liikkeelle lähettämiseksi jos käsi osuu puuhun ja kiekko yli 2m lentää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 29.05.14 - klo:00:14
"Heitto
Kiekon lähettäminen liikkeelle siten, että se irtoaa pelaajasta ja aikaansaa uuden heittopaikan (lien)"

Tuossa on muuten metka pointti että jos se kimpoaa takaisin tiille, niin onko se uusi heittopaikka.

Eikös muuten tuo "lähettäminen liikkeelle" tarkoita sitä että jos taakseviennissä käsi/kiekko osuu puuhun ja kiekko irtoaa kädestä, se ei ole heitto?

Jos en ny ihan väärin muista, niin kun tuossa joku aika sitten lueskelin sääntöjä alkuperäiskielellä, niin taisi olla just tuommonen esimerkkitilanne jota EI lasketa heitoksi. (eli taakseviennissä lyöt käden puuhun tms ja kiekko tippuu maahan)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 29.05.14 - klo:06:44
Quote

Ei se ainakaan silloin jos ei yli 2m lennä, eikös se ollut se maaginen kiekon tiputusraja? Mutta kyllä itse tulkitsisin sen liikkeelle lähettämiseksi jos käsi osuu puuhun ja kiekko yli 2m lentää.

Käsittääkseni 2m ei ole mikään raja heitolle, vaan nimenomaan se heittoliike.
2m:n rajallahan voisi jättää metrin päähän heitosta puuhun osuneet heitot täysin laskematta tai alle 2m putit.

Mutta mikä lasketaan heitoksi jos ajatellaan että kiekko on korin alla ja pääset pudottamaan koriin, mutta jostain käsittämättömästä syystä toheloit sen pudotuksen ohi.... lasketaanko heitoksi vaikka heittoliikettä ei tule?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 29.05.14 - klo:11:02
Quote

Ei se ainakaan silloin jos ei yli 2m lennä, eikös se ollut se maaginen kiekon tiputusraja? Mutta kyllä itse tulkitsisin sen liikkeelle lähettämiseksi jos käsi osuu puuhun ja kiekko yli 2m lentää.

Käsittääkseni 2m ei ole mikään raja heitolle, vaan nimenomaan se heittoliike.
2m:n rajallahan voisi jättää metrin päähän heitosta puuhun osuneet heitot täysin laskematta tai alle 2m putit.

Mutta mikä lasketaan heitoksi jos ajatellaan että kiekko on korin alla ja pääset pudottamaan koriin, mutta jostain käsittämättömästä syystä toheloit sen pudotuksen ohi.... lasketaanko heitoksi vaikka heittoliikettä ei tule?
Siksi puhuinkin "tiputusrajasta". Tuskin kukaan tulkitsee taaksevientiä ja siitä aiheutuvaa kiekon tippumista heitoksi/heittoliikkeeksi, vaan kiekon tiputukseksi (vrt. nosta kiekko vanhalta lieltä ja tiputat viereen, muistaakseni täällä oli aikasemmin keskustelua tuosta kiekon tiputtamisesta).
Jossain kisavideoissa olen nähnyt tuota koriin tiputtamistohelointia, ja on laskettu heitoksi. Onhan siinä ollut selkeästi yritystä "lähettää kiekko liikkeelle".


Olisiko jollain tosiaan on tarkka tulkinta tuosta, jäi mietityttämään:
"Heitto
Kiekon lähettäminen liikkeelle siten, että se irtoaa pelaajasta ja aikaansaa uuden heittopaikan (lien)"

Tuossa on muuten metka pointti että jos se kimpoaa takaisin tiille, niin onko se uusi heittopaikka.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TMS on 29.05.14 - klo:13:30
Koria päin irroitetut heitot lasketaan AINA...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 29.05.14 - klo:13:35
Koria päin irroitetut heitot lasketaan AINA...

On monia tilanteita, joissa heittoa ei lasketa. Uusintaheitot ja varaheitot.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TMS on 29.05.14 - klo:13:52
Koria päin irroitetut heitot lasketaan AINA...

On monia tilanteita, joissa heittoa ei lasketa. Uusintaheitot ja varaheitot.

Totta, unohtu mut kyseisessä tapauksessa kun mietitään rolleja takas tiille tai osumista puuhun metrin pääsä niin lasketaan :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JanneRäsänen on 29.05.14 - klo:13:55
En muista, missä kisassa pari vuotta sitten noinabout Tuben videossa Val Jenkins oli harmistunut ja nauroi yhtä aikaa, kun heiton mallailussa paikallan seisten kiekko putosi kädestä. Olisiko ollut juuri teen eteen. Harmistuksesta näki, että hän tiesi heti, miten käy. Voi olla ikävää jatkaa riippuen siitä, mihin kiekko putosi. Meinaan, riippuu tiin muodosta, ja kiekon paikasta, mahtuuko jalka tiin ja markkerin väliin. Toki dangerous lie voidaan ottaa käyttöön, mutta pelkään, että monikin yrittää juosta astuen tiin ja markkerin väliin. Nilkkoja on moniltakin vääntynyt tässä lajissa ja turhan takia korotetut tiit ovat pet peeve. Niille on käyttöä rinteissä, joilla sade valuttaa maa-ainesta tiille, jos tii on maan tasalla. Käytännössä usein korotetullekin tiille tulee mutapinnoite kunnon myräkässä. Psykologia on kieroa ja kukapa ei haluaisi parkkeerata toisen heittonsa, joka lähtee tiiltä? Säännöillä voi olla vaikeaa suojata ihmisiä itseltään. Onnistumisprosenttia voi kukin miettiä uskontojen ja valtioiden lakien menestyksen perusteella. Moniko ottaisi heiton uusiksi tiiltä, kun on jo tiillä? Kohtalon ivaa saada suolaa haavaan säännöistä emämokan jälkeen. Semmosta filosofointia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 29.05.14 - klo:14:01
Mites tämä nyt eroaa siitä että moni putatessa asettaa kiekkonsa markkerin eteen? Tippuu se siinäkin. Heittoliikettä ei ole kummassakaan (en ole nähnyt videota tosin).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: nukkumasa on 29.05.14 - klo:20:51
Mites tämä nyt eroaa siitä että moni putatessa asettaa kiekkonsa markkerin eteen? Tippuu se siinäkin. Heittoliikettä ei ole kummassakaan (en ole nähnyt videota tosin).
Miks oon saanu semmosen käsityksen, että kiekon asettaminen markkerin eteen esim. putatessa on virhe joka tuomitaan heitoksi? Tää siis mutua, mutta oon vaa saanu sellasen käsityksen.
Title: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 29.05.14 - klo:23:25
Mites tämä nyt eroaa siitä että moni putatessa asettaa kiekkonsa markkerin eteen? Tippuu se siinäkin. Heittoliikettä ei ole kummassakaan (en ole nähnyt videota tosin).
Miks oon saanu semmosen käsityksen, että kiekon asettaminen markkerin eteen esim. putatessa on virhe joka tuomitaan heitoksi? Tää siis mutua, mutta oon vaa saanu sellasen käsityksen.
Miten asettaminen on heitto? Täsdä vielä lainaus säännöistä, Q&A-osiosta jotka ovat virallisia sääntötulkintoja.

QA 12: Is a Drop a Throw?  Q: My throwing hand bumped a tree branch during my backswing, knocking the disc to the ground, and the disc rolled forward of my lie. Was that a throw? A: No. The throw begins when movement of the disc in the intended direction begins. A disc dropped or knocked out before or during a backswing does not count as a throw. Applicable Rules 800.02 Definitions ("Throw")
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JanneRäsänen on 30.05.14 - klo:02:40
Valille valitettavasti kyseessä oli takaa eteen tehty mallailu, eli heittoliike tapahtui. Ja tämä tapahtui tiillä ennen merkkausta, kun Tumin tapauksessa ei ole vaaraa nilkoille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 30.05.14 - klo:07:13
Koria päin irroitetut heitot lasketaan AINA...

Vanha tieto, tätä ei ole enää nykyisisä säännöissä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 02.06.14 - klo:16:37
Kysymys kuuluu koskien parigolffia ja nimenomaa worst/tough shottia.

Jos parista toinen heittää outtiin ja toinen väylälle, niin vastustaja tietenkin valitsee jatkon outtiin menneen mukaan ja heittopaikka olisi OB rajalta ylimenokohdasta.
Voiko pari joka joutuisi jatkamaan OB rajalta ylimenokohdasta todeta että paikka on sen verran paha, että palaa edelliselle heittopaikalle vai onko vaan jatkettava ylimenokohdasta vastustajan "tahdon" mukaan eikä saa palata edelliselle heittopaikalle, koska vastapuoli haluaa että jatketaan ylimenokohdasta?

Samahan toimisi jos vaikka kumpikin heittää outtiin eri kohdista ja vastapuoli valitsee sen mukaan kummasta olisi pahempi palata radalle.
Voiko tässäkin tilanteessa valita uusintaheitot ja välttää periaatteessa vastapuolen hankalammaksi valitseman jatkon palaamalla edelliselle heittopaikalle?

Eikö edelliselle heittopaikalle saa palata koska tahansa ja missä tilanteessa tahansa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 02.06.14 - klo:17:10
Vastustaja valitsee kumman heitosta jatketaan, pari itse sitten päättää tällaisissa tilanteissa jatkaako ob:n reunalta vai edelliseltä paikalta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Danny on 02.06.14 - klo:20:41
Tänää tuli vastaa Kylmäkosken 12. väylällä outo tapaus. Kiekko meni sinne kiven alle, jonne ei jalkaa saannut. Mistä pitäisi tälläisissä tilanteissa heittää?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: zille on 02.06.14 - klo:20:52
Tuleeko markkeri pistää aina koriin tai mandoon nähden kiekon taakse, jolloin heittolinjakin on aina korin suuntaan? Vai voiko markkerin laittaa väylän suuntaisesti? Tai vaikka ei markkeria käyttäisikään.

Esimerkiksi Nummelanharjun se par 4 hevosenkenkäväylä. Jos avaus menee yli mandon, mutta jää siihen ekalle suoralle kuitenkin, niin kulkeeko seuraavan heiton heittolinja suoraan koria kohti? Jolloin se linja, minkä yli ei tukijalka saa olla, menis sen tien mukaisesti. Eli voisit kuitenkin pitää tukijalkaa sinne mutkaan päin, minne aiot heittääkin, mikä tavallaan näyttäis yliastumiselta.

Tostahan voi olla hyötyä tai haittaa. Mutta esimerkiks tota väylää ja tota tilannetta ajatellen ni haittaa varmaan, ja tuntuis tyhmältä olla heittävinään sinne pöhelikköön, koria kohti, vaikka oikeasti haluatkin heittää 90 astetta vasemmalle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: anhyseri on 02.06.14 - klo:20:58
Tuleeko markkeri pistää aina koriin tai mandoon nähden kiekon taakse, jolloin heittolinjakin on aina korin suuntaan? Vai voiko markkerin laittaa väylän suuntaisesti? Tai vaikka ei markkeria käyttäisikään.

Esimerkiksi Nummelanharjun se par 4 hevosenkenkäväylä. Jos avaus menee yli mandon, mutta jää siihen ekalle suoralle kuitenkin, niin kulkeeko seuraavan heiton heittolinja suoraan koria kohti? Jolloin se linja, minkä yli ei tukijalka saa olla, menis sen tien mukaisesti. Eli voisit kuitenkin pitää tukijalkaa sinne mutkaan päin, minne aiot heittääkin, mikä tavallaan näyttäis yliastumiselta.

Tostahan voi olla hyötyä tai haittaa. Mutta esimerkiks tota väylää ja tota tilannetta ajatellen ni haittaa varmaan, ja tuntuis tyhmältä olla heittävinään sinne pöhelikköön, koria kohti, vaikka oikeasti haluatkin heittää 90 astetta vasemmalle.

Markkeri aina lähintä ei-suoritettua mandoa kohti tai jos mandoja ei ole niin koria kohti. Ihan sama mihin suuntaan väylä tai tie tai polku tai mutka osoittaa...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 02.06.14 - klo:21:03
Tänää tuli vastaa Kylmäkosken 12. väylällä outo tapaus. Kiekko meni sinne kiven alle, jonne ei jalkaa saannut. Mistä pitäisi tälläisissä tilanteissa heittää?

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-06 :

Quote
QA 6: Disc Below the Playing Surface

Q: How do I mark a disc in an inaccessible location below the playing surface like a crevice? Is there a penalty?

A: The rules that apply to a disc above the playing surface also apply to a disc below the playing surface. If you can locate your disc in the crevice, you can mark your lie directly above it on the playing surface without penalty. If the point directly above the disc is in the air or within a solid object, mark your lie back along the line of play. Applicable Rules: 802.02 Establishing Position.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 02.06.14 - klo:21:13
Markkeri suorittamatonta mandoa kohden siinä tapauksessa jos suora linja kiekolta korille kulkee mandon väärältä puolen. Jos suora linja kulkee mandon oikein, niin sitten normaalisti kohti koria. Ja kyllä, markkeri laitetaan aina kohti koria (jos ei ole mandoa tekemässä poikkeusta), vaikka väylä kulkisikin eri suuntaan. Ja heittoasento otetaan myös sen mukaan missä kori on, oli siitä sitten etua tai haittaa.

Jos kiekko on juurikin vaikka ison kiven alla tai päällä siten, että heittoasentoa ei pysty ottamaan 30cm päästä kiekkoa, siirretään heittopaikkaa suoraan pelilinjalla taaksepäin ensimmäiseen paikkaan, jossa jonkinlaisen heittoasennon ottaminen on mahdollista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Fluurnu on 05.06.14 - klo:17:00
Heitin kiekon hyssenä kiveen ja kiekkoon tuli syvä viilto, josta repsotti terävä muovi. Kiekosta muuttui alivakaampi ja aina heiton jälkeen viilto piti putsata hiekasta ja heinästä. Päätin leikata terävän muovin irti veitsellä, jottei kiekossa olisi koloa johon kertyisi hiekka/heinä. Voiko kiekkoa vielä käyttää kisoissa vai onko se PDGA sääntöjen vastainen?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 05.06.14 - klo:22:28
Teräviä raapaleita saa tasoittaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: nukkumasa on 09.06.14 - klo:14:07
Mielessä pyörii mandoa koskeva sääntö, eli lähtökohta on se, että mando kierrettiin oikealta puolelta, mutta kiekko osuu välittömästi mandon takana sijaitsevaan puuhun josta kiekko pomppaa mandolinjan taakse takaisin. Onko mando nyt kierretty vai pitääkö se pelata uusiksi. Tässä kuva selventämään asiaa.

(http://puu.sh/9lGeP/1defffe934.png)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Monni on 09.06.14 - klo:14:23
Mielessä pyörii mandoa koskeva sääntö, eli lähtökohta on se, että mando kierrettiin oikealta puolelta, mutta kiekko osuu välittömästi mandon takana sijaitsevaan puuhun josta kiekko pomppaa mandolinjan taakse takaisin. Onko mando nyt kierretty vai pitääkö se pelata uusiksi. Tässä kuva selventämään asiaa.


Tässä tapauksessa Mando on kierretty. Näistä mandoista oli aiemmin jo tässä ketjussa aika kattava katsaus:

Kiekon paikka kuitenkin määritetään sen mukaan johon se jää paikalleen ensimmäisen kerran. Eli ymmärtäisin näin, että mikäli kiekko on pysähtynyt mandon oikealle puolelle niin tällöin jatketaan ihan normaalilla heitolla ilman rankkuja. Mandon ohittaminenhan määritetään niin, että mando on ohitettu kun kiekon paikka on mandolinjan takana.
Väärin. Jos mandolinja ohitetaan väärältä puolelta, kiekon pitää palata samalta puolelta linjan eteen, muussa tapauksessa mando on missattu.

Erittäin tyhjentävästi kaikki vaihtoehdot selitettynä ja kuvin varustettu ohje: http://frisbeegolfliitto.fi/wp-content/uploads/2013/04/SFL-mandos%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6n-tulkinta.pdf

Tässä tapauksessa ks sivu kolme, tapaus A.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: nukkumasa on 09.06.14 - klo:16:51
Mielessä pyörii mandoa koskeva sääntö, eli lähtökohta on se, että mando kierrettiin oikealta puolelta, mutta kiekko osuu välittömästi mandon takana sijaitsevaan puuhun josta kiekko pomppaa mandolinjan taakse takaisin. Onko mando nyt kierretty vai pitääkö se pelata uusiksi. Tässä kuva selventämään asiaa.


Tässä tapauksessa Mando on kierretty. Näistä mandoista oli aiemmin jo tässä ketjussa aika kattava katsaus:

Kiekon paikka kuitenkin määritetään sen mukaan johon se jää paikalleen ensimmäisen kerran. Eli ymmärtäisin näin, että mikäli kiekko on pysähtynyt mandon oikealle puolelle niin tällöin jatketaan ihan normaalilla heitolla ilman rankkuja. Mandon ohittaminenhan määritetään niin, että mando on ohitettu kun kiekon paikka on mandolinjan takana.
Väärin. Jos mandolinja ohitetaan väärältä puolelta, kiekon pitää palata samalta puolelta linjan eteen, muussa tapauksessa mando on missattu.

Erittäin tyhjentävästi kaikki vaihtoehdot selitettynä ja kuvin varustettu ohje: http://frisbeegolfliitto.fi/wp-content/uploads/2013/04/SFL-mandos%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6n-tulkinta.pdf

Tässä tapauksessa ks sivu kolme, tapaus A.

Ahaa, tajusin.  Liiton sivut autto valaisemaa asiaa. Kiitoksia!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TeemuH on 14.06.14 - klo:08:40
Parikisaa pelailtiin best shottina ja pari sääntökysymystä tuli esille.

-Jos pari päättää heittää kiekon numero 1 takaa, niin pitääkö kiekko numero 2 nostaa pois ennen kuin pari pelaa?

-Jos ensimmäinen heittäjä käyttää kiekkoa markkerina ja heittää sen takaa niin voiko toinen heittäjä laittaa kiekon eteen markkerin sen jälkeen ja heittää siitä? (saaden noin 20cm edun)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 14.06.14 - klo:09:32
Ei ole väliä koska nostetaan se kiekko mistä ei pelata. Tosin jos ennen heittoa nostetaan toinen kiekko, se tarkoittaa automaattisesti sitä, että pelataan siltä kiekolta mikä on vielä maassa.

Molemmat heittävät samalta lieltä eli molemmat joko kiekon takaa tai markkerin takaa, mutta heittojen välissä ei markkeria laiteta, jos toinen on jo heittänyt kiekon takaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.06.14 - klo:11:46
Molemmat heittävät samalta lieltä eli molemmat joko kiekon takaa tai markkerin takaa, mutta heittojen välissä ei markkeria laiteta, jos toinen on jo heittänyt kiekon takaa.

Löytyykö tähän jostain ihan kirjoitettua sääntöä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 16.06.14 - klo:12:10
http://www.pdga.com/rules/rules-for-doubles

Kun sanotaan että parin molemmat pelaajat pelaavat samalta lieltä, niin itse ainakin mieltäisin merkatun ja merkkaamattoman kiekon eri lieksi, onhan niillä se reilu 20cm eroa. Joku voi toki olla toistakin mieltä tästä. Tulkintakysymyksiä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 16.06.14 - klo:12:33
Markkerillahan merkataan kyseinen lie joten sama lie se on.

Minun tulkinta aiheesta... :-)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 16.06.14 - klo:12:52
Samalla periaattella ensimmäinen voisi heittää markkerin takaa ja toinen laittaa kiekon markkerin taakse ja heittää siitä. Tämä taas on selvä peli, jos lie on merkattu markkerilla ja kiekko nostettu, ei sitä kiekkoa siihen takaisin laiteta. Ja järkeenkäypää olis, että tämä toimisi myös toiseen suuntaan. Lie on valittu kun toinen on siitä pelannut. Eihän parin toinen pelaajakaan saa pelata toisen heiton määräämältä lieltä, joka on yhtä paljon eri lie kuin kiekon määräämä vs. minillä merkattu. Eikä ob:lle menneen heiton jälkeen toinen saa heittää 0,5m päästä linjasta ja toinen metrin päästä, koska sekin on eri lie. Vaikka molemmat liet pystytäänkin määrittämään samasta heitosta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 16.06.14 - klo:13:16
Samalla periaattella ensimmäinen voisi heittää markkerin takaa ja toinen laittaa kiekon markkerin taakse ja heittää siitä. Tämä taas on selvä peli, jos lie on merkattu markkerilla ja kiekko nostettu, ei sitä kiekkoa siihen takaisin laiteta. Ja järkeenkäypää olis, että tämä toimisi myös toiseen suuntaan. Lie on valittu kun toinen on siitä pelannut. Eihän parin toinen pelaajakaan saa pelata toisen heiton määräämältä lieltä, joka on yhtä paljon eri lie kuin kiekon määräämä vs. minillä merkattu. Eikä ob:lle menneen heiton jälkeen toinen saa heittää 0,5m päästä linjasta ja toinen metrin päästä, koska sekin on eri lie. Vaikka molemmat liet pystytäänkin määrittämään samasta heitosta.
Mielestäni Lassin tulkinta kuulostaa järkevältä ja loogiselta. Olisiko taas SFL:n sääntömiehen sanalle tarvetta niin saadaan tämäkin aihe käsiteltyä  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 16.06.14 - klo:13:19
Villehän tätä perustelua kysyikin, ei toki luultavasti siksi ettei itse tietäisi  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 16.06.14 - klo:13:26
Ja lopullinen vastaus Villen kysymykseen:

Suoraan kirjoitettua sääntöä ei ole, vaan jälleen joudutaan tulkitsemaan parigolfin sääntöjä ja frisbeegolfin virallisista säännöistä heittopaikan määritelmää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 16.06.14 - klo:13:28
Villehän tätä perustelua kysyikin, ei toki luultavasti siksi ettei itse tietäisi  ;)
Katos, olihan sekin tota kyselly. Meni vähän ohi  :-[
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.06.14 - klo:14:25
Ja lopullinen vastaus Villen kysymykseen:

Suoraan kirjoitettua sääntöä ei ole, vaan jälleen joudutaan tulkitsemaan parigolfin sääntöjä ja frisbeegolfin virallisista säännöistä heittopaikan määritelmää.

Loogiselta tuo toki kuulostaa. Ajattelin, josko joku olisi löytänyt aiheesta kirjoitetun säännön.

Voin tämän "pääkonttorista" varmistaa
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.06.14 - klo:08:46
http://www.pdga.com/rules/rules-for-doubles

Kun sanotaan että parin molemmat pelaajat pelaavat samalta lieltä, niin itse ainakin mieltäisin merkatun ja merkkaamattoman kiekon eri lieksi, onhan niillä se reilu 20cm eroa. Joku voi toki olla toistakin mieltä tästä. Tulkintakysymyksiä.

PDGA vahvisti asian. Kyllä Lassin tulkinta tässä on aivan oikein.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 18.06.14 - klo:22:17
Ihan koko sääntökirjaa en jaksa lukea ja muutamalta ihmiseltä olen tätä kysynyt saamatta kunnollista vastausta joten kysyn täällä. Eli:

Tykkään putata niin, että korissa on kiekko valmiiksi(taika uskoa). Usein kuitenkin kanssa pelaajat käyvät kiekon laitteesta hakemassa pois putin jälkeen ja "joudun" puttaamaan tyhjään koriin. Saanko siis käydä ketjujen korjauksen yhteydessä asettelemassa toisen putterini korin pohjalle makaamaan jolloin toinen putterini menisi koriin kun siellä se rakas Pamela odottaa ?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 19.06.14 - klo:00:28
Ihan koko sääntökirjaa en jaksa lukea ja muutamalta ihmiseltä olen tätä kysynyt saamatta kunnollista vastausta joten kysyn täällä. Eli:

Tykkään putata niin, että korissa on kiekko valmiiksi(taika uskoa). Usein kuitenkin kanssa pelaajat käyvät kiekon laitteesta hakemassa pois putin jälkeen ja "joudun" puttaamaan tyhjään koriin. Saanko siis käydä ketjujen korjauksen yhteydessä asettelemassa toisen putterini korin pohjalle makaamaan jolloin toinen putterini menisi koriin kun siellä se rakas Pamela odottaa ?

Jaa-a, varmaa tietoa ei ole mutta tuntuisi siltä, että jos käyt laittamassa kiekon koriin niin se voidaan tulkita heitoksi väärästä kohdasta.
Title: Vs: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 19.06.14 - klo:09:01
Ihan koko sääntökirjaa en jaksa lukea ja muutamalta ihmiseltä olen tätä kysynyt saamatta kunnollista vastausta joten kysyn täällä. Eli:

Tykkään putata niin, että korissa on kiekko valmiiksi(taika uskoa). Usein kuitenkin kanssa pelaajat käyvät kiekon laitteesta hakemassa pois putin jälkeen ja "joudun" puttaamaan tyhjään koriin. Saanko siis käydä ketjujen korjauksen yhteydessä asettelemassa toisen putterini korin pohjalle makaamaan jolloin toinen putterini menisi koriin kun siellä se rakas Pamela odottaa ?
Kaitsu, olet hyvin outo mies.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 19.06.14 - klo:09:09
Tykkään putata niin, että korissa on kiekko valmiiksi(taika uskoa). Usein kuitenkin kanssa pelaajat käyvät kiekon laitteesta hakemassa pois putin jälkeen ja "joudun" puttaamaan tyhjään koriin. Saanko siis käydä ketjujen korjauksen yhteydessä asettelemassa toisen putterini korin pohjalle makaamaan jolloin toinen putterini menisi koriin kun siellä se rakas Pamela odottaa ?

Vähän sama asia, kun pelkää putin tulevan tolpasta ulos, niin kävisi laittamassa toisen kiekon ketjujen varaan lisäämään ketjuihin kohdistuvaa painoa ???

Et saa.

Väylän "muokkaaminen" on kiellettyä, ja maalikori on osa väylää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 19.06.14 - klo:13:33
Nyt sanot Fobba sille Charlenelle että sen täytyy mennä pitään ihan omaa kivaa sinne tyhjään mukiin.  :P
Title: Vs: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: yannara on 19.06.14 - klo:13:34
Ihan koko sääntökirjaa en jaksa lukea ja muutamalta ihmiseltä olen tätä kysynyt saamatta kunnollista vastausta joten kysyn täällä. Eli:

Tykkään putata niin, että korissa on kiekko valmiiksi(taika uskoa). Usein kuitenkin kanssa pelaajat käyvät kiekon laitteesta hakemassa pois putin jälkeen ja "joudun" puttaamaan tyhjään koriin. Saanko siis käydä ketjujen korjauksen yhteydessä asettelemassa toisen putterini korin pohjalle makaamaan jolloin toinen putterini menisi koriin kun siellä se rakas Pamela odottaa ?
Kaitsu, olet hyvin outo mies.

+1
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 19.06.14 - klo:14:47
Emmää tohon uskokaan, että se meikän puttia kauheeati parantaisi. Aattelin vaan  8)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ZaCer99 on 19.06.14 - klo:15:17
Emmää tohon uskokaan, että se meikän puttia kauheeati parantaisi. Aattelin vaan  8)

Mieti miltä näyttäisi, jos kisoissa kaikki juoksisivat ennen puttiiaan laittamaan kiekon koriin :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 23.06.14 - klo:15:21
Tali Open lähestyy, joten heitetäämpä kysymys koskien tuplamandoa (tai porttimandoa).

Olet avausheittosi suorittanut, mutta et vielä ole suorittanut mandoa. Miten merkkaat heittopaikan ja miten otat heittoasennon? Edessä siis tuplamando/portti ja pelilinja maalikoriin ei kulje portin läpi.

Normaalissa yksittäisessä mandossa merkitseminen ja heittoasento otettaisiin kohti mandopuuta/-tolppaa. Mutta nyt niitä on kaksi ::)

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 23.06.14 - klo:15:27
Sitä jonka "ympäri" se kuvitteellinen naru menee.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JKyytinen on 23.06.14 - klo:23:52
Entä jos kori on mandojen välissä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 24.06.14 - klo:03:23
Entä jos kori on mandojen välissä?

Jos kuvitteellisen viivan pystyy vetämään koria kohti, ilman että mandot tulevat väliin, niin se vedetään aina koria kohti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 24.06.14 - klo:08:38
Edessä siis tuplamando/portti ja pelilinja maalikoriin ei kulje portin läpi.

Heittopaikan merkintä ja heittoasento kohti lähimpää mandoa.

Ja jos nyt sattuu olemaan juuri puolivälissä, niin kannattaa ryhmän kanssa sopia suunta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: triveri on 19.07.14 - klo:09:50
En ole vielä koskaan ymmärtänyt kunnolla näitä mando ja dropzone sääntöjä.

Eli jos heitto ei mene mandon merkityn suunnan mukaisesti jatketaanko seuraava heitto dropzonelta ja tulokseen lisätään yksi lisäheitto? Jos ei niin milloinka noita dropzoneja käytetään?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 19.07.14 - klo:09:56
Dropparille jos se on, +1 rankku. Muutoin edellinen heittopaikka +1 rankku.

(sekotetaan vielä sen verran että milloin tahansa on vaihtoehtona edellinen heittopaikka +1 rankulla. (optional rethrow))
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: peperoni on 19.07.14 - klo:10:11
Lisää mandoaiheista kysymystä koskien vinosti väylän suunnassa olevaan porttimandoon. Hyvä esimerkki tälläisestä väylästä on meikun 7. väylä. Tuo mando läpäisty raja on tietty kun pääsee mandopuiden läpi, mutta miten määräytyy nuo "mando kierretty väärin" rajat? Onko nekin samansuuntaisesti vinossa niin kuin nuo portti (kuva 2) vai kohtisuoraan tii-kori linjasta (kuva 1)? Alla selventävä kuva.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Timesby on 19.07.14 - klo:10:47
Pari kyssäriä.

Onko sallittua avata tiin vierestä? Joskus tiit ovat kerrassaan surkeita,  kuten noin puolet siltamäen tii'stä. Niissä joutuu ottamaan askeleen ylös kesken vauhdinoton, koska betonitiin ympäriltä on maa-aines kulunut sen verran kuopalle. Näillä  väylillä avaisin mielummin tasaiselta tiin vierestä.

Jos väylällä on saareke ja sinne heitettäessä kiekko osuu sisälle, mutta skippaa tai rollaa ob:lle, niin jatketaanko silloin saarekkeelta siltä kohdin mistä on mennyt yli, vai otetaanko uusi heitto edelliseltä paikalta tai dz:lta, jos sellainen on?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 19.07.14 - klo:11:13
... miten määräytyy nuo "mando kierretty väärin" rajat? Onko nekin samansuuntaisesti vinossa niin kuin nuo portti (kuva 2) vai kohtisuoraan tii-kori linjasta (kuva 1)? Alla selventävä kuva.

Porttimandon tapauksessa samansuuntaisesti vinossa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 19.07.14 - klo:11:30
Pari kyssäriä.

Onko sallittua avata tiin vierestä? Joskus tiit ovat kerrassaan surkeita,  kuten noin puolet siltamäen tii'stä. Niissä joutuu ottamaan askeleen ylös kesken vauhdinoton, koska betonitiin ympäriltä on maa-aines kulunut sen verran kuopalle. Näillä  väylillä avaisin mielummin tasaiselta tiin vierestä.

Jos väylällä on saareke ja sinne heitettäessä kiekko osuu sisälle, mutta skippaa tai rollaa ob:lle, niin jatketaanko silloin saarekkeelta siltä kohdin mistä on mennyt yli, vai otetaanko uusi heitto edelliseltä paikalta tai dz:lta, jos sellainen on?

Molemmissa tapauksissa kilpailunjärjestäjä tai paikallissäännöt kertova väyläopaste/kartta kertoo jos on poikkeuksia. Jos ei ole poikkeuksia, niin tiiltä pitää heittää ja saari-OB siitä missä oli viimeksi sisällä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 19.07.14 - klo:11:32
Onko sallittua avata tiin vierestä? Joskus tiit ovat kerrassaan surkeita,  kuten noin puolet siltamäen tii'stä. Niissä joutuu ottamaan askeleen ylös kesken vauhdinoton, koska betonitiin ympäriltä on maa-aines kulunut sen verran kuopalle. Näillä  väylillä avaisin mielummin tasaiselta tiin vierestä.

Jos väylällä on saareke ja sinne heitettäessä kiekko osuu sisälle, mutta skippaa tai rollaa ob:lle, niin jatketaanko silloin saarekkeelta siltä kohdin mistä on mennyt yli, vai otetaanko uusi heitto edelliseltä paikalta tai dz:lta, jos sellainen on?

Normaalisti ei ole sallittua avata tiin vierestä (joissain jenkkikisoissa on näkynyt sallittavan heitto betonilta tai vierestä nurmikolta, mutta tällöinkin tiin rajat on merkitty). Sääntö on vieläpä niin että heiton irrotessa vain tiihen saa olla kontaktissa eli ei voi kurkotella toisen jalan kanssa sivulle. Usein tiin paikka sivusuunnassa on tarkkaan suunniteltu, etuviistossa linjaa hankaloittava puu tms.
Jos nyt tii tuntuu olevan epäterveellisessä kunnossa niin casual kierroksella ehkä sen takaa voisi heittää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 19.07.14 - klo:16:35
^nimenomaan kiekon irrotessa. tämän takia joskus voi seistä tukijalka ihan tiin etukulmassa esim. ja heittää niin että ennen kiekon irtoamista nostaa sen tiin ulkopuolisen takajalan. esim. kivikon 14 heitän ihan siitä oikeesta etukulmasta rystyä näin. nostaa vaan jalan selkeesti etuajassa ettei jää kelleen varaa huomauttaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: booga on 21.07.14 - klo:13:40
 Tarkoitako tä ,että pro pelaja voi pelata MA luokassa jos rating salli?

http://www.pdga.com/files/2014%20PlayerDivisionGrid.pdf

Pros rated < 970 may compete in amateur divisions that they qualify for
based on the table at left. This applies only to A, B and C Tier events. Pros
may NOT play in Amateur divisions in PDGA Majors.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 21.07.14 - klo:14:19
Jep, mutta ei Euroopassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: booga on 21.07.14 - klo:21:23
onko netissä jossain tämmyset Europa PDGA viralliset säänöt saatavilla?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 21.07.14 - klo:21:54
Tuolla: http://www.pdga-europe.com/downloads/2014_Guide.pdf
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 22.07.14 - klo:11:23
Jos kiekko on kympin ringillä (maalatun viivan päällä) niin markkerin kanssa merkatessa jalka tulee ringin sisään ja kiekon takaa pelatessa jalka jää ringin ulkopuolelle. Olen ymmärtänyt, että putin "yliastuminen" (hyppy/askelputti) ei ole sallittua kummallakaan näistä merkkaustavoista, koska merkkauspiste (lie) on kiekon etureuna eikä jalan sijoittumisella ole mitään merkitystä. Olenko väärässä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 22.07.14 - klo:14:34
Jos kiekko on kympin ringillä (maalatun viivan päällä) niin markkerin kanssa merkatessa jalka tulee ringin sisään ja kiekon takaa pelatessa jalka jää ringin ulkopuolelle. Olen ymmärtänyt, että putin "yliastuminen" (hyppy/askelputti) ei ole sallittua kummallakaan näistä merkkaustavoista, koska merkkauspiste (lie) on kiekon etureuna eikä jalan sijoittumisella ole mitään merkitystä. Olenko väärässä?

Putti 10 metristä tai sitä lähempää suoritettu heitto. Etäisyys mitataan merkkauskiekon takareunasta väylämaalin juureen.

Merkkauskiekko Minikiekko tai edellisen heiton paikalleen jätetty kiekko, joka määrittää seuraavan heiton heittopaikan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 22.07.14 - klo:18:56
Jos kiekko on kympin ringillä (maalatun viivan päällä) niin markkerin kanssa merkatessa jalka tulee ringin sisään ja kiekon takaa pelatessa jalka jää ringin ulkopuolelle. Olen ymmärtänyt, että putin "yliastuminen" (hyppy/askelputti) ei ole sallittua kummallakaan näistä merkkaustavoista, koska merkkauspiste (lie) on kiekon etureuna eikä jalan sijoittumisella ole mitään merkitystä. Olenko väärässä?

Putti 10 metristä tai sitä lähempää suoritettu heitto. Etäisyys mitataan merkkauskiekon takareunasta väylämaalin juureen.

Merkkauskiekko Minikiekko tai edellisen heiton paikalleen jätetty kiekko, joka määrittää seuraavan heiton heittopaikan.

Eli jos mainitsemassani tapauksessa pelaa kiekon takaa (joka on ringin ulkopuolella), niin saa "hypätä". Olin siis väärässä. Kiitos.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 22.07.14 - klo:19:43
Jos kiekko on kympin ringillä (maalatun viivan päällä) niin markkerin kanssa merkatessa jalka tulee ringin sisään ja kiekon takaa pelatessa jalka jää ringin ulkopuolelle. Olen ymmärtänyt, että putin "yliastuminen" (hyppy/askelputti) ei ole sallittua kummallakaan näistä merkkaustavoista, koska merkkauspiste (lie) on kiekon etureuna eikä jalan sijoittumisella ole mitään merkitystä. Olenko väärässä?

Putti 10 metristä tai sitä lähempää suoritettu heitto. Etäisyys mitataan merkkauskiekon takareunasta väylämaalin juureen.

Merkkauskiekko Minikiekko tai edellisen heiton paikalleen jätetty kiekko, joka määrittää seuraavan heiton heittopaikan.

Eli jos mainitsemassani tapauksessa pelaa kiekon takaa (joka on ringin ulkopuolella), niin saa "hypätä". Olin siis väärässä. Kiitos.

EIkös se mene niin että joku osa kiekosta /ministä pitää olla sen maalatun viivan ulkopuolella. Ts siis jos kiekon tai markkerin takalaita on viivan päällä niin ei saa tehä hyppyputteja tms. häröilyä vaikka jalka olisikin ringin ulkopuolella. Lie on se joka määrää, ei jalan paikka..

(tämä lähinnä tarkennukseksi itellekki, korjatkaa jos oon väärässä)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 22.07.14 - klo:20:02
Jos kiekko on kympin ringillä (maalatun viivan päällä) niin markkerin kanssa merkatessa jalka tulee ringin sisään ja kiekon takaa pelatessa jalka jää ringin ulkopuolelle. Olen ymmärtänyt, että putin "yliastuminen" (hyppy/askelputti) ei ole sallittua kummallakaan näistä merkkaustavoista, koska merkkauspiste (lie) on kiekon etureuna eikä jalan sijoittumisella ole mitään merkitystä. Olenko väärässä?

Putti 10 metristä tai sitä lähempää suoritettu heitto. Etäisyys mitataan merkkauskiekon takareunasta väylämaalin juureen.

Merkkauskiekko Minikiekko tai edellisen heiton paikalleen jätetty kiekko, joka määrittää seuraavan heiton heittopaikan.

Eli jos mainitsemassani tapauksessa pelaa kiekon takaa (joka on ringin ulkopuolella), niin saa "hypätä". Olin siis väärässä. Kiitos.

EIkös se mene niin että joku osa kiekosta /ministä pitää olla sen maalatun viivan ulkopuolella. Ts siis jos kiekon tai markkerin takalaita on viivan päällä niin ei saa tehä hyppyputteja tms. häröilyä vaikka jalka olisikin ringin ulkopuolella. Lie on se joka määrää, ei jalan paikka..

(tämä lähinnä tarkennukseksi itellekki, korjatkaa jos oon väärässä)

Joo. Jalasta ei mitata mitään. Itselleni oli yllätys, että tilanne voi muuttua merkkausvälineen mukaan, mutta näin näköjään on.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 23.07.14 - klo:08:55
Legendaarisia sääntötulkintoja

Harjoituskiesseillä, viikkokisoissa ja isoissa kisoissa, aika usein kuulen erilaisia sääntökysymyksiä ja tulkintoja. Osa niistä ansaitsee ihan legendaarisen leiman. Pistä vaan miettimään, että minkälaisia tulkintoja sitä kierroksilla oikeasti onkaan :o

#1
Kaverin lähestyminen milliin ja siitä aivan oikealla asennolla horjumatta asetti kiekon korin pohjalle ja irrotti kätensä. Ihan niin kuin raaka kanamuna asetetaan koriin.
Pelikaveri totesi, että tuosta pitäisi antaa varoitus. Ja perusteluna se, että asettamalla kiekon korin pohjalle, pelaajalla on tukipiste heittopaikan etupuolella. Siis käsi kiekossa ja kiekko koskettaa korin pohjaan. Huomioikaa, että kyseessä ei siis ollut mikään kurotus tai vastaava, eikä käsi koskettanut koria.

#2
Avausheitto vähän flippaa ja menee sattumalta edellisen väylä koriin. Hetken ryhmä raapii päätään ja ihmettelee, että mitenkäs nyt jatketaan. Ja sitten eräs pelaaja vakuuttavalla sävyllä toteaa: Kyllä sen on oltava OB (väylällä siis ei yhtään ob-linjaa).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 23.07.14 - klo:09:21
#1
Kaverin lähestyminen milliin ja siitä aivan oikealla asennolla horjumatta asetti kiekon korin pohjalle ja irrotti kätensä. Ihan niin kuin raaka kanamuna asetetaan koriin.
Pelikaveri totesi, että tuosta pitäisi antaa varoitus. Ja perusteluna se, että asettamalla kiekon korin pohjalle, pelaajalla on tukipiste heittopaikan etupuolella. Siis käsi kiekossa ja kiekko koskettaa korin pohjaan. Huomioikaa, että kyseessä ei siis ollut mikään kurotus tai vastaava, eikä käsi koskettanut koria.

-Koriin ei saa koskea. Jos kosket korin rautoihin, niin se on virhe. Jos kosket vain kiekkoon niin suoritus on oikea.




#2
Avausheitto vähän flippaa ja menee sattumalta edellisen väylä koriin. Hetken ryhmä raapii päätään ja ihmettelee, että mitenkäs nyt jatketaan. Ja sitten eräs pelaaja vakuuttavalla sävyllä toteaa: Kyllä sen on oltava OB (väylällä siis ei yhtään ob-linjaa).



-Tässä tapauksessa peliä jatketaan siitä mihin kiekko jäi, eli markkeri korin alle kiekon etureunan kohdalle. Kunhan väylä päätetään oikeaan koriin, niin sillä ei ole väliä jos se käy matkalla väärässä korissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 23.07.14 - klo:09:37
#1
Kaverin lähestyminen milliin ja siitä aivan oikealla asennolla horjumatta asetti kiekon korin pohjalle ja irrotti kätensä. Ihan niin kuin raaka kanamuna asetetaan koriin.
Pelikaveri totesi, että tuosta pitäisi antaa varoitus. Ja perusteluna se, että asettamalla kiekon korin pohjalle, pelaajalla on tukipiste heittopaikan etupuolella. Siis käsi kiekossa ja kiekko koskettaa korin pohjaan. Huomioikaa, että kyseessä ei siis ollut mikään kurotus tai vastaava, eikä käsi koskettanut koria.

-Koriin ei saa koskea. Jos kosket korin rautoihin, niin se on virhe. Jos kosket vain kiekkoon niin suoritus on oikea.




#2
Avausheitto vähän flippaa ja menee sattumalta edellisen väylä koriin. Hetken ryhmä raapii päätään ja ihmettelee, että mitenkäs nyt jatketaan. Ja sitten eräs pelaaja vakuuttavalla sävyllä toteaa: Kyllä sen on oltava OB (väylällä siis ei yhtään ob-linjaa).



-Tässä tapauksessa peliä jatketaan siitä mihin kiekko jäi, eli markkeri korin alle kiekon etureunan kohdalle. Kunhan väylä päätetään oikeaan koriin, niin sillä ei ole väliä jos se käy matkalla väärässä korissa.

1) eipä muuten ole....Jos nojaat kiekon varassa korin pohjaan niin sun tukipiste on markkerin edessä, eli foot fault tulee. Kiekko pitää pudottaa koriin jotta et ota tukea markkerin edestä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 23.07.14 - klo:09:52
1) eipä muuten ole....Jos nojaat kiekon varassa korin pohjaan niin sun tukipiste on markkerin edessä, eli foot fault tulee. Kiekko pitää pudottaa koriin jotta et ota tukea markkerin edestä.

Siis kyse ei ollut nojaamisesta, ainoastaan kosketuksesta samaan aikaan kiekkoon, kun kiekko koski korin pohjaan. Vastaava tilanne, kun puttaat pusikosta. Heittoasennossa et saa koskettaa etupuolella olevaa esim. oksaa, mutta heittoliikkeen aikana saat tahattomasti koskettaa sitä, vaikka kiekko ei vielä ole irronnut kädestä.

Toki varminta on pudottaa se kiekko sinne koriin, mutta kuitenkin, menee sarjaan "legendaarinen tulkinta"  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 23.07.14 - klo:10:06
Siis jos kiekko koskettaa koria ja käsi samaan aikaan kiekkoa > se on nojaamista markkerin eteen > foot fault.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 23.07.14 - klo:10:12
Siis jos kiekko koskettaa koria ja käsi samaan aikaan kiekkoa > se on nojaamista markkerin eteen > foot fault.

Mietipä hetki. Et voi saada foot faultia ennen heittoa, eli ennen kuin irrotat kiekosta. Ja kun irrotat kiekosta, et enää nojaa, eli et saa foot faultia. Kyllähän sä voit tavallisessakin putissa käydä kiekko kädessä markkerin etupuolella tai tehdä ihan mitä tahansa muuta, jossa on tukipisteitä lien etupuolella.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Birger Jaarli on 23.07.14 - klo:10:19
Siis jos kiekko koskettaa koria ja käsi samaan aikaan kiekkoa > se on nojaamista markkerin eteen > foot fault.

Mietipä hetki. Et voi saada foot faultia ennen heittoa, eli ennen kuin irrotat kiekosta. Ja kun irrotat kiekosta, et enää nojaa, eli et saa foot faultia. Kyllähän sä voit tavallisessakin putissa käydä kiekko kädessä markkerin etupuolella tai tehdä ihan mitä tahansa muuta, jossa on tukipisteitä lien etupuolella.

Samaa mieltä. Lisäksi kysyisin että huomauttaako jengi tuollaisista oikeasti kisoissa? Luulisi vähintäänkin saavan pahemman luokan saivartelijan maineen jos tuollaista harjoittaa.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 23.07.14 - klo:10:19
Jos keskustelu alkaa mennä tällaiseksi voidaan unohtaa ainakin se paljon mainostettu frisbeespirit.


Sent from my iPad using Tapatalk
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 23.07.14 - klo:10:42
Höpölöö kiesseillä olen joskus ihan PDGA kisa mainosmielessä kertonut nostolla oleville että kisoissa kiekko pitäisi silti merkata tai ottaa bägistä toinen kiekko jonka nostat koriin sen heitetyn takaa. Jos nostaa maassaolevan (merkkaamatta sitä markkerilla) koriin noinvaan, on se virhe, siitä tulee huomautus ja "heitto" pitää uusia. Seuraavasta sitten rankkua jo.

Kerron tämän siis siinä hengessä että nice to know ennenkuin tulee ko. tositilanne vastaan virallisissa kisoissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 23.07.14 - klo:10:58
Höpölöö kiesseillä olen joskus ihan PDGA kisa mainosmielessä kertonut nostolla oleville että kisoissa kiekko pitäisi silti merkata tai ottaa bägistä toinen kiekko jonka nostat koriin sen heitetyn takaa. Jos nostaa maassaolevan (merkkaamatta sitä markkerilla) koriin noinvaan, on se virhe, siitä tulee huomautus ja "heitto" pitää uusia. Seuraavasta sitten rankkua jo.

Kerron tämän siis siinä hengessä että nice to know ennenkuin tulee ko. tositilanne vastaan virallisissa kisoissa.

Hyvä pointti. Kannattaa muistuttaa, ettei käy kisoissa vahinkoa.

Uusitaanko merkkaamaton heitto?

802.03 G
Ensimmäisestä heittopaikan merkitsemisvirheestä annetaan pelaajalle varoitus. Jokaisesta myöhemmästä saman kierroksen aikana tapahtuneesta merkintävirheestä pelaajan tulokseen lisätään yksi rangaistusheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 23.07.14 - klo:11:33
Siis jos kiekko koskettaa koria ja käsi samaan aikaan kiekkoa > se on nojaamista markkerin eteen > foot fault.

Mietipä hetki. Et voi saada foot faultia ennen heittoa, eli ennen kuin irrotat kiekosta. Ja kun irrotat kiekosta, et enää nojaa, eli et saa foot faultia. Kyllähän sä voit tavallisessakin putissa käydä kiekko kädessä markkerin etupuolella tai tehdä ihan mitä tahansa muuta, jossa on tukipisteitä lien etupuolella.

Mjoo tuo mun termi foot fault on väärä. tuosta tulee siis varoitus asentovirheestä kun tukipiste on etupuolella.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 23.07.14 - klo:11:36
Mjoo tuo mun termi foot fault on väärä. tuosta tulee siis varoitus asentovirheestä kun tukipiste on etupuolella.

Ei tule, koska ei ole. Ennen heittoa saa olla vaikka mitä tukipisteitä ihan missä tahansa. Voit vaikka nojata edessäsi olevaan puuhun ja työntää siitä vauhtia taaksepäin ennen heittoa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 23.07.14 - klo:11:36
Jos keskustelu alkaa mennä tällaiseksi voidaan unohtaa ainakin se paljon mainostettu frisbeespirit.


Sent from my iPad using Tapatalk

Öö mitä tarkoitat? tässähän käydään ihan hyvää keskustelua. Ja virheistä saa ja pitää huomauttaa että ei väärät "höntsätavat" siirry esim. uusille harrastajille oikeana tietona. Mun mielestä jengi kiinnittää ihan liian vähän huomiota just merkkausvirheisiin ja siihen mihin kohtaan se pelaajan jalka tulee kun markkerin takaa vauhtia haetaan. Ne on niitä juttuja joita pitää reenailla ihan samalla tavalla kuin draivia ja puttiakin. Ei ole ihan helppoa kylmiltään osua markkerin taakse oikeaan kohtaan jos ottaa vauhtia esim. loivaan alamäkeen tms.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 23.07.14 - klo:11:37

Öö mitä tarkoitat? tässähän käydään ihan hyvää keskustelua. Ja virheistä saa ja pitää huomauttaa että ei väärät "höntsätavat" siirry esim. uusille harrastajille oikeana tietona.

Jep. Mutta sinun kuvaamaasi väärää huomautustakaan ei toivoisi levitettävän. Jos ei tee virhettä, ei siitä kyllä sovi varoitustakaan saada.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 23.07.14 - klo:11:40
Mjoo tuo mun termi foot fault on väärä. tuosta tulee siis varoitus asentovirheestä kun tukipiste on etupuolella.

Ei tule, koska ei ole. Ennen heittoa saa olla vaikka mitä tukipisteitä ihan missä tahansa. Voit vaikka nojata edessäsi olevaan puuhun ja työntää siitä vauhtia taaksepäin ennen heittoa.

"When the disc is released, a player must:

    Have at least one supporting point that is in contact with the lie; and,
    Have no supporting point in contact with the marker disc or any object (including the playing surface) closer to the target than the rear edge of the marker disc; and,
    Have all supporting points in-bounds."

Itse tulkitsen tuon niin että et saa nojata eteenpäin ja laskea otetta kiekosta irti ilman huomautusta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 23.07.14 - klo:11:42
Kyllä. Tulkitset aivan oikein. Irtoamishetkellä ei saa enää olla tukipisteitä. Ja jos kiekko itsessään on se tukipiste, niin eihän sitä silloin voi mitenkään olla. Jos pitäisit toisella kädellä korista kiinni samaan aikaan, saisit huomautuksen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 23.07.14 - klo:11:42

Öö mitä tarkoitat? tässähän käydään ihan hyvää keskustelua. Ja virheistä saa ja pitää huomauttaa että ei väärät "höntsätavat" siirry esim. uusille harrastajille oikeana tietona.

Jep. Mutta sinun kuvaamaasi väärää huomautustakaan ei toivoisi levitettävän. Jos ei tee virhettä, ei siitä kyllä sovi varoitustakaan saada.

Tää mielipiteiden jakautuminenhan kertoo vaan siitä , että yhä edelleenkin säännöissä on tulkinnan varaa jota siellä ei tarttis olla.

EDIT: " Supporting point contact closer to the target than the rear edge of the marker disc after the disc has been released is a stance violation"
Eli juu myönnän erheeni. saa nojata. Mutta en silti lähtis tuota tekeen ettei tartte kiessillä vääntää samasta ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 23.07.14 - klo:11:55
EDIT: " Supporting point contact closer to the target than the rear edge of the marker disc after the disc has been released is a stance violation"
Eli juu myönnän erheeni. saa nojata. Mutta en silti lähtis tuota tekeen ettei tartte kiessillä vääntää samasta ;)


Vois kyllä joskus kokeilla ja kattoa että tuleeko ihmetteleviä ilmeitä =D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 23.07.14 - klo:12:55
Tää mielipiteiden jakautuminenhan kertoo vaan siitä , että yhä edelleenkin säännöissä on tulkinnan varaa jota siellä ei tarttis olla.

Hyvä näitä on nostaa esille, niin saadaan epäselvyydet esille.

Frisbeegolfin sääntökirja on vielä suhteellisen suppea ja nuori teos.

Verrataanpa vaikka golfin vastaavaan. Siihen kun on muutaman sadan vuoden aikana kerätty kaikki mahdolliset ja mahdottomat tapaukset.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 23.07.14 - klo:16:24
Frisbeegolfin Kilpailuoppaassa heti alussa puhutaan mielestäni siitä, että kohdellaan toisia asiallisesti ja urheilullisesti vaikka oltaisiin kuinka kilpailuhenkisiä.
Itse tulkitsen sen niin, että esimerkiksi keskustelu tästä koriin koskettamisesta kiekolla ennenkuin se irrotetaan ja onko se tukipiste, ei ole urheilullista eikä asiallista vaan mielestäni turhaa sääntöjen vääntelyä.
Olen tätä mieltä siksi, että on vaikea kuvitella tilannetta jossa pelaaja hyötyisi siitä, että "tukipiste" muodostuisi kiekon ollessa kädessä ennenkuin siitä irrotetaan.

Säännöistä on hyvä keskustella ja asiallisesti vääntääkin, mutta mielestäni tulkintojen tekemisessä pitää ottaa huomioon tuo  kilpailuoppaan alussa oleva teksti.
Onneksi jokaisessa kilpailussa on TD joka tekee näissä tapauksissa päätöksen sääntökirjan mukaan. Toivoisin että TD:n elämää ei tehdä turhaan hankalammaksi kuin se jo muutenkin on.

Golfin sääntökirjassa on oikeasti pyritty avaamaan jotakuinkin jokainen tilanne, joka satojen vuosien aikana on vastaan tullut lampaan takapuoleen lentäneestä pallosta lähtien. Toivottavasti frisbeegolfissa pystyttäisiin olemaan hieman yleisemmällä tasolla.




Sent from my iPad using Tapatalk
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jazkaa on 23.07.14 - klo:16:42
Kyllä mulle tuli kerran varoitus tuommosesta tilanteesta PDGA-kisassa ja vieläpä kokeneelta pelaajalta. Kovassa myrskyssä oli metrin vastatuuliputti ja kurkotin kiekon koriin niin että kiekko koski käteen ja koriin samaan aikaan ja nojasin kiekkoon, mutta missään vaiheessa käsi ei koskenu koria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 23.07.14 - klo:18:35
Kuhan vaan muistaa päästää irti siitä kiekosta niin minusta ihan oikein pelattu. Ja On itellekki huomautettu tuosta kiekon koriin asettamisesta, onneksi ei missään isommissa kisoissa ja en tuota ihan purematta kyllä niellyt. Kyllähän tämänki lajin parissa ihme sääntönipoja on ja siinä maineessa joutuvat elämäänki ja varmaan kopsuu omaankin nilkkaan juuri siitä syystä. Ja tällä en tarkota etteikö kaikkia sääntöjä pitäisi noudattaa,mutta esim jos kaverilla osuu jalan kärki markkerin markkerin viereen n. 5cm, 250 metrisellä väylällä kun korille matkaa vielä se 180m ja siitä annetaan huomautus niin melkeen haistattasin paskat siinä tilanteessa...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 24.07.14 - klo:08:14
Kyllähän tämänki lajin parissa ihme sääntönipoja on ja siinä maineessa joutuvat elämäänki ja varmaan kopsuu omaankin nilkkaan juuri siitä syystä. Ja tällä en tarkota etteikö kaikkia sääntöjä pitäisi noudattaa,mutta esim jos kaverilla osuu jalan kärki markkerin markkerin viereen n. 5cm, 250 metrisellä väylällä kun korille matkaa vielä se 180m ja siitä annetaan huomautus niin melkeen haistattasin paskat siinä tilanteessa...

Tästä päästäänkin tähän ikuiseen (kuten "par-keskustelu"):
Missä kulkee se raja, milloin sääntöjä pitää noudattaa kirjaimellisesti ja milloin voidaan katsoa läpi sormien?
Mikä sääntö on aina voimassa ja millä taas ei niin väliä?
Ratkaiseeko sen kilpailun taso (pro-kisoissa pitää olla tarkempi kuin am-kisoissa)?
Missä vaiheessa varoituksen antaja on nipo ja missä vaiheessa taas reilu kilpailija?
Kuka päättää, saako sääntörikkomuksesta etua vai ei? Vai onko sillä edes väliä?

Jos nyt ihan tarkkaan sääntökirjaa lukee, niin ei siellä ole yhtään sellaista sääntöä, jota ei voisi noudattaa (jos haluaa). Jos taas tietämättään tekee virheen, niin onko se sitten varoituksen antajan vika? Virheistä oppii ja suurimassa osassa virheitä annetaan ensin varoitus - reilua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jajvirta on 24.07.14 - klo:08:33
Esimerkiksi toi jalan osuminen oikeaan heittopaikkaan jatkoheitossa on minusta aika merkityksellinen, koska sen voisi aina välttää heittämällä paikoiltaan. Sen voi myös välttää treenaamalla askelluksen niin tarkaksi, että se osuu aina oikein. Mutta jos jatkoheittoon pitää laittaa kaikki tehot ja osut siihen heittopaikkaan täysillä alkuvauhdeilla miten sattuu, niin siitä jalkavirheestä ja sen huomauttamatta jättämisestä saa ison edun.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 24.07.14 - klo:08:49
Esimerkiksi toi jalan osuminen oikeaan heittopaikkaan jatkoheitossa on minusta aika merkityksellinen, koska sen voisi aina välttää heittämällä paikoiltaan. Sen voi myös välttää treenaamalla askelluksen niin tarkaksi, että se osuu aina oikein. Mutta jos jatkoheittoon pitää laittaa kaikki tehot ja osut siihen heittopaikkaan täysillä alkuvauhdeilla miten sattuu, niin siitä jalkavirheestä ja sen huomauttamatta jättämisestä saa ison edun.
Mutta entäpä tilanne, jossa päkiä osuu nätisti minin ja korin linjalle, mutta pyörähdys tapahtuukin kantapäällä, jolloin tukipiste onkin sivussa linjalta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 24.07.14 - klo:08:56
Esimerkiksi toi jalan osuminen oikeaan heittopaikkaan jatkoheitossa on minusta aika merkityksellinen, koska sen voisi aina välttää heittämällä paikoiltaan. Sen voi myös välttää treenaamalla askelluksen niin tarkaksi, että se osuu aina oikein. Mutta jos jatkoheittoon pitää laittaa kaikki tehot ja osut siihen heittopaikkaan täysillä alkuvauhdeilla miten sattuu, niin siitä jalkavirheestä ja sen huomauttamatta jättämisestä saa ison edun.
Mutta entäpä tilanne, jossa päkiä osuu nätisti minin ja korin linjalle, mutta pyörähdys tapahtuukin kantapäällä, jolloin tukipiste onkin sivussa linjalta?

Kiekko on irronnut kädestä jo, kun jalka pyörähtää. Tai ainakin pitäisi olla  8) 
Sen jälkeen kun kiekko on irronnut kädestä voi vakka hyppiä sen markkerin päällä  ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 24.07.14 - klo:08:56
Esimerkiksi toi jalan osuminen oikeaan heittopaikkaan jatkoheitossa on minusta aika merkityksellinen, koska sen voisi aina välttää heittämällä paikoiltaan. Sen voi myös välttää treenaamalla askelluksen niin tarkaksi, että se osuu aina oikein. Mutta jos jatkoheittoon pitää laittaa kaikki tehot ja osut siihen heittopaikkaan täysillä alkuvauhdeilla miten sattuu, niin siitä jalkavirheestä ja sen huomauttamatta jättämisestä saa ison edun.
Mutta entäpä tilanne, jossa päkiä osuu nätisti minin ja korin linjalle, mutta pyörähdys tapahtuukin kantapäällä, jolloin tukipiste onkin sivussa linjalta?
Tässä mennään jo alueella jossa olisi edes videokuvan kanssa vaikea sanoa onko virhettä vai ei. Pyörähdys tapahtuu samaan aikaan kun kiekko irtoaa kädestä. Jos jalka on markkerin takana kuten kuvailit niin ei tätä kukaan voi huutaa pois. Jos huutaa ja pitää kiinni kannastaan,  niin itse lähtisin varaheiton kanssa liikkeelle ja TD:n juttusille kierroksen jälkeen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 24.07.14 - klo:11:10
Kilpailuissa on pelaamisen lisäksi haasteena myös pitää säännöistä kiinni.

Keskusteluista tiedän, että moni ei viitsi alkaa puuttumaan esim. heittoasentovirheeseen vaikka se olisi tapahtunut.
Syitä on muutamia.

1. Omasta mielestä ei vaikuta peliin niin paljon että pitäisi puuttua.
2. En halua mulkun mainetta vaan annan mieluummin vähän siimaa kunhan nyt pelataan suurinpiirtein
3. En ole ihan varma oliko se heittoasentovirhe kun en katsonut kunnolla
4. Menee omakin peli sekaisin kun pitää puuttua muiden peliin ja se toinen kostaa kuitenkin kyttäämällä mun virheitä.

Tällaiset lajit joissa tuomitaan toisten samassa kilpailussa olevien pelaajien suorittamisia mahdollistavat toki mulkkuilun. Voit olla se kusipää joka puuttuu kaikkiin pikkuasioihin joita ei tapahdukaan.
Onko kuitenkaan mulkkuilua jos olettaa, että pidetään säännöistä kiinni? Ei sen pitäisi olla kenenkään mielestä, mutta harva osaa olla kiitollinen jos omaan peliin puututaan.

Itse olen yrittänyt opastaa aloittelevia kilpailijoita viikkokisoissa siten, että kannattaa kiinnittää näihin markkerin taakse astumisiin huomiota. On kuitenkin ikävää heittää se maailman paras heitto vaikka 80m päästä koriin ja kaveri blokkaa sen pois toteamalla heittoasentovirheeksi. Jos se on heitetty 10cm väärästä paikasta se on heittoasentovirhe ja saat yrittää uudestaan... monestiko menee sinne päinkään kun olit jo juhlinut hyvää suoritusta ja nyt olet minuutin sisällä heittämässä uudestaan ja ottaa päähän jo valmiiksi. Ei helppoa, mutta ei tarpeellistakaan jos opettelee heittämään niin että se jalka on oikein. Itsellä ainakin menee homma niin, että kun saa ensimmäisen huomautuksen heittoasentovirheestä, alkaa siihen kiinnittämään niin paljon huomiota että se alkaa vaikuttaa jo heittämiseen. Kun joutuu keskittymään jalan osumiseen oikeaan paikkaan ei muu kroppa kykene itsenäisesti toimimaan niinkuin oli tarkoitus :)

Erilaisissa oudoissa asennoissa kehottaisin varmistamaan ennen heittoa kanssapelaajilta, että heidän mielestään heittoasento on oikea. Heittoasentovirhettähän ei sinänsä voi tapahtua ennenkuin heitetään, joten siihen ei oikeastaan voisi puuttua etukäteen. Itse olen kuitenkin yrittänyt olla reilu ja mainita vaikka markkerin sijainnista jos se jalka ei siellä linjalla ole. Ihan vain pyytänyt varmistamaan ettei se jää väärin...

Vaikeita asioita. Jos alkaa liikaa seuraamaan toisten virheitä kärsii omakin peli. Jos ei seuraa toisten virheitä antaa toisille mahdollisuuden pelata väärin. Markkerin viereen astuminen ei välttämättä ole aina tahallista, mutta silti siihen markkerin taakse pitäisi se jalka linjalle saada.

Senverran on kilpailutaustaa tässä lajissa takana, että kovin montaa rankkaria ei ole meikäläisen aikana jaettu. Varoituksia jonkinverran. Suurin osa pelaajista pyrkii onneksi pelaamaan sääntöjen mukaan.
Ihan varma olen kuitenkin siitä, että jos ryhmän mukana olisi seurannut tuomari, olisi varoituksia ja rankkareitakin jaeltu huomattavasti enemmän.

Sääntöjen mukaan pelaaminen on osa lajia eikä niistä kiinnipitäjää pitäisi tuomita mulkuksi. Itsekin tiedän nimetä muutaman pelaajan, jotka pystyvät asiallisesti huomauttamaan toisen tekemistä virheistä siten että siitä ei tule turhaa pahaa mieltä eikä näyttäisi ainakaan huomauttajan peliin vaikuttavan.

Tässä joku tietenkin voi sitten palata siihen aiemmin puhuttuun koriin kädessä nojaavan kiekon tukipisteasiaan.
Tapani asian jo selittikin mainiosti, eikä siihen ole mielestäni sen enempää tarvetta palata.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 24.07.14 - klo:12:20
Esimerkiksi toi jalan osuminen oikeaan heittopaikkaan jatkoheitossa on minusta aika merkityksellinen, koska sen voisi aina välttää heittämällä paikoiltaan. Sen voi myös välttää treenaamalla askelluksen niin tarkaksi, että se osuu aina oikein. Mutta jos jatkoheittoon pitää laittaa kaikki tehot ja osut siihen heittopaikkaan täysillä alkuvauhdeilla miten sattuu, niin siitä jalkavirheestä ja sen huomauttamatta jättämisestä saa ison edun.
Mutta entäpä tilanne, jossa päkiä osuu nätisti minin ja korin linjalle, mutta pyörähdys tapahtuukin kantapäällä, jolloin tukipiste onkin sivussa linjalta?
Tässä mennään jo alueella jossa olisi edes videokuvan kanssa vaikea sanoa onko virhettä vai ei. Pyörähdys tapahtuu samaan aikaan kun kiekko irtoaa kädestä. Jos jalka on markkerin takana kuten kuvailit niin ei tätä kukaan voi huutaa pois. Jos huutaa ja pitää kiinni kannastaan,  niin itse lähtisin varaheiton kanssa liikkeelle ja TD:n juttusille kierroksen jälkeen.
Esimerkiksi hiekkaisella alustalla näkee jäljen, jonka perusteella voidaan asiaa tarkastella. Kuinka tarkasti se jalka sit pitää siinä linjalla olla? Linja korista kiekon keskelle on teoriassa hyvin ohut. Katsotaanko heittopaikka minin leveyden tai jopa edellisen heiton kiekon leveyden mukaan? Kuinka paljon keskilinjasta jalka saa mennä ohi, että voi katsoa läpi sormien? Toki tämä on hieman provokatiivistakin, mutta kun kerta puheeksi tuli  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 24.07.14 - klo:12:31
Pelilinjalla ei muistaakseni sääntökirjan mukaan ole leveyttä, eli kyseessä on äärettömän ohut viiva. Käytännössä jalalla on leveysuunnassa tilaa osua tuohon viivalle kaksi kengänmittaa miinus tuo äärettömän ohut viiva.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 24.07.14 - klo:12:42
Pelilinjalla ei muistaakseni sääntökirjan mukaan ole leveyttä, eli kyseessä on äärettömän ohut viiva. Käytännössä jalalla on leveysuunnassa tilaa osua tuohon viivalle kaksi kengänmittaa miinus tuo äärettömän ohut viiva.
Mutta sit kun se pyörähdys tuleekin juuri sillä väärällä päällä jalasta ja jälki tuleekin 1cm viereen viivasta. Pointtina omassa nussimisessa oli, että sääntöjen tarkalleen noudattaminen ei välttämättä ole sitä fribaspirittä ja jatkona oli, että kuinka paljon tukipiste "saa olla" ohi äärettömän ohuen linjan, jotta siitä ei ihmiset huomauta. Itseäni ei niin kiinnosta nillittää joka asiasta, jollai ei ole merkittävää vaikutusta peliin. Eli kunhan se nyt suurinpiirtein osuu siihen markkerin taaksen niin hyvä.  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 24.07.14 - klo:14:47
No sulla sitten tarkka silmä on, jos osaat sanoa, että pyörähdys tuli varmasti ennen kiekon irtoamista kädestä  :o
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 24.07.14 - klo:17:54
Pointtinahan mulla ei tuossa edellisessä esimerkissäni ollut missään nimessä se, etteikö kaikkia sääntöjä pitäisi noudattaa, mutta aina välillä tulee vastaan tilanteita joissa rike on niin häviävän pieni suhteessa saatuun hyötyyn, että miettisin itse ainakin kahdesti ennen kuin alkasin varotuksia jakelemaan... Sinällään pidin itse vanhasta säännöstä enemmän, jossa piti olla varoituksen antamiseenkin kaksi "ääntä". Ainakin sulki sen mahdollisuuden pois, ettei varoituksi jaella ihan vaan sen takia, ettei naama tai persoona miellytä. Ja mitä nyt olen aika paljon noita fribavideoita kattellu niin ei ne pro tyypitkään aina osu justiinsa markkerin taakse... Paljohan näissä ratkaisee tyyli millä asiat esittää, jos varotuksenkin aihetta on...Ehkä eniten ottaa itellä kupoliin kommentit mallia "olisin antanu varotuksen, mutta oli niin huono heitto". No anna sitte se varotus ku haluat, mutta pidä kuiten turpas kiinni ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 24.07.14 - klo:20:51
nimenomaan "olisit antanut huomautuksen niin sen olis saanut uusia"

vastaavassa tilanteessa, taaskin höntsäkiessillä annoin putin yliastumisesta varoituksen ja selitin kaverille että itseasiassa tällä ekalla kerralla saat siitä hyötyä koska voit "ilmaiseksi" kokeilla uutta puttia jos saisit sen sisään. ja että samasta syystä sitä ei voi itselleen huutaa.

hmm. vaikka voinee varmaan pyytää sitä kyllä muilta poolilaisilta jos on ilmiselvä tapaus. vaikka siitä "hyötyä" saakin, ei liene sääntöjen hyvässä urheiluhengessä tulkitsemista sekään että muut silloin kieltäytyisivät jos tilanne on kuitenkin ihan 100-0 yliastuttu putti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 25.07.14 - klo:02:05
nimenomaan "olisit antanut huomautuksen niin sen olis saanut uusia"


Niin siis noinhan se menis...lähinnä mielessä tilanne jossa heittoo karkaa mettään ja poolikaveri vielä vittuilee, että nännännää, enpäs annakkaan varotusta, ettei vaan vahingossa tulis parempi heitto tilalle.

Ite ainakin alotin ja jatkan lajia sen aiheuttavan hyvän fiiliksen ja hyvän porukan takia ja toisinaan sapettaa kun yksi örmöttäjä pilaa koko ryhmän hengen. Sääntöjä pitääkin noudattaa, mutta pidetään se järki silti päässä jokainen, niin kaikilla on kivaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 25.07.14 - klo:09:55
Pelin henki
Frisbeegolfissa kilpaillaan pääsääntöisesti ilman ulkopuolista valvontaa, kuten tuomareita.
Laji perustuu yksilöiden rehellisyyteen, toisten huomioon ottamiseen ja sääntöjen
noudattamiseen. Kaikkien pelaajien edellytetään käyttäytyvän kohteliaasti, urheilullisesti
ja kunnioittavasti toisia pelaajia kohtaan riippumatta siitä, kuinka kilpailuhenkisiä he ovat.
Tämä on frisbeegolfin hengen mukaista


Suora lainaus Kilpailuoppaasta.

Pääosinhan näin onneksi tapahtuu. Harmi sinänsä kun ei ole niitä tuomareita. Jokaisella kuitenkin on tuostakin tekstistä oma käsitys frisbeegolfin hengestä. Joidenkin mielestä se tarkoittaa juuri sitä, että turhasta ei nipoteta ja outtiin menneen kiekon jatkopaikkakin voidaan katsoa "johonkin kivaan paikkaan" .
Haastava tilanne.

Toisaalta pitää muistaa, että golfissa on pelattu samalla systeemillä vuosisatoja. Eikä ole päädytty vaihtamaan systeemiä. Pointtihan onkin tuossa rehellisyyteen perustumisessa. Jos pelaajat ovat rehellisiä niin silloin ei itselle oteta tahallaan sellaista hyötyä mikä ei itselle kuulu. Tällöin ei tarvita ketään tuomitsemaan.
Osalla pelaajista tämä on itsestään selvää, mutta toisella osalla käy niin että oma kilpailuhenkisyys vie pelin hengen mennessään.

Jälleen kerran ollaan tilanteessa, jossa ei tarvittaisi poliiseja jos kaikki olisivat rehellisiä.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 25.07.14 - klo:12:53
Itse olen useasti todistanut tilannetta, jossa heittoasentovirheestä jätetään huutamatta, koska heitto on epäonnistunut. Mielestäni siinä sovelletaan jalkapallosta tuttua hyötynäkökohtaa, joka samalla sujuvoittaa peliä. Eipä siitä sovi tietenkään sanoa jälkikäteen mitään, koska mennyttä ei voi enää korjata ja huomautusikkuna on sulkeutunut, joten jälkikäteen huomauttaminen on turhaa. Ehkä kierroksen jälkeen voi sanoa, että pelaajan olisi syytä kiinnittää huomiota heittoasentoonsa.

Jos olisi niin, että kaikki asentovirheet tulisi huutaa, voisi pelaaja käyttää sitä höydykseen. On mielestäni väärin huutaa foot faultia ohi menneestä seitsemänmetrisestä putista, sillä tällöin pelaaja saisi uusintayrityksen. Pelaajahan voisi myös tahallaan astua yli, jotta sen uusinnan saisi.

Siitä syystä on vähintäänkin reilua sääntöjen tulkitsemista katsoa jokainen tapaus erikseen. Jos pelaaja hyötyy virheellisestä pelistä, tulee virheestä sakottaa. Jos taas ei, en näe mitään syytä viivästyttää peliä ja antaa armopaloja pelaajalle korjatakseen epäonnistuneen heittonsa uudella yrittämällä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ReTeeNalle on 25.07.14 - klo:15:12
Suomalainen tulkinta "fribaspiritistä" on se, että missään olosuhteissa kenellekään ei saa tulla paha mieli. Tämä on mennyt niin pitkälle, että pahin mieli tulee rikkomuksesta huomauttajalle, koska se on niin harvinaista ja siitä saa inhottavan tyypin maineen. Aika ikäviäkin asioita saa tehdä ja tapahtua ennen kuin ensimmäistäkään varoitusta ollaan antamassa. Höntsäkierroksilla sääntöjä ei välttämättä tunneta tai niistä ei välitetä fiilistelyn takia, viikkokisat on "vain viikkokisat" niin kukaan ei halua nillittää ja amatöörikisat on vain amatöörikisat eikä asioilla ole niin väliä voittosijoitusten ulkopuolella. Asennekasvatuksen maaperä on aika köyhää.

Golfin vuosisataiseen keskinäistuomaroinnin ja frisbeegolfin asento(virhe)säännön vertaaminen on minusta vähän hassua. En tiedä golfista kovin paljoa, mutta siinä sääntöjenmukainen suoritus lienee aika paljon yksinkertaisempi kuin frisbeegolfissa. Toisessa lyödään paikaltaan niin että jalat voi olla miten huvittaa, toisessa otetaan pahimmillaan vauhtia kaltevalla ja muhkuraisella pinnalla. Pointtina siis että golfissa on ensinnäkin paljon helpompaa suorittaa sääntöjen mukaan ja toisekseen paljon helpompaa todeta suoritus sääntöjen mukaiseksi.

Minäkin olen ehtinyt jokusen kisan kiertämään menneiden kesien aikana ja pystyn myös toteamaan sen, että asentovirheitä ei käytännössä huudeta. Jos kerran sääntö on kirjattu ja sen noudattamista edellytetään niin eihän sen noin pitäisi olla. Välittämättä ministä tippaakaan saa aivan hirmuisen edun heittoihinsa, tästä on varmasti jokainen samaa mieltä? Pahoitteleva suomalaisasenne toimii tässä niin nurinkurisesti, että mieluummin myönnetään kanssakisaajalle etua vääryydellä kuin edellytetään sääntöjen mukaista peliä.

Samaan aikaan syytän myös sääntöä itseään - Se on yksinkertaisesti liian vaikea. Se on jopa niin vaikea, että maailman parhaat ammattilaiset tekevät sen kanssa mokia aivan jatkuvasti. Joskus osuu jalka miniin, joskus mennään ihan kokonaan ohi, mutta virhe sattuu jokaisessa heittueessa ainakin kerran kierroksessa. Eipä tuo ole ihmekään jos miettii vähän millainen se sääntö on*. Suurimmillaankin ala on pienehkö, pienimmillään naurettava.

Säännön noudattamista on joillakin alustoilla hyvin vaikeaa seurata, sen noudattaminen on useilla alustoilla hyvin vaikeaa ja jopa huippupelaajat syyllistyvät säännön rikkomiseen eivätkä rankaise siitä toinen toisiaan kovin herkästi. Tähän ei tarvitse edes lisätä suomalaista pahoitteluerityispiirrettä, että voi todeta säännön olevan aika pahasti rikki. Ehkä jätän ajatukseni säännön muuttamisesta seuraavaan wall-of-textiin :)



* Oletetaan heittäjän kengän osuvan maksimissaan 30cm päähän minin takareunasta. Oletetaan lisäksi heittäjän kengän olevan sopivan pyöreästi 30cm pitkä ja 5 cm leveä kenkä. Riippuen jalan asennosta sallittu jalan/kengän osuma-ala on maksimissaan 0,3m * (0,3m + 0,3m) + 1/2 * pii * (0,3m)2 = 0,65 m2 (kenkä leikkaa linjan optimaalisesti, suorakaide + puoliympyrä) ja minimissään (0,3m+0,3m) * 2 * 0,05m = 0,06 m2 (kenkä täsmälleen heittolinjan suuntaisesti). Nuo alat eivät sano tuollaisinaan kovin paljoa, mutta 0,65 m2 vastaa ympyrää joka syntyy kun kättä pyörittää ympäri suorana, 0,03m2 vastaa ympyrää, joka on suurin piirtein rantafrisbeen kokoinen. Tuollaiseen plänttiin pitäisi osua riippuen jalan asennosta osumahetkellä.

e: Laskuvirhe pankissa, worst casessa leveys tietty 2 x kengän leveys
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 25.07.14 - klo:15:30
Mä en ainakaan koe yhtään pahaa mieltä, jos huomautan sääntörikkeestä. Omaan peliini ei vaikuta sellainen, jos joku ryhmässä pitää mua idioottina sääntöjen noudattamisen vuoksi. Tai muutenkaan. Lisäksi katson olevani sen verran kokenut pelaaja ja kilpailija ja lajihörhö, että mulla on vähän varaakin huomauttaa virheestä.

Muistan kyllä jonkun kerran olleeni ryhmän ainoa, joka huusi foot faultin selvästä virheestä. Muut olivat vain hiljaa, jonka jälkeen totesin ääneen "jaa, no ei sitten mittään". Silloin piti olla kaksi huutajaa uusinnalle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 25.07.14 - klo:16:08
Kyllä minustakin sen minin taakse osumis sääntö on liian tiukka, mutta näillä mennään. Ja jos kaikki huudettaisiin niin 3h kiessi kestäisi 4h.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 25.07.14 - klo:16:16
Ei ollut tarkoitus verrata golfin lyöntiasentoa frisbeegolfin vastaavaan vaan huomioida, että golfissa suoritetaan tätä ryhmän sisäistä tuomarointia vuosisatojen jälkeenkin.

Heittovirhesäännön ongelma ei oikeastaan poistu laajentamalla aluetta jolta saa heittää. Heittäminen helpottuu, mutta tuomitsemisen kannalta se jokin raja on edelleen olemassa. Uskoisin, että jos laajennetaan aluetta se johtaa helposti siihen, että asialla on yhä vähemmän väliä pelaajien mielestä.


Jaanilla on hyvä pointti tuossa hyötynäkökohdassa. Sääntökirjassa pitäisi varmaankin sitten kuitenkin lukea, että jos putti ei mene sisään heittoa ei saa uusia :)
Jos oletetaan pelaajien olevan rehellisiä ja urheiluhenkisiä niin sääntökirjaa ei pitäisi käyttää ollenkaan sen miettimiseen minkälaisia venkuloita sieltä saa irti. Sääntöjen mukaanhan meidän tulee olla rehellisiä ja urheiluhenkisiä :)
Tällöinhän ei ole mitään ongelmaa :)


Sent from my iPad using Tapatalk
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jawa75 on 25.07.14 - klo:16:35
Olen tuota minin käyttöä välillä funtsinut metsäradoilla. Varpua ja aluskasvillisuutta maa täynnä, hyvä kun kiekko pysyy paikallaan kun sen viereen astuu, mini lentelee minne sattuu kun varvut heilahtaa. Välillä tuntuu että osa säännöistä on tehty puistoradoille jossa on nurmikko samaa tasoa mitä golfradoilla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ReTeeNalle on 25.07.14 - klo:23:40
Heittovirhesäännön ongelma ei oikeastaan poistu laajentamalla aluetta jolta saa heittää. Heittäminen helpottuu, mutta tuomitsemisen kannalta se jokin raja on edelleen olemassa. Uskoisin, että jos laajennetaan aluetta se johtaa helposti siihen, että asialla on yhä vähemmän väliä pelaajien mielestä.
...
Jos oletetaan pelaajien olevan rehellisiä ja urheiluhenkisiä niin sääntökirjaa ei pitäisi käyttää ollenkaan sen miettimiseen minkälaisia venkuloita sieltä saa irti.

Juu, olen samaa mieltä, että ei se heittoalan suurentaminen oikein auta tuohon ongelmaan paitsi ehkä kaikkein patologisimmissa tapauksissa, joissa kenkä on 2mm ohi kuvitteellisen keskiviivan. Ja kellä on cojones huutaa sellaista jalkavirheeksi ylipäänsä.

Rehellisten ja reilujen pelaajien ei todellakaan pitäisi turvautua turhaan sääntökikkailuun. Toisaalta sääntöjä pitäisi aina viedä selkeyden lisäksi siihen suuntaan, että ne eivät mahdollistaisi äärimmäistä sääntönatsikikkailua. Nykyinen sääntökokoelma kuitenkin toimii aika kivasti, ainakin siihen asti kun löytyy se hypernillittäjä, joka pilaa kaiken :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 26.07.14 - klo:00:02
Quote
Niin siis noinhan se menis...lähinnä mielessä tilanne jossa heittoo karkaa mettään ja poolikaveri vielä vittuilee, että nännännää, enpäs annakkaan varotusta, ettei vaan vahingossa tulis parempi heitto tilalle.

Jos olisi pooli ja TD hereillä niin v-päisyydestä diskaus epäurheilijamaisen käytöksen takia. Oppisihan olemaan ihmisiksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.07.14 - klo:00:18
On varpuja juu ja markkerit lentää. Kovalla vauhdillakin on vaikea osua niin tarkasti jalka oikeaan kohtaan. Kyllä siihen aluelle osuu ihan varmasti kun sitä vähääkään viitsii treenata. Ja sitten kun ollaan jossain puskassa, puun vieressä tai muussa vastavassa paikassa, missä markkerille osuminen on vähän vaikeampaa niin heitetään paikaltaan, jolloin jalka on varmasti oikein. Kisoissa sen huomaa, että kokeneemmat pelaajat näin tekevätkin, varmistavat vielä ennen heittoa onko asento laillinen. Tuoreemmat kasvot kilparadoilla sitten ottavat sitä vauhtia ja astuvat sen puoli metriä sivuun etteivät löisi kättään puuhun tms. Ja sitten kun saadaan varninki siitä niin tullaan foorumille itkemään, että vaikea osua ja vaikea sanoa osuiko 100% oikeaan paikkaan. Voi morjes. Itsekkään en osaa häävisti paikaltaan bäkkäriltä draivata, mutta jos paikka on hankala niin silti heitän paikaltani vaikka odotusarvo heiton onnistumiselle on selvästi huonompi kuin vauhdin kanssa. Ja jos ollaan avoimella niin opetelkaa osumaan siihen. Ei ole oikeesti niin vaikeeta. Joskus katsoin vissiin joltain klinikalta kuvattua videota tuubista, kun Meresmaa veteli täydet 360-vauhdeilla ja jokainen heitto osui markkerille. Opetelkaa nyt hyvät ihmiset edes se (ihan normivauhdilla siis, tuskin kovin usein väylältä heitetään 360-vauhdilla  :) ) ennen kuin lähdette kisoihin. Ja nöyrtykää heittämään paikaltaan, jos on hankala paikka.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.07.14 - klo:00:25
Quote
Niin siis noinhan se menis...lähinnä mielessä tilanne jossa heittoo karkaa mettään ja poolikaveri vielä vittuilee, että nännännää, enpäs annakkaan varotusta, ettei vaan vahingossa tulis parempi heitto tilalle.

Jos olisi pooli ja TD hereillä niin v-päisyydestä diskaus epäurheilijamaisen käytöksen takia. Oppisihan olemaan ihmisiksi.
Ei diskausta mutta varoituksen saa antaa ja seuraavasta rankkua. Toistuvista tapauksista sitten diskaus td:n harkinnan mukaan.

801.04

B. Pelaajien on seurattava ryhmän muiden pelaajien heittoja auttaakseen kiekkojen etsimisessä ja varmistaakseen sääntöjen noudattamisen.

D. Sääntöjen edellyttämästä toiminnasta kieltäytyminen on käyttäytymisrike.

G. Jos pelaaja tekee käyttäytymisrikkeen, virallinen toimitsija tai kuka tahansa rikkeestä kärsivä pelaaja voi antaa sääntöjen rikkojalle varoituksen. Varoittava pelaaja voi olla toisesta ryhmästä. Jokaisesta seuraavasta saman kierroksen aikana tapahtuvasta minkä tahansa käyttäytymissäännön rikkomisesta pelaajalle tuomitaan yksi rangaistusheitto. Toistuva käyttäytymissääntöjen rikkominen voi johtaa pelaajan sulkemiseen kilpailusta Kilpailuoppaan kohdan 3.3 mukaisesti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 26.07.14 - klo:01:05
Njoo...ite turvaudun yleensä foreen ja paikaltaan heittoon jos epäilyttää ettei saa askelia passaamaan markkerin taakse.

Mutta välillä ihan kysymyskin. Miten porukka tulkitsee noita tukipisteitä putatessa? Näistä kuulee välillä niin sekavia ja keskenään ristiriitaisia otoksia, että menee välillä ihmettelyn puolelle kuunnellessa. Selvää tietenkin on että lien edessä ei tukipisteitä saa kiekon irtoamisen jälkeen olla. Itselle on huomautettu esim. "spagaattiputista" jossa pidin toista kättä maassa selän takana tukena (ei varoitettu kuitenkaan, ei ollu viralliset kisat). Mielestäni tämä kuitenkin tulisi sallia...Mielipiteitä? (Tai ennemmin ihan oikeita sääntötulkintoja ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.07.14 - klo:01:56
Lyhyesti sanottuna kaikkeen mikä on lien takana voi nojata/ottaa tukea. Samoin taas mihinkään lien edessä ei saa nojata/ottaa tukea. Semmoisilla tarkennuksilla toki, että mitään ei saa tarkoituksella vahingoittaa eli esim liian pieniin risuihin ei kannata tarttua kun taas paksuun puunrunkoon voi. Jos käsi osuu heittoliikkeen aikana johonkin lien edessä olevaan, vaikkapa oksiin, se ei kuitenkaan muodosta tukipistettä. Muuten tukipisteen voi muodostaa mikä vaan ruumiinosa mikä tukeutuu pelialustaan tai kiinteisiin esteisiin. Markkerin takanakin voi pitää jalan sijasta yhtä hyvin kättä, maata mahallaan tai seistä päällään. Tukipisteitä voi olla yksi tai useampia, kunhan yksi niistä on pelilinjalla 30cm sisällä markkerin takana, eikä mikään ole lähempänä kuin markkerin takareuna.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 26.07.14 - klo:07:50
Lyhyesti sanottuna kaikkeen mikä on lien takana voi nojata/ottaa tukea. Samoin taas mihinkään lien edessä ei saa nojata/ottaa tukea. Semmoisilla tarkennuksilla toki, että mitään ei saa tarkoituksella vahingoittaa eli esim liian pieniin risuihin ei kannata tarttua kun taas paksuun puunrunkoon voi. Jos käsi osuu heittoliikkeen aikana johonkin lien edessä olevaan, vaikkapa oksiin, se ei kuitenkaan muodosta tukipistettä. Muuten tukipisteen voi muodostaa mikä vaan ruumiinosa mikä tukeutuu pelialustaan tai kiinteisiin esteisiin. Markkerin takanakin voi pitää jalan sijasta yhtä hyvin kättä, maata mahallaan tai seistä päällään. Tukipisteitä voi olla yksi tai useampia, kunhan yksi niistä on pelilinjalla 30cm sisällä markkerin takana, eikä mikään ole lähempänä kuin markkerin takareuna.

Meikäläiselle annettiin varoitus, kun käytin erittäin jyrkässä alamäessä putatessa kolmea tukipistettä, joista kaikki olivat kyllä markkerin takana. Tuliko aiheesta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 26.07.14 - klo:08:36
Meikäläiselle annettiin varoitus, kun käytin erittäin jyrkässä alamäessä putatessa kolmea tukipistettä, joista kaikki olivat kyllä markkerin takana. Tuliko aiheesta?

Saat vaikka maata markkerin takana, tai vaikka käyttää nenää tukipisteenä, kunhan et pidä tukipistettä markkerin ja korin välissä. Kuvaamasi tilanne ei ole varoituksen paikka ainakaan niillä tiedoilla, joita on saatavilla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 26.07.14 - klo:09:31
Meikäläiselle annettiin varoitus, kun käytin erittäin jyrkässä alamäessä putatessa kolmea tukipistettä, joista kaikki olivat kyllä markkerin takana. Tuliko aiheesta?

Saat vaikka maata markkerin takana, tai vaikka käyttää nenää tukipisteenä, kunhan et pidä tukipistettä markkerin ja korin välissä. Kuvaamasi tilanne ei ole varoituksen paikka ainakaan niillä tiedoilla, joita on saatavilla.

Näin ajattelinkin. Harmittavasti sääntökirja oli tuolloin kotona kuivumassa niin ei voinut tarkistaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.07.14 - klo:10:18
No just... minkä tason kisat, ja varmistitteko TD:ltä kierroksen päätteeksi?

No mutta Lassi et kumpp. puhuvat asiaa. Mä kyllä kanssa kutsun poolilaisia avoimesti tarkistaan heittoasentoa jos jotain erikoisempaa joutuu, että "saa tulla kattomaan onks tää asento ok" äkkiseltään nyt vaikka tulee mieleen Kaatiksen ykkösellä täysin puskan takana, mutta kyljellään maassa makaamalla (kaikki markkerin takana) pystyin kurottamaan puskassa olevaan ikkunaan josta pääsi nostobogille. (par2)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 26.07.14 - klo:10:48
No just... minkä tason kisat, ja varmistitteko TD:ltä kierroksen päätteeksi?

Ei ollu ku viikkokisat vain, enkä viittinyt pelkän varoituksen takia TD:ltä tuota kysellä. Unohtui koko asia kierroksen jälkeen. Jos oisin saanu rangaistuksen samasta asiasta, niin olisin tarkistanut.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 28.07.14 - klo:01:37
Juontaskohan nää rikun ja mun tilanteet juurensa johnkin vanhaan sääntöön mikä jäänyt kummittelemaan...Jotenki muistelisin, että jollain vanhalla säännöllä on rajoitettu tukipisteitä määrään x... Tämäki voi olla jotain lajilegendaakin, mutta en kyllä muista itse lukeneeni koskaan sääntökirjasta moista, kuullut vain pidempään harrastaneilta. Toki en kovin vanhoja sääntökirjoja ole lukenutkaan..
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: booga on 28.07.14 - klo:06:28
Tarviko B ja A tier kisoissa PDGA lisenssi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 28.07.14 - klo:08:00
Tarviko B ja A tier kisoissa PDGA lisenssi?
Ei tarvita pelkän tierin takia. Muista syistä ehkä. Eurotour, Majorit ja ulkomailla pelaaminen vaatii. Kotimaassa aina maan liiton säännöillä, eli kisat joihin A-lisenssi on asetettu vaatimukseksi käytännössä pakottaa PDGA jäsenyyden, tosin silloinkin ratkaisevaa on onko jäsenrekisterissä ruksattu se A-lisenssi, ei se onko PDGA käsitellyt jäsenyytesi. Sitten jos kisa vaatii CO-testin niin toki silloin jäsenyys täytyy olla hyväksytty jotta testin ylipäätään voi suorittaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Nautilus on 29.07.14 - klo:18:24
Alkaa olla pää aivan sekaisin, kun joka päivä tulee erilaista informaatiota.
Katsoin tubesta jonkun European open-kisan jossa oli saari, jonka ulkopuolinen alue oli ob:ta.
Videolla joku heitti kolmannella heitolla saareen, ja siitä tuli vaan 3 heittoa, eikös tuosta pitäisi tulla 5 heittoa? Vai onko ollut joku kilpailukohtainen sääntö?

Eli kysymykseni siis on: Tuleeko jokaisesta mandon ohi heitetystä ja ob:lle menneestä heitosta rankku, vai onko tähän joitain poikkeuksia. Ja rautalangasta vääntäen, jos heitän ensimmäisen heiton ob:lle tai mandon väärältä puolelta, lähteekö aina kolmas heitto seuraavaksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 29.07.14 - klo:19:05
Periaatteessa kaikenlaisiin kokeilullisiin sääntöihin saattaa saada luvan pdga:lta käytettäväksi yksittäisessä kilpailussa. Tuo ihmettelemäsi sääntö kuitenkin on ollut, varsinkin isommissa kisoissa, silloin tällöin käytössä ja se on nimeltään buncr hazard. Silloin ob ei olekaan ob vaan bunkkeri, jonne päädyttäessä heitetään uudelleen samasta paikkaa kuin bunkkeriin heitetty heitto. Rangaistuksia ei tässä tule, bunkkeriin mennyt heitto toki lasketaan. Sama sääntö rankun kera sitten tunnetaan nimellä stroke & distance.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Nautilus on 29.07.14 - klo:19:19
Ok, kiitos vastauksesta. Eli aina rankkua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: iloreplica on 29.07.14 - klo:21:54
Mites muuten, kuin yleistä on että bunkkerisääntöä käytetään ns. "tavallisella OB:llä"? Esimerkkinä vaikkapa Lappeenrannan Myllymäki. Väylät 14 ja 18 ovat nykyisin toisilleen OB, linja (ja sitä merkkaava aita) menee väylien välisessä pusikossa. Väyläopasteessa oli maininta bunkkerisäännön käytöstä ja rankkua OB:lle menosta ei siis tule.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 29.07.14 - klo:22:51
Mites muuten, kuin yleistä on että bunkkerisääntöä käytetään ns. "tavallisella OB:llä"? Esimerkkinä vaikkapa Lappeenrannan Myllymäki. Väylät 14 ja 18 ovat nykyisin toisilleen OB, linja (ja sitä merkkaava aita) menee väylien välisessä pusikossa. Väyläopasteessa oli maininta bunkkerisäännön käytöstä ja rankkua OB:lle menosta ei siis tule.

Oliko määritelty, että OB:lle heitetyn heiton jälkeen jatketaan samalta lieltä vai jatketaanko sieltä, mistä kiekko meni rajan yli? Kumpi bunkkerisäännössä on oletuksena jatkoheiton osalta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 29.07.14 - klo:22:55
Bunkkerisäännössä jatkoheitto lähtee aina samasta paikkaa.
Title: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: iloreplica on 29.07.14 - klo:22:57
Mites muuten, kuin yleistä on että bunkkerisääntöä käytetään ns. "tavallisella OB:llä"? Esimerkkinä vaikkapa Lappeenrannan Myllymäki. Väylät 14 ja 18 ovat nykyisin toisilleen OB, linja (ja sitä merkkaava aita) menee väylien välisessä pusikossa. Väyläopasteessa oli maininta bunkkerisäännön käytöstä ja rankkua OB:lle menosta ei siis tule.

Oliko määritelty, että OB:lle heitetyn heiton jälkeen jatketaan samalta lieltä vai jatketaanko sieltä, mistä kiekko meni rajan yli? Kumpi bunkkerisäännössä on oletuksena jatkoheiton osalta?
Siin oli tavallaan tuplavarmistus; ensin mainittiin bunkkerisääntö ja sit termi vielä avattiin. Siinä oli selvitetty että samalta lieltä uus heitto ilman rankkua. Ja miä (pikaisen ja lyhyen) googletuksen jälkeen olisin antanu itteni ymmärtää että tää olis myös just se normaali bunkkerisääntökäytäntö...?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 30.07.14 - klo:08:03
Muistutan vielä, että kaikenlaisia kenttäkohtaisia "paikallissääntöjä" voi toki olla.

Mutta PDGA:n alaisissa (= SFL:n kisat) kisoissa pelataan PDGA:n virallisilla säännöillä. Erikoissääntöihin voi hakea kilpailukohtaista poikkeuslupaa PDGA:n Tour Managerilta.

Eli buncr hazard, saarisäännöt, ob-rajoitukset yms., näihin kaikkiin tarvitaan PDGA:n suostumus, mikäli niitä käytetään SFL:n kisoissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jussijii on 30.07.14 - klo:08:22
Putti rollaa ja osuu bägiin - jatkoheitto kiekon pysähtymispaikasta kera rankun?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 30.07.14 - klo:08:35
Putti rollaa ja osuu bägiin - jatkoheitto kiekon pysähtymispaikasta kera rankun?
Ei rankkuja mikäli bagi oli jo valmiiksi paikallaan eikä sitä liikuteltu heiton aikana. Pyydettäessä ennen heittoa on reppu toki siirrettävä vähemmän riskialttiiseen paikkaan, mutta sakkoa ei tule reppuun osumisesta. Eri asia jos tahallaan puuttuu kiekon liikkumiseen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JYLY on 30.07.14 - klo:10:13
Eikös omaan reppuun osumisesta tule ainakin rankkua? Jopa 2 strokea jos asia on minulle oikein selvitetty.

Tilanteessani siis takanani oli ob-alue, puttasin alarautaan, kiekko oli luultavasti vierimässä OB:lle mutta pysähtyi reppuuni.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 30.07.14 - klo:10:40
Eikös omaan reppuun osumisesta tule ainakin rankkua? Jopa 2 strokea jos asia on minulle oikein selvitetty.

Aina kun tulee vastaan uusi sääntö tai tulkinta, kannattaa se katsoa sääntökirjasta. Tällä tavoin tulee säännöt tutuiksi ja "legendaariset" tulkinnat korjattua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hara.far on 30.07.14 - klo:11:09
Saako kisoissa käyttää kunnostettuja kiekkoja joista on terävät rösöt hiekkapaperin kanssa tasoitettu?

Lähetetty minun GT-I9105P laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 30.07.14 - klo:11:20
Saako kisoissa käyttää kunnostettuja kiekkoja joista on terävät rösöt hiekkapaperin kanssa tasoitettu?

801.02 B
Pelaajat eivät saa tehdä kiekkoihin muutoksia, jotka muuttavat niiden alkuperäisiä lento-ominaisuuksia. Tämä ei koske kiekkojen normaalista kulumisesta aiheutuvia muutoksia eikä valuvirheiden ja naarmujen kohtuullista hiomista. Kiekot, joita on hiottu kohtuuttomasti tai pinnoitettu aineella, josta aiheutuu havaittavan paksuinen pintakerros, ovat kiellettyjä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 11.08.14 - klo:21:19
Onko jatkoheitto saarekeväylällä dropparilta vai kiekon ylimenokohdasta jos heittää avauksen saarekkeelle, mutta se pomppaa outtiin? Puhutaan tilanteesta, jossa ei ole dropparille annettu erikoissääntöjä.
Entä jos ensimmäinen heitto on mennyt outtiin ja heittää dropparilta saarekkeelle ja kiekko kimpoaa outtiin? Tuleeko jatkoheitto dropparilta vai kiekon ylimenokohdasta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 11.08.14 - klo:21:55
Quote
804.04 Kiekko pelialueen ulkopuolella (OB)

D. Jos pelaajan kiekon tuomitaan olevan
pelialueen ulkopuolella, hänen tulokseensa
lisätään yksi rangaistusheitto. Pelaaja voi valita
seuraavaksi heittopaikaksi jonkin seuraavista:

(1) Edellisen heittopaikan; tai,

(2) Heittopaikan, joka on korkeintaan
yhden metrin päässä kohtisuoraan siitä
kohdasta, jossa kiekko viimeksi ylitti
pelialueen rajalinjan. Näin voidaan menetellä,
vaikka tämä veisi heittopaikan lähemmäksi
väylämaalia; tai,

(3) Määritellyltä drop zonelta, mikäli sellainen
on osoitettu.

Kilpailunjohtaja voi rajoittaa näitä
vaihtoehtoja vain PDGA Tour Managerilta
erikseen anotulla luvalla.

Eli jos ei dropparille ole pakotettu menemään  paikallissäännöllä ("rajoittamalla vaihtoehtoja"), niin jatkopaikka on valittavissa. Ja jos on paikallissääntö niin se todennäköisesti kertoo myös miten dropparilta heitetyn ob:n kanssa toimitaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hara.far on 12.08.14 - klo:13:58
Voi olla tyhmä kysymys. Pitääkö kisoissa käytettävissä kiekoissa kannessa olla näkyvissä PDGA:n aproved teksti. Esim huk labeissa ja dd:n kiekoissa ei näy kyseistä merkintää kannessa?

Lähetetty minun GT-I9105P laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 12.08.14 - klo:14:09
Voi olla tyhmä kysymys. Pitääkö kisoissa käytettävissä kiekoissa kannessa olla näkyvissä PDGA:n aproved teksti. Esim huk labeissa ja dd:n kiekoissa ei näy kyseistä merkintää kannessa?

Aika moni pelaaja heittää kisoissa Huk Lab -kiekoilla, joten eiköhän siinä ole joku tapa saada kiekkomalli selville. DD kaivertaa kiekkomallin nimen kiekon pohjaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 12.08.14 - klo:15:36
Voi olla tyhmä kysymys. Pitääkö kisoissa käytettävissä kiekoissa kannessa olla näkyvissä PDGA:n aproved teksti. Esim huk labeissa ja dd:n kiekoissa ei näy kyseistä merkintää kannessa?

Aika moni pelaaja heittää kisoissa Huk Lab -kiekoilla, joten eiköhän siinä ole joku tapa saada kiekkomalli selville. DD kaivertaa kiekkomallin nimen kiekon pohjaan.
Itse en Huk Labin kiekkoja omista, mutta eikös siellä patenttinumerot olet pohjassa niinkuin normaaleissakin kiekoissa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: abber on 12.08.14 - klo:15:45
Voi olla tyhmä kysymys. Pitääkö kisoissa käytettävissä kiekoissa kannessa olla näkyvissä PDGA:n aproved teksti. Esim huk labeissa ja dd:n kiekoissa ei näy kyseistä merkintää kannessa?

Aika moni pelaaja heittää kisoissa Huk Lab -kiekoilla, joten eiköhän siinä ole joku tapa saada kiekkomalli selville. DD kaivertaa kiekkomallin nimen kiekon pohjaan.
Itse en Huk Labin kiekkoja omista, mutta eikös siellä patenttinumerot olet pohjassa niinkuin normaaleissakin kiekoissa?
juu lukee normaalisti pohjassa
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: temppa.kk on 12.08.14 - klo:22:30
Niin ja keksiikö joku semmoista jossa on huk lab stämppi mutta ei pdga hyväksyntää? Yleensähän ne on jossain innova, discmania linjalla. Ei missään eurodisceissä sun muissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Chukie on 13.08.14 - klo:09:05
Niin ja keksiikö joku semmoista jossa on huk lab stämppi mutta ei pdga hyväksyntää? Yleensähän ne on jossain innova, discmania linjalla. Ei missään eurodisceissä sun muissa.
Huk lab stämpit eroavat vain stämpin muodoltaan muista stämpätyistä kiekoista. Tuon logiikan mukaan yksikään stämpätty kiekko ei ole PDGA:n hyväksymä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 13.08.14 - klo:11:44
Yleensähän myös kiekon pohjassa on vähintään mallimerkki. Jäin miettimään että jos ei olisi, eikä mitään muitakaan merkkejä missään, onko todistustaakka kiekon PDGA-hyväksymättömyyttä epäilevällä bägien tarkastajalla (liekö sellasia koskaan missään ollut, ellei muu syy anna aihetta epäillä) vai pelaajalla...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 19.08.14 - klo:22:02
Epäurheilijamaisesta käytöksestä voi varmaan saada varoituksen/rangaistuksen, mutta mites jos joku tahtoo ottaa re-teetä (optional rethrow) koko ajan? Tuli vaan mieleen kun tuli otettua tänään viikkokisoissa huumorilla neljä re-teetä kun ärsytti niin paljon oma heittäminen. Jos nyt oikein olisi sapettanut ja olisi ryhtynyt lätkimään bägiä tyhjäksi joka kohdassa niin johan siinä olisi ehtinyt aikamoinen jono muodostua perään ja poolikavereitakin alkanut varmaan nyppiä aika huolella. :D Jos nyt olisi oikein v-mäinen ihminen ja noin oikeasti toimisi niin mitäs tuossa voisi kanssapelaajat tehdä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 19.08.14 - klo:22:25
Epäurheilijamaisesta käytöksestä voi varmaan saada varoituksen/rangaistuksen, mutta mites jos joku tahtoo ottaa re-teetä (optional rethrow) koko ajan? Tuli vaan mieleen kun tuli otettua tänään viikkokisoissa huumorilla neljä re-teetä kun ärsytti niin paljon oma heittäminen. Jos nyt oikein olisi sapettanut ja olisi ryhtynyt lätkimään bägiä tyhjäksi joka kohdassa niin johan siinä olisi ehtinyt aikamoinen jono muodostua perään ja poolikavereitakin alkanut varmaan nyppiä aika huolella. :D Jos nyt olisi oikein v-mäinen ihminen ja noin oikeasti toimisi niin mitäs tuossa voisi kanssapelaajat tehdä?

Ei kait tuota ole erikseen kielletty, vaan aika epäurheilijamaistahan moinen olisi. Ei oo tainnu olla esimerkkitapauksia, niin en rankuista tiiä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: r0ttis on 20.08.14 - klo:00:05
Tällästä ollaan mietitty kaverin kanssa ja kuultu muutamaa eri sääntöversiota. Eli jos heitto menee mandon "väärälle" puolelle, mutta ei ohita mandoa niin saako tukijalan ottaa mandon suuntaan eli ikään kuin kurkoittaa mando puun ohi?

Vai meneekö sääntö niin kun olen kuullut, että mandon vierestä saa ottaa tukiaskeleen vain 90 asteen kulmaan mandosta nähden eli taaksepäin? jolloin ei pysty kurottaa mandon ohi? ja jos sääntö on näin koskeeko se myös heittoja reilusti ennen mandoa?

Toivottavasti tajusitte mitä haen takaa. Ilmeisesti tässä ei voi olla väyläkohtaista sääntöä? Ja onko tälläinen sääntö voimassa vain paikoissa joissa tupla mando? kuten esim Mukkulan 4. väylällä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 20.08.14 - klo:01:38
Tällästä ollaan mietitty kaverin kanssa ja kuultu muutamaa eri sääntöversiota. Eli jos heitto menee mandon "väärälle" puolelle, mutta ei ohita mandoa niin saako tukijalan ottaa mandon suuntaan eli ikään kuin kurkoittaa mando puun ohi?

Vai meneekö sääntö niin kun olen kuullut, että mandon vierestä saa ottaa tukiaskeleen vain 90 asteen kulmaan mandosta nähden eli taaksepäin? jolloin ei pysty kurottaa mandon ohi? ja jos sääntö on näin koskeeko se myös heittoja reilusti ennen mandoa?

Toivottavasti tajusitte mitä haen takaa. Ilmeisesti tässä ei voi olla väyläkohtaista sääntöä? Ja onko tälläinen sääntö voimassa vain paikoissa joissa tupla mando? kuten esim Mukkulan 4. väylällä.

Heittosuunta otetaan korin suuntaisesti, paitsi silloin kun välissä on mando jonka vuoksi suoraa viivaa korille ei voida vetää. Eli ymmärtääkseni kuvailemassasi tapauksessa mandosta vedetään viiva kiekkoon ja siitä viiva 90 asteen kulmassa mandoon nähden, joka määrittää tukijalan sallitun paikan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 25.08.14 - klo:19:14
Tällästä ollaan mietitty kaverin kanssa ja kuultu muutamaa eri sääntöversiota. Eli jos heitto menee mandon "väärälle" puolelle, mutta ei ohita mandoa niin saako tukijalan ottaa mandon suuntaan eli ikään kuin kurkoittaa mando puun ohi?

Vai meneekö sääntö niin kun olen kuullut, että mandon vierestä saa ottaa tukiaskeleen vain 90 asteen kulmaan mandosta nähden eli taaksepäin? jolloin ei pysty kurottaa mandon ohi? ja jos sääntö on näin koskeeko se myös heittoja reilusti ennen mandoa?

Toivottavasti tajusitte mitä haen takaa. Ilmeisesti tässä ei voi olla väyläkohtaista sääntöä? Ja onko tälläinen sääntö voimassa vain paikoissa joissa tupla mando? kuten esim Mukkulan 4. väylällä.

Heittosuunta otetaan korin suuntaisesti, paitsi silloin kun välissä on mando jonka vuoksi suoraa viivaa korille ei voida vetää. Eli ymmärtääkseni kuvailemassasi tapauksessa mandosta vedetään viiva kiekkoon ja siitä viiva 90 asteen kulmassa mandoon nähden, joka määrittää tukijalan sallitun paikan.


EIkös se nykyään mene niin, että jos ei erillistä dropparia ole osoitettu, nin väärin suoritetun mandon jälkeen otetaan uusi heitto edelliseltä lieltä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 25.08.14 - klo:21:40
EIkös se nykyään mene niin, että jos ei erillistä dropparia ole osoitettu, nin väärin suoritetun mandon jälkeen otetaan uusi heitto edelliseltä lieltä?

Joo, mutta tässä tapauksessa mandoa ei olla vielä pelattu väärin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 26.08.14 - klo:00:30
EIkös se nykyään mene niin, että jos ei erillistä dropparia ole osoitettu, nin väärin suoritetun mandon jälkeen otetaan uusi heitto edelliseltä lieltä?

Joo, mutta tässä tapauksessa mandoa ei olla vielä pelattu väärin.


Aaaa...katos vaan. Pitäs vissiin lukea ajatuksen kanssa. My bad...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Edeus on 07.09.14 - klo:14:29
Mites meneekö häiritsevä puhelimen käyttö epäurheilijamaiseen käytökseen ja varoituksen jälkeen rankkua?

Viikkokisoissa kanssapelaajan puhelin soi siirtymällä, äänet luonnollisesti täysillä, pyysin laittamaan äänettömälle.
Seuraavalla väylällä puhelin soi taas, äänet vieläkin täysillä, annoin varuiksi varoituksen ja sanoin seuraavasta antavani rankkua, vaikken tiennyt voinko näin tehdä. Sitten puhelin meni äänettömälle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 07.09.14 - klo:22:02
Mites meneekö häiritsevä puhelimen käyttö epäurheilijamaiseen käytökseen ja varoituksen jälkeen rankkua?

Viikkokisoissa kanssapelaajan puhelin soi siirtymällä, äänet luonnollisesti täysillä, pyysin laittamaan äänettömälle.
Seuraavalla väylällä puhelin soi taas, äänet vieläkin täysillä, annoin varuiksi varoituksen ja sanoin seuraavasta antavani rankkua, vaikken tiennyt voinko näin tehdä. Sitten puhelin meni äänettömälle.

According to section 3.1, item C, of the player conduct code:
C. Players are not permitted to have audible mobile phones or audible pagers on the course during any competitive round. In addition, personal music players and other devices must be used exclusively with personal headphones and the volume must be kept at a level so as not to be heard by other players.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fsnzr on 08.09.14 - klo:17:22
Tällästä ollaan mietitty kaverin kanssa ja kuultu muutamaa eri sääntöversiota. Eli jos heitto menee mandon "väärälle" puolelle, mutta ei ohita mandoa niin saako tukijalan ottaa mandon suuntaan eli ikään kuin kurkoittaa mando puun ohi?

Vai meneekö sääntö niin kun olen kuullut, että mandon vierestä saa ottaa tukiaskeleen vain 90 asteen kulmaan mandosta nähden eli taaksepäin? jolloin ei pysty kurottaa mandon ohi? ja jos sääntö on näin koskeeko se myös heittoja reilusti ennen mandoa?

Toivottavasti tajusitte mitä haen takaa. Ilmeisesti tässä ei voi olla väyläkohtaista sääntöä? Ja onko tälläinen sääntö voimassa vain paikoissa joissa tupla mando? kuten esim Mukkulan 4. väylällä.

Heittosuunta otetaan korin suuntaisesti, paitsi silloin kun välissä on mando jonka vuoksi suoraa viivaa korille ei voida vetää. Eli ymmärtääkseni kuvailemassasi tapauksessa mandosta vedetään viiva kiekkoon ja siitä viiva 90 asteen kulmassa mandoon nähden, joka määrittää tukijalan sallitun paikan.

Näinkö? Enpä oo koskaan tota miettiny ja varmaan tullu sääntöä rikottua useammin kuin kerran

(http://i.imgur.com/zNg62oK.jpg)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 08.09.14 - klo:21:14
Tällästä ollaan mietitty kaverin kanssa ja kuultu muutamaa eri sääntöversiota. Eli jos heitto menee mandon "väärälle" puolelle, mutta ei ohita mandoa niin saako tukijalan ottaa mandon suuntaan eli ikään kuin kurkoittaa mando puun ohi?

Vai meneekö sääntö niin kun olen kuullut, että mandon vierestä saa ottaa tukiaskeleen vain 90 asteen kulmaan mandosta nähden eli taaksepäin? jolloin ei pysty kurottaa mandon ohi? ja jos sääntö on näin koskeeko se myös heittoja reilusti ennen mandoa?

Toivottavasti tajusitte mitä haen takaa. Ilmeisesti tässä ei voi olla väyläkohtaista sääntöä? Ja onko tälläinen sääntö voimassa vain paikoissa joissa tupla mando? kuten esim Mukkulan 4. väylällä.

Heittosuunta otetaan korin suuntaisesti, paitsi silloin kun välissä on mando jonka vuoksi suoraa viivaa korille ei voida vetää. Eli ymmärtääkseni kuvailemassasi tapauksessa mandosta vedetään viiva kiekkoon ja siitä viiva 90 asteen kulmassa mandoon nähden, joka määrittää tukijalan sallitun paikan.

Näinkö? Enpä oo koskaan tota miettiny ja varmaan tullu sääntöä rikottua useammin kuin kerran


Juuri näin.

Korjatkaa btw ihmeessä, jos olen väärässä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 09.09.14 - klo:12:07
fsnzr: lisää kuvaan mandonuoli. Tuon voi muuten helposti ymmärtää väärin  ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fsnzr on 09.09.14 - klo:12:44
en allekirjota tota 'helposti', mutta kai se on mahollista :P

ei jaksa muokkailla kuvaa mut mainittakoon nyt sitten että mando kierretään kuvassa vasemmalta
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tau on 15.09.14 - klo:21:54
Kohdasta 8.00-> https://www.youtube.com/watch?v=nBrug1QH7Lg&list=UU_VFGL2488ElJvThosFxaRQ

Toimivatko pelaajat sääntöjen mukaisesti, kun laittavat pölkyn veteen?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 15.09.14 - klo:22:21
Kohdasta 8.00-> https://www.youtube.com/watch?v=nBrug1QH7Lg&list=UU_VFGL2488ElJvThosFxaRQ

Toimivatko pelaajat sääntöjen mukaisesti, kun laittavat pölkyn veteen?

Eivät toimineet mielestäni. Sääntöjen mukaan kenttää ei saa muokata, eli esim. puita ei saisi kaataa tai oksia katkoa. Eiköhän tuokin mene siihen kategoriaan.

Joka tapauksessa typerää, sillä tilapäisestä vedestä saa ottaa vapautuksen ilman rangaistusta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 15.09.14 - klo:22:42
Kohdasta 8.00-> https://www.youtube.com/watch?v=nBrug1QH7Lg&list=UU_VFGL2488ElJvThosFxaRQ

Toimivatko pelaajat sääntöjen mukaisesti, kun laittavat pölkyn veteen?

Edit: Heetkinen. Tämä ei ollutkaan ihan niin yksiselitteinen kuin ensin ajattelin

Sääntökirjan kysymyksiä ja vastauksia kohta 808.03 käsittelee juuri tätä tapausta, ja sanoo että heittopaikan "rakentaminen"  tai esteiden liikuttaminen ei ole sallittua ellei kyseessä ole tilapäiseksi määritetty este. Mutta meinaako se että tilapäisen veden tapauksessa saat rakentaa heittopaikan, vai vain että saat liikuttaa väliaikaista estettä (kuten irtonaista puunkappaletta tjsp.) pois heittopaikalta?

Sanoisin vastauksen ensimmäisen lauseen perusteella että vain jälkimmäinen on sallittua, eli kyseinen tapaus ei mennyt sääntöjen mukaan oikein, mutta tuossa on kyllä mahdollisuus ymmärtää asia myös toisin.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 16.09.14 - klo:11:40
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty. Tuossa virkkeessä ellei koskee vain esteiden liikuttamista. Tätä kohtaahan oli muistaakseni vielä täsmennetty (en jaksa tarkistaa) siten, että jos vaikka puistossa roska-auto on tyhjentämässä roskista ja on heittopaikan tiellä, voidaan tuon auton kuljettajaa pyytää siirtämään auto, joka ei siis ole radan osa, ennen heittoa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lliuhto on 16.09.14 - klo:17:09
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty.

Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 18.09.14 - klo:20:00
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty.

Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lahest on 18.09.14 - klo:20:26
PDGA:n QA osiosta selviää seuraavaa:
pyyhettä saa käyttää esim. pehmentämään alustaa polven alla. Rajoituksena on ettei saa olla senttimetriä paksumpi maahan laitettuna ja edelleen viitataan aikaisemmin mainittuun sääntökohtaan 801.03: Artificial Devices.
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-13 (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-13)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lliuhto on 18.09.14 - klo:23:44
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty.

Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?

Vaikka tähän jo tulikin vastaus (mielestäni tuo sääntö on aika yksikäsitteinen), niin kiinnostaisi tietää että millä perusteella pyyhettä/pehmustetta ei saisi käyttää muissa kuin avausheitoissa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 18.09.14 - klo:23:47
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty.

Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?

Vaikka tähän jo tulikin vastaus (mielestäni tuo sääntö on aika yksikäsitteinen), niin kiinnostaisi tietää että millä perusteella pyyhettä/pehmustetta ei saisi käyttää muissa kuin avausheitoissa?

Itse en oo koskaan kuullut moista väitettä. Enkä kyllä ymmärrä, miksi kukaan haluaisi käyttää pehmikettä avausheitossa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kempster on 19.09.14 - klo:00:57
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty.

Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?

Vaikka tähän jo tulikin vastaus (mielestäni tuo sääntö on aika yksikäsitteinen), niin kiinnostaisi tietää että millä perusteella pyyhettä/pehmustetta ei saisi käyttää muissa kuin avausheitoissa?

Itse en oo koskaan kuullut moista väitettä. Enkä kyllä ymmärrä, miksi kukaan haluaisi käyttää pehmikettä avausheitossa.

Ville vois vaikka haluta ;)
http://youtu.be/AtGHePhHNa0?t=1m48s (http://youtu.be/AtGHePhHNa0?t=1m48s)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 19.09.14 - klo:03:44
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty.

Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?
Lisäyksenä, tarkoitus oli keskustella pyyhkeestä kengän alla. Polven alla se on kai ollut vuosia sallittua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 19.09.14 - klo:05:38
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty.

Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?

Vaikka tähän jo tulikin vastaus (mielestäni tuo sääntö on aika yksikäsitteinen), niin kiinnostaisi tietää että millä perusteella pyyhettä/pehmustetta ei saisi käyttää muissa kuin avausheitoissa?

Itse en oo koskaan kuullut moista väitettä. Enkä kyllä ymmärrä, miksi kukaan haluaisi käyttää pehmikettä avausheitossa.

Koitappa laittaa betonitiille pyyhe leväälleen, tuo aikalailla grippiä tukijalalle. Siksi sitä käytetään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lliuhto on 19.09.14 - klo:07:50
Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?
Lisäyksenä, tarkoitus oli keskustella pyyhkeestä kengän alla. Polven alla se on kai ollut vuosia sallittua.

En tiedä historiallisista säännöistä, mutta mun mielestä ainakaan nykyiset säännöt eivät (ainakaan tuossa mielessä) tee mitään eroa avausheiton ja muiden heittojen välillä. Ja miksi tekisivätkään - heitto mikä heitto.
Title: Vs: pyyhe jalan alla
Post by: simeon on 19.09.14 - klo:11:00
Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?
Lisäyksenä, tarkoitus oli keskustella pyyhkeestä kengän alla. Polven alla se on kai ollut vuosia sallittua.

En tiedä historiallisista säännöistä, mutta mun mielestä ainakaan nykyiset säännöt eivät (ainakaan tuossa mielessä) tee mitään eroa avausheiton ja muiden heittojen välillä. Ja miksi tekisivätkään - heitto mikä heitto.
No vähän googlasin ja tämä linkki löyty. Ei kovin vanha. Rullaa kaksi kolmasosaa alaspäin:
http://www.reddit.com/r/discgolf/comments/ztca2/pdga_rules_changes_upcoming_for_2013/
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 19.09.14 - klo:11:10
Säännöt kannattaa aina tarkastaa sääntökirjan viimeisimmästä painoksesta. Pyyhkeet yms. jalan alla kuuluvat kategoriaan "liukastumista estävät apuvälineet" ja niille tosiaan on määritetty tuo sentin maksimipaksuus. Lisäksi sääntökirjaa ei kannata lukea kuin piru raamattua, vähän kun maalaisjärjellä ajattelee, niin pyyhkeellä ja heittopaikan rakentamisella vesilammikkoon ei ole mitään tekemistä keskenään. Frisbeegolfin sääntökirja on vielä suhteellisen nuori opus eikä varmasti kata kaikkia mahdollisia tilanteita, joten todennäköisesti tulevaisuudessakin tulee uusia painoksia kun sääntöjä lisäillään/tarkennetaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 19.09.14 - klo:13:33
Kaikenlainen heittopaikan rakentaminen on kielletty.

Täsmennyksenä: Kuitenkin esimerkiksi pyyhettä tms. saa käyttää liukuesteenä tai pehmusteena.
Sääntökohta 801.03: Artificial Devices (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80103-artificial-devices)

Lauri
No nyt liikkuu kahta  tietoa. Toinen sanoo, että vain avausheitossa saa laittaa pyyhkeen maahan. Tietääkä joku mikä on vuoden 2014 oikea tieto?

Vaikka tähän jo tulikin vastaus (mielestäni tuo sääntö on aika yksikäsitteinen), niin kiinnostaisi tietää että millä perusteella pyyhettä/pehmustetta ei saisi käyttää muissa kuin avausheitoissa?

Itse en oo koskaan kuullut moista väitettä. Enkä kyllä ymmärrä, miksi kukaan haluaisi käyttää pehmikettä avausheitossa.

Koitappa laittaa betonitiille pyyhe leväälleen, tuo aikalailla grippiä tukijalalle. Siksi sitä käytetään.

En aatellu yhtään, että sen pyyhkeen voi laittaa muuallekin kuin polven alle... :) Mut on lellitty piloille tekonurmitiimatoilla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 24.09.14 - klo:13:53
Olisi hyville kyssäreille taas tarvetta.

Laitetaas tällanen: Saako pelaaja hakea autosta (tms.) lisää kiekkoja kesken kierroksen?

Itsellä on myös vastaus/tieto/luulo mutta en laita sitä vielä, niin saa jokainen raksutella keskenään hetken.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 24.09.14 - klo:14:35
Olisi hyville kyssäreille taas tarvetta.

Laitetaas tällanen: Saako pelaaja hakea autosta (tms.) lisää kiekkoja kesken kierroksen?

Itsellä on myös vastaus/tieto/luulo mutta en laita sitä vielä, niin saa jokainen raksutella keskenään hetken.

Kyllä, kesken kierroksen saa lisätä kiekkoja bägiin. Tämä tietenkin sillä ehdolla, että ehdit heittämään omalla vuorollasi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Anthuan on 24.09.14 - klo:15:20
Olisi hyville kyssäreille taas tarvetta.

Laitetaas tällanen: Saako pelaaja hakea autosta (tms.) lisää kiekkoja kesken kierroksen?
Arvaan että kierroksen kesken et saa hakea lisää kiekkoja.
Kierrosten välissä voi toki täydentää bägiä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 24.09.14 - klo:15:23
Olen jopa ostanut uusia kiekkoja kesken kierroksen kun olin kylvänyt tarpeeksi jonkkaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 24.09.14 - klo:16:17
Hah  ;D Oliks ykkösen tiillä prooshoppi tms.?

Juu, ei ole estettä kunhan ei pala 30s aikaraja kun on oma vuoro. Raaseporin Helmessä yks poolitoveri haki autosta lisää lötää väylien väliä kävellessä, emme kieltäneet kun ei säännöistä moista kohtaa löytynyt.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 24.09.14 - klo:16:26
Hah  ;D Oliks ykkösen tiillä prooshoppi tms.?

Juu, ei ole estettä kunhan ei pala 30s aikaraja kun on oma vuoro. Raaseporin Helmessä yks poolitoveri haki autosta lisää lötää väylien väliä kävellessä, emme kieltäneet kun ei säännöistä moista kohtaa löytynyt.

Jea. Meri-Toppilassa oli Powergripin teltta ykkösen välittömässä läheisyydessä.

Ja myös mun kiekkoja jonkassa ykkösen välittömässä läheisyydessä. Useita.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 24.09.14 - klo:17:27
Hah  ;D Oliks ykkösen tiillä prooshoppi tms.?

Juu, ei ole estettä kunhan ei pala 30s aikaraja kun on oma vuoro. Raaseporin Helmessä yks poolitoveri haki autosta lisää lötää väylien väliä kävellessä, emme kieltäneet kun ei säännöistä moista kohtaa löytynyt.

Niin, eihän missään sanota, että saatko kantaa kiekkojasi bägissä vai takakontissa.

MUTTA, olisipa tämä kysymys esitetty pari vuotta sitten kun sääntöjä ei ollut muutettu. Nimittäin, jos auton takakontti on kiekkojesi säilytyspaikka ja tuot sen peliin kesken kierroksen, onko mahdollista ottaa laskuihin myös takakontissa olevat sääntöjen vastaiset kiekot? Eikö takakontti toimi "bäginä" silloin kun otat sieltä kiekkoja, ja sääntöjenhän mukaan kierroksella ei saanut edes kuljettaa mukanaan sääntöjen vastaisia kiekkoja.

Nykyään vain heitety kiekot lasketaan peliin. PRKL. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: temppa.kk on 24.09.14 - klo:17:51
Olen jopa ostanut uusia kiekkoja kesken kierroksen kun olin kylvänyt tarpeeksi jonkkaan.
Itse en ole kesken kierroksen käynyt mutta kierrosten välissä juoksin kerran ostamaan uuden kiekon.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 24.09.14 - klo:21:17
Jea. Meri-Toppilassa oli Powergripin teltta ykkösen välittömässä läheisyydessä.

Ja myös mun kiekkoja jonkassa ykkösen välittömässä läheisyydessä. Useita.

Repesin täysin. Kiitos!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 25.09.14 - klo:09:01
Pekka ja minä pelaamme samassa ryhmässä. Pekkaa lähestyy metriin ja minä korin alle.

Pekka puttaa omansa sisään ja ennenkuin hän nostaa kiekkonsa korista, kysyn että saanko lainata kiekkoasi. Luvan saatuani otan Pekan kiekon korista, asetun oman kiekkoni taakse ja pudotan Pekan kiekon sisään.
Pekan kiekko on selkesti tussilla merkitty niin, että sen tunnistaa Pekan kiekoksi.

Lopetinko väylän ihan sääntöjen mukaisesti?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 25.09.14 - klo:10:15
Pekka ja minä pelaamme samassa ryhmässä. Pekkaa lähestyy metriin ja minä korin alle.

Pekka puttaa omansa sisään ja ennenkuin hän nostaa kiekkonsa korista, kysyn että saanko lainata kiekkoasi. Luvan saatuani otan Pekan kiekon korista, asetun oman kiekkoni taakse ja pudotan Pekan kiekon sisään.
Pekan kiekko on selkesti tussilla merkitty niin, että sen tunnistaa Pekan kiekoksi.

Lopetinko väylän ihan sääntöjen mukaisesti?

Nyt tais mennä väärinpäin, Pekka yleensä avaa korin alle, ei metriin...  :P

Mutta kysymykseen, oletettavasti olisi väärin pelattu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: villek on 25.09.14 - klo:10:24
Pekka ja minä pelaamme samassa ryhmässä. Pekkaa lähestyy metriin ja minä korin alle.

Pekka puttaa omansa sisään ja ennenkuin hän nostaa kiekkonsa korista, kysyn että saanko lainata kiekkoasi. Luvan saatuani otan Pekan kiekon korista, asetun oman kiekkoni taakse ja pudotan Pekan kiekon sisään.
Pekan kiekko on selkesti tussilla merkitty niin, että sen tunnistaa Pekan kiekoksi.

Lopetinko väylän ihan sääntöjen mukaisesti?

Quote from: PDGA Rules of Play
802.01 Pelikiekot
F. Kaikki pelikiekot on merkittävä siten, että niistä voidaan tunnistaa, kenen kiekkoja ne ovat. Merkinnästä ei saa muodostua havaittavan paksuista kerrosta. Pelaajan heittäessä merkitsemätöntä kiekkoa ensimmäisen kerran, hänelle annetaan varoitus, ja toistuvista rikkeistä määrätään kustakin rangaistusheitto. Varoituksen antaminen tai rangaistusheiton määrääminen edellyttää, että rikkeen on havainnut toimitsija tai vähintään kaksi ryhmän pelaajista.

Tämän perusteella voisin sanoa, että et. Kiekko ei ole tunnistettavissa omaksesi joten et ole pelannut väylää loppuun.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 25.09.14 - klo:10:40
Mistä ristuksen aikaisesta sääntökirjasta villek on tuon kohdan kaivanut?  :o

Voimassa olevan sääntökirjan pelikiekkoja koskeva kohta on 801.02 ja sen kummemmin suomen- kuin englanninkielisessä versiossa ei mainita sanallakaan että kiekon omistaja tulisi käydä ilmi kiekosta. Kunhan se on siten yksilöllisesti merkattu, että se voidaan tunnistaa juuri kyseiseksi kiekoksi niin homma menee niinkuin pitää, vaikka kiekko olisi lainattu Heikiltä tai Jormalta yleisön puolelta.

Vaikka juuri edellisessä viestissäni asiasta mainitsin, niin nähtävästi täytyy mainita uudelleen:
TARKISTAKAA SÄÄNNÖT JOKA KERTA VOIMASSAOLEVASTA SÄÄNTÖKIRJAN VIIMEISESTÄ PAINOKSESTA!
Viimeinen painos on tullut voimaan vuoden 2013 alusta, sitä vanhemmat sääntökirjat eivät ole enää valideja millään kielellä.

Edit. Tarkennettakoon vielä myös se, että suurin osa säännöistä, kuten tuo villek:n lainaama vanha sääntökohta, ei sisällä tulkinnanvaraa. Jos säännöissä sanotaan, että kiekon omistajan tulee käydä ilmi kiekosta niin se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että kiekon omistajan tulee käydä ilmi kiekosta. Jos ei erikseen mainita, että heitettävän kiekon pitää olla oma, niin sen ei silloin tarvitse olla oma. Eli älkää väkisin yrittäkö tulkita sääntöjä sanomaan jotain mitä ne eivät sano.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 25.09.14 - klo:11:14
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80102-discs-used-in-play

Quote
F. All discs used in play, except mini marker discs, must be uniquely marked. A player shall receive a warning for the first instance of throwing an unmarked disc. Each subsequent throw by the player with an unmarked disc shall incur one penalty throw.

Yep yep, ei ole väliä.

Sitten vääntämään pilkkua siitä että jos sulla on kaksi samanlaista aviaria ja (esim.) puh.nrosikin on kirjoitettu molempiin samaan kohtaan ja samallailla, niin onko ne "uniquely marked"  :P
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 25.09.14 - klo:11:46
Sitten vääntämään pilkkua siitä että jos sulla on kaksi samanlaista aviaria ja (esim.) puh.nrosikin on kirjoitettu molempiin samaan kohtaan ja samallailla, niin onko ne "uniquely marked"  :P

Ei siinä ole mitään pilkun vääntämistä... jos olet tehnyt molempiin identtiset merkinnät, niin silloin ne EI ole yksilöllisesti merkattu. Hyvin yksinkertaista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 25.09.14 - klo:11:51
Näin... tässä kohtaa varmaan pitäisi soveltaa sitä kohtaa missä sanotaan että sovelletaan sääntöjä hyvässä urheiluhengessä vai miten se meni. Mut kyllä mä alan merkkaan kiekkoja nyt ensi tilassa uniikisti: putteriin tulee tussipiirros delfiinejä syövästä robotista, toiseen rakkauskirje Äiti Ammalle, kolmanteen...

Pahoittelut, minulla on tylsää.  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: villek on 25.09.14 - klo:11:54
Mistä ristuksen aikaisesta sääntökirjasta villek on tuon kohdan kaivanut?  :o

Voimassa olevan sääntökirjan pelikiekkoja koskeva kohta on 801.02 ja sen kummemmin suomen- kuin englanninkielisessä versiossa ei mainita sanallakaan että kiekon omistaja tulisi käydä ilmi kiekosta. Kunhan se on siten yksilöllisesti merkattu, että se voidaan tunnistaa juuri kyseiseksi kiekoksi niin homma menee niinkuin pitää, vaikka kiekko olisi lainattu Heikiltä tai Jormalta yleisön puolelta.

Vaikka juuri edellisessä viestissäni asiasta mainitsin, niin nähtävästi täytyy mainita uudelleen:
TARKISTAKAA SÄÄNNÖT JOKA KERTA VOIMASSAOLEVASTA SÄÄNTÖKIRJAN VIIMEISESTÄ PAINOKSESTA!
Viimeinen painos on tullut voimaan vuoden 2013 alusta, sitä vanhemmat sääntökirjat eivät ole enää valideja millään kielellä.

Edit. Tarkennettakoon vielä myös se, että suurin osa säännöistä, kuten tuo villek:n lainaama vanha sääntökohta, ei sisällä tulkinnanvaraa. Jos säännöissä sanotaan, että kiekon omistajan tulee käydä ilmi kiekosta niin se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että kiekon omistajan tulee käydä ilmi kiekosta. Jos ei erikseen mainita, että heitettävän kiekon pitää olla oma, niin sen ei silloin tarvitse olla oma. Eli älkää väkisin yrittäkö tulkita sääntöjä sanomaan jotain mitä ne eivät sano.

Aattelinki ku siellä oli muitakin vanhentuneita sääntöjä, mutta en jaksanu aamukohmeessa keskittyä sen enempää.  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 25.09.14 - klo:12:32
Samaan lounasajan aamukohmeen piikkiin sitten menee varmaan sekin keksintö, että merkkaamattomalla/väärin merkatulla kiekolla suoritettu heitto mitätöitäisiin, vaikka niin ei missään sanotakaan  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: villek on 25.09.14 - klo:12:55
Ei mee, se menee siihen aiemmin mainitsemaasi tulkitsemishässäkkään :)
Ja aamukohme voi iltavuoroissa olla sun lounasaikaan ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 25.09.14 - klo:12:57
Samaan lounasajan aamukohmeen piikkiin sitten menee varmaan sekin keksintö, että merkkaamattomalla/väärin merkatulla kiekolla suoritettu heitto mitätöitäisiin, vaikka niin ei missään sanotakaan  ;D

Ja tähän sopii jatkoksi kysymys heittojärjestyksestä. Varsinkin, kun nykyään on noita buncr hazard- ym erikoissääntöjä aika usein kisoissa.

Ollaan vaikka tiimatolla.
Heitänkö heti oman heittoni perään vai vasta viimeisenä
- jos haluan heittää varaheiton (koska eka heitto saattaa olla lost disc)
- buncr-väylällä heitän ob:lle, joten uusi heitto heitetään samasta paikasta
- minulle tuomitaan heittoasentovirhe, joten heitto pitää uusia
- missaan mandon, eikä ole dropparia

Onko se nyt niin tarkkaa?
Väärällä vuorolla heittäminen on käytösrikkomus.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Maikkari on 25.09.14 - klo:13:21
Nyt on liikaa villejä samaan aikaa kommentoimassa  ;D (molempien nimikirjaimetkin V.K)
Itsekkin noita heittojärjestyksiä miettiny, mutta vahva käsitys olisi että heitetään viimeisenä se toinen heitto. Tosin muistan jossakin kisassa nähneeni kun saarekeväylälle on pommitettu peräjälkeen useempi heitto. Erittäin hyvä kyssäri, odotan absoluuttisia totuuksia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 25.09.14 - klo:13:23
Tässäkään ei sitten kannata liikaa alkaa tulkitsemaan  ;)

Buncr hazard toki on kokeellinen sääntö, jota varten täytyy pyytää erillinen lupa PDGA:lta, joten sen suhteen saattaa olla kilpailukohtaisia tarkennuksia, mutta varmaan oletetaan, että tällä kertaa ei ole. Itse kysymyksiin en heti viitsi oikeita vastauksia kertoa  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 26.09.14 - klo:09:11
Ollaan vaikka tiimatolla.
Heitänkö heti oman heittoni perään vai vasta viimeisenä
- jos haluan heittää varaheiton (koska eka heitto saattaa olla lost disc)
Tämä on selkeä. Kumpikin käy kunhan ryhmä on ehdoista samaa mieltä. 804.06:

B. Provisional throws are appropriate in the following circumstances
(1) To save time. A player may declare a provisional throw any time
  (A) The status of a disc cannot readily be determined; and,
  (B) The majority of the group agrees that playing a provisional throw may save time; and,
  (C) The original throw may be out-of-bounds, may be lost, or may have missed a mandatory
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.09.14 - klo:11:43
Ollaan vaikka tiimatolla.
Heitänkö heti oman heittoni perään vai vasta viimeisenä
- jos haluan heittää varaheiton (koska eka heitto saattaa olla lost disc)
Tämä on selkeä. Kumpikin käy kunhan ryhmä on ehdoista samaa mieltä. 804.06:

B. Provisional throws are appropriate in the following circumstances
(1) To save time. A player may declare a provisional throw any time
  (A) The status of a disc cannot readily be determined; and,
  (B) The majority of the group agrees that playing a provisional throw may save time; and,
  (C) The original throw may be out-of-bounds, may be lost, or may have missed a mandatory

Eipäs menekään näin
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 26.09.14 - klo:12:57
Ollaan vaikka tiimatolla.
Heitänkö heti oman heittoni perään vai vasta viimeisenä
- jos haluan heittää varaheiton (koska eka heitto saattaa olla lost disc)
Tämä on selkeä. Kumpikin käy kunhan ryhmä on ehdoista samaa mieltä. 804.06:

B. Provisional throws are appropriate in the following circumstances
(1) To save time. A player may declare a provisional throw any time
  (A) The status of a disc cannot readily be determined; and,
  (B) The majority of the group agrees that playing a provisional throw may save time; and,
  (C) The original throw may be out-of-bounds, may be lost, or may have missed a mandatory

Eipäs menekään näin
Ainakin sääntökirjan suomentajat ovat tämän "tulkinneet" toisin.
Mutta ilmeisesti sen voi myös tulkita kuten Hece.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 26.09.14 - klo:12:59
Sääntökirjassa on heittojärjestys määritelty kohdassa 801.05

Ainoan lisämääritelmän löysin kohdasta 802.04 F (heittoasento)
Virheellistä heittoa ei saa käyttää. Pelaajan on heitettävä uudestaan samasta heittopaikasta ennen kuin muut pelaajat jatkavat pelaamistaan.

Lisäksi 801.01 A
Sääntöjä tulkitessaan pelaajien tulee käyttää sitä sääntöä, joka lähimmin käsittelee kyseistä tilannetta.

Itse tulkitsen sääntöjen perusteella niin, että kun heitto sääntöjen mukaan uusitaan (virheellistä heittoa ei käytetä), niin heitto suoritetaan välittömästi alkuperäisen heiton jälkeen (buncr-rule, heittoasentovirhe, missattu mando).

Varaheitto sen sijaan suoritetaan viimeiseksi.

Parasta siis olisi, että em. kaltainen epäselvä heittojärjestys kannattaa sopia ryhmän kesken ennen heittämistä.

Mikäli joku löytää sääntökirjasta muita selventäviä kohtia, niin tänne vaan – opitaan taas uutta  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.09.14 - klo:13:20
Hmm. Tämä olikin kinkkinen. Loogisin paikka tälle tiedolle olisi

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80105-order-of-play

Mutta siellä puhutaan vaan tiipaikalta tehdyistä heitoista, ei muista. Sääntökirjan seuraavaan painokseen kehitettävää.

edit. Minä ajattelisin että varaheitonkin voi heittää heti perään, koska kun heität sen ekankin heiton, heität sen siksi koska olet kauimpana korista oleva pelaaja (tai tiillä koska on sinun heittovuorosi), sama pätee myös siihen varaheittoon (kun sen lie on myös samassa kohtaa).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 26.09.14 - klo:14:36
Ainoan lisämääritelmän löysin kohdasta 802.04 F (heittoasento)
Virheellistä heittoa ei saa käyttää. Pelaajan on heitettävä uudestaan samasta heittopaikasta ennen kuin muut pelaajat jatkavat pelaamistaan.
Englanninkielisessä opuksessa kyseinen kohta taas kuuluu (korostus minun) :

F. Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group.
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80204-throwing-from-a-stance (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80204-throwing-from-a-stance)

Eli puhutaan selkeästi heittoasentovirheestä, ei mistä tahansa virheellisestä heitosta. Eikä minun mielestä esimerkiksi OB-heitto ole varsinaisesti virheellinen heitto. Tiiltä heitettäessä heittojärjestys on tosiaan määritelty 801.05:

B) Teeing order on all subsequent holes is determined by the scores on the previous hole, with the lowest score throwing first, and so on. If the previous hole was a tie, the scores are to be counted back until the order is resolved.
C) After all the players in the group have teed off, the away player throws next. After that and each subsequent throw, the player who is then the away player throws next, until all players in the group have holed out.

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80105-order-of-play (http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80105-order-of-play)

Tuosta vetäisin kyllä johtopäätöksen että ensin kaikki heittävät avausheittonsa (teed off) ja vasta sen jälkeen heitetään mahdolliset kakkos-/kolmosheitot, kauimmaiset ensin. Tasatilanteessa (kiekot yhtä kaukana, eli usemmalla uusintaheittoja) heittojärjestys normaalin logiikan mukaan säilyisi. Huom, on myös mahdollista ja nähty että kakkosheitto lähtee tiitä kauempaa. Varaheitolle on tosiaan erikseen mainittu että sen voi heittää milloin vain mainituin ehdoin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 26.09.14 - klo:15:20
Tämä siis osittaa, ettei kaikkia tapauksia ole säännöissä. Eli kannattaa ennen heittoa tarkistaa ryhmän kesken, jotta kaikki on ok.

BTW, EM-kisoissa saaren dropparilta sama pelaaja heitti niin kauan, että sai saareen. Vasta sen jälkeen seuraava pelaaja.
Nokian EO:ssa sama juttu jo tiiltä heitettäessä.

En sitten tiedä, mistä tämä käytäntö on peräisin  ::).

Pitänee asiaa kysellä "pääkonttorista" talven hiljaisina hetkinä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.09.14 - klo:20:30
Itse olisin kanssa tulkinnut tuossa tapauksessa ainoastaan tuota avausheittoa koskevaa sääntöä 801.05C

Eli kaikissa muissa tapauksissa paitsi asentovirheessä muut heittäisivät ensin ja sitten vasta uutta yritystä. Dropparin heittojärjestyksestähän sääntökirja ei sano mitään eli tiin lisäksi muissa tilanteissa ei kovin yksiselitteistä vastausta ole.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.09.14 - klo:20:34
Ja siis tuo 801.05C laittaa muut heittämään ensin koska varaheiton, missatun mandon ja missatun bunkkerin tapauksessa tiiltä ei ole enää lähdössä avausheitto vaan toinen tai kolmas heitto. Asentovirheessä taas virheellistä heittoa ei lasketa vaan tiiltä lähtee edelleen ensimmäinen heitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ReTeeNalle on 27.09.14 - klo:21:50
Tulipa mieleen pari pähkinää. Jos pähkinöitä käsittelee väärin, niistä tulee härskejä. Tässäpä härskejä pähkylöitä:

Pelaaja menee kiekolleen ja merkkaa sen oikeaoppisesti minikiekolla. Sen jälkeen hän ottaa vauhtia ja heittää, mutta jalka polkaisee miniä. Muut heittueen pelaajat katsovat vähän kieroon, mutta eivät kuitenkaan sano mitään. Tämän jälkeen heittänyt pelaaja antaa koko loppuheittueelle käytösvaroituksen vedoten sääntöihin 801.4D ja 801.1B (pähkinänkuoressa: sääntöjä pitää noudattaa + jos virhe on tapahtunut niin siitä pitää huomauttaa). Lopputuloksena kaikille hyvä mieli sääntöjen puitteissa?

Heittovuorossa oleva pelaaja heittää tiiltä. Heitto laskeutuu hyvin lähelle OB:n rajaa ja oikeastaan kukaan ei osaa sanoa, että onko kaukaisuudessa oleva kiekko ulkona vai sisällä. Pelaaja julistaa heittävänsä varaheiton (provisional throw). Varaheitto lentää tuulten, valkoposkihanhien ja kertakaikkiaan röyhkeän tuurin avustamana ihan suoraan mukille. Alkuperäinen heitto löytyy lopulta pelialueen sisältä, mutta todella nihkeästä paikasta nokkosten keskeltä ja oksien alta. Pelaaja päättää pelata tilanteen niin, että pelaa jälkimmäiseltä heitoltaan hyväksyen uusitusta heitosta tulevan rangaistuksen. Menikö jotain vikaan vai onko kaikki ok?

Heittueessa on mukana pelaaja, joka ei ole kiertänyt rataa ennen. Heitot lähtevät vähän sinne sun tänne ja välillä metsään ja välillä ei. Jokaisen tiiltä heitetyn heiton jälkeen pelaaja kuitenkin julistaa heittävänsä varaheiton ja sää näin lisää tuntumaa rataan. Miten tuomitaan vai onko mitään tuomittavaa?

(jos samoja asioita on kysytty jo aiemmin niin pahoitteluni hattu kourassa, 70 sivua selaamista ei vaan ole enää järkevyyden rajoissa)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 27.09.14 - klo:22:10
Heittovuorossa oleva pelaaja heittää tiiltä. Heitto laskeutuu hyvin lähelle OB:n rajaa ja oikeastaan kukaan ei osaa sanoa, että onko kaukaisuudessa oleva kiekko ulkona vai sisällä. Pelaaja julistaa heittävänsä varaheiton (provisional throw). Varaheitto lentää tuulten, valkoposkihanhien ja kertakaikkiaan röyhkeän tuurin avustamana ihan suoraan mukille. Alkuperäinen heitto löytyy lopulta pelialueen sisältä, mutta todella nihkeästä paikasta nokkosten keskeltä ja oksien alta. Pelaaja päättää pelata tilanteen niin, että pelaa jälkimmäiseltä heitoltaan hyväksyen uusitusta heitosta tulevan rangaistuksen. Menikö jotain vikaan vai onko kaikki ok?

Varaheittoa ei voi jälkikäteen muuttaa uusintaheitoksi. (804.06 C)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ReTeeNalle on 27.09.14 - klo:22:17
Nallen 2. Pähkylä

Varaheittoa ei voi jälkikäteen muuttaa uusintaheitoksi.

Quote
QA 25: Provisional Throws
...
A provisional throw cannot subsequently be declared to be an Optional Rethrow. Applicable Rules: 804.06 Provisional Throws; 805.01 Appeals.

Juuri näin. Mutta eikö tuosta seuraa myös se, että koska jos ensimmäinen heitto on A) sisällä niin pelaajan on pakko jatkaa siitä tai kipittää takaisin tiille heittämään optional rethrow tai B) kiekko on ulkona ja pelaaja pelaa OB:n ylityskohdalta (tai kipittää tiille) niin sitä provisionaalista heittoa ei voi käyttää missään tapauksessa? Jolloin se ei myöskään täytä "appropriate"-ehtoa ja tulisi näin ollen tulkita harjoitusheitoksi?-)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 27.09.14 - klo:22:47
Juuri näin. Mutta eikö tuosta seuraa myös se, että koska jos ensimmäinen heitto on A) sisällä niin pelaajan on pakko jatkaa siitä tai kipittää takaisin tiille heittämään optional rethrow tai B) kiekko on ulkona ja pelaaja pelaa OB:n ylityskohdalta (tai kipittää tiille) niin sitä provisionaalista heittoa ei voi käyttää missään tapauksessa? Jolloin se ei myöskään täytä "appropriate"-ehtoa ja tulisi näin ollen tulkita harjoitusheitoksi?-)

Jep, näinhän se menee. Sillä lisäyksellä, että voi ottaa re-teen sijaan valinnaisen helpotuksen jos heittopaikka on liian ankea (pari kertaa kironnut kun en ole pelitilanteessa tätä sääntöä muistanut). Se puolestaan olisi mielestäni huonoa ratasuunnittelua, jos vaihtoehtona olisi sekä OB-rankku että valinnainen helpotus :P
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tuomasv on 02.10.14 - klo:09:20
Tämä epäilemättä löytyisi säännöistä, mutta joku tipauttaa vastauksen lonkaltakin:

Heittojen määrä ratkaisee. Mutta tasatuloksessa, mitä lasketaan ensin, birdiet/bogeyt?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 02.10.14 - klo:09:21
Tämä epäilemättä löytyisi säännöistä, mutta joku tipauttaa vastauksen lonkaltakin:

Heittojen määrä ratkaisee. Mutta tasatuloksessa, mitä lasketaan ensin, birdiet/bogeyt?

Lopputuloksissa ei mitään. Tasapeli on tasapeli.

Väliaikatilanteissa katsotaan viimeisimman kierroksen tulosta. On eräitä erikoistilanteita, joissa myös jokin muu saattaa ratkaista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tuomasv on 02.10.14 - klo:09:39
Tämä epäilemättä löytyisi säännöistä, mutta joku tipauttaa vastauksen lonkaltakin:

Heittojen määrä ratkaisee. Mutta tasatuloksessa, mitä lasketaan ensin, birdiet/bogeyt?

Lopputuloksissa ei mitään. Tasapeli on tasapeli.

Väliaikatilanteissa katsotaan viimeisimman kierroksen tulosta. On eräitä erikoistilanteita, joissa myös jokin muu saattaa ratkaista.

Täsmennänpä hieman. Meillä on leikkimieliset kisat, kolme kierrosta yhteensä. Ensimmäiselle kierrokselle ryhmäjako arvotaan. Kierrokselle 2 ja 3 mennään tulosjärjestyksessä, mutta tasatulosten osalta:
1) lasketaanko birdiet
2) lasketaanko bogit
3) aakkosjärjestys
4) arvonta

Toisin sanoen, onko kyseessä paikallissääntö, eli voimme sopia kuten haluamme? Kyseessähän ei ole liiton alainen kisa tietenkään. Ajattelin vaan että onko tähän jo menetelmistö olemassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 02.10.14 - klo:09:41
Tämä epäilemättä löytyisi säännöistä, mutta joku tipauttaa vastauksen lonkaltakin:

Heittojen määrä ratkaisee. Mutta tasatuloksessa, mitä lasketaan ensin, birdiet/bogeyt?

Lopputuloksissa ei mitään. Tasapeli on tasapeli.

Väliaikatilanteissa katsotaan viimeisimman kierroksen tulosta. On eräitä erikoistilanteita, joissa myös jokin muu saattaa ratkaista.

Täsmennänpä hieman. Meillä on leikkimieliset kisat, kolme kierrosta yhteensä. Ensimmäiselle kierrokselle ryhmäjako arvotaan. Kierrokselle 2 ja 3 mennään tulosjärjestyksessä, mutta tasatulosten osalta:
1) lasketaanko birdiet
2) lasketaanko bogit
3) aakkosjärjestys
4) arvonta

Toisin sanoen, onko kyseessä paikallissääntö, eli voimme sopia kuten haluamme? Kyseessähän ei ole liiton alainen kisa tietenkään. Ajattelin vaan että onko tähän jo menetelmistö olemassa.

Edellisen kierroksen tuloksen perusteella. Jos se/ne tasan, sitten arvalla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tuomasv on 02.10.14 - klo:09:42
^ok, kiitti. Emmeköhän selviä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 02.10.14 - klo:10:44
Jos kyseessä ei ole mikään virallinen kisa niin ratkaisuhan voidaan tehdä ihan kuten TD haluaa. Oli se sitten vaikka niin että se voittaa kenellä on eniten vihreitä kiekkoja kassissa tai kenellä on eniten sisaruksia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 02.10.14 - klo:10:46
Ko. aihe herättää keskustelua monesti isojen kisojen (Worlds, USDGC) yhteydessä. Muistelisin että Worldseissa PDGA# olisi ratkaissut tasatuloksissa poolijakojärjestyksen. Mutta eihän se tosiaan kiveen hakattu liene, mutta kiva jos käytetty peruste ilmoitetaan jossain ja käytetään johdonnmukaisesti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tuomasv on 02.10.14 - klo:11:10
Jos kyseessä ei ole mikään virallinen kisa niin ratkaisuhan voidaan tehdä ihan kuten TD haluaa. Oli se sitten vaikka niin että se voittaa kenellä on eniten vihreitä kiekkoja kassissa tai kenellä on eniten sisaruksia.

Ko. aihe herättää keskustelua monesti isojen kisojen (Worlds, USDGC) yhteydessä. Muistelisin että Worldseissa PDGA# olisi ratkaissut tasatuloksissa poolijakojärjestyksen. Mutta eihän se tosiaan kiveen hakattu liene, mutta kiva jos käytetty peruste ilmoitetaan jossain ja käytetään johdonnmukaisesti.

Joo, varmasti keksimme jonkun metodin poolijakoihin. Alkujaan kyselinkin onko asiaan otettu kantaa säännöissä/TD-kisaoppaissa yms. matskussa.

Varmaan mennään näin:
1) heittojen määrä
2) tasatuloksessa:
2.1) bogiväylien lukumäärä, vähempi parempi, jos yhä tasan
2.2) birdielukumäärä
ja sen jälkeen pyöritetään kiekkoa ja pelataan kivipaperisaksia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jori on 02.10.14 - klo:13:43

Varmaan mennään näin:
1) heittojen määrä
2) tasatuloksessa:
2.1) bogiväylien lukumäärä, vähempi parempi, jos yhä tasan
2.2) birdielukumäärä
ja sen jälkeen pyöritetään kiekkoa ja pelataan kivipaperisaksia.

Oonkohan ihan väärässä, jos väitän sen menevän näin
1) Heittojen määrä
2) Edellisen kierroksen tulos
3) Edellisen väylän tulos
4) Arpa

Kuulostaisi ainakin loogisemmalta (?).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 02.10.14 - klo:13:59
Löytyipäs.

http://www.pdga.com/rules/competition-manual/section-1-tournament-procedures/19-tie-breakers

Quote
Between rounds when the groups are being reset, tied positions shall be broken. The player with the lowest score in the most recent round shall have the highest ranking when the scorecards/positions are reset. In the event of ties for lowest score across all previous rounds, the ties shall be broken by the Tournament Director through a consistently applied manner such as lowest PDGA number or alphabetical by last name.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 02.10.14 - klo:14:09
Löytyipäs.

http://www.pdga.com/rules/competition-manual/section-1-tournament-procedures/19-tie-breakers

Quote
Between rounds when the groups are being reset, tied positions shall be broken. The player with the lowest score in the most recent round shall have the highest ranking when the scorecards/positions are reset. In the event of ties for lowest score across all previous rounds, the ties shall be broken by the Tournament Director through a consistently applied manner such as lowest PDGA number or alphabetical by last name.

Tuokin antaa vain muutaman esimerkin joiden perusteella TD voi tasatilanteessa järjestyksen päättää, mutta mainitut eivät näytä pätevän ainakaan nyt USDGC:n kakkoskierroksen ryhmäjakoon (esim. ekalla kierroksella -7 pelanneet 6 pelaajaa on jaettu kakkos- ja kolmoskorttiin, mutta peruste ei näytä olevan sen paremmin aakkosjärjestys kuin pdga-numerokaan).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tuomasv on 14.10.14 - klo:11:54
Onko parin heittojärjestys määritelty parigolfia pelatessa, kun pelimuotona BEST SHOT.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 14.10.14 - klo:12:45
Ei
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ZaCer99 on 14.10.14 - klo:12:46
Lasketaanko heitoksi jos merkaat heittopaikan ja laitat heittämäsi kiekon maahan ja se rollaa 10m?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 14.10.14 - klo:13:44
Lasketaanko heitoksi jos merkaat heittopaikan ja laitat heittämäsi kiekon maahan ja se rollaa 10m?

Voihan sen laskea harjoitusheitoksi, mutta toivottavasti kukaan ei laske...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 14.10.14 - klo:14:07
Lasketaanko heitoksi jos merkaat heittopaikan ja laitat heittämäsi kiekon maahan ja se rollaa 10m?

Käsittääkseni lasketaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 14.10.14 - klo:14:24
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-12
Quote
QA 12: Is a Drop a Throw?
Q:
My throwing hand bumped a tree branch during my backswing, knocking the disc to the ground, and the disc rolled forward of my lie. Was that a throw?

A:
No. The throw begins when movement of the disc in the intended direction begins. A disc dropped or knocked out before or during a backswing does not count as a throw. Applicable Rules: 800.02 Definitions ("Throw").

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/800-introduction/80002-definitions
Quote
Throw
The propulsion of a disc by a player that results in a new lie.

Eiköhän näillä eväillä voitaisi reilun pelin ja urheiluhengessä ryhmän kesken todeta että ei ollut tarkoituksellinen heitto vaan vahinko.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JanneRäsänen on 14.10.14 - klo:14:30
Ei

Jallen kanssa hyödynsimme tuota Talin seiskalla korin oikealta puolelta tehdyssä vastatuuliputissa, kun tuuli nousi Jallen mallaillessa heittoaan. Sanoin, että älä heitä, mä heitän ensin, jotta Jalle pääsi haistelemaan tuulen muuttunutta nopeutta ja tähtäämään sen mukaan. Ideana myös se, että jos se puuska vaikka menisi ohi minun puttaukseni aikana, jotta mahdollisen (toteutui sylkynä) hutini jälkeen hän saattaisi saada tyynen hetken putillensa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 14.10.14 - klo:14:40
Ei

Jallen kanssa hyödynsimme tuota Talin seiskalla korin oikealta puolelta tehdyssä vastatuuliputissa, kun tuuli nousi Jallen mallaillessa heittoaan. Sanoin, että älä heitä, mä heitän ensin, jotta Jalle pääsi haistelemaan tuulen muuttunutta nopeutta ja tähtäämään sen mukaan. Ideana myös se, että jos se puuska vaikka menisi ohi minun puttaukseni aikana, jotta mahdollisen (toteutui sylkynä) hutini jälkeen hän saattaisi saada tyynen hetken putillensa.

Hmm. Onko missään määritelty tuota, että milloin voi vielä vaihtaa heittäjää? Äkkiseltään tuntuisi, että noin ei saa tehdä? 30 sek sääntöhän on astunut tuossa jo voimaan, kun Jalle on asettunut lie:lle aloittamaan heittovuoroaan. Jos tämän jälkeen sallitaan vaihto, niin mutu-tuntumalla tuntuisi, että kaverilla on ainakin kiire heittää (yhteinen 30sek)?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 14.10.14 - klo:15:16
Mulla on pari kertaa käynyt niin että forea heitettäessä on backswingin aikana tapahtunut jotain ja kiekko on irronnut kädestä ja lirvahtnut joku 10m takaviistoon  :-[ . Tuotako ei olisi siis laskettu heitoksi? Toinen kerta tais olla vielä jossain meikun milleniumissa kun kädet kohmeessa foretin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 14.10.14 - klo:17:25
Heitoksi laskeminen vaatii heittoliikkeen. Jos siis maahan selkeästi laskemalla ilman heittoliikettä laitettu kiekko lähtee rollaamaan sitä ei missään nimessä kuulu laskea. Tuollainen taaksevedon aikainen lipeäminen onkin sitten enemmän tulkinnanvarainen juttu, että kenen mielestä taakseveto on osa heittoliikettä ja kenen mielestä ei.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 14.10.14 - klo:20:38
Heitoksi laskeminen vaatii heittoliikkeen. Jos siis maahan selkeästi laskemalla ilman heittoliikettä laitettu kiekko lähtee rollaamaan sitä ei missään nimessä kuulu laskea. Tuollainen taaksevedon aikainen lipeäminen onkin sitten enemmän tulkinnanvarainen juttu, että kenen mielestä taakseveto on osa heittoliikettä ja kenen mielestä ei.
Ei kai tuossa sen enempää tulkinnanvaraa ole, kun virallinen QA sanoo että taaksevedon aikainen kiekon tipauttaminen ei ole heitto, vaan heittoliike alkaa siitä kun kiekko lähtee liikkumaan tarkoitettuun heittosuuntaan.

Voihan asiasta tietysti olla periaatteellisesti eri mieltä, mutta PDGA sääntöjen mukaan pelatessa täytyy noudattaa heidän tulkintaansa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 14.10.14 - klo:21:58
Aivan, enpä muistanut että siitä on q&a:ssa mainittu, sittenhän homma on pläkki.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JanneRäsänen on 15.10.14 - klo:07:10
Ei

Jallen kanssa hyödynsimme tuota Talin seiskalla korin oikealta puolelta tehdyssä vastatuuliputissa, kun tuuli nousi Jallen mallaillessa heittoaan. Sanoin, että älä heitä, mä heitän ensin, jotta Jalle pääsi haistelemaan tuulen muuttunutta nopeutta ja tähtäämään sen mukaan. Ideana myös se, että jos se puuska vaikka menisi ohi minun puttaukseni aikana, jotta mahdollisen (toteutui sylkynä) hutini jälkeen hän saattaisi saada tyynen hetken putillensa.

Hmm. Onko missään määritelty tuota, että milloin voi vielä vaihtaa heittäjää? Äkkiseltään tuntuisi, että noin ei saa tehdä? 30 sek sääntöhän on astunut tuossa jo voimaan, kun Jalle on asettunut lie:lle aloittamaan heittovuoroaan. Jos tämän jälkeen sallitaan vaihto, niin mutu-tuntumalla tuntuisi, että kaverilla on ainakin kiire heittää (yhteinen 30sek)?

Kiire tuli mulle :-) En muista pelaajan vaihdosta lukeneeni mitään, mutta 30 s on voimassa, joten hätäinen putti tuli.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HS on 16.10.14 - klo:10:32
Mites tuo pelikiekon takaa heittosääntö menikään? Itse olen pelannut ja ymmärtänyt, että jalan pitäisi olla sääntöjen mukaan aina enintään 30cm päässä kiekon keskiosan takana, suorassa linjassa koria tai mandoa päin. Onko se aina näin, vaikka väylä menisi eri suuntaan kuin missä kori on?

Esimerkkinä vaikkapa Lausteen molemmat dogleg-väylät (en muista väylänumeroita). Molemmilla väylillä reilusti lyhyeksi jääneen avausheiton jälkeen haluaisin heittää väylän suuntaisesti kiekon takaa sweetspottia päin, mutta sääntöjen mukaan heittopaikan pitäisi olla kiekon takana ja aina kohti mandoa tai koria, ei väylänsuuntaisesti?

Nyt kuitenkin isot pojat, heittää kaikki tätä sääntöä vastaan (videolla kohdasta 12:54). Eli USDGC:n finaalikierroksen väylä 5 ja kakkosheitto ja tukijalka on väylänsuuntaisesti kiekon takana, ei kohti koria eikä väylällä käsittääkseni mandoakaan ole. Onko tämä siis sittenkin sallittua ja mistä löytyy sääntö, jonka mukaan näin voi tehdä?
http://www.youtube.com/watch?v=oGCw-qOj-KI
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 16.10.14 - klo:10:39
Kaikilla foot fault.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 16.10.14 - klo:10:46
Oikein olet ymmärtänyt.

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/800-introduction/80002-definitions
Quote
Lie
The spot on the playing surface behind the marker, upon which the player takes a stance in accordance with the rules. It is a line 30 centimeters in length extending back along the line of play from the rear edge of the marker disc. The lie for the first throw on a hole is the teeing area. A drop zone is also a lie.
Line of Play
The imaginary line on the playing surface extending from the center of the target through the center of the marker disc and beyond.

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80402-mandatories
Quote
The nearest mandatory which has not yet been passed is considered to be the target for all rules related to marking the lie, stance, obstacles, and relief, if the line of play does not pass to the correct side of that mandatory.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SamuliKL on 16.10.14 - klo:11:30
Kaikilla foot fault.

En  ole varma, että kaikilla on foot fault (McBethillä ehkä selkeimmin). Vaikka kori on sivulla, niin se on kuitenkin myös yli 200 metrin päässä, jolloin jalka - joka on suhteellisen leveä - voi olla sekä väylän suuntaisella että korin suuntaisella janalla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fsnzr on 16.10.14 - klo:17:03
no tuskinpa tota sääntöä kovin tarkasti katellaan kun ollaan kaukana korista ja väylällä? tai kertokaa kokeneet kisaajat miten on, mut vähän ihmettelisin jos joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista :P
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 16.10.14 - klo:17:14
tai kertokaa kokeneet kisaajat miten on, mut vähän ihmettelisin jos joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista :P

Tietääkseni ei ole sallittua, koska virhe kai pitää tuomita parin sekunnin sisään heiton lähdettyä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 16.10.14 - klo:18:26
Tuli taas näistä foot faulteista ja virheen tuomitsemisesta mieleen tilanne, jossa syyllistyin foot faultiin ja kiekko meni byltsiin. Poolikaveri sanoi (ihan puhtaasti päätä aukoakseen) "siinä oli kyllä foot fault, mutta en anna varoitusta koska heitto epäonnistui". Eikö kuitenkin tässä tapauksessa virhe ole jo tuomittu, ja saisin ottaa varoituksen kera uusintaheiton?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 16.10.14 - klo:18:55
Aikarajaa ei nykymuotoisissa säännöissä enää ole vaan sanamuoto on jotain tyyliin (en jaksa luntata tarkkaa muotoa) että virhe on tuomittava mahdollisimman pian sen huomaamisen jälkeen. Tuollaisessa tilanteessa että joku sanoo että enpä tuomitse kun oli paska heitto, voi ainakin antaa käytösvaroituksen kaverille, koska jos selvästi huomaa rikkeen eikä mainitse siitä, on kyseessä käytösrikkomus.
Title: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jajvirta on 16.10.14 - klo:19:47


no tuskinpa tota sääntöä kovin tarkasti katellaan kun ollaan kaukana korista ja väylällä? tai kertokaa kokeneet kisaajat miten on, mut vähän ihmettelisin jos joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista

Siinä on semmonen pointti, että jos heität mistä sattuu, niin saat epäreilua etua muihin verrattuna. Koska jos on vaikeuksia osua markkerin taakse oikeaan kohtaan, niin ainahan voisit heittää paikaltaan. Siinä menettäisi metrejä, mutta ei rikkoisi sääntöjä.

Eli foot faultien tulkinta ei ole eikä pitäisi olla löyhempää kun ollaan kaukana korista.

Title: Vs: Re: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fsnzr on 16.10.14 - klo:20:53


no tuskinpa tota sääntöä kovin tarkasti katellaan kun ollaan kaukana korista ja väylällä? tai kertokaa kokeneet kisaajat miten on, mut vähän ihmettelisin jos joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista

Siinä on semmonen pointti, että jos heität mistä sattuu, niin saat epäreilua etua muihin verrattuna. Koska jos on vaikeuksia osua markkerin taakse oikeaan kohtaan, niin ainahan voisit heittää paikaltaan. Siinä menettäisi metrejä, mutta ei rikkoisi sääntöjä.

Eli foot faultien tulkinta ei ole eikä pitäisi olla löyhempää kun ollaan kaukana korista.

Joo en nyt tarkottanut että joka heitto heitetään mistä sattuu tai että tarkoituksella otettais foot faulteja. No en oo juurikaan kisoja kiertäny niin en tiedä edes miten paljon noita sattuu (tuskin kovinkaan paljon) tai osaa kommentoida miten usein joku niihin tarttuu

Mut esim. toi edellä postattu video antaa sen kuvan et ei niitä niin kovin tarkkaan katella jos ollaan väylällä kaukana korista
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 17.10.14 - klo:05:56
Kyllä niitä virheitä aika paljon tapahtuu ja turhan harvoin niistä rike tuomitaan. En tiedä mistä johtuu, onko se tämä suomalainen mentaliteetti, että ei kehdata sanoa vai mikä siinä on. Mun mielestä aivan liian harvoin virheestä sanotaan. Syyllistyn tähän itsekkin. Huomaa että virhe tapahtuu, mutta miettii että se oli noin pieni, niin en sano nyt mitään. Jälkeenpäin tulee sit mieleen, että miks en antanu varoitusta, kun selkeä rike tapahtui. Myöhäistä se sit on.

Kertaakaan kahden vuoden pelaaja uran aikana en ole joutunut uusimaan heittoa, tai saanut rangaistusta mistään rikkeestä. Aivan varmasti niitä on kuitenkin tapahtunut ja sanktio olisi kuulunut saada. Kaikillehan virheitä sattuu ja niistä kuuluu kilpailuissa saada rangaistus. Sama se on vaikka jääkiekossa tai jalkapallossa. Et laita välttämättä tahallaan mailaa toisen jalkoihin, mutta kaveri kaatuu ja saat jäähyn.

Pelätäänkö sitä, että leimataan mulkuksi koska kyttää toisten virheitä?
Ajatteleeko joku niin, että mikä toikin kuvittelee olevansa, kun mulle footfoultin sano vaikka vaan vähän markkerin sivuun astuin?


Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 17.10.14 - klo:08:07
Aika heikosti osuu jalka tiille, vaikka sitä on tötsillä levennetty nurmikon puolelle. Esim 10 minuutin kohdalla teeshotit. Ei tunnu ryhmää kiinnostavan.

http://youtu.be/xqTeKjxe78I
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 17.10.14 - klo:09:12
Aika heikosti osuu jalka tiille, vaikka sitä on tötsillä levennetty nurmikon puolelle. Esim 10 minuutin kohdalla teeshotit. Ei tunnu ryhmää kiinnostavan.

Totahan näkee aika paljon Jenkeissä että heitetään teepadin viereltä (mm. Memorialissa varsin yleistä).  Ilmeisesti TD:llä on valta kisakohtaisesti antaa lupa moiseen? En tiedä kuinka tarkalleen tuo "Teeing area" tällaisessa tapauksessa määritellään, mutta tuntuu että merkitsevämpää on ettei sitä etureunaa ("teeline") ylitetä ja sivusuunnassa vaikuttaisi olevan enemmän pelivaraa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 17.10.14 - klo:09:16
Aika heikosti osuu jalka tiille, vaikka sitä on tötsillä levennetty nurmikon puolelle. Esim 10 minuutin kohdalla teeshotit. Ei tunnu ryhmää kiinnostavan.

Totahan näkee aika paljon Jenkeissä että heitetään teepadin viereltä (mm. Memorialissa varsin yleistä).  Ilmeisesti TD:llä on valta kisakohtaisesti antaa lupa moiseen? En tiedä kuinka tarkalleen tuo "Teeing area" tällaisessa tapauksessa määritellään, mutta tuntuu että merkitsevämpää on ettei sitä etureunaa ("teeline") ylitetä ja sivusuunnassa vaikuttaisi olevan enemmän pelivaraa?
Juu, ei siinä nurtsilta heittämisessä mitään. Mutta se tiin leveys merkataan niillä tötsillä tai lipuilla. Tötsien ulkopuolelta ei saa heittää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 17.10.14 - klo:10:08
Tossa USDGC videolla kukaan ei hyödy footfaultista koska kaikki kuitenkin osuu jalallaan paikkaan johon sen tähtääkin. Hyötyä footfaultissa saa pitkissä väylä draiveissa siitä että pääsee kiskomaan täysillä keskittyen vain heittotekniikkaan.
Itse olen huomannut kuluneena kesänä kilpailut aloittaneena että väylä draivit on hankalia juuri siksi että pitää ajatella ja arvioida askelia että osuu markkerin taakse. Heittoon tulee täysi focus vasta kun taaksevienti on melkein tehty ja jalka osuu maahan.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 17.10.14 - klo:11:25
Kyllä noi jätkät osuu siihen markkerille täysilläki heittäes ilman että heitto siitä sen kummemmin häiriintyy. Jollain klinikkavideolla meresmaa vetelee kiepillä täydellisesti markkerin taakse. Se on eri asia että kiinnostaako noita osua ihan sata siihen markkerille kun ei kukaan tuomitse kuitenkaan. Olihan willin voittoputtiki sudaris foot fault mutta eipä siitäkään kukaan sanonu mitään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 17.10.14 - klo:12:06
Meinaatko että Willin putissa "did not demonstrate balance" vai oliko siinä muutakin vikaa? Minusta siinä oli ainakin tasapainoa ihan tarpeeksi, ei se eteenpäin mennyt sen takia että olisi ollut kaatumassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 17.10.14 - klo:13:50
Ei ollut kaatumassa, mutta ei myöskään osoittanut tasapainoa millään pdga:n rules schoolin opettamalla tavalla.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ZaCer99 on 17.10.14 - klo:13:59

Meinaatko että Willin putissa "did not demonstrate balance" vai oliko siinä muutakin vikaa? Minusta siinä oli ainakin tasapainoa ihan tarpeeksi, ei se eteenpäin mennyt sen takia että olisi ollut kaatumassa.

Välillä huomaa omassakin putissa ettei "jaksa" jäädä tasapainoiseksi vaan lähtee suoraan hakemaan kiekkoa. Pitäisi opetella siitä tavasta pois.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ReTeeNalle on 17.10.14 - klo:15:17
Ei ollut kaatumassa, mutta ei myöskään osoittanut tasapainoa millään pdga:n rules schoolin opettamalla tavalla.

Minusta useita sääntöjä on hyvä tulkita vastakkaisen tapauksen kannalta. Tässä "voitko varmuudella sanoa, että Will ei olisi pystynyt demoamaan tasapainoaan putin jälkeen?" Olkoonkin, että sääntökirja ei mene noin, mutta jos yrittää miettiä enemmän säännön henkeä kuin säännön kirjainta.

Sama on hyvä rajatapauksissa (pun intended) kun ihmetellään OB:n äärellä. Jos ei pysty varmuudella sanomaan kiekon olevan pelialueen ulkopuolella niin sisällähän se on.
Title: Vs: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiger Aqua on 17.10.14 - klo:20:08


joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista :P

Jos sitä tukijalkaa ei saa markkerin taakse keskellä väylää, niin missähän kohtaa se tukijalka on sitten kun mettän puolella heittää vauhdin kanssa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 17.10.14 - klo:20:14
Ei ollut kaatumassa, mutta ei myöskään osoittanut tasapainoa millään pdga:n rules schoolin opettamalla tavalla.

Minusta useita sääntöjä on hyvä tulkita vastakkaisen tapauksen kannalta. Tässä "voitko varmuudella sanoa, että Will ei olisi pystynyt demoamaan tasapainoaan putin jälkeen?" Olkoonkin, että sääntökirja ei mene noin, mutta jos yrittää miettiä enemmän säännön henkeä kuin säännön kirjainta.

Sama on hyvä rajatapauksissa (pun intended) kun ihmetellään OB:n äärellä. Jos ei pysty varmuudella sanomaan kiekon olevan pelialueen ulkopuolella niin sisällähän se on.
Pdga on tehny melko seikkaperäisen videon tuosta mikä on tasapaino ja mikä ei. On jo aikaa kun katsoin, mutta muistaakseni myös tuollainen peräänkävely oli esitettynä siellä foot fault-puolella. Silloin ei tarvi miettiä säännön henkeä kun säännöt laativa taho on hyvin selkeän ohjeistuksen asiasta tehnyt.
Title: Vs: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 17.10.14 - klo:20:37


joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista :P

Jos sitä tukijalkaa ei saa markkerin taakse keskellä väylää, niin missähän kohtaa se tukijalka on sitten kun mettän puolella heittää vauhdin kanssa.

Juuri näin ja kun joutuu kiinnittään huomiota jalan paikkaan markkerin takana, on heittäminen kokonaisuutena paljon vaikeampi suoritus kuin silloin jos siihen ei kiinnitä huomiota.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: IironSika on 22.10.14 - klo:21:04
Miten tästä jatketaan? Kohta 8:00.

https://www.youtube.com/watch?v=XL7nkHm5P1I
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Discboy_99 on 22.10.14 - klo:21:09
Suurimman palasen takaa.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: IironSika on 22.10.14 - klo:21:11
Suurimman palasen takaa.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ok, niin arvelinkin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: yannara on 18.12.14 - klo:07:41
Mites noi piikkarit ymym liukuestekengät? Luokitllaanko ne 801.03 mukaan apuvälineiksi joita EI saa käyttää heittäessä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 19.12.14 - klo:08:29
Mites noi piikkarit ymym liukuestekengät? Luokitllaanko ne 801.03 mukaan apuvälineiksi joita EI saa käyttää heittäessä?
Ei luokitella.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: zille on 24.12.14 - klo:11:49
2014 Trilogy Öppna Final 9 (https://www.youtube.com/watch?v=vFmBfE0Pc4M&feature=player_detailpage#t=856)

Kohdassa 14:16 Eric McCabe lainaa toisen pelaajan kiekkoa.
Ei, että tuo minua haittaisi tai häiritsisi. Mutta saako tosiaan käyttää toisen pelaajan kiekkoja?
Eikä se oo sen caddie edes, koska itte puttaa siinä just aiemmin samalla kiekolla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 24.12.14 - klo:11:56
2014 Trilogy Öppna Final 9 (https://www.youtube.com/watch?v=vFmBfE0Pc4M&feature=player_detailpage#t=856)

Kohdassa 14:16 Eric McCabe lainaa toisen pelaajan kiekkoa.
Ei, että tuo minua haittaisi tai häiritsisi. Mutta saako tosiaan käyttää toisen pelaajan kiekkoja?
Eikä se oo sen caddie edes, koska itte puttaa siinä just aiemmin samalla kiekolla.

Eipä siinä mitään vikaa ole. Usein tulee esim nostoputti tehtyä kaverin putterilla kun ei jaksa kaivaa omaa esille. Kun omalta lieltä heittää, niin samapa se millä kiekolla. Ilman lupaa ei ehkä kuitenkaan kannata "vastapelaajan" kiekolla heittää.

Marko Timonen voi kertoa "hauskan" tarinan, kuinka EuroTourilla heitti kisan parhaan kierroksen löytölootasta lainaamallaan satunnaisella kiekkokasalla kun oma bägi jäi lukkojen taakse.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: laamandr on 24.12.14 - klo:12:10
2014 Trilogy Öppna Final 9 (https://www.youtube.com/watch?v=vFmBfE0Pc4M&feature=player_detailpage#t=856)

Kohdassa 14:16 Eric McCabe lainaa toisen pelaajan kiekkoa.
Ei, että tuo minua haittaisi tai häiritsisi. Mutta saako tosiaan käyttää toisen pelaajan kiekkoja?
Eikä se oo sen caddie edes, koska itte puttaa siinä just aiemmin samalla kiekolla.

Eipä siinä mitään vikaa ole. Usein tulee esim nostoputti tehtyä kaverin putterilla kun ei jaksa kaivaa omaa esille. Kun omalta lieltä heittää, niin samapa se millä kiekolla. Ilman lupaa ei ehkä kuitenkaan kannata "vastapelaajan" kiekolla heittää.

Marko Timonen voi kertoa "hauskan" tarinan, kuinka EuroTourilla heitti kisan parhaan kierroksen löytölootasta lainaamallaan satunnaisella kiekkokasalla kun oma bägi jäi lukkojen taakse.

Hah, toivottavasti ei ollut oma paras, vois muuten tulla aika ristiriitasia ajatuksia oman bägin kokoonpanosta :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 24.12.14 - klo:12:11
Hah, toivottavasti ei ollut oma paras, vois muuten tulla aika ristiriitasia ajatuksia oman bägin kokoonpanosta :D

Mun muistikuvani on, että juuri näin siinä kävi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 08.01.15 - klo:20:03
Onko lasermittarit tms. matkan mittaamiseen käytetyt laitteet sallittuja?

Muistikuvan ja pikaisen googlettelun perusteella näyttäisi että sääntöä on viilattu. Ennen "Artifical Devices" oli kohdassa 802.04 ja siinä sanottiin erikseen että:

Quote
The use of devices which assist in determining distances, such as range finders, are prohibited.

Mutta nykyisin se on kohdassa 801.03 ja siinä sanotaan vain:

Quote
During a round, a player shall not use any artificial device that may directly assist in making a throw, except those devices that reduce or control abrasion to the skin (such as gloves, tape, bandages, or gauze) and medical items (such as knee or ankle braces).

Itse tulkitsisin tästä että voi käyttää, sillä ko. laitteella ei suoraan (directly) vaikuteta heittoon itseensä, vain ehkä heiton suunnitteluun.

Eri asia onko tällaisen käytöstä paljonkin hyötyä ja kannattaisiko sellaista kantaa mukana, itse en ainakaan aikonut vaan lähinnä teoreettisesti tässä tuumiskelin, etenkin kun ne oli erikseen nimeltä kielletty.

ps. samassa säännössä sallitaan hanskat, mitä tässä myös talvifriban yhteydessä mietiskelin mutten muistanut tarkistaa
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 09.01.15 - klo:06:28
Juurikin näinhän se on, että ennen esim juuri etäisyysmittarit olivat kiellettyjä, mutta viimeisimmässä sääntöpainoksessa ne muutettiin sallituiksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 09.01.15 - klo:09:17
Juurikin näinhän se on, että ennen esim juuri etäisyysmittarit olivat kiellettyjä, mutta viimeisimmässä sääntöpainoksessa ne muutettiin sallituiksi.

Muutettu sallituiksi = ei ole erikseen kielletty.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 09.01.15 - klo:22:29
Tämä niiden salliminenhan on muistaakseni erikseen mainittu siellä tarkennuksissa että mitkä säännöt ovat muuttuneet.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 10.01.15 - klo:09:33
Joku taisi selittää tätä puhelimissa olevien etäisyysmittareiden valvomisen mahdottomuudella. Itse olen käyttänyt lasermittaria varsinkin kenttään tutustuessa, itse kierroksella harvoin on erityistä hyötyä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: booga on 24.01.15 - klo:12:30
voiko tehdä kilpailuun väylän joka on saariväylä mutta ennen saarta puolessa välissä väylää on tuplamando joka siis on ob:lla?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 24.01.15 - klo:13:35
voiko tehdä kilpailuun väylän joka on saariväylä mutta ennen saarta puolessa välissä väylää on tuplamando joka siis on ob:lla?

Ei siihen pitäisi mitään estettä olla. Aina dropparille jos ei pääty saareen tai mene mandojen välistä. Tietysti droppariksi voi määrittää tiin :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 25.01.15 - klo:08:37
voiko tehdä kilpailuun väylän joka on saariväylä mutta ennen saarta puolessa välissä väylää on tuplamando joka siis on ob:lla?

OB:t ja mandot pitäisi suunnitella niin, ettei pelaajien tarvitse miettiä virheen tullen, että mitäs nyt kuuluu / saa tehdä. Ko. väylä kuulostaa huonolta, koska jo suunniteluvaiheessa pitää kysyä, onko se edes sallittua ;)

Näitä kannattaa pohtia:
Voiko tulla tulkinnassa epäselvyyksiä, onko väylä suoritettu oikein? Jos voi, väylä on huono.
Vaikuttaako tulkinta pelaajan rangaistuksiin tai seuraavaan heittopaikkaan? Jos vaikuttaa, niin väylä on huono
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 09.02.15 - klo:11:40
Tuolla video-ketjussa pohdittua:

Ei mene noin, vaan koska FF johtaa heiton uusimiseen niin sitä OB:lle mennyttä heittoa ei käytännössä ole enää olemassa eikä siitä tule rankkua.

Sitä mäkin aluks funtsin, mutta luin säännön uusiks 'mistä eniten rangaistusheittoja' niin käsitin että OB:n rajalle mentäisiin. Jos toinen kerta niin retee rankulla?

Mutta eikö tässä tule kuitenkin se, että kumpi tapahtui ensin. Foot fault tapahtuu kun kiekko irtoaa kädestä, ja jos se callataan se on ihan sama minne se kiekko päätyy koska heitto uusitaan. (kerran "ilmaiseksi" ja seuraavilla kerroilla rankun kera)

GARFFi on tässä oikeillä jäljillä. Asiaa pohdittu liiton foorumilla
https://keskustelu.frisbeegolfliitto.fi/viewtopic.php?f=9&t=3485
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 09.02.15 - klo:11:54
Katoppa perkele. Minusta jotenkin epäloogista, mutta näinhän se näyttää olevan.

Sama lukee näemmä myös tuolla:

Quote
http://www.pdga.com/rules:
Changes
Definitions added: Approximate Position, Falling Putt, In-bounds, Position, Previous Lie, Re-throw, Tee Line

Definitions removed: Completion of a Round, Fairway, Thrower, Two meter rule

Only one witness is required for a violation that results in a warning. Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw. If a throw is subject to more than one violation, the one with the most severe penalty is applied. For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Eli tuo loppuosa sitten, jos yhdessä heitossa on useita rangaistavia kohtia, vasta jos niistä tulevat rangaistukset ovat samanarvoisia, sitten katsotaan tapahtumisjärjestyksessä.

Se oli varmaan tuo ja se että virheellistä heittoa ei saa käyttää mikä oli jättänyt käsityksen että heittoasentovirheestä heitetty heitto "lakkaa olemasta".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 09.02.15 - klo:12:31
Katoppa perkele. Minusta jotenkin epäloogista, mutta näinhän se näyttää olevan.

Sama lukee näemmä myös tuolla:

Quote
http://www.pdga.com/rules:
Changes
Definitions added: Approximate Position, Falling Putt, In-bounds, Position, Previous Lie, Re-throw, Tee Line

Definitions removed: Completion of a Round, Fairway, Thrower, Two meter rule

Only one witness is required for a violation that results in a warning. Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw. If a throw is subject to more than one violation, the one with the most severe penalty is applied. For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Eli tuo loppuosa sitten, jos yhdessä heitossa on useita rangaistavia kohtia, vasta jos niistä tulevat rangaistukset ovat samanarvoisia, sitten katsotaan tapahtumisjärjestyksessä.

Se oli varmaan tuo ja se että virheellistä heittoa ei saa käyttää mikä oli jättänyt käsityksen että heittoasentovirheestä heitetty heitto "lakkaa olemasta".

Vähän ehkä epäloogista joo, mutta näitä on hyvä mun mielestä käsitellä näin niin ei sitten oo epäselvää, jos sellanen pelitilanne tulee. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 09.02.15 - klo:12:36
Katoppa perkele. Minusta jotenkin epäloogista, mutta näinhän se näyttää olevan.

Sama lukee näemmä myös tuolla:

Quote
http://www.pdga.com/rules:
Changes
Definitions added: Approximate Position, Falling Putt, In-bounds, Position, Previous Lie, Re-throw, Tee Line

Definitions removed: Completion of a Round, Fairway, Thrower, Two meter rule

Only one witness is required for a violation that results in a warning. Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw. If a throw is subject to more than one violation, the one with the most severe penalty is applied. For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Eli tuo loppuosa sitten, jos yhdessä heitossa on useita rangaistavia kohtia, vasta jos niistä tulevat rangaistukset ovat samanarvoisia, sitten katsotaan tapahtumisjärjestyksessä.

Se oli varmaan tuo ja se että virheellistä heittoa ei saa käyttää mikä oli jättänyt käsityksen että heittoasentovirheestä heitetty heitto "lakkaa olemasta".
Eli jos oikein haluaa tulkita kuin piru raamattua, niin joku pitkä par5 esimerkiksi. Jos ehtisi puolessa minuutissa juosta esim korin vieressä olevalle obeelle ja tuupata kieko n sinne. Niin jatkettaisiinko sieltä? Väärä heittopaikka ja kiekko obeelle, varotus ja puttaisin kolmosta? :D ja ihan vaan karrinoitu esimerkki, tiedoksi kukkahattutädeillle
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: KajsaW on 09.02.15 - klo:12:49
Sääntökirja on kyllä välissä perin epälooginen, eikä asioiden löytäminen ole tehty liian helpoksi.

Sääntöjen alussa kohdassa 801.01 Sääntöjen noudattaminen kohdassa H. sanotaan kuitenkin selvällä suomen kielellä: "Heitto tai muu pelaajan toiminta, joka rikkoo useampaa kuin yhtä rangaistusheittoon johtavaa sääntöä kerralla, tuomitaan sen säännön mukaan, josta annetaan eniten rangaistusheittoja. Mikäli sääntörikkomukset johtaisivat samaan rangaistukseen, annetaan rangaistus sen säännön mukaan, jota ensin rikottiin."

Kuitenkin ensimmäisestä heittoasentovihreestä ei tule rankkua, joten sikälihän tuo pykälä ei olisi välttämättä suoraan sovellettavissa tilanteeseen heittosentovirhe + OB... Mutta K&V kysymyksen 33 vastauksessa kerrotaan, että "Sitä sääntöä noudatetaan, josta on määrätty suurin rangaistus".

Harmaita hiuksia tässä tulee :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 09.02.15 - klo:13:43
Katoppa perkele. Minusta jotenkin epäloogista, mutta näinhän se näyttää olevan.

Sama lukee näemmä myös tuolla:

Quote
http://www.pdga.com/rules:
Changes
Definitions added: Approximate Position, Falling Putt, In-bounds, Position, Previous Lie, Re-throw, Tee Line

Definitions removed: Completion of a Round, Fairway, Thrower, Two meter rule

Only one witness is required for a violation that results in a warning. Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw. If a throw is subject to more than one violation, the one with the most severe penalty is applied. For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Eli tuo loppuosa sitten, jos yhdessä heitossa on useita rangaistavia kohtia, vasta jos niistä tulevat rangaistukset ovat samanarvoisia, sitten katsotaan tapahtumisjärjestyksessä.

Se oli varmaan tuo ja se että virheellistä heittoa ei saa käyttää mikä oli jättänyt käsityksen että heittoasentovirheestä heitetty heitto "lakkaa olemasta".
Eli jos oikein haluaa tulkita kuin piru raamattua, niin joku pitkä par5 esimerkiksi. Jos ehtisi puolessa minuutissa juosta esim korin vieressä olevalle obeelle ja tuupata kieko n sinne. Niin jatkettaisiinko sieltä? Väärä heittopaikka ja kiekko obeelle, varotus ja puttaisin kolmosta? :D ja ihan vaan karrinoitu esimerkki, tiedoksi kukkahattutädeillle

Tätä samaa mä itseasiassa mietin. Tässä voisi sitten varmaan soveltaa tätä sääntöjen kohtaa:
http://www.pdga.com/rules/competition-manual/section-3-player-code-conduct/33-player-misconduct
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 09.02.15 - klo:13:52
Eli jos oikein haluaa tulkita kuin piru raamattua, niin joku pitkä par5 esimerkiksi. Jos ehtisi puolessa minuutissa juosta esim korin vieressä olevalle obeelle ja tuupata kieko n sinne. Niin jatkettaisiinko sieltä? Väärä heittopaikka ja kiekko obeelle, varotus ja puttaisin kolmosta? :D ja ihan vaan karrinoitu esimerkki, tiedoksi kukkahattutädeillle

Ei tarvitse olla kukkahattutäti, riittää kun katsoo sääntökirjasta  ;)

803.03 F.
Jos pelaaja on pelannut tarkoituksella virheellisesti saavuttaakseen etua, häntä rangaistaan Kilpailuoppaan kohdan 3.3 mukaisesti. -> Hylkäys
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 26.02.15 - klo:19:09
Kävipä tuossa jokin aikaa sitten yhdessä kisassa niin että oma sekä poolikaverin kiekot olivat vierekkäin noin 3m päässä korista niin, että minun kiekko oli jonkun 5cm kauempana kuin kaverin. No, menin kiekolle ja tapani mukaan merkkasin minillä ja nostin pelikiekon sivuun. Meinasin ottaa puttiasennon mutta kaveri tulikin viereen ja puttasi oman kiekkonsa takaa, jonka takareuna olikin nyt kauempana korista kun oman minini takareuna.

Itseäni tämä ei haitannut kun ei ollut mikään ryppyotsainen kierros muutenkaan mutta jäi askarruttamaan että kumman pelaajan vuoro oli oikeasti?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 26.02.15 - klo:19:36
Ihan oikein meni.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Haze on 27.02.15 - klo:11:10
Kuulin ohimennen puhuttavan sellaista, että jos jatkaa ob:lle menneellä kiekolla, niin saa vielä yhden ylimääräisen rankun. Eli ob:sta yhden ja vielä yhden sillä samalla kiekolla jatkamisella. Onkos tämä nyt ihan paska puhetta? Kuulostaa typerälle ja säännöistä en löytynyt mitään vastaavaa... Vai olisiko tämä voinut liittyä sellaiseen, että olet avannut ob:lle ja lähdet hakemaan kiekkoa heittääksesi sillä uudestaa, niin saisit rankun liiasta ajankäyttämisestä...??
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 27.02.15 - klo:11:26
Tornari. Eli ei pidä paikkaansa. Saat heittää samalla kiekolla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 27.02.15 - klo:11:43
Toki väylillä joissa paikallissääntö vaatii OB:n jälkeen heittämään edelliseltä lie:ltä (esim. USDGC Winthrop Gold väylä 17) sääntö 804.01 (Excessive Time) pätee, eli ei sitä outtiin mennyttä kiekkoa välttämättä ehdi noutaa. Tosin USDGC 2014 caddybookissa on mainittu tähän helpotus että kun on viisi kiekkoa peräkkäin kylvänyt outtiin, saa käydä noutamassa ne  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 02.03.15 - klo:10:40
Kävipä tuossa jokin aikaa sitten yhdessä kisassa niin että oma sekä poolikaverin kiekot olivat vierekkäin noin 3m päässä korista niin, että minun kiekko oli jonkun 5cm kauempana kuin kaverin. No, menin kiekolle ja tapani mukaan merkkasin minillä ja nostin pelikiekon sivuun. Meinasin ottaa puttiasennon mutta kaveri tulikin viereen ja puttasi oman kiekkonsa takaa, jonka takareuna olikin nyt kauempana korista kun oman minini takareuna.

Itseäni tämä ei haitannut kun ei ollut mikään ryppyotsainen kierros muutenkaan mutta jäi askarruttamaan että kumman pelaajan vuoro oli oikeasti?

GARFFI tähän jo vastasikin että ihan oikein meni.

Pitää kuitenkin tähän vielä laittaa Memorialista samanlainen tilanne jossa McBethin ja Lizzotten kiekot ovat samanlaisessa asetelmassa https://www.youtube.com/watch?v=jxBaf3pl6ik (https://www.youtube.com/watch?v=jxBaf3pl6ik) ja kohdassa 1:46:39 kiekot näkyvät hyvin 10m rajan vieressä. Lizotte merkkaa omansa mutta puttaa kuitenkin. Hän olisi siis voinut myös pyytää McBethiä puttaamaan, joka yleensä puttaa pelikiekon takaa. Toki hänkin olisi sitten voinut merkata ja siirtää vuoron takaisin Lizzottelle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 02.03.15 - klo:10:49
Kävipä tuossa jokin aikaa sitten yhdessä kisassa niin että oma sekä poolikaverin kiekot olivat vierekkäin noin 3m päässä korista niin, että minun kiekko oli jonkun 5cm kauempana kuin kaverin. No, menin kiekolle ja tapani mukaan merkkasin minillä ja nostin pelikiekon sivuun. Meinasin ottaa puttiasennon mutta kaveri tulikin viereen ja puttasi oman kiekkonsa takaa, jonka takareuna olikin nyt kauempana korista kun oman minini takareuna.

Itseäni tämä ei haitannut kun ei ollut mikään ryppyotsainen kierros muutenkaan mutta jäi askarruttamaan että kumman pelaajan vuoro oli oikeasti?

GARFFI tähän jo vastasikin että ihan oikein meni.

Pitää kuitenkin tähän vielä laittaa Memorialista samanlainen tilanne jossa McBethin ja Lizzotten kiekot ovat samanlaisessa asetelmassa https://www.youtube.com/watch?v=jxBaf3pl6ik (https://www.youtube.com/watch?v=jxBaf3pl6ik) ja kohdassa 1:46:39 kiekot näkyvät hyvin 10m rajan vieressä. Lizotte merkkaa omansa mutta puttaa kuitenkin. Hän olisi siis voinut myös pyytää McBethiä puttaamaan, joka yleensä puttaa pelikiekon takaa. Toki hänkin olisi sitten voinut merkata ja siirtää vuoron takaisin Lizzottelle.

Ennen merkkausta Lizoten kiekko on kauempana joten hän puttaa ensin. Olis McBeth voinu käydä omansa merkkaamassa, mutta turhaa ajankäyttöä. (siis siirtää taas vuoro Simonille)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lalline on 15.03.15 - klo:10:27
Jos kiekko ohittaa mandon väärältä puolelta mutta kimpoaa puusta takaisin mandolinjan etupuolelle, jatketaanko siitä mihin kiekko pysähtyy vai drop zonelta rangaistusheiton kanssa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 15.03.15 - klo:13:19
Siitä mihin kiekko pysähtyy. Jalka linjalle kiekon/markkerin taakse linjaan mandon kanssa, ei korin, jos et ole ns. 'oikealla' puolella mandoa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 15.03.15 - klo:22:41
Olen hankalassa paikassa puttaamassa, edessä on pari pientä puuta ja on pakko mennä polvilleen ja venyttää epätasapanoiseen asentoon. Matkaa korille on kuusi metriä.

Kauhean ähellyksen jälkeen saan kuin saankin putattua, ja kiekko irtoaa kädestäni nätisti ja menee sisään. BIRDIE!

MUTTA EIPÄS HÄTÄILLÄ!

Putatessani olen kuitenkin kopauttanut ranteeni edessäni olevaan puuhun, ja ryhmässä oleva sääntönilkki tuomitsee tästä syystä puttini ja pyytää uusimaan sen.  Hänen mukaansa olen "ottanut tukipisteen lien etupuolelta" JA/TAI "yliastunut puttini nojaamalla edessä olevaan puuhun". Asiasta tuohtuneena missaan puttini ja nilkki voittaa kilpailun täpärästi yhdellä heitolla.

Miten on? Onko käden osuminen edessä olevaan puuhun riittävä syy tuomita putti sääntöjen vastaiseksi? Onko se yliastuttu vai tukipistevirhe, vai onko se ihan ookoo?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 15.03.15 - klo:23:15
Olen hankalassa paikassa puttaamassa, edessä on pari pientä puuta ja on pakko mennä polvilleen ja venyttää epätasapanoiseen asentoon. Matkaa korille on kuusi metriä.

Kauhean ähellyksen jälkeen saan kuin saankin putattua, ja kiekko irtoaa kädestäni nätisti ja menee sisään. BIRDIE!

MUTTA EIPÄS HÄTÄILLÄ!

Putatessani olen kuitenkin kopauttanut ranteeni edessäni olevaan puuhun, ja ryhmässä oleva sääntönilkki tuomitsee tästä syystä puttini ja pyytää uusimaan sen.  Hänen mukaansa olen "ottanut tukipisteen lien etupuolelta" JA/TAI "yliastunut puttini nojaamalla edessä olevaan puuhun". Asiasta tuohtuneena missaan puttini ja nilkki voittaa kilpailun täpärästi yhdellä heitolla.

Miten on? Onko käden osuminen edessä olevaan puuhun riittävä syy tuomita putti sääntöjen vastaiseksi? Onko se yliastuttu vai tukipistevirhe, vai onko se ihan ookoo?

Periaatteessahan meni sääntöjen mukaan, ellei sitten ole sääntökirjassa jotain tulkintaa joka kumoaisi sen. Joka tapauksessa pitäisin jatkossa huolen, etten pelaisi ko. nilkin kanssa enää ikinä samassa poolissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 15.03.15 - klo:23:26
Mun mielestä nilkki on väärässä. Heittoliikkeen mukana 'harmittomat' eli siis tahattomat osumat ei ole tukipistevirheitä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 15.03.15 - klo:23:26
Olen hankalassa paikassa puttaamassa, edessä on pari pientä puuta ja on pakko mennä polvilleen ja venyttää epätasapanoiseen asentoon. Matkaa korille on kuusi metriä.

Kauhean ähellyksen jälkeen saan kuin saankin putattua, ja kiekko irtoaa kädestäni nätisti ja menee sisään. BIRDIE!

MUTTA EIPÄS HÄTÄILLÄ!

Putatessani olen kuitenkin kopauttanut ranteeni edessäni olevaan puuhun, ja ryhmässä oleva sääntönilkki tuomitsee tästä syystä puttini ja pyytää uusimaan sen.  Hänen mukaansa olen "ottanut tukipisteen lien etupuolelta" JA/TAI "yliastunut puttini nojaamalla edessä olevaan puuhun". Asiasta tuohtuneena missaan puttini ja nilkki voittaa kilpailun täpärästi yhdellä heitolla.

Miten on? Onko käden osuminen edessä olevaan puuhun riittävä syy tuomita putti sääntöjen vastaiseksi? Onko se yliastuttu vai tukipistevirhe, vai onko se ihan ookoo?
"Once a legal stance is taken, the player may not move an obstacle in any way in order to make room for a throwing motion. It is legal for a player's throwing motion to cause incidental movement of an obstacle."
Noin sanoo sääntökirja ja itse tulkitsisin tuon niin, että ei kyllä ollut supporting point kyseessä, joilloin olisi ollut sääntörikkomus.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 15.03.15 - klo:23:31
Ok. Mutta jos olisin kuitenkin jäänyt seuraamaan kiekon lentoa niin, että ranteeni olisi kokoajan kosketuksissa puuhun, se voitaisiin tulkita myös nojaamiseksi. Ainakin silloin tukipisteeni olisi lien edessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 15.03.15 - klo:23:32
Ok. Mutta jos olisin kuitenkin jäänyt seuraamaan kiekon lentoa niin, että ranteeni olisi kokoajan kosketuksissa puuhun, se voitaisiin tulkita myös nojaamiseksi. Ainakin silloin tukipisteeni olisi lien edessä.

Kyllä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 16.03.15 - klo:09:31
Eikös se tukipiste pidä olla kohdallaan kiekon irrotessa kädestä?
Eli heiton tapahduttua voi nojailla mihin tahansa, paitsi jos tuossa esimerkissä oli tarkoitus puhua vain puttaamisesta jonka kohdalla ennen nojailua pitäisi ottaa se tasapainoinen asento...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 16.03.15 - klo:10:05
Eikös se tukipiste pidä olla kohdallaan kiekon irrotessa kädestä?
Eli heiton tapahduttua voi nojailla mihin tahansa, paitsi jos tuossa esimerkissä oli tarkoitus puhua vain puttaamisesta jonka kohdalla ennen nojailua pitäisi ottaa se tasapainoinen asento...

Nimenomaan putista on kyse, ja aivan varmaa ei ole, osuiko käsi puuhun ennen vai  jälkeen kiekon irtoamisen.

Mutta hei, pelaajan etu, eiks je?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 16.03.15 - klo:10:41
Pusikosta putattaessa käsi osuu puttiliikkeen aikana väkisinkin edessä oleviin risuihin. Missä menenisi raja kun risu paksunee oksaksi? Joskus käsi osuu ihan runkoonkin heitossa ja ei tee kuin kipeää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Henruso on 16.03.15 - klo:10:42
Olen hankalassa paikassa puttaamassa, edessä on pari pientä puuta ja on pakko mennä polvilleen ja venyttää epätasapanoiseen asentoon. Matkaa korille on kuusi metriä.

Kauhean ähellyksen jälkeen saan kuin saankin putattua, ja kiekko irtoaa kädestäni nätisti ja menee sisään. BIRDIE!

MUTTA EIPÄS HÄTÄILLÄ!

Putatessani olen kuitenkin kopauttanut ranteeni edessäni olevaan puuhun, ja ryhmässä oleva sääntönilkki tuomitsee tästä syystä puttini ja pyytää uusimaan sen.  Hänen mukaansa olen "ottanut tukipisteen lien etupuolelta" JA/TAI "yliastunut puttini nojaamalla edessä olevaan puuhun". Asiasta tuohtuneena missaan puttini ja nilkki voittaa kilpailun täpärästi yhdellä heitolla.

Miten on? Onko käden osuminen edessä olevaan puuhun riittävä syy tuomita putti sääntöjen vastaiseksi? Onko se yliastuttu vai tukipistevirhe, vai onko se ihan ookoo?

Oliks tää todellinen vai hypoteettinen tilanne?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jasonih on 16.03.15 - klo:11:38
Olen hankalassa paikassa puttaamassa, edessä on pari pientä puuta ja on pakko mennä polvilleen ja venyttää epätasapanoiseen asentoon. Matkaa korille on kuusi metriä.

Kauhean ähellyksen jälkeen saan kuin saankin putattua, ja kiekko irtoaa kädestäni nätisti ja menee sisään. BIRDIE!

MUTTA EIPÄS HÄTÄILLÄ!

Putatessani olen kuitenkin kopauttanut ranteeni edessäni olevaan puuhun, ja ryhmässä oleva sääntönilkki tuomitsee tästä syystä puttini ja pyytää uusimaan sen.  Hänen mukaansa olen "ottanut tukipisteen lien etupuolelta" JA/TAI "yliastunut puttini nojaamalla edessä olevaan puuhun". Asiasta tuohtuneena missaan puttini ja nilkki voittaa kilpailun täpärästi yhdellä heitolla.

Miten on? Onko käden osuminen edessä olevaan puuhun riittävä syy tuomita putti sääntöjen vastaiseksi? Onko se yliastuttu vai tukipistevirhe, vai onko se ihan ookoo?

Mielestäni tuossa ei ole mitään epäselvää. Kirjoituksessa käytetty sana kopautus ja "käden osuminen edessä olevaan puuhun" ei ainakaan merkitse puuhun nojaamista, jolloin kyseessä ei ole yliastuminen tai tukipisteen ottaminen lien etupuolelta. Eiköhän sekä heittäjä, että sääntönilkki oikeasti huomaa, mikäli on tapahtunut puuhun nojaaminen, jolloin tuomio olisi huudettu oikein.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.03.15 - klo:11:56
Hankalan heitti Jaani.

Tulkintakysymykseksi jää, onko se puu, johon ranteesi kopsautit, tukea tarjoava.
Mitään muuta tulkintaa ei käsittääkseni tilanteessa ole. Esine tuskin oli tukea tarjoava, jos heittoliike tahattomasti siirtää sitä.

Säännöistä löytyy määritelmä tukipisteelle (se ei siis tarkoita nojaamista tai tuen ottamista vaan pelkkä kosketus riittää). Ja kiekon irtoamishetkellä ei pelaajalla saa olla tukipistettä merkkauskiekon takareunaa lähempänä koria. Ja putissa vielä erikseen määritelty, ettei tukipistettä saa olla edes kiekon irtoamisen jälkeen. Putti suoritteena päättyy vasta, kun tasapainoinen asento heiton jälkeen on osoitettu.

Jos aletaan tulkitsemaan, että saitko jotain hyötyä tilanteesta tai oliko se tahallinen tai tahaton kosketus, niin silloin mennään pahasti metsään. Tai jos joku sääntö on huono/typerä, niin siltikin sitä pitäisi noudattaa.

Pelaajia, jotka pyrkivät noudattamaan sääntöjä, kutsutaan nilkeiksi.
Tämä varmasti vie lajia juuri siihen suuntaan kuin urheiluksi kutsuminen vaatiikin. Onhan ne jalkapallotuomaritkin välillä aika nilkkejä.

”Pelaajan etu” on myös määritelty säännöissä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 16.03.15 - klo:12:16
Jos tuo kopsahdus on vain käden osuminen puuhun ja tuon millisekunnin kopsahduksen jälkeen tasapino pysyy laillisena , et kaadu eteen, et ponnista tuolla kädella takaisin tasapainoon jnejne. Niin ite en huutais, ja jos mulle tuollanen huudettais niin eriävän mielipiteen esittäisin. Pienikin nojaaminen edessä olevaan puuhun tms. on kuitenkin selkeä rike...mutta jos tuollainen kopsahdus ei. Tokihan pelaajalla on oikeus tuollainen huutaa, mutta vastalauseen saa myös esittää, pyytää kavereita tuomaroimaan ja TD:n juttusille kisan jälkeen vaan sitte.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.03.15 - klo:12:45
Pienikin nojaaminen edessä olevaan puuhun tms. on kuitenkin selkeä rike...mutta jos tuollainen kopsahdus ei.

Nyt en äkkiseltään löytänyt sääntökirjasta mainintaa, että tukipiste muodostuu vasta nojaamisesta.
Voisko joku auttaa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 16.03.15 - klo:13:08
Oliks tää todellinen vai hypoteettinen tilanne?

Ei mitään merkitystä itse kysymyksen kannalta.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.03.15 - klo:13:21
Oliks tää todellinen vai hypoteettinen tilanne?

Ei mitään merkitystä itse kysymyksen kannalta.

Pelasin kyllä Jaanin kanssa lauantaina samassa ryhmässä, mutta tällaista episodia en muista tapahtuneen  :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 16.03.15 - klo:13:22
Mistä kohtaa sääntökirjaa löytyy määritelmä supporting pointista? En millään meinaa löytää sellaista vaikka kaiken järjen mukaan sellainen pitäisi olla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.03.15 - klo:13:23
Mistä kohtaa sääntökirjaa löytyy määritelmä supporting pointista? En millään meinaa löytää sellaista vaikka kaiken järjen mukaan sellainen pitäisi olla.

800.02 Definitions / Sanasto
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 16.03.15 - klo:13:29
Mistä kohtaa sääntökirjaa löytyy määritelmä supporting pointista? En millään meinaa löytää sellaista vaikka kaiken järjen mukaan sellainen pitäisi olla.

800.02 Definitions / Sanasto
Kiitos, eipä tuolta tullu mieleeninään etsiä sitä :D Vaikuttaisi aika tulkinnanvaraiselta asialta. Pitääkö objekti  olla sellainen joka antaa tukea vai onko kosketus ilman tuen saantiä supporting point. Selvää on että käden risuun osuminen ei riitä, koska ei anna tukea heittäjälle. Toki sama hommahan on draiveissa jossa heiton aikana lyö kätensä lien edessä olevaan puuhun. Melkein tarvitsisi pdga:n virallisen tulkinnnan asialle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.03.15 - klo:13:46
Kiitos, eipä tuolta tullu mieleeninään etsiä sitä :D Vaikuttaisi aika tulkinnanvaraiselta asialta. Pitääkö objekti  olla sellainen joka antaa tukea vai onko kosketus ilman tuen saantiä supporting point. Selvää on että käden risuun osuminen ei riitä, koska ei anna tukea heittäjälle. Toki sama hommahan on draiveissa jossa heiton aikana lyö kätensä lien edessä olevaan puuhun. Melkein tarvitsisi pdga:n virallisen tulkinnnan asialle.

Normiheitoissa (draivi) se käsi yleensä osuu puuhun sen jälkeen kun kiekko on jo irronnut. Ja sehän on sallittua.

Kyllä se kosketus riittää. Esim jos kenkä on avauksessa tiin ulkopuolella kosketuksissa maahan, niin ei siinä aleta selvittämään, että ottiko tukea vai koskiko vain.

Ja kuka sitten määrittää, mikä on kosketuksen ja tuen ottamisen ero.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 16.03.15 - klo:13:55
IMO tässä on kyseessä nimenomaan tuo Doggerin mainitsema "incidental movement", vai miksei olisi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 16.03.15 - klo:14:07
Kiitos, eipä tuolta tullu mieleeninään etsiä sitä :D Vaikuttaisi aika tulkinnanvaraiselta asialta. Pitääkö objekti  olla sellainen joka antaa tukea vai onko kosketus ilman tuen saantiä supporting point. Selvää on että käden risuun osuminen ei riitä, koska ei anna tukea heittäjälle. Toki sama hommahan on draiveissa jossa heiton aikana lyö kätensä lien edessä olevaan puuhun. Melkein tarvitsisi pdga:n virallisen tulkinnnan asialle.

Normiheitoissa (draivi) se käsi yleensä osuu puuhun sen jälkeen kun kiekko on jo irronnut. Ja sehän on sallittua.

Kyllä se kosketus riittää. Esim jos kenkä on avauksessa tiin ulkopuolella kosketuksissa maahan, niin ei siinä aleta selvittämään, että ottiko tukea vai koskiko vain.

Ja kuka sitten määrittää, mikä on kosketuksen ja tuen ottamisen ero.
Maa onkin playing surface, joka definitionissa oli erikseen mainittu. Obstacleihin oli sanottu providing support.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.03.15 - klo:15:59
Täytynee tätä alkaa ihan oikeasti selvittämään  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 16.03.15 - klo:17:39
8 02.04 c) Tukipiste saa koskea merkkauskiekkoon ai sen etupuolelle kiekon irtoamisen jälkeen, paitsi putatessa.

Tukipiste = Mikä tahansa pelaajan kehon osa, joka on kosketuksissa pelialustaan tai muuhun tukea tarjoavaan esineeseen sillä hetkellä, kun kiekko irtoaa pelaajasta.


802.04 PUTTI    ...Tukipisteen kosketus merkkauskiekon takareunaa lähempänä sen jälkeen kunkiekko irtoaa pelaajan kädestä katsotaan asentovirheeksi.

Jos pelkästään kyllä tai ei pitää vastata, niin putatessa tuollanen hipsukin on siis asentovirhe.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 18.03.15 - klo:07:01
Pienikin nojaaminen edessä olevaan puuhun tms. on kuitenkin selkeä rike...mutta jos tuollainen kopsahdus ei.

Nyt en äkkiseltään löytänyt sääntökirjasta mainintaa, että tukipiste muodostuu vasta nojaamisesta.
Voisko joku auttaa?

Pääkonttori vahvisti tulkinnan olevan juuri, kuten Ch Beast sen tulkitsi.

It is similar to putting from some brush and contacting some overhanging leaves after the release. As long as the contact does not provide any support, there's no violation.

Eli putattaessa käden kopsautus puuhun kiekon irtoamisen jälkeen ei ole heittoasentovirhe. (Nilkki oli väärässä)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 18.03.15 - klo:18:33
tuo mun ylempi kommentti on siis väärä :) Tässäkin kohtaa huomattiin, että vielä löytyy tulkinnanvaraisia asioita säännöistä. Mut sen takia on hyvä että joku aina hoksaa kysyä jotain kinkkistä .
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 18.03.15 - klo:19:49
Mä en kyllä löydä tosta mitään tulkinnanvaraisuutta. Juurikin tolleen olisin nähnyt että kopautus menee samaan kastiin sen kans että heittoliike siirtää oksia, nojailu on sitten asia erikseen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaani on 18.03.15 - klo:21:38
Heittoliike ei siirrä oksia, vaan osuu kiinteään puunrunkoon, joka on täysin selvästi lien edessä. Täten minulla on epäsuora kosketusyhteys lien ja korin väliselle maa-alueelle. Tässä on kuitenkin tulkittu niin, että kyseessä ei ole tukipiste, koska en "nojaa" puuhun. Jos kuitenkin kävisi niin, että kiekon irrottua horjahdan ja otan tukea edessä olevasta rungosta, se laskettaisi yliastumiseksi.

Ilmeisesti pääasia on se, että olen osoittanut pysyväni tasapainossa, ja että kopautus puuhun oli vain heittoliikkeen aikainen osuma. Tämä siitä huolimatta, että asentoni oli erittäin kinkkinen ja vain ihmeen kaupalla onnistuin pysymään pystyssä.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: leijonanmieli on 20.03.15 - klo:20:59
Miten tulkitaan tilanne missa pelaaja A heittää ja kiekko osuu puihin josta kimpoaa pelaaja B:n bägiin ja pysähtyy.? Ja pelaaja A ei ole ennen heittoaan pyytänyt pelaaja B:ta siirtämään laukkuaan kauemmaksi? Onko pelaaja B tehnyt virheen ja mistä pelaaja A jatkaa?

Kiitos vastauksesta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 20.03.15 - klo:21:09
Siitä mihin kiekko pysähtyy.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 20.03.15 - klo:21:10
Pelaaja B ei ole tehnyt virhettä. Peliä jatketaan siitä mihin kiekko jäi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: leijonanmieli on 20.03.15 - klo:21:27
Entä miten tulkitaan sääntö heittoasennosta 802.04 jos heittäessä pelaaja pitää kiinni oksasta joka on merkkauskiekon linjan takana tai pelaajan takana?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 20.03.15 - klo:21:34
Tarvis piirtää tua mitä kysyt, mulle aukee ainakin sellanen vähä tavallaan 'kompa'-kysymyksen tapanen vastaus.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: leijonanmieli on 20.03.15 - klo:21:40
Tarvis piirtää tua mitä kysyt, mulle aukee ainakin sellanen vähä tavallaan 'kompa'-kysymyksen tapanen vastaus.

Eli sanotaan että puttaan korille. Takana on oksa josta otan kiinni että saan pidettyä tasapainon. Olenko silloin rikkonut heittoasento sääntöä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 20.03.15 - klo:22:13
Mun mielestä et. Takaa saa pitää puunrungosta esim. kiinni, jos oon oikein ymmärtänyt.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: leijonanmieli on 20.03.15 - klo:22:33
Mun mielestä et. Takaa saa pitää puunrungosta esim. kiinni, jos oon oikein ymmärtänyt.

802.04 "heittoasennot otettua ei saa pitää kiinni, siirtää tai taivuttaa esteitä" noin ulkomuistista lainattuna. Toi lause hämää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 20.03.15 - klo:22:39
Mulla ei oo ny sääntökirjaa lähellä että voisin itte kattoo. Tua koskee ny ainaki lien edestä tulevia ja olevia oksia yms.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 21.03.15 - klo:10:05
Lien takana oleva taipumaton oksa käy tukipisteeksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mahwell on 31.03.15 - klo:10:13
Jos on niin sanottu"saariväylä" niin voiko drop zonen sijoittaa ob-alueelle? Periaatteessa heittopaikkakin on ob:lla joten onko dropparin asettelulle estettä sääntöjen puolesta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 31.03.15 - klo:10:22
Heittopaikka eikä mikään tukipiste ei voi olla OB:llä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 31.03.15 - klo:10:36
Meri-Toppilan 12:n dropzone on OB:lla. En tiiä onko joskus muinoin tarvinu kysellä mitään paikallislupia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 31.03.15 - klo:10:37
Meri-Toppilan 12:n dropzone on OB:lla. En tiiä onko joskus muinoin tarvinu kysellä mitään paikallislupia.

Se dropzone itsessään on IB, vaikka kaikki se maton ulkopuolella olisikin OB.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mahwell on 31.03.15 - klo:10:41
Eli riittää että droppari merkataan IBksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 31.03.15 - klo:10:42
Eikös Tii ja DZ ole aina pelialuetta. ei tarvitse erikseen merkata.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 31.03.15 - klo:10:43
Riittää siis, että droppari merkataan droppariksi ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mahwell on 31.03.15 - klo:11:21
Ok, lähinnä tohon SanMiguelin kommenttiin tartuin. Jos kiekko laskeutuu dropparille niin se on varmaankin sitten ihan normaalisti sitten pelattavissa ilman rankkua?


Vai onko??
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 31.03.15 - klo:15:30
Quote from: Säännöt
Drop zone: Kilpailunjohtajan määrittelemä vaihtoehtoinen tai pakollinen alue, jolta peliä jatketaan heittopaikan sijasta. Drop zone tulee merkitä avauspaikkaa vastaavalla tavalla, ja siitä pelataan kuten avauspaikalta. Avauspaikkaa voi käyttää drop zonena. Drop zone on heittopaikka (lie).

Jos DZ on muun pelialueen ulkopuolella, se ei siis tarkoita että se itsessään olisi oma inbounds-saarekkeensa jolle voi tähdätä. SM-kisoissa dropparien etureunat merkittiin kahdella kepillä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 14.04.15 - klo:10:13
Mikä on hyvä syy? Joskus oon nähnyt että tyyppi vaan lopetti kun ei kiinnostanut pelata loppuun. Onko se aina 888? Onko siis pakko pelata loppuun? Jos on, ja roiskii vaan, silloinkin voi saada 888n jos epäillään rating manipulaatiosta (pelaa niin huonosti että kierros ei tule ratinkeihin mukaan)?

Ei kai ketään voi pakottaa pelaamaan kierrosta loppuun. Mutta keskeyttäjän on syytä tiedostaa mahdolliset seuraukset.
Jos kierros lopetetaan kesken, niin TD päättää, onko se 888 vai 999.

"Ei kiinnostanut pelata loppuun" Ensin hoidat ilmoittautumisrumbat, maksat kisamaksut ja hoidat itsesi paikalle. Tuskin se kiinnostus pelaamisen loppuu, jos kierros on mennyt hyvin. Eli vahvasti näyttäisi kääntyvän 888:n suuntaan.
Jos et ilmoita mitään syytä keskeyttämiselle, niin se on automaattisesti 888.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: triveri on 14.04.15 - klo:14:49
Onko olemassa virallinen sääntö, että heiton saisi aina suorittaa uudelleen edelliseltä heittopaikalta mikäli haluaa eli esim. jos heittää tiiltä suoraan ensimmäiseen puuhun ja kiekko kimpoaa syvälle metikköön niin kolmannen heiton saa aloittaa halutessaan uudestaan tiiltä? Pitääkö paikkansa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 14.04.15 - klo:14:56
Onko olemassa virallinen sääntö, että heiton saisi aina suorittaa uudelleen edelliseltä heittopaikalta mikäli haluaa eli esim. jos heittää tiiltä suoraan ensimmäiseen puuhun ja kiekko kimpoaa syvälle metikköön niin kolmannen heiton saa aloittaa halutessaan uudestaan tiiltä? Pitääkö paikkansa?

Ihan virallinen sääntö:
803.02 B
Valinnainen uusintaheitto: Pelaaja voi koska tahansa valita heittävänsä uudestaan edelliseltä heittopaikalta. Heittäjän tulokseen merkitään alkuperäisen heiton lisäksi yksi rangaistusheitto.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: triveri on 14.04.15 - klo:17:06
No niimpäs onkin. Eli sääntöä voi käyttää vaikka tilanteessa, jossa puttaa kympistä pirkkua ja osuu alarautaan ja siitä tuulen avustamana vierii 20m OB:lle niin silloin ottaa uusintaheiton ja putti onnistuu, jolloin tulokseksi jää neljä. Muuten olisi tullut vähintään nelonen, mikäli 20m putti olisi onnistunut. Eikö menekin näin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 14.04.15 - klo:17:29
Tuossa tilanteessa pätee myös ihan sen OB-säännön puitteissa

Quote
804.04

D. Jos pelaajan kiekon tuomitaan olevan
pelialueen ulkopuolella, hänen tulokseensa
lisätään yksi rangaistusheitto. Pelaaja voi valita
seuraavaksi heittopaikaksi jonkin seuraavista:
(1) Edellisen heittopaikan;
Mutta lopputulema on sama eli tulokseksi neljä.

Jotta sopisi aiheeseen niin muotoillaan kysymykseksi: Eikö olisikin kätevämpää kun suomenkielisiinkin sääntöihin voisi linkata suoraan tiettyyn kohtaan kuten lontoon murteella oleviiin?
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80404-out-of-bounds
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 14.04.15 - klo:18:36
kivikon vitosella joskus tein noin kun joku 6m alarautaputti rolli johonki 30 metriin. sieltä säkittäminen on lähes mahdotonta mulle joten muutaku uusintaheitto, rankku ja sentti ylemmäs.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 15.04.15 - klo:07:48
Tuosta edellisen heittopaikan säännöstä.

804.04 Kiekko pelialueen ulkopuolella (OB)

"...D. Jos pelaajan kiekon tuomitaan olevan
pelialueen ulkopuolella, hänen tulokseensa
lisätään yksi rangaistusheitto. Pelaaja voi valita
seuraavaksi heittopaikaksi jonkin seuraavista:
(1) Edellisen heittopaikan; tai,
(2) Heittopaikan, joka on korkeintaan
yhden metrin päässä kohtisuoraan siitä
kohdasta,  jossa kiekko viimeksi ylitti
pelialueen rajalinjan. Näin voidaan menetellä,
vaikka tämä veisi heittopaikan lähemmäksi
väylämaalia; tai,
(3) Määritellyltä drop zonelta, mikäli sellainen
on osoitettu.

Kilpailunjohtaja voi rajoittaa näitä
vaihtoehtoja vain PDGA Tour Managerilta
erikseen anotulla luvalla."

Tarkoittako sitä, että erillisluvalla TD voi rajoittaa uusintaheittoa?

Käytännössä vaikka niin, että on saarekeväylä johon on merkitty droppari.
Jos käykin niin että on avannut saarekkeeseen, mutta puttaakin 5m putin ulos saarekkeesta, niin tuolla säännöllä voidaan määrätä takaisin dropparille eikä voikaan valita uusintaheittoa?
Tällainen tilanne on hyvinkin mahdollinen mikkelin radalla (en muista väylän numeroa)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Timppaska on 15.04.15 - klo:08:06
Tällanen tuli mieleen:
Heitän lyhyehkön oikealle kaartuvan Par3 väylän mukin viereen. Väylällä on kuitenkin mando, ja heitto meni väärältä puolen. Laitan kuitenkin kiekon koriin. Millainen rangaistus tuosta tulee?
Entä mikä on rangaistus jos otankin samassa tilanteessa re-teen?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 15.04.15 - klo:08:17
Tuosta edellisen heittopaikan säännöstä.

Tarkoittako sitä, että erillisluvalla TD voi rajoittaa uusintaheittoa?

OB-sääntö ja valinnainen uusintaheitto ovat kaksi eri sääntöä (vaikkakin lopputulema on aivan sama).
PDGA:n Tour Manager ei ainakaan tähän päivään mennessä ole hyväksynyt valinnaisen uusintaheitin rajoittamista. Kun OB-sääntöön on pyydetty rajoituksia, niin vastaus on: Pelaajalla on AINA mahdollisuus valinnaiseen uusintaheittoon.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 15.04.15 - klo:09:02
Tällanen tuli mieleen:
Heitän lyhyehkön oikealle kaartuvan Par3 väylän mukin viereen. Väylällä on kuitenkin mando, ja heitto meni väärältä puolen. Laitan kuitenkin kiekon koriin. Millainen rangaistus tuosta tulee?
Entä mikä on rangaistus jos otankin samassa tilanteessa re-teen?

Eikös tämä laskettaisi harjoitusheitoksi?

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80106-practice-throws

Eli kun käppäilet takaisin tiille putin jälkeen niin siitä lähtisi neljäs heitto. Jos heittäisit heti re-teen niin lähtisi kolmas heitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 15.04.15 - klo:09:40
Tuosta edellisen heittopaikan säännöstä.

804.04 Kiekko pelialueen ulkopuolella (OB)

"...D. Jos pelaajan kiekon tuomitaan olevan
pelialueen ulkopuolella, hänen tulokseensa
lisätään yksi rangaistusheitto. Pelaaja voi valita
seuraavaksi heittopaikaksi jonkin seuraavista:
(1) Edellisen heittopaikan; tai,
(2) Heittopaikan, joka on korkeintaan
yhden metrin päässä kohtisuoraan siitä
kohdasta,  jossa kiekko viimeksi ylitti
pelialueen rajalinjan. Näin voidaan menetellä,
vaikka tämä veisi heittopaikan lähemmäksi
väylämaalia; tai,
(3) Määritellyltä drop zonelta, mikäli sellainen
on osoitettu.

Kilpailunjohtaja voi rajoittaa näitä
vaihtoehtoja vain PDGA Tour Managerilta
erikseen anotulla luvalla."

Tarkoittako sitä, että erillisluvalla TD voi rajoittaa uusintaheittoa?

Käytännössä vaikka niin, että on saarekeväylä johon on merkitty droppari.
Jos käykin niin että on avannut saarekkeeseen, mutta puttaakin 5m putin ulos saarekkeesta, niin tuolla säännöllä voidaan määrätä takaisin dropparille eikä voikaan valita uusintaheittoa?
Tällainen tilanne on hyvinkin mahdollinen mikkelin radalla (en muista väylän numeroa)

Paska väylä jos tollanen laitetaan. Kyllä se yleensä on niin että saareen kun saa jäämään niin ei sieltä enää dropparille marssiteta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 15.04.15 - klo:09:58
Tällanen tuli mieleen:
Heitän lyhyehkön oikealle kaartuvan Par3 väylän mukin viereen. Väylällä on kuitenkin mando, ja heitto meni väärältä puolen. Laitan kuitenkin kiekon koriin. Millainen rangaistus tuosta tulee?
Entä mikä on rangaistus jos otankin samassa tilanteessa re-teen?

Eikös tämä laskettaisi harjoitusheitoksi?

Ei ole harjoitusheitto. Säännöistä löytyy tuohon tilanteeseen ihan omat pykälät "803.03 Misplay" kohta G.1.D ja jos kyse on tahallisesta filunkipelistä eduntavoittelumielessä, niin vaihtoehtoisesti saman luvun kohta F.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Timppaska on 15.04.15 - klo:11:11
Sori, taisin kirjottaa tuon toisen tilanteen vähän epäselvästi: tarkotin että re-tee heti sen epäonnistuneen heiton jälkeen, ei mitään puttaamisia välissä. Tuo on varmaan normaali +1 penalty?
 
Mutta tuo ensimmäinen oli se tärkeempi, eli minkälainen rangaistus kun puttaankin (tahallaan) sisään kiertämättä oikealla tavalla mandoa. Enemmän kuin +1 vai onko sanktiot jopa rangaistusheittoja pahemmat?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 15.04.15 - klo:11:19
Sori, taisin kirjottaa tuon toisen tilanteen vähän epäselvästi: tarkotin että re-tee heti sen epäonnistuneen heiton jälkeen, ei mitään puttaamisia välissä. Tuo on varmaan normaali +1 penalty?
 
Mutta tuo ensimmäinen oli se tärkeempi, eli minkälainen rangaistus kun puttaankin (tahallaan) sisään kiertämättä oikealla tavalla mandoa. Enemmän kuin +1 vai onko sanktiot jopa rangaistusheittoja pahemmat?

Jos kierrät mandon väärin niin se on +1 rankku heitit sitten re-teen tai menet mahdolliselle dropparille.

Huijaamisesta tulee yleensä diskaus sekä mahdollisesti kurinpitotoimenpiteitä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tuomasv on 15.04.15 - klo:11:20
Mutta tuo ensimmäinen oli se tärkeempi, eli minkälainen rangaistus kun puttaankin (tahallaan) sisään kiertämättä oikealla tavalla mandoa. Enemmän kuin +1 vai onko sanktiot jopa rangaistusheittoja pahemmat?

Jos huijausmielessä, niin tahallinen sääntöjen rikkominen -> käytösrike -> hylkäys kilpailusta TD:n päätöksellä -> kurinpitotoimenpiteet liiton toimesta.

Ykköskohdan normaali re-tee +1.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Inkkari on 15.04.15 - klo:12:16
Tuosta edellisen heittopaikan säännöstä.

804.04 Kiekko pelialueen ulkopuolella (OB)

"...D. Jos pelaajan kiekon tuomitaan olevan
pelialueen ulkopuolella, hänen tulokseensa
lisätään yksi rangaistusheitto. Pelaaja voi valita
seuraavaksi heittopaikaksi jonkin seuraavista:
(1) Edellisen heittopaikan; tai,
(2) Heittopaikan, joka on korkeintaan
yhden metrin päässä kohtisuoraan siitä
kohdasta,  jossa kiekko viimeksi ylitti
pelialueen rajalinjan. Näin voidaan menetellä,
vaikka tämä veisi heittopaikan lähemmäksi
väylämaalia; tai,
(3) Määritellyltä drop zonelta, mikäli sellainen
on osoitettu.

Kilpailunjohtaja voi rajoittaa näitä
vaihtoehtoja vain PDGA Tour Managerilta
erikseen anotulla luvalla."

Tarkoittako sitä, että erillisluvalla TD voi rajoittaa uusintaheittoa?

Käytännössä vaikka niin, että on saarekeväylä johon on merkitty droppari.
Jos käykin niin että on avannut saarekkeeseen, mutta puttaakin 5m putin ulos saarekkeesta, niin tuolla säännöllä voidaan määrätä takaisin dropparille eikä voikaan valita uusintaheittoa?
Tällainen tilanne on hyvinkin mahdollinen mikkelin radalla (en muista väylän numeroa)

Mikkelin frisbeegolfpuistossa väylä nr.3 pelataan aina dropparilta jos outtiin menee.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/7690875/Ihme/mikkeli_v%C3%A4yl%C3%A4_3.jpg)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 15.04.15 - klo:12:42
Juuri tästä syystä "yleensä" saariväylät pelataan niin, että kun on kerran saareen saanut jäämään, niin sen jälkeen pelataan ns. normi ob-säännöllä.

Jos siis puttaat saaresta ulos, voit aina ottaa valinnaisen uusintaheiton, ei ole pakko mennä dropparille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 15.04.15 - klo:13:28
Eli oletettavasti Mikkelin tulevissa SFL-kisoissa tuo sääntö ei mene PDGA:n puolelta läpi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 15.04.15 - klo:13:33
Eli oletettavasti Mikkelin tulevissa SFL-kisoissa tuo sääntö ei mene PDGA:n puolelta läpi?

On kait ne yleensä mennyt. Toppilassa ainakin on käytännössä joka kisassa ollut tuo sääntö voimassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Inkkari on 15.04.15 - klo:13:36
Heittämällä se menee ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 15.04.15 - klo:13:37
Eli oletettavasti Mikkelin tulevissa SFL-kisoissa tuo sääntö ei mene PDGA:n puolelta läpi?

Voivat hyvinkin suostua siihen, että ob:n jälkeen dropparille. Mutta valinnaista uusintaheittoa tuskin antavat rajoittaa. Ja jos antavat, niin päätöksestä kopio minulle, kiitos ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 15.04.15 - klo:13:41
Mutta valinnaista uusintaheittoa tuskin antavat rajoittaa. Ja jos antavat, niin päätöksestä kopio minulle, kiitos ;)

Siis jos jollakin on PDGA:n lupa rajoittaa valinnaista uusintaheittoa, niin laittakaa päätöksestä kopio minulle, kiitos.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 15.04.15 - klo:14:30
Joo siis nimenomaan tuota tarkoitin että rajoitettaisiin valinnaista uusintaheittoa. Toisaalta en tiedä yritetäänkö tuolla Mikkelin väylällä sitä rajoittaakaan. Veikkaisin että kyllä, koska kuka nyt dropparille siirtyisi jos saisi uudestaan putata parista metristä samalla rankulla. Perusharrastaja ei vaan todennäköisesti tiedä tuollaisesta valinnaisesta uusintaheitosta, ja kävelee mukisematta dropparille. Ja mikäs siinä perushöntseissä ja viikkokisoissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 15.04.15 - klo:17:02
Jaksaaks joku laittaa tähän ko. Mikkeliväylän? Kuulostaa vähän epäkurantilta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Birger Jaarli on 15.04.15 - klo:17:08
Jaksaaks joku laittaa tähän ko. Mikkeliväylän? Kuulostaa vähän epäkurantilta.

Edellisellä sivulla
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 15.04.15 - klo:19:56
Hups, mikseiköhän kuva näkynyt kun aiemmin ketjua selasin  :-[

Mutta siis, onko tuo joku harjanne? Alarautarollit outtiin ja eikun dropparille? Pitäis nähdä livenä, ehkä etsin sen ratavideon mikä muuten näytti mahtavalta. Tää vähän epäilyttää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 15.04.15 - klo:21:13
Ajatellaan tilannetta jossa: Väylä on 80m pitkä ja korin takana 20m päässä on ob. Avaan koria päin ja kiekko lipsahtaa vähän korista yli ja oobeelle. Jatko oobeen rajalta metri sisäänpäin. Mutta oobeen rajalta koria päin on 10m väliaikaista vettä. Onko ainuat vaihtoehto seistä vedessä ja heittää siitä tai ottaa uusinta heitto tiiltä rankun kera ?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 15.04.15 - klo:21:23
Ajatellaan tilannetta jossa: Väylä on 80m pitkä ja korin takana 20m päässä on ob. Avaan koria päin ja kiekko lipsahtaa vähän korista yli ja oobeelle. Jatko oobeen rajalta metri sisäänpäin. Mutta oobeen rajalta koria päin on 10m väliaikaista vettä. Onko ainuat vaihtoehto seistä vedessä ja heittää siitä tai ottaa uusinta heitto tiiltä rankun kera ?

Näin minä tuon tulkitsisin, koska OB:ltä ei saa heittää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 16.04.15 - klo:05:01
Hups, mikseiköhän kuva näkynyt kun aiemmin ketjua selasin  :-[

Mutta siis, onko tuo joku harjanne? Alarautarollit outtiin ja eikun dropparille? Pitäis nähdä livenä, ehkä etsin sen ratavideon mikä muuten näytti mahtavalta. Tää vähän epäilyttää.

On harjanteella ja alarauta rolli on hyvinkin todennäköinen.
Käytännössä kun olet saarekkeessa olet aina "hyvällä" putilla koska saareke on melko kapea, mutta kannattaa osua koriin eikä rautoihin ;)

Tällaisella väylällä tuo sääntö "voiko uusintaheittoa rajoittaa?" on hyvinkin tärkeä.
Jos eka putti osuu alarautaan ja rollaa outtiin, niin toisella yrityksellä jo melko suurella todennäköisyydellä onnistuu.

Jos taas uusintaheittoa voidaan rajoittaa ja joutuu palaamaan dropparille, on sieltä sen verran matkaa ettei ole edes varmaa että lähestyminen pysähtyy kummulle ja tulos voi tuhoutua täydellisesti.

Ratavideoon voit luottaa... rata on loistava!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 16.04.15 - klo:07:52
Hups, mikseiköhän kuva näkynyt kun aiemmin ketjua selasin  :-[

Mutta siis, onko tuo joku harjanne? Alarautarollit outtiin ja eikun dropparille? Pitäis nähdä livenä, ehkä etsin sen ratavideon mikä muuten näytti mahtavalta. Tää vähän epäilyttää.

On harjanteella ja alarauta rolli on hyvinkin todennäköinen.
Käytännössä kun olet saarekkeessa olet aina "hyvällä" putilla koska saareke on melko kapea, mutta kannattaa osua koriin eikä rautoihin ;)

Tällaisella väylällä tuo sääntö "voiko uusintaheittoa rajoittaa?" on hyvinkin tärkeä.
Jos eka putti osuu alarautaan ja rollaa outtiin, niin toisella yrityksellä jo melko suurella todennäköisyydellä onnistuu.

Jos taas uusintaheittoa voidaan rajoittaa ja joutuu palaamaan dropparille, on sieltä sen verran matkaa ettei ole edes varmaa että lähestyminen pysähtyy kummulle ja tulos voi tuhoutua täydellisesti.

Ratavideoon voit luottaa... rata on loistava!

Mutta eikö tuollaisen alarautaputtirollin jälkeen voi ottaa uuden heiton samasta paikasta rankun kera? Se on kuitenkin normisääntö, eikä paikallinen niinkuin tuossa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 16.04.15 - klo:10:27
Mahdollisimman vähän kikkailua erikoissäännöillä. Johan tämäkin keskustelu sen osoittaa.
Pelaajien pitäisi keskittyä hyviin heittoihin, eikä miettiä, että mitenkäs tällä väylällä saikaan tässä kisassa  pelata.
Ja kun tuntuu nuo normisäännötkin olevan hiukan hakusessa, niin vielä jotain erikoista sekaan :o
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 16.04.15 - klo:10:50
Mahdollisimman vähän kikkailua erikoissäännöillä. Johan tämäkin keskustelu sen osoittaa.
Pelaajien pitäisi keskittyä hyviin heittoihin, eikä miettiä, että mitenkäs tällä väylällä saikaan tässä kisassa  pelata.
Ja kun tuntuu nuo normisäännötkin olevan hiukan hakusessa, niin vielä jotain erikoista sekaan :o

Villen kanssa samaa mieltä.

Siksi ajattelenkin että tämä olisi tärkeä selvittää, että tällaiset tilanteet pelattaisi oikein.

Tämänkaltaiset tilanteet voivat merkitä useamman heiton eroa jos toinen ryhmä pelaa sääntökirjan mukaan ja toinen "paikallissäännöllä"... mikä taas on hyvinkin mahdollista.

Vastaavanlaisia sekavia "paikallissääntöjä" on ollut kisoissa ennenkin ja toinen ryhmä pelannut sääntökirjan mukaan ja toinen paikallissäännöillä.

Vastaavanlainen sekava tilanne oli muutama kesä sitten eräissä kisoissa, kun väylällä X porukka oli kävellyt suoraan dropparille (paikallisten mukaan oli ollut normi käytäntö) ja heittänyt kolmosta, mutta osa oli rämpinyt metsien kautta ja ollut vasta tyyliin viidennellä heitolla dropparin luona.
Kierrosten välisellä tauolla asia selvisi, mutta vahinko oli jo tapahtunut.



Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 16.04.15 - klo:12:52
Dropparit koskee yleensä aina vain avausheittoa..Muuten jatketaan OB säännöllä. Ja pelaaja voi ottaa uusintaheiton rankulla aina halutessaan. Ennen kuin on merkannut seuraavan lien itselleen...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 16.04.15 - klo:12:55
Dropparit koskee yleensä aina vain avausheittoa..

Tämäpä oli outo väite, vai liittyikö johonkin tiettyyn tapaukseen? Se että drop zone koskisi vain jotakin tiettyä heittoa vaatii aina erikoissäännön.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 16.04.15 - klo:13:38
Keinarilla on vähän vastaavanlainen, jyrkkä suora alamäkiväylä, mutta dropparille mennään vain mandomissillä. Oja on siis normaali OB, sekä ojan korinpuoleinen saari myös normaali OB.
(http://frisbeegolfradat.fi/wp-content/blogs.dir/323/files/2014/10/keinukallion_kerava_ratakartta_2014_2.jpg)

Miksi näin? No ei vaikeutuksen takia, vaan pelin nopeuttamiseksi (mistä meni yli, missä hitossa se mun kiekko on), sekä vaarallisten linjojen karsimiseksi (pommihysseä pururadalle korkean mäen päältä). Aika kauan seuran kanssa väännettiin eri sääntöehdotuksia ennenkuin löytyi tämä toimiva ja selkeä.

Ja saahan tässäkin toki ottaa aina edellisen heittopaikan, mutta ainakin mandon suhteen se on lähes varmasti huonompi paikka kuin droppari.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 16.04.15 - klo:20:32
Dropparit koskee yleensä aina vain avausheittoa..

Tämäpä oli outo väite, vai liittyikö johonkin tiettyyn tapaukseen? Se että drop zone koskisi vain jotakin tiettyä heittoa vaatii aina erikoissäännön.

No Toppilan #12 esim. Et sää dropparille joudu jos avaus on sisällä ja kakkosheitto OB:lle menee. Vai liekkö sitten vakiintunut kirjoittamaton sääntö, että avauksen ollessa sisällä ei jatkoheittojen mennessä OB:lle tartte enää dropparille raahautua ?

Edit: Tai no joo, jokaisessa kisassa jolloin joku DZ on käytössä se yleensä nimetään koskemaan vain avausheittoa... voihan se olla joku muukin heitto tai aina jos menee OB:lle. En oo koskaan vaan pelannu missään missä Dropparia ois käytetty muutaku avausheitossa.  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 16.04.15 - klo:20:41
Dropparit koskee yleensä aina vain avausheittoa..

Tämäpä oli outo väite, vai liittyikö johonkin tiettyyn tapaukseen? Se että drop zone koskisi vain jotakin tiettyä heittoa vaatii aina erikoissäännön.

No Toppilan #12 esim. Et sää dropparille joudu jos avaus on sisällä ja kakkosheitto OB:lle menee. Vai liekkö sitten vakiintunut kirjoittamaton sääntö, että avauksen ollessa sisällä ei jatkoheittojen mennessä OB:lle tartte enää dropparille raahautua ?

Edit: Tai no joo, jokaisessa kisassa jolloin joku DZ on käytössä se yleensä nimetään koskemaan vain avausheittoa... voihan se olla joku muukin heitto tai aina jos menee OB:lle. En oo koskaan vaan pelannu missään missä Dropparia ois käytetty muutaku avausheitossa.  ;)

Oot sie Mikko pelannu. Esim hiirosen nelonen, kun pelattiin vielä vanhalla mandosäännöllä, ja nyt talvella lintulan Winter Gameissa oli myös se mandoväylä, mikä jatkettiin dropilta jos sen missas. ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 16.04.15 - klo:21:13
Lähes jokaisella mandolla on droppari. Mandon voi missata muutenkin kuin avausheitolla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 16.04.15 - klo:21:25
Dropparit koskee yleensä aina vain avausheittoa..

Tämäpä oli outo väite, vai liittyikö johonkin tiettyyn tapaukseen? Se että drop zone koskisi vain jotakin tiettyä heittoa vaatii aina erikoissäännön.

No Toppilan #12 esim. Et sää dropparille joudu jos avaus on sisällä ja kakkosheitto OB:lle menee. Vai liekkö sitten vakiintunut kirjoittamaton sääntö, että avauksen ollessa sisällä ei jatkoheittojen mennessä OB:lle tartte enää dropparille raahautua ?

Edit: Tai no joo, jokaisessa kisassa jolloin joku DZ on käytössä se yleensä nimetään koskemaan vain avausheittoa... voihan se olla joku muukin heitto tai aina jos menee OB:lle. En oo koskaan vaan pelannu missään missä Dropparia ois käytetty muutaku avausheitossa.  ;)

Oot sie Mikko pelannu. Esim hiirosen nelonen, kun pelattiin vielä vanhalla mandosäännöllä, ja nyt talvella lintulan Winter Gameissa oli myös se mandoväylä, mikä jatkettiin dropilta jos sen missas. ;)

En oo Teemu ikinä missanu sitä niin en voi tietää :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kempster on 16.04.15 - klo:21:50
Tali Open #7

(http://s10.postimg.org/lf5s1q3pl/Screen_Shot_2015_04_16_at_21_47_37.png)

Droppari jokaisella mandolla, ei heti tuu mieleen väylää jolla olis enemmän droppareita ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 16.04.15 - klo:23:25
Mitenkäs tuo "vain avausheitolla DZ" kuten esim. Talin 12 toimii jos pelaaja päättää ottaa re-teen? Ei ehkä kovin yleinen tapaus, mutta teoriassa kuitenkin mahdollinen. Eli onko retee edelleen avaus vai jatkoheitto?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: king crimson on 16.04.15 - klo:23:58
Lähes jokaisella mandolla on droppari. Mandon voi missata muutenkin kuin avausheitolla.

Musta ku taas tuntuu, että oisko nuo vähenemään päin ku tuli tuo uudistus mandosääntöihin (uusintaheitto edelliseltä lieltä sakon kera). Voi olla kyllä, että mulla on liian suppea kokemus vielä radoista, mutta ite ainaki toivosin, että enemmän tähän suuntaan mentäs...Vielä parempi tieten ois ku väylät onnistus suunnitella ilman koko mandoa...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.04.15 - klo:08:07
Tali Open #7

(http://s10.postimg.org/lf5s1q3pl/Screen_Shot_2015_04_16_at_21_47_37.png)

Droppari jokaisella mandolla, ei heti tuu mieleen väylää jolla olis enemmän droppareita ;)

Hyvä esimerkki! Perjantaipähkinää sääntönikkareille ;)
Tämä on hieno väylä pelata, mutta sääntöjen kannalta hieman ongelmallinen. Miksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 17.04.15 - klo:08:33
Mitäs jos kiertää kaikki kolme mandoa väärin yhdellä heitolla? Järki sanoo että ekalle dropparille, mutta liekö säännöissä suoraan tämmöistä huomioitu? Toisaalta voinee verrata tilanteeseen jossa mando menee väärin ja sen jälkeen kiekko OB:lle. Mandosäännön mukaanhan tuossakin mennään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 17.04.15 - klo:08:36
Mitäs jos kiertää kaikki kolme mandoa väärin yhdellä heitolla? Järki sanoo että ekalle dropparille, mutta liekö säännöissä suoraan tämmöistä huomioitu? Toisaalta voinee verrata tilanteeseen jossa mando menee väärin ja sen jälkeen kiekko OB:lle. Mandosäännön mukaanhan tuossakin mennään.
Jos yhdellä heitolla rikkoo useampaa sääntöä, raskaimman rangaistuksen mukaan rokotetaan. Jos rikkoo useampaa samanarvoista, niin ensimmäisenä tapahtunut rike on minkä mukaan mennään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 17.04.15 - klo:08:40
Olisiko niin, että jos missaa mandon mennään sille dropparille mikä mando on missattu.
Eli... jos heitto menee oikein kaksi ekaa mandoa, mutta missaa viimeisen, niin mennään viimeiselle dropparille.

Jos dropparit on pelkästään mandoille, niin OB:lle heitettyä heittoa jatketaan siitä missä se on mennyt ulos.
Jos samalla heitolla missaa sekä mandon että kiekko painuu vielä mandon jälkeen OB:lle, niin mandomoka on ensin ja palataan dropparille.
Jos taas mando menee oikein, mutta painuu OB:lle niin pelataan siitä mistä meni ulos.

Ainut missä voisi tulla ongelmaa tulkinnan kanssa on se, että kiekko menee OB:lle tuolta vasemmalta puolelta sellaisesta kohdasta, että joudutaan alkaa vertaamaan ulosmeno kohtaa ja mandolinjaa ... eli onko missattu mandolinja vai onko mennyt OB:lle ennen mandolinjan ylitystä.
Mutta siinäkin pooli päättää ulosmenokohdan.

Näin minä tämän tulkitsisin, sillä oletuksella että dropparit on mandoille ja OB:t pelataan OB-säännön mukaan.



Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 17.04.15 - klo:09:46
Mitäs jos kiertää kaikki kolme mandoa väärin yhdellä heitolla? Järki sanoo että ekalle dropparille, mutta liekö säännöissä suoraan tämmöistä huomioitu? Toisaalta voinee verrata tilanteeseen jossa mando menee väärin ja sen jälkeen kiekko OB:lle. Mandosäännön mukaanhan tuossakin mennään.
Jos yhdellä heitolla rikkoo useampaa sääntöä, raskaimman rangaistuksen mukaan rokotetaan. Jos rikkoo useampaa samanarvoista, niin ensimmäisenä tapahtunut rike on minkä mukaan mennään.

Näinhän se on, yritin vain miettiä tuota Villen pähkinää, että mikä tuossa mahtaa olla sääntöjen kannalta hankalaa.

Ainut missä voisi tulla ongelmaa tulkinnan kanssa on se, että kiekko menee OB:lle tuolta vasemmalta puolelta sellaisesta kohdasta, että joudutaan alkaa vertaamaan ulosmeno kohtaa ja mandolinjaa ... eli onko missattu mandolinja vai onko mennyt OB:lle ennen mandolinjan ylitystä.
Mutta siinäkin pooli päättää ulosmenokohdan.

Näin minä tämän tulkitsisin, sillä oletuksella että dropparit on mandoille ja OB:t pelataan OB-säännön mukaan.

Nuo mandothan pitää kiertää vasemmalta puolelta, eli ethän sä voi pelata mandoa mitenkään väärin jos heität vasemmalle puolelle OB:lle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 17.04.15 - klo:09:49
Nuo mandothan pitää kiertää vasemmalta puolelta, eli ethän sä voi pelata mandoa mitenkään väärin jos heität vasemmalle puolelle OB:lle.

On se mahdollista jos jatkat sieltä tolpan ja asvaltin välistä. Ei se vaadi kuin yrittää juuri tolpan vierestä sankariantsaa, joka lirvahtaa väärältä puolen tolppaa ja jää antsa kotiin ja hyssenä helv*** vasurista outtiin. En näkisi tota lainkaan mahdottomana skenaariona.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 17.04.15 - klo:10:13
Hyvä esimerkki! Perjantaipähkinää sääntönikkareille ;)
Tämä on hieno väylä pelata, mutta sääntöjen kannalta hieman ongelmallinen. Miksi?

En  ole kyseistä väylää pelannut mutta piirroksen mukaan näyttää siltä että mennään käytännössä aina OB:lle ennen mandon mahdollista väärinpeluuta / tulkinta on hankalaa oltiinko OB:lla ensin. ?!?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 17.04.15 - klo:10:48
Nuo mandothan pitää kiertää vasemmalta puolelta, eli ethän sä voi pelata mandoa mitenkään väärin jos heität vasemmalle puolelle OB:lle.

On se mahdollista jos jatkat sieltä tolpan ja asvaltin välistä. Ei se vaadi kuin yrittää juuri tolpan vierestä sankariantsaa, joka lirvahtaa väärältä puolen tolppaa ja jää antsa kotiin ja hyssenä helv*** vasurista outtiin. En näkisi tota lainkaan mahdottomana skenaariona.

Nojoo jotain tollaista tietysti voi käydä (joskin vähän hankala hahmottaa kun en ole livenä nähnyt koko väylää), mutta tuossakin on kuitenkin selvä tilanne kun meni se mando heti väärin.

En  ole kyseistä väylää pelannut mutta piirroksen mukaan näyttää siltä että mennään käytännössä aina OB:lle ennen mandon mahdollista väärinpeluuta / tulkinta on hankalaa oltiinko OB:lla ensin. ?!?

Joo, kuvan perusteella näyttää siltä että nuo mandot kiinni OB-linjassa? Jos on, niin silloinhan mennään aina OB-linjan yli ennen mandoa, jolloin kiekon jäädessä OB:lle pitäisi pelata OB-säännön mukaan. Mutta jos kiekko tulee takaisin pelialueelle, pitäisikin mennä dropparille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 17.04.15 - klo:11:27
Meni kyllä mulla oikea ja vasen sekaisin :D

Itsekään en tuota paikkaa livenä ole nähnyt, mutta jos mandotolppa on OB-linjalla, niin silloin käsittääkseni menee kuten Jouni sanoo
"Jos on, niin silloinhan mennään aina OB-linjan yli ennen mandoa, jolloin kiekon jäädessä OB:lle pitäisi pelata OB-säännön mukaan. Mutta jos kiekko tulee takaisin pelialueelle, pitäisikin mennä dropparille."

Jos mandotolpan ja OB:n välissä on pelialuetta, siinä tilanteessa voidaan joutua punnitsemaan ylimenokohtaa verrattuna mandolinjaan ja sitä kautta heitetäänkö jatkoheittoa OB-rajalta vai dropparilta

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 17.04.15 - klo:12:44
Hyvin on säännöt sisäistetty ;)

Mandotolpat ovat heiman IB:n puolella, tiipaikka huomattavasti ylempänä.

Tiipaikalta on tietyissä tilanteissa mahdotonta sanoa, menikö kiekko ensin ob:lle vai missasiko mandon. Tällä on kuitenkin erittäin suuri merkitys jatkon kannalta, koska DZ on huomattavasti pelattavammalla paikalla vs. ob-linja.
Ja kun ryhmä tekee päätöksen (ilman tarkkaa näköyhteyttä), on tulkinnalla turhan suuri merkitys.

Mitenkä tilanne korjataan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 17.04.15 - klo:14:51
Paras olisi jos voisi mandot poistaa ja mennä pelkällä OB-linjalla, mutta käsittääkseni mandot suojaavat ettei voi heittää (vajaaksi jäänyttä) hysseä oikealla olevan tien yli.... eli taitavat olla ihan turvallisuustekijöinä.

Entäs kaikki mando ohitukset ja OB:t samaan läjään ja aina jatketaan dropparilta.... ei hyvä.... sillä säännöllä jouduttaisi menemään dropparille vaikka avaisi alkupäässä puun kautta vasemmalle outtiin ja saisi puolen väylän verran etua.
Mikä droppari noista kolmesta valittaisi jos heittää vasemmalle outtiin missä tahansa vaiheessa... valittaisiko droppari sen mukaan mikä/mitkä mandot on jo ohitettu?

Mitäs jos poistaisi tuon oikean puolen OB rajan ja antaa mandojen pitää heitot poissa tieltä.
Jos halutaan, niin väylän alkupäässä voisi pitää OB-linjan mandoille saakka
Jos tulee paska heitto ja lentää tielle, niin ei siinä enää rajat eikä mandot kunnon griplockissa paljoa auta.

Viimeinen vaihtoehto on pitää väylä/mandot/OB:t pysyy saman, niin ei oikein ole muuta ratkaisua kuin tyytyä tuohon ryhmän päätökseen ja pitää systeemi samana.


Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 18.04.15 - klo:11:34
Kannattaa muistaa, että tuollaisessa tilanteessa missä kukaan ei voi satavarmaksi sanoa, että menikö kiekko ensin OB:lle vai ohitti mandon väärin voi pelaaja vedota pelaajan etuun. Jos ko. tapauksessa on parempi jatkaa DZ:ltä niin sinne sitten. Mikäli ryhmästä edelleen muutama väittää kiven kovaan, että se meni ensin OB:lle, mutta pelaaja ei tätä hyväksy, niin pelataan väylä loppuun molemmilla tavoilla. TD päättää sitten tuloksen.

Menikö oikein?
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ZaCer99 on 18.04.15 - klo:12:46
Tässä kuva yhdestä niistä mandoista. (http://images.tapatalk-cdn.com/15/04/18/a8f69829a0800fc66f0d67ee96742f02.jpg)



Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 18.04.15 - klo:17:08
Kannattaa muistaa että kiekkohan ei ole ob:lla ennen kuin se pysähtyy sinne.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Henruso on 18.04.15 - klo:18:35
Voisin hyvin kuvitella että jos jollain karkaisi kova avaus tulla Talin 5.:lla oikein kunnolla oikealle jyrällä kiekolla, niin että kiekko menisi jostain mandon kohdilta yli rajojen ja skippisi sitten asfaltilta takaisin sisälle ennen seuraavaa mandoa, niin voisi olla hiukan vaikea määrittää että kummalta puolelta mandoa meni (ja mistä jatketaan). Vastaava tilanne mikäli eka mando oikealta puolelta ja sitten ei nähdä skippikö takaisin toisen mandon oikealta vai väärältä puolelta. Sen verta ovat ekat mandot muistaakseni tiipaikalta katsoen piilossa...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Henruso on 18.04.15 - klo:18:45
Omasta mielestäni suurin ongelma nykyisten sääntöjen kanssa on silmämääräinen määrittäminen että missä kiekko kävi viimeiseksi IB. Ei tavallisesti kun kiekko lentää väylältä ulos, niin ei niinkään ongelma, koska tällöin yleensä ei juurikaan ole muutamalla metrillä eroa. Sekin on minusta ok, että on aina pelaajan etu mistä tarkalleen jatketaan jos esim. edessä on suoraan yksi puu, eikä kukaan osaa määrittää varmuudella tarkkaa paikkaa. Ongelma kuitenkin minusta syntyy niillä väylillä missä heitetään pitkän matkaa OB:n yli ja sitten arvotaan että kävikö se korkea hysse IB vai ei ennen kuin kaartoi lopullisesti OB:lle. Hyvänä esimerkkinä Mukkulan kutonen, missä avauspaikalta on korille matkaa linnuntietä jotakin 135-145 metriä ja väylä tekee reippaan koukun loppupuolella. Käytännössä suurin osa pelaajista avaa seiftinä väylälle, josta sitten lähestytään 50-100 metriä OB:n yli. Osa sitten hakee korille suoraan avauksella koko matkan OB:n läpi. Näissä molemmissa tapauksissa lähestymisen jäädessä vajaaksi tulee herkästi kädenvääntöä siitä kävikö kiekko ylipäätään sisällä ennen OB:lle menoa. Todella iso ero jatkaako puttipaikalta vai 100 metrin lähestymisellä. Tällaista tulkinnanvaraisuutta ei saisi niin paljoa jäädä. Olisi paljon selkeämpi sääntö että jatkettaisiin aina edelliseltä heittopaikalta jos meni yli, joskin tällöin tulisi klassinen ongelma siitä että kisat hidastuisivat kun palattaisiin pitkiä matkoja takaisin edelliselle heittopaikalle. Tähän ongelmaan pitäisi minusta keksiä parempi ratkaisu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 18.04.15 - klo:22:21
Olisi paljon selkeämpi sääntö että jatkettaisiin aina edelliseltä heittopaikalta jos meni yli, joskin tällöin tulisi klassinen ongelma siitä että kisat hidastuisivat kun palattaisiin pitkiä matkoja takaisin edelliselle heittopaikalle. Tähän ongelmaan pitäisi minusta keksiä parempi ratkaisu.

Tuonhan saisi ratkaistua sillä, että painotetaan mahdollisuutta ottaa provisional throw. Ilmoittaa vaan, että heittää heti perään uuden siltä varalta, jos kiekko on outissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 19.04.15 - klo:10:22
Kannattaa muistaa että kiekkohan ei ole ob:lla ennen kuin se pysähtyy sinne.

Eikös sama asia ole mandon suhteen ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 19.04.15 - klo:10:27
Tässä yksi ratkaisuhedotus:

DZ:t ovat käytössä myös ob-tilanteessa.
Eli aivan sama, onko kiekko ob:lla, missasiko mandon ja kumpi tapahtui ensin.

Jos missasi mandon, niin sen mandon dropparilta jatketaan, jos meni pelkästään ob:lle, niin ylimenokohtaa lähinnä olevalta dropparilta.

Ja jos vielä haluaa selkeyttää, niin vain yksi DZ käyttöön.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 22.04.15 - klo:08:22
Mutta valinnaista uusintaheittoa tuskin antavat rajoittaa. Ja jos antavat, niin päätöksestä kopio minulle, kiitos ;)

Siis jos jollakin on PDGA:n lupa rajoittaa valinnaista uusintaheittoa, niin laittakaa päätöksestä kopio minulle, kiitos.

Oli sen verta mielenkiintoinen tämä säännönpätkä, että laitoin kyssärin PDGAlle, ohessa kysymys:
OB-rule 804.4 D and the application of special rules
Message: The rule states that the options after an OB-throw can be restricted with permission from the PDGA tour manager. Let's say that you have a hole with an OB and a designated DZ and Director gets approval to limit the choices after an OB shot so that you can only continue from the DZ. Does the restriction also deny the use of rule 803.02 B regarding optional re-throw? Or does it still apply and so in truth make it actually impossible to limit out the previous lie option of the OB-rule 804.04 D because you can always choose the optional re-throw from previous lie with a penalty? with best regards, Antti Rautio

Ja vastaus:
Antti,
That's a good question, and a conflict we did not foresee. I would say that if the TD has restricted the options to DZ only, then optional re-throw could not be invoked since it is essentially one of the OB options that has been specifically excluded.

-Conrad


Eli tuolla perusteella jos on haettu lupa rajoittaa ob:lle päätyneen heiton jälkeen jatko drop-zonelle, tämä estäisi myös optional re-thrown käytön.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 22.04.15 - klo:09:03
Mutta valinnaista uusintaheittoa tuskin antavat rajoittaa. Ja jos antavat, niin päätöksestä kopio minulle, kiitos ;)

Siis jos jollakin on PDGA:n lupa rajoittaa valinnaista uusintaheittoa, niin laittakaa päätöksestä kopio minulle, kiitos.

Oli sen verta mielenkiintoinen tämä säännönpätkä, että laitoin kyssärin PDGAlle, ohessa kysymys:
OB-rule 804.4 D and the application of special rules
Message: The rule states that the options after an OB-throw can be restricted with permission from the PDGA tour manager. Let's say that you have a hole with an OB and a designated DZ and Director gets approval to limit the choices after an OB shot so that you can only continue from the DZ. Does the restriction also deny the use of rule 803.02 B regarding optional re-throw? Or does it still apply and so in truth make it actually impossible to limit out the previous lie option of the OB-rule 804.04 D because you can always choose the optional re-throw from previous lie with a penalty? with best regards, Antti Rautio

Ja vastaus:
Antti,
That's a good question, and a conflict we did not foresee. I would say that if the TD has restricted the options to DZ only, then optional re-throw could not be invoked since it is essentially one of the OB options that has been specifically excluded.

-Conrad


Eli tuolla perusteella jos on haettu lupa rajoittaa ob:lle päätyneen heiton jälkeen jatko drop-zonelle, tämä estäisi myös optional re-thrown käytön.

Laitapa tuo kirjeenvaihto pj@frisbeegolfliitto.fi

Selvitetään asia perin juurin, koska mulla on samalta henkilöltä juuri päinvastainen päätös parin vuoden takaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 27.04.15 - klo:12:55
PDGA:n vastaus:
Jos TD on saanut luvan rajoittaa ob:n jälkeiset jatkoheitot pelkästään drop zonelle, rajoitus poistaa myös mahdollisuuden valinnaiseen uusintaheittoon. Toki tämä rajoitus koskee vain väylää, johon lupa on saatu ja vain ob:n jälkeen.

Kuulemma vastaava asia, kuin kiekko missaa ensin mandon ja päätyy sitten ob:lle, niin rangaistaan vain mandon missauksesta. (Tämän takia siis tulkinta oli ennen toinen).

Hyvähän näitä on välillä kyseenalaistaa, niin saavat pääkonttorissakin hieman mietittävää ;)



Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhani on 04.05.15 - klo:12:02
Minkälaisia rangaistuksia pamahtaa, jos esim. koko poolin kanssa yhdessä päätetään huijata kaikille hieman paremmat pisteet kisan aikana ja narahdetaan kyseisestä tempusta kiinni? On kavereitten kans vitsillä mietitty että jos viikkokisoissa tai jossain isommissakin satuttais samaan pooliin niin vois kokeilla :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: putthand on 04.05.15 - klo:12:35
Tulosten mitätöintihän tuosta seuraa ja isommissa kisoissa voi napsahtaa kilpailukieltoa
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 04.05.15 - klo:15:36
Minkälaisia rangaistuksia pamahtaa, jos esim. koko poolin kanssa yhdessä päätetään huijata kaikille hieman paremmat pisteet kisan aikana ja narahdetaan kyseisestä tempusta kiinni? On kavereitten kans vitsillä mietitty että jos viikkokisoissa tai jossain isommissakin satuttais samaan pooliin niin vois kokeilla :D

Ja jos satut joskus samoihin kisoihin, niin tule ihmeessä esittäytymään. Mielelläni vaihdan muutaman ajatuksen kanssasi - ihan vaan "viran puolesta".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhani on 04.05.15 - klo:16:05
Mielihyvin :) Kiva pieni keskustelu on aina poikaa, kiva saada uusia kavereita
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: mambo on 04.05.15 - klo:16:09
Mielihyvin :) Kiva pieni keskustelu on aina poikaa, kiva saada uusia kavereita

Samat sanat. Luulen, et sulla on kohta monta uutta kaveria ympäri Suomea.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: putthand on 04.05.15 - klo:17:26
Minkälaisia rangaistuksia pamahtaa, jos esim. koko poolin kanssa yhdessä päätetään huijata kaikille hieman paremmat pisteet kisan aikana ja narahdetaan kyseisestä tempusta kiinni? On kavereitten kans vitsillä mietitty että jos viikkokisoissa tai jossain isommissakin satuttais samaan pooliin niin vois kokeilla :D

Ja eihän se kiinnijääminen mitään. Onko sitten kiva voittaa modifioidulla tuloksella? Mieluummin voitan yhden kisan rehdisti kuin sata vilpillä
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhani on 04.05.15 - klo:21:01
Tämä nyt vaan oli pohdinnan alla että mitä jos :D Kyllähän sitä toki ennemmin reilulla pelillä voittoon, oon niin vitun hyvä ettei tee edes tiukkaa :) Viiden vuoden sisään tulen voittamaan Sm-kultaa, kattoo nyt jaksaako jotain isompaaki käydä voittamasa!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Danny on 07.05.15 - klo:16:39
Yleisesti ottaen, jos et heitä saareke väylällä saareen, niin tuleeko rankkua vai ei?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 07.05.15 - klo:16:52
Yleisesti ottaen, jos et heitä saareke väylällä saareen, niin tuleeko rankkua vai ei?

No PDGA:n säännöt eivät tunne saariväyliä. Eli riippuu ihan siitä mitä TD:n päässä liikkuu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Champion Beast on 08.05.15 - klo:08:43
Saariväylällä kai sovelletaan normaalia OB.sääntöä jos ei TD ole muuta virkannut. Eli OB-saarekehan on vain suht pieni alue joka on OB:n ympäröimä, varsinaista saareke-termiä / sääntöä ei tosiaan taida olla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Karkkis on 24.05.15 - klo:01:31
Tuli sellainen väylä vastaan josta on parempi heittää avausheitto tiiltä katsottuna vasemmalle, tai siis tiin vasemman laidan yli ja vielä niin että heiton jälkeinen "ländaus" menee sen vasemman laidan yli. Onkohan tällainen heitto sääntökirjan mukaan laillinen vai laiton?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 24.05.15 - klo:02:40
Tuli sellainen väylä vastaan josta on parempi heittää avausheitto tiiltä katsottuna vasemmalle, tai siis tiin vasemman laidan yli ja vielä niin että heiton jälkeinen "ländaus" menee sen vasemman laidan yli. Onkohan tällainen heitto sääntökirjan mukaan laillinen vai laiton?

Kunhan kaikki tukipisteet ovat tiillä niin saa heittää vaikka suoraan taaksepäin jos siltä tuntuu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 24.05.15 - klo:14:22
Tänään kävi Peurungan amatööritourilla niin, että pooli oli sitä mieltä että avaus meni outtiin, ja pelaaja heitti outin reunalta uuden heiton (sanomatta varaheittoa). Kiekon luo kävellessä nähtiin että se ensimmäinen heitto olikin pelissä. Tässä vaiheessa minä väitin että sillä ei ole enää väliä, mutta sovittiin että pelaaja heittää varmuuden vuoksi molemmilta lieltä väylän loppuun. Ykkösavauksen jälkeen pelaaja heitti 3, ja muka-OB-avauksen jälkeinen reitti tuotti nelosen. Mitä väylältä pitäisi laittaa tulokseksi?

Nyt kun sääntökirjaa tutkin niin jos oikein ymmärsin niin oikea tapa olisi kai ollut vain jatkaa virheellisen heiton jälkeen oikealta lieltä (eka avaus) ja ottaa yksi sakko väärästä liestä (koska pelaaja ei ilmoittanut heittävänsä varaheittoa). Ja nyt kun julistettiin että heitetään kahdella tavalla varmuuden vuoksi, niin tulos olisi tuo 3+1. Toinen mahdollinen tulkinta olisi kai niin että jos pelaaja olisi pelannut tuon väylän ensin loppuun väärällä tapaa ja vasta sitten todennut että ensimmäinen heitto olikin sisällä, niin tulos olisi ollut 4 + 2 sakkoa:

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80303-misplay:
"If no subsequent throws have been made after the misplayed throw, the player shall continue play from the correct lie and be assessed a one-throw penalty for the misplay. If an additional throw or throws have been made after the misplayed throw, the player shall complete the hole being played and be assessed a two-throw penalty for the misplay."

Vai miten tää menee?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: mazax on 24.05.15 - klo:14:27
Jos heittää mandosta ohi niin onko aina re'tee vai saako jatkaa mandon kohalta ?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 24.05.15 - klo:14:31
Jos heittää mandosta ohi niin onko aina re'tee vai saako jatkaa mandon kohalta ?

Jatketaan aina edelliseltä heittopaikalta, jos mandolla ei ole drop zonea.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jussi-dgh on 25.05.15 - klo:10:22
Pakko kysyä kun jäi vaivaamaan:

Heitin avausheiton tiiltä ja hieman liukastuin jolloin heitto lähti aivan metsään, tarkemmin sanottuna Peurungan korsumuseon taakse ja siellä oli kohtuu paljon sivullisia pyörimässä (onneksi ei ollut osunut sivullisiin) kiekon löydettyäni ilmoitin suoraan että otan re-teen eli uusintaheiton edelliseltä heittopaikalta.
No siitä sitten juosten mäki ylös tiille ja uutta heittoa, mutta väylällä oli spotteri joka lipuilla antoi heittoluvan no nyt spotteria ei näkynyt ja muut poolin jäsenet olivat jossain etsimässä omia kiekkojaan joten odotin kunnes eräs toinen henkilö poolista tuli ja näytti että voi heittää, odottelin tiillä maksimissaa 2 minuuttia, kun menin takaisin uusinta heiton jälkeen niin toinen henkilö poolista ilmoitti että saan varoituksen liiasta ajan käytöstä.
Eli kysymus onko uusinta heitto edelliseltä heittopaikalta suoritettava 30 sek kuluessa? vai onko siihen joku muu aika sääntö, tietää sitten jatkossa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ymme on 25.05.15 - klo:10:27
eikö päätös reteestä pidä tehdä samantien alkuperäisen heiton jälkeen?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 25.05.15 - klo:10:31
Pakko kysyä kun jäi vaivaamaan:

Heitin avausheiton tiiltä ja hieman liukastuin jolloin heitto lähti aivan metsään, tarkemmin sanottuna Peurungan korsumuseon taakse ja siellä oli kohtuu paljon sivullisia pyörimässä (onneksi ei ollut osunut sivullisiin) kiekon löydettyäni ilmoitin suoraan että otan re-teen eli uusintaheiton edelliseltä heittopaikalta.
No siitä sitten juosten mäki ylös tiille ja uutta heittoa, mutta väylällä oli spotteri joka lipuilla antoi heittoluvan no nyt spotteria ei näkynyt ja muut poolin jäsenet olivat jossain etsimässä omia kiekkojaan joten odotin kunnes eräs toinen henkilö poolista tuli ja näytti että voi heittää, odottelin tiillä maksimissaa 2 minuuttia, kun menin takaisin uusinta heiton jälkeen niin toinen henkilö poolista ilmoitti että saan varoituksen liiasta ajan käytöstä.
Eli kysymus onko uusinta heitto edelliseltä heittopaikalta suoritettava 30 sek kuluessa? vai onko siihen joku muu aika sääntö, tietää sitten jatkossa.

eikö päätös reteestä pidä tehdä samantien alkuperäisen heiton jälkeen?

Ei. Kyllähän sen heittopaikan saa käydä tarkistamassa, jos se katosi lennon aikana näköpiiristä. Tuossa on käynyt joku informaatiokatkos, eihän väylälle kannata heittää jos jokin on epäselvää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jussi-dgh on 25.05.15 - klo:10:37
eikö päätös reteestä pidä tehdä samantien alkuperäisen heiton jälkeen?
Sääntökirja sanoo seuraavaa
803.02 Valinnainen helpotus ja valinnainen
uusintaheitto
Valinnainen uusintaheitto: Pelaaja voi
koska tahansa valita heittävänsä uudestaan
edelliseltä heittopaikalta. Heittäjän tulokseen
merkitään alkuperäisen heiton lisäksi yksi
rangaistusheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 25.05.15 - klo:10:48
Siihen on varmaan ollut hyvä syy, miksi lippumies on antanut luvan alkuperäiseen heittoon. Sellainen väylä, jossa on rajoitettu näkyvyys tms. Jos lippumiestä ei uusintaheitossa näkynyt, on tosiaan syytä huolehtia, että joku muu ryhmästä on seuraamassa heittoa.

Ja kyllähän säännötkin edellyttää, että ryhmän muut pelaajat seuraavat heittoa.

Eli kuvatussa tilanteessa en lähtisi ajankäytöstä rankaisemaan, jos kerran muu ryhmä on haeskellut omia kiekkojaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 25.05.15 - klo:10:55
Tänään kävi Peurungan amatööritourilla niin, että pooli oli sitä mieltä että avaus meni outtiin, ja pelaaja heitti outin reunalta uuden heiton (sanomatta varaheittoa). Kiekon luo kävellessä nähtiin että se ensimmäinen heitto olikin pelissä. Tässä vaiheessa minä väitin että sillä ei ole enää väliä, mutta sovittiin että pelaaja heittää varmuuden vuoksi molemmilta lieltä väylän loppuun. Ykkösavauksen jälkeen pelaaja heitti 3, ja muka-OB-avauksen jälkeinen reitti tuotti nelosen. Mitä väylältä pitäisi laittaa tulokseksi?

Nyt kun sääntökirjaa tutkin niin jos oikein ymmärsin niin oikea tapa olisi kai ollut vain jatkaa virheellisen heiton jälkeen oikealta lieltä (eka avaus) ja ottaa yksi sakko väärästä liestä (koska pelaaja ei ilmoittanut heittävänsä varaheittoa). Ja nyt kun julistettiin että heitetään kahdella tavalla varmuuden vuoksi, niin tulos olisi tuo 3+1. Toinen mahdollinen tulkinta olisi kai niin että jos pelaaja olisi pelannut tuon väylän ensin loppuun väärällä tapaa ja vasta sitten todennut että ensimmäinen heitto olikin sisällä, niin tulos olisi ollut 4 + 2 sakkoa:

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80303-misplay:
"If no subsequent throws have been made after the misplayed throw, the player shall continue play from the correct lie and be assessed a one-throw penalty for the misplay. If an additional throw or throws have been made after the misplayed throw, the player shall complete the hole being played and be assessed a two-throw penalty for the misplay."

Vai miten tää menee?

Vastaava tapaus 2013 Lausteen EuroTourilla ja asia selvitettiin silloin PDGA:lta:

Mikäli pelaaja jatkaa alkuperäiseltä kiekolta peliään, niin tulos + harjoitusheitto (siis se ylimääräinen, jota ei varaheitoksi ilmoitettu).

Mikäli hän pelaa väylän loppuun "väärästä paikasta", tulos on heitot + 2 rangaistusta väärältä heittopaikalta pelaamisesta
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 25.05.15 - klo:12:15
Ois kysymys kympin ringistä. Eli mitkä seuraavista tilanteista lasketaan olevan putteja ringin ulkopuolelta:
1. Minin takareuna on kympin viivan keskellä/ei ylitä sitä
2. Kiekko on kympin viivalla ollen osittain sen ulkopuolella ja päättää olla käyttämättä miniä
3. Kiekko on juuri ringin sisällä, mutta puttaa 10cm kiekon takaa eli ringin ulkopuolelta
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 25.05.15 - klo:12:19
Eikö lie ole 30cm viiva kohtisuoraan pois korista keskellä kiekon/minin takana, eli se ratkaisee, ei (merkki)kiekko. Jos kymppirinki on piirretty niin olettaisin että lähimmän sovellettavissa olevan ssäännön mukaan, eli kuten OB-viivalla,viivan päällä on sisällä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 25.05.15 - klo:12:25
Vähän sekavat sanavalinnat tuossa, vaikka tiedänkin mitä ajat takaa.

Eikö lie ole 30cm viiva kohtisuoraan pois korista keskellä kiekon/minin takana, eli se ratkaisee, ei (merkki)kiekko. Jos kymppirinki on piirretty niin olettaisin että lähimmän sovellettavissa olevan ssäännön mukaan, eli kuten OB-viivalla,viivan päällä on sisällä.

OB-viivalla oleva kiekko on ulkona. "Sisällä" outissa kyllä, mikä lienee analogiasi tarkoitus.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 25.05.15 - klo:12:30
Eikö lie ole 30cm viiva kohtisuoraan pois korista keskellä kiekon/minin takana, eli se ratkaisee, ei (merkki)kiekko. Jos kymppirinki on piirretty niin olettaisin että lähimmän sovellettavissa olevan ssäännön mukaan, eli kuten OB-viivalla,viivan päällä on sisällä.
No tämäpä se ongelmani juuri on. Säännöissä kun puhutaan liestä yhtenä pisteenä, mutta onko tuo piste siinä mistä se 30cm alkaa vai siinä mihin jalkasi asetat?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: r0ttis on 25.05.15 - klo:13:00
Mun käsityksen mukaan se piste on kiekon etureuna eli se reuna joka on lähempänä koria. Jos puttaat jalka 10cm sen takaa ja näin jalkasi on 10 viivan takana niin silti putti lasketaan alle 10m putiksi? Markkerin käytöllä ei luulis olevan merkitystä, koska se on muutenkin vapaaehtoista. Eli lyhykäisyydessään jos alkuperänen kiekko on viivan sisäpuolella on kyseessä alle 10 putti. Tässä ei myöskään varmaan sovelleta pelaajan etua vaan jos viivalla niin olettaisin alle 10 putiksi. Ellei sitten mennä poolin päätöksellä?

Korjatkaa jos jotain ymmärsitte ja oon väärässä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 25.05.15 - klo:13:32
Määritelmällisesti Lie on se 30 cm kuvitteellinen viiva kiekon/markkerin takana. Putti taas on 10m tai lähempää tehty heitto eli sama lie voi olla sekä "putilla" että 10m-ringin ulkopuolella. Tukipisteen paikka kait sen ratkaisee, ei markkerin/kiekon paikka. Näin ainakin itse asian käsitän.

Muokkaksena vielä määritelmät englanniksi sääntökirjasta:
Lie
The spot on the playing surface behind the marker, upon which the player takes a stance in accordance with the rules. It is a line 30 centimeters in length extending back along the line of play from the rear edge of the marker disc. The lie for the first throw on a hole is the teeing area. A drop zone is also a lie.

Putt
Any throw from 10 meters or less as measured from the rear of the marker disc to the base of the target.

Ja lisämuokkauksena:
Väärässä näemmä olin. Sääntökirjat on kivoja.
804.02 D. Putting: Any throw from within 10 meters of the target, as measured from the rear of the marker disc to the base of the target, is a putt. Supporting point contact closer to the target than the rear edge of the marker disc after the disc has been released is a stance violation. The player must demonstrate full control of balance before advancing toward the target.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 25.05.15 - klo:13:34
Mun käsittääkseni kiekon ulkoreuna, eli se mikä on kauempana korista on lie. Lie ratkaisee heittopaikan. Säännöt antaa luvan pitää tukipisteen lien takana 30cm alueella. Laittamalla merkkauskiekon siirrät lien kiekon halkaisijan verran lähemmäs koria.

Eli jos heitetyn kiekon tai merkkauskiekon ulkoreuna on 10m ulkopuolella on se yli 10m putti tai sisällä niin se on alle. Se missä jalka on 0-30cm kiekon takana ei vaikuta tähän.

Korin ympärille piirretyt viivat on suuntaa antavia viivoja. Niitä ei käsittääkseni ole millään lailla sääntökirjassa huomioitu. Jos halutaan varmistaa lien etäisyys, niin se on mitattava.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 25.05.15 - klo:13:36
Quote
800.02 Sanasto
Putti 10 metristä tai sitä lähempää suoritettu heitto. Etäisyys mitataan merkkauskiekon takareunasta väylämaalin juureen.

Heittopaikka (lie) Pelialustalla, merkkauskiekon takana oleva paikka, johon pelaaja asettuu sääntöjenmukaiseen
heittoasentoon. Heittopaikka on 30 cm:n mittainen jana pelilinjalla suoraan merkkauskiekon takareunasta taaksepäin.

Ja merkkauskiekkohan voi olla heitetty kiekko tai mini, eli siinä kympin viivalla tällä voi halutassaan taktikoida. Mutta tuosta mahdollisesta piirretystä viivasta en löydä säännöistä linjausta. Onko sillä varsinaista "lain voimaa" kuten ob-viivalla vai onko se enemmän pelaajien arvioinnin avuksi kisajärjestäjien toimesta piirretty. Mutta jälkimmäisessäkin tapauksessa olisi kiva olla yhtenäinen tapa tulkita viivalla oleva kiekon takareuna.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 25.05.15 - klo:13:39
Quote
800.02 Sanasto
Putti 10 metristä tai sitä lähempää suoritettu heitto. Etäisyys mitataan merkkauskiekon takareunasta väylämaalin juureen.

Heittopaikka (lie) Pelialustalla, merkkauskiekon takana oleva paikka, johon pelaaja asettuu sääntöjenmukaiseen
heittoasentoon. Heittopaikka on 30 cm:n mittainen jana pelilinjalla suoraan merkkauskiekon takareunasta taaksepäin.

Ja merkkauskiekkohan voi olla heitetty kiekko tai mini, eli siinä kympin viivalla tällä voi halutassaan taktikoida. Mutta tuosta mahdollisesta piirretystä viivasta en löydä säännöistä linjausta. Onko sillä varsinaista "lain voimaa" kuten ob-viivalla vai onko se enemmän pelaajien arvioinnin avuksi kisajärjestäjien toimesta piirretty. Mutta jälkimmäisessäkin tapauksessa olisi kiva olla yhtenäinen tapa tulkita viivalla oleva kiekon takareuna.

Edit: olin näköjään hidas, mutta sepä ei ole uutta..  Mutta tosiaan jos on viivat maahan piirretty, niin tuskinpa moni alkaa mittaamaan etäisyyttä. Eli miten yleensä viivalla oleva kiekko tulkitaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 25.05.15 - klo:13:43
D. Putti. Mikä tahansa heitto enintään 10 metrin etäisyydeltä väylämaalista on putti. Etäisyys mitataan väylämaalin juuresta merkkauskiekon takareunaan. Tukipisteen kosketus merkkauskiekon takareunaa lähempänä sen jälkeen kun kiekko irtoaa kädestä katsotaan asentovirheeksi. Pelaajan on osoitettava pysyvänsä tasapainossa ennen kuin lähestyy väylämaalia heiton jälkeen.

Suomeksi vielä tuo 802.4 D sääntökohta. Eli kiekon takareunasta tolppaan on etäisyyden mittaus puttia määrittäessä ja lien kanssa ei oo mitään tekemistä asialla.


Tuosta ringistä yleisesti ajatellut logiikan olevan sama kuin OB-linja eli aluetta merkkaava viiva on vielä kyseistä aluetta (ob-linja on ob:lla ja kympin rinki on kympin rinkiä). Sääntöä ei tosiaan taida tuolle kympinringille olevan.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 25.05.15 - klo:13:45
Käytännössä kilpailuissa ne tuomitaan pelaajan edulla yli 10m puteiksi. Jos kiekon ja viivan välissä näkyy maata, niin se on alle. Suurimmassa osassa varsinkin amatöörikisoista ei löydy 10m viivaa. Tällöin matka mitataan askeleilla arvioimalla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 25.05.15 - klo:13:56
No löytyhän ne säännöistä sitte kuitenkin. Kiitoksia vain kaikille vaivannäöstä. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 25.05.15 - klo:14:23
Tänään kävi Peurungan amatööritourilla niin, että pooli oli sitä mieltä että avaus meni outtiin, ja pelaaja heitti outin reunalta uuden heiton (sanomatta varaheittoa). Kiekon luo kävellessä nähtiin että se ensimmäinen heitto olikin pelissä. Tässä vaiheessa minä väitin että sillä ei ole enää väliä, mutta sovittiin että pelaaja heittää varmuuden vuoksi molemmilta lieltä väylän loppuun. Ykkösavauksen jälkeen pelaaja heitti 3, ja muka-OB-avauksen jälkeinen reitti tuotti nelosen. Mitä väylältä pitäisi laittaa tulokseksi?

Nyt kun sääntökirjaa tutkin niin jos oikein ymmärsin niin oikea tapa olisi kai ollut vain jatkaa virheellisen heiton jälkeen oikealta lieltä (eka avaus) ja ottaa yksi sakko väärästä liestä (koska pelaaja ei ilmoittanut heittävänsä varaheittoa). Ja nyt kun julistettiin että heitetään kahdella tavalla varmuuden vuoksi, niin tulos olisi tuo 3+1. Toinen mahdollinen tulkinta olisi kai niin että jos pelaaja olisi pelannut tuon väylän ensin loppuun väärällä tapaa ja vasta sitten todennut että ensimmäinen heitto olikin sisällä, niin tulos olisi ollut 4 + 2 sakkoa:

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80303-misplay:
"If no subsequent throws have been made after the misplayed throw, the player shall continue play from the correct lie and be assessed a one-throw penalty for the misplay. If an additional throw or throws have been made after the misplayed throw, the player shall complete the hole being played and be assessed a two-throw penalty for the misplay."

Vai miten tää menee?

Vastaava tapaus 2013 Lausteen EuroTourilla ja asia selvitettiin silloin PDGA:lta:

Mikäli pelaaja jatkaa alkuperäiseltä kiekolta peliään, niin tulos + harjoitusheitto (siis se ylimääräinen, jota ei varaheitoksi ilmoitettu).

Mikäli hän pelaa väylän loppuun "väärästä paikasta", tulos on heitot + 2 rangaistusta väärältä heittopaikalta pelaamisesta

Selvä, näin mä tän sitten jälkeenpäin ajattelinkin. TD näytti laittaneen 4 + 2 sakkoa, eli jäi huomioimatta sen että pelattiin varalta molemmilla tavoilla heti kun huomattiin väärän heiton jälkeen että alkuperäinen avaus olikin pelissä. Liekö informaatiokatkos tullut jossain kohtaa kun ei pää-TD ollut paikalla tuloskortteja palauttaessa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 25.05.15 - klo:14:28
Viime vuonna Mukkulassa oli identtinen tapaus ja silloin se sisällä ollut laskettiin yhdellä rankulla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jwinterh on 25.05.15 - klo:15:40
D. Putti. Mikä tahansa heitto enintään 10 metrin etäisyydeltä väylämaalista on putti. Etäisyys mitataan väylämaalin juuresta merkkauskiekon takareunaan.

Jaa... otetaanpa osaa tähänkin:

Yllä puhutaan merkkauskiekosta. Eli jos käyttää markkeria niin silloin 10m matka mitataan siis korin tolpasta markkerin takareunaan. Mutta jos EI käytä markkeria niin silloin mielestäni matka mitataan korin tolpasta kiekon ETUreunaan. Onko näin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 25.05.15 - klo:15:49
Merkkauskiekoksi lasketaan joko heitetty kiekko tai markkeri.

Marker (or Marker Disc)
The mini marker disc or the thrown disc at rest, either of which may be used to indicate the lie from which the next throw is to be made.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 25.05.15 - klo:16:00
D. Putti. Mikä tahansa heitto enintään 10 metrin etäisyydeltä väylämaalista on putti. Etäisyys mitataan väylämaalin juuresta merkkauskiekon takareunaan.

Jaa... otetaanpa osaa tähänkin:

Yllä puhutaan merkkauskiekosta. Eli jos käyttää markkeria niin silloin 10m matka mitataan siis korin tolpasta markkerin takareunaan. Mutta jos EI käytä markkeria niin silloin mielestäni matka mitataan korin tolpasta kiekon ETUreunaan. Onko näin?

Minun ymmärtääkseni juuri näin. Merkkaamatta jättämisellä ei voi vaikuttaa siihen, saako puttia astua yli vai ei.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 25.05.15 - klo:17:52
Löytyiskö ihan sääntökohtaa tuosta?

Sääntömuutoksissa oli erikseen mainittu näin:

"The disc on the playing surface is now the
primary way to mark the lie. The use of a mini
is presented as an alternative."

Eli jos kiekko on ensisijainen tapa merkata lie, ei kai siitä voida rankaista putin pituutta pohdittaessa. Eihän?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 25.05.15 - klo:19:11
Löytyiskö ihan sääntökohtaa tuosta?

Sääntömuutoksissa oli erikseen mainittu näin:

"The disc on the playing surface is now the
primary way to mark the lie. The use of a mini
is presented as an alternative."

Eli jos kiekko on ensisijainen tapa merkata lie, ei kai siitä voida rankaista putin pituutta pohdittaessa. Eihän?

Niin, kiekon koria lähempänä oleva reuna määrittää sen, onko yli kympin vai ei. Ei kait siinä mitään rankaista, mutta merkkauskiekkoa käyttämällä saat sen 20cm etua. Näinhän sen on pakko käytännön syistä mennä. Vai missaanko mä tässä nyt jotain?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 25.05.15 - klo:19:21
Lie on kiekon takana. Ei edessä. Ihan sama  onko mini vai pelikiekko. Yksiselitteisesti tämäkin sääntökirjassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 25.05.15 - klo:19:58
Löytyiskö ihan sääntökohtaa tuosta?

Sääntömuutoksissa oli erikseen mainittu näin:

"The disc on the playing surface is now the
primary way to mark the lie. The use of a mini
is presented as an alternative."

Eli jos kiekko on ensisijainen tapa merkata lie, ei kai siitä voida rankaista putin pituutta pohdittaessa. Eihän?

Niin, kiekon koria lähempänä oleva reuna määrittää sen, onko yli kympin vai ei. Ei kait siinä mitään rankaista, mutta merkkauskiekkoa käyttämällä saat sen 20cm etua. Näinhän sen on pakko käytännön syistä mennä. Vai missaanko mä tässä nyt jotain?

No Tapani jo kuittasi, mutta jos heitetty kiekko on minin rinnalla yhtä pätevä ja jopa ensisijainen  merkkauskiekko, kuten säännöt sanovat, ei sen etureuna määritä mitään. Lie sijaitsee merkkauskiekon takana.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 25.05.15 - klo:20:14
Lie on kiekon takana. Ei edessä. Ihan sama  onko mini vai pelikiekko. Yksiselitteisesti tämäkin sääntökirjassa.

Eli voinko jättää kiekon merkitsemättä ja saada sen vuoksi astua putin yli, jos kiekko on kympin ringin päällä? Eräs kisapoolin pelaaja kerran sanoi että kiekko on putilla merkkasin tai en. Merkkaan kiekkoni käytännössä aina (paitsi jos ollaan esim. lähellä puuta ja merkkaus vaikeuttaisi asentoa), joten en ole tuota koskaan tarkistanut.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 25.05.15 - klo:20:16
Eli voinko jättää kiekon merkitsemättä ja saada sen vuoksi astua putin yli, jos kiekko on kympin ringin päällä?

Kyllä
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: oojii on 25.05.15 - klo:20:18
Virallisissa säännöissä sanotaan, että "Tupakantumppien heittämistä maahan pidetään roskaamisena." (801.04F) Ja roskaaminen on käyttäytymisrike Tästä voi antaa varoituksen ja toisesta käyttäytymisrikkeestä tulee rangaistusheitto. Onko näin joskus oikeassa elämässä tapahtunut? Mielestäni tupakointi ei kuulu muutenkaan frisbeegolfiin, koska savu häiritsee muita pelaajia, joiden joukossa voi olla esim. astmaatikkoja. Lisäksi pidän sitä erittäin huolestuttavana, että nykyisin radoilla ja kisoissa käy todella paljon junnuja, jotka joutuvat tupakoimaan passiivisesti.  Nyt kun laji on kasvussa ja junnutoimintaan halutaan panostaa, tulisi myös suojella lapsia tupakansavulta. En tiedä toista liikuntalajia, jossa suorituspaikalla saa polttaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 25.05.15 - klo:20:35
En tiedä toista liikuntalajia, jossa suorituspaikalla saa polttaa.

Golf :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: oojii on 25.05.15 - klo:20:38
En tiedä toista liikuntalajia, jossa suorituspaikalla saa polttaa.

Golf :)

Aivan, no nyt on frisbeegolfilla mahdollisuus erottua edukseen. Itse pidän tätä aihetta tärkeänä, jos frisbeegolfista halutaan luoda muiden juniorilajien kanssa yhtä uskottava. Monikaan vanhempi ei pitkään vie 10-v. muksujaan frisbeegolftreeneihin, jos siellä on vastassa körssipiiri.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kreator on 25.05.15 - klo:21:04
Älä nyt avaa tätä matopurkkia täällä, kun se just saatiin pakettiin etiketti-ketjussa. Itellä ainakim räjähdys taas lähellä...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 25.05.15 - klo:21:53
Ei ole tarkoitus avata matopurkkia mutta kerron vain kysyjälle että liiton pro- ja amatööri-tourin kisoissa on viime vuodesta alkaen(?) voimassa seuraava sääntö:

"Kaikkien tupakkatuotteiden (tupakka, sikari, piippu, nuuska, purutupakka, sähkötupakka) käyttö on kierroksen aikana kielletty. Kielto on voimassa 2 min ilmoituksesta aina tuloskortin palautukseen saakka."
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: oojii on 25.05.15 - klo:22:13
Jep, onhan tämä niin kuuma aihe, että menee maidot helposti pöydälle ennemmin kuin kahvikuppiin. Tosiaan, en ollut seurannut tuon   toisen ketjun keskustelua. Sitä ei ole syytä jatkaa, koska näytti siellä päätyvän asiattomaksi. Kuitenkin erittäin hienoa, että Frisbeeliitolla on selkeä kanta tähän, kuten äsken tuli ilmi: http://frisbeegolfliitto.fi/kilpailut/sfln-kilpailusaannot-ja-kurinpito/. Toivoisin, että se näkyisi myös viikkokisoissa ja muissa ei-liiton kisoissa. Mikään ei toki siihen velvoita, vaan nämä käytännöt pitää sopia paikallisella tasolla. Asia tuli jälleen ajankohtaiseksi, kun pitäessäni 20 opiskelijan lukiolaistuntia kaksi friban harrastajaa tuli puttikorille sauhuttelemaan ja niin joutui koko porukka passiivisesti röökille. En itse ymmärrä sitä, miksi puttitreeniä täytyy tehdä tupakka huulessa. Mutta alunperin kysymykseni koski sitä, että onko joku joskus saanut rankkuja tupakan takia?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: yannara on 26.05.15 - klo:05:39
Kannattas tälle tupakoinnille avata ihan oma ketju jo!!!!

PS. olen antanut viikkokisoissa+2 rankkuu eräälle tupakoitsijalle
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: simeon on 26.05.15 - klo:07:16
En tiedä toista liikuntalajia, jossa suorituspaikalla saa polttaa.

Golf :)

Olen nähnyt videon olympiapurjehduksesta, jossa urheilija poltti tupakkatuotetta. Oli kyllä aika vanha video.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.05.15 - klo:09:43
Väistän tupakka-aiheen ja totean vaan että joskus on edullista muutenkin olla merkkaamatta heittoa minillä jos heitetyn kiekon takaa saa esim. paremman asennon.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 26.05.15 - klo:10:24
Lie on kiekon takana. Ei edessä. Ihan sama  onko mini vai pelikiekko. Yksiselitteisesti tämäkin sääntökirjassa.

Eli voinko jättää kiekon merkitsemättä ja saada sen vuoksi astua putin yli, jos kiekko on kympin ringin päällä? Eräs kisapoolin pelaaja kerran sanoi että kiekko on putilla merkkasin tai en. Merkkaan kiekkoni käytännössä aina (paitsi jos ollaan esim. lähellä puuta ja merkkaus vaikeuttaisi asentoa), joten en ole tuota koskaan tarkistanut.

Et voi astua puttia yli.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 26.05.15 - klo:10:47
Lie siirtyy kiekon verran lähemmäs, jos sen merkkaa eli kyllä tuo on ihan mahdollista, että merkkaamatta lie on yli kympissä ja merkattuna alle. Toki jos rinkejä ei ole piirretty eikä tarkkaa mittausvälinettä etäisyyden varmistamiseen ole, niin pelaajan edulla mennään jos ryhmässä ei saada aikaiseksi yhtenäistä mielipidettä siitä, onko matka yli vai alle kympin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 26.05.15 - klo:10:51
Lie on kiekon takana. Ei edessä. Ihan sama  onko mini vai pelikiekko. Yksiselitteisesti tämäkin sääntökirjassa.

Eli voinko jättää kiekon merkitsemättä ja saada sen vuoksi astua putin yli, jos kiekko on kympin ringin päällä? Eräs kisapoolin pelaaja kerran sanoi että kiekko on putilla merkkasin tai en. Merkkaan kiekkoni käytännössä aina (paitsi jos ollaan esim. lähellä puuta ja merkkaus vaikeuttaisi asentoa), joten en ole tuota koskaan tarkistanut.

Et voi astua puttia yli.

Jos se kiekko on viivan päällä takareuna kauempana kuin 10m korista, niin saa astua yli. Toki väittämä on validi, jos luokittelee kaikki alle kympin etäisyydeltä  puteiksi ja yli mentäessä heitoiksi, mutta oletan ettei tässä sitä haettu?

Aika pinttyneenä tuntuu olevan vanha(?) tulkinta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 26.05.15 - klo:12:55
Lie on kiekon takana. Ei edessä. Ihan sama  onko mini vai pelikiekko. Yksiselitteisesti tämäkin sääntökirjassa.

Eli voinko jättää kiekon merkitsemättä ja saada sen vuoksi astua putin yli, jos kiekko on kympin ringin päällä? Eräs kisapoolin pelaaja kerran sanoi että kiekko on putilla merkkasin tai en. Merkkaan kiekkoni käytännössä aina (paitsi jos ollaan esim. lähellä puuta ja merkkaus vaikeuttaisi asentoa), joten en ole tuota koskaan tarkistanut.

Et voi astua puttia yli.

Jos se kiekko on viivan päällä takareuna kauempana kuin 10m korista, niin saa astua yli. Toki väittämä on validi, jos luokittelee kaikki alle kympin etäisyydeltä  puteiksi ja yli mentäessä heitoiksi, mutta oletan ettei tässä sitä haettu?

Aika pinttyneenä tuntuu olevan vanha(?) tulkinta.

Joo tarkoitun kyllä tässä tapauksessa heittoa, mutta arkikielessä ne on kyllä putteja. Ja käytännössä. On kyllä vähän köykäistä sanoa virallisesti vain alle 10m heittoja puteiksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 26.05.15 - klo:13:04
Tarkoitin tuolla oikeastaan Pekka H.:n kommenttia, jos siinä oli taustalla semantiikkaa eikä erilainen tulkinta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 26.05.15 - klo:13:53
En muista missä tämä oli, mutta Feldberg sanoi, ettei ole merkitystä merkaatko kiekon vai et. Alkuperäinen "liesi" on kiekon etureuna/markkerin takareuna. Eli vaikka kiekko olisi ringin päällä, niin heittopaikkasi on ringin sisällä. Tiedä sitten oliko tuo huuhaata, mutta näin olen itse toiminut.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.05.15 - klo:14:18
Säännöt on niinkuin sääntökirjassa lukee vaikka Feldis sanoisi mitä. Kyllä lie on heitetyn kiekon takana jos ei käytä markkeria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 26.05.15 - klo:14:21
En muista missä tämä oli, mutta Feldberg sanoi, ettei ole merkitystä merkaatko kiekon vai et. Alkuperäinen "liesi" on kiekon etureuna/markkerin takareuna. Eli vaikka kiekko olisi ringin päällä, niin heittopaikkasi on ringin sisällä. Tiedä sitten oliko tuo huuhaata, mutta näin olen itse toiminut.
Toihan tarkottais että jos et merkkaa kiekkoa ni sulla ois 9cm tilaa kiekon takana johon pitää osua ja sillon niitä foot foultteja tulis kyllä melko reippaasti.

Ja juu, luottaisin sääntöihin hieman enemmän ku Feldiksen höpinöihin. Sehän selitti myös että hyppyputti ois laiton ja vain askelputti noudattaa sääntöjä.  :o
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 26.05.15 - klo:14:40
En muista missä tämä oli, mutta Feldberg sanoi, ettei ole merkitystä merkaatko kiekon vai et. Alkuperäinen "liesi" on kiekon etureuna/markkerin takareuna. Eli vaikka kiekko olisi ringin päällä, niin heittopaikkasi on ringin sisällä. Tiedä sitten oliko tuo huuhaata, mutta näin olen itse toiminut.
Toihan tarkottais että jos et merkkaa kiekkoa ni sulla ois 9cm tilaa kiekon takana johon pitää osua ja sillon niitä foot foultteja tulis kyllä melko reippaasti.

Ja juu, luottaisin sääntöihin hieman enemmän ku Feldiksen höpinöihin. Sehän selitti myös että hyppyputti ois laiton ja vain askelputti noudattaa sääntöjä.  :o
Missasit Feldyn pointin. Hyppyputti = hyppy+putti on laiton, mutta putti+hyppy ei. Tukipisteen tulee olla maassa heittäessä, eli kiekon irrotessa jalan maassa. "Puttjump".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jaskala on 26.05.15 - klo:17:13
Missasit Feldyn pointin. Hyppyputti = hyppy+putti on laiton, mutta putti+hyppy ei. Tukipisteen tulee olla maassa heittäessä, eli kiekon irrotessa jalan maassa. "Puttjump".
Siis ymmärrän hyvin noiden asioiden eron enkä missannut pointtia, sillä Feldberg nimenomaan kategorisesti julistaa sen mitä yleisesti kutsutaan "hyppyputiksi", laittomaksi. Perustelu on juuri tuo hyppy+putti, mutta kyllä edelleen jopa maailman huiput käyttävät sitä. He vain päästävät kiekosta ennen hyppyä.

Hänen mukaansa ainoa laillinen tapa saattaa eteenpäin on askelputti koska takajalka pysyy maassa pidempään. Askelputti vaan ei sinäänsä millään tapaa poista sitä ongelmaa että toiset irroittavat kiekosta myöhemmin kuin toiset (kts. Schwebbie / Ulibari).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 26.05.15 - klo:18:55
Missasit Feldyn pointin. Hyppyputti = hyppy+putti on laiton, mutta putti+hyppy ei. Tukipisteen tulee olla maassa heittäessä, eli kiekon irrotessa jalan maassa. "Puttjump".
Siis ymmärrän hyvin noiden asioiden eron enkä missannut pointtia, sillä Feldberg nimenomaan kategorisesti julistaa sen mitä yleisesti kutsutaan "hyppyputiksi", laittomaksi. Perustelu on juuri tuo hyppy+putti, mutta kyllä edelleen jopa maailman huiput käyttävät sitä. He vain päästävät kiekosta ennen hyppyä.
Silloin se ei ole enää hyppyputti vaan puttihyppy :-)
Tämä on nimenomaan se Feldyn pointti.

Hänen mukaansa ainoa laillinen tapa saattaa eteenpäin on askelputti koska takajalka pysyy maassa pidempään. Askelputti vaan ei sinäänsä millään tapaa poista sitä ongelmaa että toiset irroittavat kiekosta myöhemmin kuin toiset (kts. Schwebbie / Ulibari).
Hyppyputin tai siis puttihypyn ongelmahan on Feldyn mielestä se että se hetki jolloin jalka irtoaa vs kiekko irtoaa on niin lähellä rikkeen rajaa, ettei sitä voi sanoa kumpaa jonkin tietty putti on. Epätietoisuus ja rajan lähellä toimiminen on Feldyn mukaan epäurheilijamaista, joten Feldyn ratkaisu tähän on askelputti, jolloin voi varmemmin sanoa, pelattiinko sääntöjen mukaan.

Toki jos katsoo esim Ulibarrin askelputtia (miksei Feldynkin välillä), niin kyllä se raja hämärtyy siinäkin että koska se etummainen jalka koskettaa maata ja koska se kiekko irtoaakaan kädestä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: fobba on 26.05.15 - klo:19:29
Joskus katoin videolta hidastuksena Locastron puttia pidemmältä ja useammassa haaralta suoritetussa putissa jalat oli ilmassa ennenkuin kiekko irtosi kädestä. Varmasti tiedostaa tämän ja silti huutaa muiden mokat ilmeisesti melko usein.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 26.05.15 - klo:19:39
Toki jos katsoo esim Ulibarrin askelputtia (miksei Feldynkin välillä), niin kyllä se raja hämärtyy siinäkin että koska se etummainen jalka koskettaa maata ja koska se kiekko irtoaakaan kädestä.

Totta, askeleen mallista (ja pitkästä ruohosta jne.) riippuen voi näyttää herkästi siltä, että ollaan todella lähellä jalan osumista maahan ennen kiekon irtoamista, mutta. Jokainen joka askelputtia käyttää tietää mitä putille tapahtuu, jos jalka todella osuu maahan ennen kiekon irtoamista kädesta* = epäonnistunut putti. Putin rytmitys sekoaa heti, kun askel tulee maahan ja kiekko on vielä kädessä. Tätä on tullut ihan tarkoituksella testailtuakin, kun tästä on ollut puhetta. Mikäli astut ensin maahan, niin vauhtisi töksähtää ja putin suuntaaminen on erittäin vaikeaa. Myös tuotettu voima häviää nopeasti.


Edit: *tai oikeastaan ei tiedä. On nimittäin äärimmäisen vaikeaa putata vasta, kun jalka on jo maassa. Ainakin itselleni oli. En meinannut saada kiekkoa lähtetään millään niin myöhään kädestäni, kun testi mielessä yritin ja yritin  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 28.05.15 - klo:16:32
Yritin vähän säännöistä etsiä, mutta en löytänyt niin kysytään täältä. Voinko vaatia toista pelaajaa merkkaamaan liensä markkerilla, tai pelaamaan ennen minua, jos hänen kiekkonsa häiritsee minun heittämistäni? Esim. korin päälle jäänyt kiekko.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 28.05.15 - klo:22:28
Mielestäni et voi vaatia. Toisen pelaajan kiekko kuuluu peliin. Eihän se siellä korin päällä sinun puttaamista haittaa muuta kun henkksellä tasolla. Tai jos kiekot on esim. Päällekkäin, niin toinen kiekko voidaan hetkellisesti nostaa, jotta saat merkattua omasi. Näin itse näkisin jos tilanne tulisi. Herrasmies säännöillä näissä kyllä käytännössä mennään. ^-^
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mikatius on 28.05.15 - klo:22:38
Tyhmä täällä kyselee semmoista asiaa, kun tuossa kaveri kertoi puistoradalla irtonaisen koiran vieneen hänen kiekkonsa heiton jälkeen jonkin matkan päähän, ja sitä jahdatessa alkuperäinen putoamispaikka pääsi vahingossa unohtumaan kaikilta, niin mistä kohtaa pitäisi tässä tapauksessa jatkaa? Sieltä mihin koira kerkesi kiekon viedä, vai porukalla arvioida suunnilleen se paikka mihin kiekko alunperin laskeutui ja jatkaa siitä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 28.05.15 - klo:22:41
Tyhmä täällä kyselee semmoista asiaa, kun tuossa kaveri kertoi puistoradalla irtonaisen koiran vieneen hänen kiekkonsa heiton jälkeen jonkin matkan päähän, ja sitä jahdatessa alkuperäinen putoamispaikka pääsi vahingossa unohtumaan kaikilta, niin mistä kohtaa pitäisi tässä tapauksessa jatkaa? Sieltä mihin koira kerkesi kiekon viedä, vai porukalla arvioida suunnilleen se paikka mihin kiekko alunperin laskeutui ja jatkaa siitä?
Ryhmä tekee parhaansa mukaan arvion paikasta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 28.05.15 - klo:22:42
Mielestäni et voi vaatia. Toisen pelaajan kiekko kuuluu peliin. Eihän se siellä korin päällä sinun puttaamista haittaa muuta kun henkksellä tasolla. Tai jos kiekot on esim. Päällekkäin, niin toinen kiekko voidaan hetkellisesti nostaa, jotta saat merkattua omasi. Näin itse näkisin jos tilanne tulisi. Herrasmies säännöillä näissä kyllä käytännössä mennään. ^-^

Tässä tilanteessa toisen pelaajan kiekko jäi vähän roikkumaan peittäen pari senttiä ylemmistä ketjuista. Kaveri vaan totes, ettei hänen mikään pakko ole pelata omaa vuoroaan ennen minua, vaikka vaatisinkin. Oli vähän huonolla päällä huonosti sujuneesta kierroksesta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 28.05.15 - klo:23:12
Mielestäni et voi vaatia. Toisen pelaajan kiekko kuuluu peliin. Eihän se siellä korin päällä sinun puttaamista haittaa muuta kun henkksellä tasolla. Tai jos kiekot on esim. Päällekkäin, niin toinen kiekko voidaan hetkellisesti nostaa, jotta saat merkattua omasi. Näin itse näkisin jos tilanne tulisi. Herrasmies säännöillä näissä kyllä käytännössä mennään. ^-^

Tässä tilanteessa toisen pelaajan kiekko jäi vähän roikkumaan peittäen pari senttiä ylemmistä ketjuista. Kaveri vaan totes, ettei hänen mikään pakko ole pelata omaa vuoroaan ennen minua, vaikka vaatisinkin. Oli vähän huonolla päällä huonosti sujuneesta kierroksesta.

Mä oisin haistattanut tuollaselle jätkälle vaan paskat ja putannu sisään. Mulkku mikä mulkku.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larzi on 29.05.15 - klo:00:53
Mielestäni et voi vaatia. Toisen pelaajan kiekko kuuluu peliin. Eihän se siellä korin päällä sinun puttaamista haittaa muuta kun henkksellä tasolla. Tai jos kiekot on esim. Päällekkäin, niin toinen kiekko voidaan hetkellisesti nostaa, jotta saat merkattua omasi. Näin itse näkisin jos tilanne tulisi. Herrasmies säännöillä näissä kyllä käytännössä mennään. ^-^

Tässä tilanteessa toisen pelaajan kiekko jäi vähän roikkumaan peittäen pari senttiä ylemmistä ketjuista. Kaveri vaan totes, ettei hänen mikään pakko ole pelata omaa vuoroaan ennen minua, vaikka vaatisinkin. Oli vähän huonolla päällä huonosti sujuneesta kierroksesta.

Mä oisin haistattanut tuollaselle jätkälle vaan paskat ja putannu sisään. Mulkku mikä mulkku.

No hyvin tuttu tyyppi :) , joka ihan välillä nyt on tommonen ja aina sen huumoria ei kaikki ymmärrä. Kyllä se pelas sen kiekon pois siitä, mutta sääntökeskustelu jäi mieleen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 29.05.15 - klo:10:42
Toki jos katsoo esim Ulibarrin askelputtia (miksei Feldynkin välillä), niin kyllä se raja hämärtyy siinäkin että koska se etummainen jalka koskettaa maata ja koska se kiekko irtoaakaan kädestä.
Eikä pelkästään se että milloin se etummainen jalka koskettaa maata, vain myös se seikka milloin se tukijalka irtoaa maasta... Moni askelputti on sellainen jossa kiekon irrotessa molemmat jalat on ilmassa, joka ei tietenkään ole sallittua. Puttasin joskus näin askelputteja, asiasta huomautettiin ja videoltakin tarkistin että molemmat jalat olivat ilmassa. Muutin sitten askelputin rytmitystä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mikatius on 03.06.15 - klo:16:40
Pitääkö paikkaansa että sääntöjen mukaan jopa kiroilu on kilpailuissa kiellettyä? :O Täsä kun tänävuona aion alotella kilpailemisen, niin pitää varmaan teipata jeesusteipilla oma leipäläpi umpeen ettei lennä kisoista vittuun jos näin on :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 03.06.15 - klo:16:50
Pitääkö paikkaansa että sääntöjen mukaan jopa kiroilu on kilpailuissa kiellettyä? :O Täsä kun tänävuona aion alotella kilpailemisen, niin pitää varmaan teipata jeesusteipilla oma leipäläpi umpeen ettei lennä kisoista vittuun jos näin on :D

Toistuva huono käytös voi johtaa varoitukseen ja rankkuihin. Pari vittuperkelettä siellä täällä ei kyllä tuohon johda, mutta jos karjut niin että metsä raikaa ja nakkelet kamoja niin rankkua tulee, jos vaan poolikavereilla on pokkaa antaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 03.06.15 - klo:23:02
(TD on antanut luvan jatkaa peliä yli viiden metrin päästä mikäli kiekko jää radalla oleviin väliaikasiin esteisiin (vesilammikot))

Pelaajan kakkosheitto lentää mäen päälle jossa on iso (n. 30m halkaisijaltaan oleva) lammikko (väliaikainen este). Kukaan ryhmästä ei näe kiekon laskeutumista mäen päälle. Ryhmän saapuessa mäen päälle kiekkoa ei löydy mistään, mutta ryhmä on yksimielinen siitä, että se on päätynyt vesilammikkoon  (vesi niin sakeaa, että pohjaa ei näe).

Korilinja oletettuun kiekon laskeutumispaikkaan on lammikon etureunalla (seuraava kuiva, pelattava lie on siis n. 30m poispäin korista).

Mistä jatketaan?

(katsotaan mitä ehdotellaan ja mihin päädytään. Kerron sitten miten pelattiin  ;))

edit: laitetaan vielä toinen versio samasta. Mistä olisi jatkettu, jos ryhmän mielestä kiekko ei välttämättä olekkaan vedessä asti (vaan vaikkapa pitkässä heinässä).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 04.06.15 - klo:06:31
Mun ajatukset:

Jos ryhmä on sitä mieltä, että kiekko on vedessä, voi pelaaja rankulla joko ottaa uusintaheiton tai sen lien 30m päästä. Ilman rankkua en näe tosta selviävän.

Jos taas ei olla varmoja mihin kiekko päätyi, lost disc ja rankun kanssa edelliselle heittopaikalle.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 04.06.15 - klo:06:34
Jos ryhmä on yksimielisesti todennut, että kiekko on lammikossa. Peliä jatketaan korilinjaan nähden lammikon takaa ensimmäiseltä kuivalta kohdalta ilman rangaistusta.

Jos ryhmä ei ole yksimielinen, että kiekko on lammikossa. Todetaan kiekko kadonneeksi ja jatko on edelliseltä lie:ltä rangaistuksen kera.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 04.06.15 - klo:06:52
Loistavaa! Mä yritin löytää sääntökohtaa missä sais sen yli 5m ottaa, mut ei vaan osunut silmään.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 04.06.15 - klo:07:06
Se löytyy sieltä valinnaisten helposusten kohdasta. Lopussa lukee, että TD voi määrittää pidemmän helpotuksen. Ilman TD:n lupaa sitä ei voi ottaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 04.06.15 - klo:08:03
Oikea vastaus: Lost disc ja jatketaan yhdellä rankulla edelliseltä heittopaikalta.

Se, että ryhmä on yksimielinen kiekon paikasta, vaikka sitä ei löydykään, koskee ob:ta. Eli kiekko voidaan tulkita olevan ob:lla, jos ryhmä on sitä mieltä, että sinne meni (vaikka sitä ei sieltä löytyisikään). Ja tämä perustuu siihen, että molemmissa tapauksissa pelaaja saa rangaistuksen, joten säästetään aikaa.
Välillä on tilanteita, ettei kiekkoa voi edes hakea ob:lta (järvi, suo...), mutta jos kaikki näkivät, että sinne meni, niin se riittää. Ei sitä tarvitse kiekon sijainnilla todistaa.

Helpotus tilapäisestä esteestä tapahtuu pelilinjalla taaksepäin. Miten voi pelilinjan määritellä, jos kiekkoa ei löydy?

Mutta jos selkeästi nähdään, että kiekko laskeutuu keskelle tilapäistä estettä (valiaikainen vesi) voidaan kiekon paikka arvoida (ryhmän arvio) olevan keskellä ja siitä max 5 m pelilinjalla taaksepäin. Ilman rankkua jatketaan. Ja tosiaan TD:n luvalla myös yli 5m:n siirrot sallitaan.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 04.06.15 - klo:11:59
Mulla on puhelimessa pdga:n sääntö ohjelma. Tällaisen löysin sieltä:

Q: My group agrees that my disc landed in a murky body of casual water. We could not find it. Do I play it as lost, or take casual relief?

A: If your group agrees that there is compelling evidence that the disc is in the puddle, then you assume it is in fact in the puddle, and take casual relief without penalty. Your group will need to agree on an approximate location so that you can take your relief. If your group is not confident that the disc is in the puddle, it is played as a lost disc. Applicable Rules: 804.04 Out-of-Bounds; 803.01 Obstacles and Relief.

Jos nyt oikein käänsin ton, niin tossa mainitaan että ryhmä arvioi kiekon paikan lammikossa. Tätä sääntöä ei voi siis esimerkkitapauksessa käyttää?

Tilanteita joissa kiekon ei nähdä menevän esim. Järveen (OB), mutta todetaan että muita mahdollisuuksia ei ole, niin kuitenkin arvioidaan yli meno kohta. Onhan se lost disc ja edellinen lie kuitenkin usein kovempi rangaistus.

Älytöntä että minä toimin kisan TD:nä enkä tiedä tällaisia :-\
Itse olisin kuitenkin tuominnut pdga:n ohjelmaan viitaten casual water säännöllä, enkä lost disc.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HannaEbola on 04.06.15 - klo:12:45
Siis... miten tuon tilapäisen vesiesteen koko voi vaikuttaa miten toimitaan? Siis tuo 5m. Vai käsitinkö väärin... ???
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 04.06.15 - klo:12:51
...compelling evidence...
Eiköhän tämä tarkoita, että joku on nähnyt kiekon menevän veteen.

Nämä tulkinta-asiat ovat aina hankalia, koska niissä pelaajat joutuvat eriarvoiseen asemaan tulkintatavasta riippuen.

Muutama pointti, jotta ongelmilta vältytään.
Ryhmästä aina joku sellaisessa paikassa, josta näkee kiekon lennon. Säännöthän velvoittavat ryhmän seuraavan heittoja.
Noudatetaan kaikkia sääntöjä kirjaimellisesti, niin tuo mainitsemani eriarvoisuus ainakin vähenee.

Jos me alamme noudattamaan kaikissa hiukankin epäselvissä tapauksissa aina sitä tulkintaa, joka on pelaajalle edullinen, niin säännöt alkavat menettää merkitystään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lliuhto on 04.06.15 - klo:13:29
Mitenkäs skenaario jossa oman virheen seurauksena joutuisi varoittamaan pelikavereita?

Eli oletetaan että astun vauhtia ottaessani markerin päälle. Selkeä foot fault, mutta kukaan ei siitä huomauta. Itselleni en saa varoitusta nykysääntöjen mukaan antaa. Kuitenkin säännöissä erikseen sanotaan, että muiden pelaajien peliä tulee seurata ja huolehtia sääntöjenmukaisesta pelistä. Olenko siis velvoitettu antamaan varoituksen pelin seuraamattomuudesta jos minua ei varoiteta foot faultista? Kuulostaa ainakin melko kätevältä tavalta parantaa ilmapiiriä pelikavereiden kesken :P

Sanotaan nyt varmuuden vuoksi, että en olisi ihan heti tuommoista yrittämässä, mutta tulipa vaan mieleen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Mikke on 04.06.15 - klo:13:33
Vesilammikkokysymykseen kannanotto:

Minulle tuli PDGA sääntökokeessa missatusta kysymyksestä ao. palaute vastaavanlaisesta tilanteesta v. 2013 keväällä.
Tuon perusteella ei riittäisi että kiekon on nähty menevän johonkin piiloon, vaan tulee lost disc jos kiekko ei näy ts.  lie ei ole paikannettavissa. Rankku ja jatko edelliseltä heittopaikalta jos kiekkoa ei näy.

***************************************************

Question 16: Kiekkoa ei löydetä puusta

Pelaaja heittää avausheittonsa korkeaan puuhun, mistä sitä ei saada takaisin peliin. Kaksi ryhmän pelaajaa ovat melko varmoja että näkivät mihin kiekko putosi, mutta kiekko ei ole näkyvissä. Ryhmä etsii kiekkoa yli kolme minuuttia, mutta sitä ei löydy. Mistä pelaaja jatkaa?

A) Pystysuoraan sen kohdan alapuolelta, johon kaksi pelaajaa näki kiekon pysähtyvän puussa.
B) Kiekko tuomitaan kadonneeksi ja pelaaja palaa edelliselle heittopaikalle, eli tiille. Pelaajalle merkitään yksi rangaistusheitto.
C) Siitä missä kiekko on viimeksi nähty.
D) Mistä tahansa alle 5 metrin päästä puun takaa.
E) Metrin päästä kohtisuoraan puun vierestä.

Your Answer: A
Correct Answer: B

Feedback: Kiekko tuomitaan kadonneeksi ja pelaajan tulee palata tiille. Hänen tulokseensa lisätään yksi rangaistusheitto.(804.05 A & B)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 04.06.15 - klo:14:08
Oikea vastaus: Lost disc ja jatketaan yhdellä rankulla edelliseltä heittopaikalta.

Se, että ryhmä on yksimielinen kiekon paikasta, vaikka sitä ei löydykään, koskee ob:ta. Eli kiekko voidaan tulkita olevan ob:lla, jos ryhmä on sitä mieltä, että sinne meni (vaikka sitä ei sieltä löytyisikään). Ja tämä perustuu siihen, että molemmissa tapauksissa pelaaja saa rangaistuksen, joten säästetään aikaa.
Välillä on tilanteita, ettei kiekkoa voi edes hakea ob:lta (järvi, suo...), mutta jos kaikki näkivät, että sinne meni, niin se riittää. Ei sitä tarvitse kiekon sijainnilla todistaa.

Helpotus tilapäisestä esteestä tapahtuu pelilinjalla taaksepäin. Miten voi pelilinjan määritellä, jos kiekkoa ei löydy?

Mutta jos selkeästi nähdään, että kiekko laskeutuu keskelle tilapäistä estettä (valiaikainen vesi) voidaan kiekon paikka arvoida (ryhmän arvio) olevan keskellä ja siitä max 5 m pelilinjalla taaksepäin. Ilman rankkua jatketaan. Ja tosiaan TD:n luvalla myös yli 5m:n siirrot sallitaan.

Nyt, kun miettii niin näinhän se menee. Pelitilanteessa tuli pelattua siis väärin, koska päätimme, että saa jatkaa lammikon takaa, koska kaikki olivat varmoja siitä, että lammikossa on (sekoitimme OB:n kanssa käytettävän säännön tähän mukaan ja se oli virhe). Kolme minuuttiahan sitä olisi pitänyt yrittää sieltä lammikosta löytää ja löytyessään olisi pelaaja päässyt oikeutetusti lammikon taakse jatkamaan peliä, ilman rankkuja. Kinkkinen tilanne, mutta hyvä, että tuli viikkokisoissa :)

Toisessa kohdassahan mikään ei muutu, koska ensimmäinen oli jo lost disc yhtälailla. Ainoastaan, jos lammikko olisikin merkitty OB:ksi, niin jälkimmäinen kohta muuttuisi sitten pelaajan etuna lost discistä OB:ksi. Ja normaali jatko siitä, mistä ryhmä (tai osa ryhmästä, koska yksimielisiä ei olla) oletti kiekon OB:lle menevän.

Jos muutetaan toista kohtaa niin, että vesi on OB:tä ja heitto ei päädy mäen päälle vaan heittopaikalta näkyvissä olevalle alueelle. Pitkän heinän takia kiekkoa ei löydy, mutta ryhmästä kolme pelaajaa sanoo, että ei kiekko ei jaksanut OB:lle asti vaan tuomitsevat lost disciä. Pelaaja kuitenkin vetoaa siihen, että koska kukaan ei voinut sata varmasti nähdä menikö veteen, niin tällöinhän tulee pelata väylä loppuun molemmilla tavoilla? Sitten mennäänkin siihen, että voiko TD tuomita loppujen lopuksi kuitenkaan lost disciä, koska sääntökirjassa muistaakseni (ei ole saatavilla nyt) on maininta, että pelaajan edun mukaan mennään, jos täyttä varmuutta ei ole?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 04.06.15 - klo:14:27
Se, että kiekkoa ei heinikosta (IB) löytynyt, ei automaattisesti tarkoita, että se olisi OB.

Se, että joku näkee sen menneen OB:lle, mutta sitä ei sieltä löydetä, voidaan tulkita olevan OB:lla.

Nummelanharjun #10:n kivikasa on hyvä esimerkki. Se kivikasa on OB. Ja heittopaikalta ei voi varmaksi sanoa, jääkö kiekko kivikasaan vai väylälle. Mutta jos ei sitä väylältä löydy (se ei voi hävitä väylälle), voidaan tulkita sen olevan OB:lla. Kivikasa nielee helposti kiekot, joten sieltä sitä ei välttämättä löydä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 04.06.15 - klo:14:38
Se, että kiekkoa ei heinikosta (IB) löytynyt, ei automaattisesti tarkoita, että se olisi OB.

Ei automaattisesti, mutta, koska mahdollisuus on olemassa, että kiekko on OB:n puolella, niin pelaajan etu on jatkaa sen mukaan eikä saada lost disciä? Vaikkakin kolme pelaajaa olisi sitä mieltä, että ei "pitäisi olla siellä asti"?

edit: tarkennetaan vielä, että en tarkoita saivarrella mitenkään, että pelaaja alkaisi vänkäämään vastaan, kun nähtiin, että kiekko tippui 20m IB. Vaan, kun avaus on esim. luokkaa 120m ja ob:n reunalla on 5m kaistale pitkää heinää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 04.06.15 - klo:15:28
Pelaajan etu hmmm.

Ryhmän enmmistön kanta ratkaisee. Jos enemmistöä ei synny, niin pelaajan kanta ratkaisee (pelaajan etu).

Näihin on hankala antaa mitään ennakkopäätöstä. Väylät, tilanteet ja heinikot ovat niin erilaisia.
Se, että keikkoa ei löydy heinikosta... Hyvin paljon heinikosta kiinni, millä todennäköisyydellä sieltä pitäisi kiekko löytyä  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 04.06.15 - klo:16:06
Pelaajan etu hmmm.

Ryhmän enmmistön kanta ratkaisee. Jos enemmistöä ei synny, niin pelaajan kanta ratkaisee (pelaajan etu).

...clips...

Tarkoittaako pelaajan etu siis sitä että äänten mennessä tasan, pelaajan ääni ratkaisee?

Eli jos ryhmä arvioi kiekkoa onko se ob:lla seuravasti:
pelaaja 1 sanoo ob
pelaaja 2 sanoo ob
pelaaja 3 ei osaa sanoa mitään
itse sanoo ib
niin kiekko on outissa?

Jos edellisessä taas pelaaja 3 sanoisi ib, niin silloin oltaisiin sisällä?

-Tatu

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jatama on 04.06.15 - klo:16:22
No nyt kerkesi sääntökirjankin ääreen.

805.01
When a group cannot reach a decision regarding a ruling, the benefit of the doubt shall be given to the thrower. However, any player may seek the ruling of an official, and the official's ruling supersedes the group's ruling. Any player desiring an appeal of the group's decision shall promptly and clearly express that desire to the group.

Jos ryhmä ei pysty ratkaisemaan sääntötulkintaa, heittäjän kanta ratkaisee (pelaajan etu). Kuka tahansa pelaaja voi kuitenkin pyytää virallista toimitsijaa ratkaisemaan kiistan, ja toimitsijan ratkaisu kumoaa ryhmän ratkaisun. Jos joku pelaajista haluaa valittaa ryhmän ratkaisusta, on hänen viipymättä ja selkeästi ilmaistava tämä ryhmälle

Eli mikäli päätös ei ole yksimielinen (näin minä tuon tulkitsen), niin tällöin pelaajan etu ratkaisee, että OB:llä on ja jatko sen mukaan. Mutta se mitä hain oli, että jos kaikki muut ryhmässä ovat yksimielisesti sitä, että ei se sinne OB:lle asti jaksanut, niin silloin tulee lost disc.

Tilanteissa jossa ryhmä empii ja päätös alkaa "pikkuhiljaa" kallistumaan lost discin suuntaa on mielestäni hyvä, että myös pelaaja osaa avata suutaan. Ihan vain asiallisesti kyseenalaistaa päätös ja todeta, että pystyvätkö kaikki varmuudella sanomaan, että ei ole OB:llä. Ei pidä ajatella asiaa valittamisena vaan sääntöjen mukaan pelamisena. Käytännössä sama asia, kun useimmiten ryhmä jättää pienet rikkeet tuomitsematta, kun ajatellaan, että saa "niuhottajan" maineen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Heiwis on 04.06.15 - klo:16:44
Tuossa tuli kahden kaverin välille väittelyä ja eihän sitä oikein mistään tullut löytyvänkään. Mutta onko vesi (joki, järvi, meri) aina pelikelvotonta aluetta vai voiko sieltä rannalta vedestä heittää ihan normaalisti, jos on vaikka matalaa ja haluaa mennä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hyde on 04.06.15 - klo:21:34
Tarviiko etu- jalan kantapään olla maassa markkerin takana, Vai riittääkö pelkkä päkiä??
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 04.06.15 - klo:21:35
Tuossa tuli kahden kaverin välille väittelyä ja eihän sitä oikein mistään tullut löytyvänkään. Mutta onko vesi (joki, järvi, meri) aina pelikelvotonta aluetta vai voiko sieltä rannalta vedestä heittää ihan normaalisti, jos on vaikka matalaa ja haluaa mennä?

Jos vesi ei ole outtia niin sinne saa mennä vaikka kaulaa myöten heittämään, kunhan pystyt ottamaan asennon oikein kiekon taakse.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 04.06.15 - klo:21:36
Tarviiko etu- jalan kantapään olla maassa markkerin takana, Vai riittääkö pelkkä päkiä??

Päkiäkin riittää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 04.06.15 - klo:21:39
Tarviiko etu- jalan kantapään olla maassa markkerin takana, Vai riittääkö pelkkä päkiä??

Päkiäkin riittää.

Eikä jalkaterän tarvi olla maassa välttämättä ollenkaan. Mikä tahansa tukipiste maassa kiekon takana käy. Polvi maassa merkkarin takana on aika yleinen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Heiwis on 04.06.15 - klo:21:40
Tuossa tuli kahden kaverin välille väittelyä ja eihän sitä oikein mistään tullut löytyvänkään. Mutta onko vesi (joki, järvi, meri) aina pelikelvotonta aluetta vai voiko sieltä rannalta vedestä heittää ihan normaalisti, jos on vaikka matalaa ja haluaa mennä?

Jos vesi ei ole outtia niin sinne saa mennä vaikka kaulaa myöten heittämään, kunhan pystyt ottamaan asennon oikein kiekon taakse.

Jossain dga sivuilla oli, että "water hazards and public roads are always ob" .. säännöissä ei siitä löytyny mainintaa. Joten ilmeisesti saisi heittää?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hyde on 04.06.15 - klo:21:43
Tarviiko etu- jalan kantapään olla maassa markkerin takana, Vai riittääkö pelkkä päkiä??

Päkiäkin riittää.

Eikä jalkaterän tarvi olla maassa välttämättä ollenkaan. Mikä tahansa tukipiste maassa kiekon takana käy. Polvi maassa merkkarin takana on aika yleinen.

Niin vähän meinasinkin. Kiitoksia vastauksesta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 04.06.15 - klo:22:32
Tuossa tuli kahden kaverin välille väittelyä ja eihän sitä oikein mistään tullut löytyvänkään. Mutta onko vesi (joki, järvi, meri) aina pelikelvotonta aluetta vai voiko sieltä rannalta vedestä heittää ihan normaalisti, jos on vaikka matalaa ja haluaa mennä?

Jos vesi ei ole outtia niin sinne saa mennä vaikka kaulaa myöten heittämään, kunhan pystyt ottamaan asennon oikein kiekon taakse.

Jossain dga sivuilla oli, että "water hazards and public roads are always ob" .. säännöissä ei siitä löytyny mainintaa. Joten ilmeisesti saisi heittää?

Hetkinen, nyt puhuin kyllä ihan paskaa. Meni jonkun aivopierun takia pallogolfin takia sekaisin. Eli joo, lähtökohtaisesti järvet sun muut on outtia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: sulo on 04.06.15 - klo:22:39
Tuossa tuli kahden kaverin välille väittelyä ja eihän sitä oikein mistään tullut löytyvänkään. Mutta onko vesi (joki, järvi, meri) aina pelikelvotonta aluetta vai voiko sieltä rannalta vedestä heittää ihan normaalisti, jos on vaikka matalaa ja haluaa mennä?

Jos vesi ei ole outtia niin sinne saa mennä vaikka kaulaa myöten heittämään, kunhan pystyt ottamaan asennon oikein kiekon taakse.

Tilannehhan on kuvitteellinen ja toivottavasti oikeassa pelitilanteessa mahdoton. Kuvitellaan lisää, entäpäs jo kiekko onkin kelluva? Pelaaja koittaa lähestyä kiekkoa, mut sehän uiskentelee edellä ...   :)  Tai tuuli työntää kiekkoa, milloin katsotaan pysähtyneeksi, rannassa?  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Aittatar on 05.06.15 - klo:07:05
"A disc is considered to be at rest once it is no longer moving as a result of the momentum imparted by the throw. A disc in water or foliage is considered to be at rest once it is moving only as a result of movement of the water, the foliage, or the wind."
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 05.06.15 - klo:08:20
Eli joo, lähtökohtaisesti järvet sun muut on outtia.

Jos alueella on järvi, lampi... ja sitä ei ole merkitty OB:ksi tai erikseen pelaajakokouksessa mainittu olevan OB, on TD todennäköisesti tehnyt pienen erheen ;)

OB (pelialueen ulkopuolinen alue)
Kilpailunjohtajan ennen kilpailua määrittelemä alue, josta ei saa heittää ja jossa ei saa olla tukipisteitä heitettäessä. Pelialueen rajaviiva määrittää pystysuuntaisen tason, joka ulottuu äärettömästi ylös- ja alaspäin. Pelialueen rajaviiva (OB-viiva) itsessään on pelialueen ulkopuolista aluetta.

Tilapäinen vesi
Veden kerääntymä, joka ei ole pelialueen ulkopuolella (OB) ja jota kilpailunjohtaja ei ole erikseen määrittänyt muuksi kuin tilapäiseksi vedeksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 05.06.15 - klo:12:35
Eli mikäli päätös ei ole yksimielinen (näin minä tuon tulkitsen), niin tällöin pelaajan etu ratkaisee, että OB:llä on ja jatko sen mukaan. Mutta se mitä hain oli, että jos kaikki muut ryhmässä ovat yksimielisesti sitä, että ei se sinne OB:lle asti jaksanut, niin silloin tulee lost disc.

Ei kait sen päätöksen tarvitse yksimielinen olla, kyllä kait enemmistö voittaa ja pelaajan etu astuu mukaan vasta niinsanotusti tasatilanteessa (esim. kahden mielestä OB:lla, kahden mielestä sisällä (joista toinen kyseisen kiekon heittänyt pelaaja) -> pelaajan kanta voittaa tai 5 hengen poolilla sama, mutta kolmen mielestä OB:lla -> kiekko tuomitaan OB:lle.

Toki ryhmän päätöksen voit kiistää, pelata molemmin tavoin ja pyytää td:n ratkaisun lopuksi...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Danny on 09.06.15 - klo:15:34
Onko friabassa maksimi heitto määrää yhdelle väylälle?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 09.06.15 - klo:15:54
Ei ole. Yksissä kisoissa tais tulla 30 yhdelle väylälle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Late on 12.06.15 - klo:16:28
Mites tällanen;
Heitän kiekon puun oksalle. Saan sen maahan esim. heittämällä sitä kepillä.
Miten tämä tilanne menee sääntöjen mukaan?
- jatkan normaalisti ilman rangaistusta?
- tulokseen lisätään yksi?
- heitto olisi pitänyt uusia alkuperäisestä heittopaikasta + 1 rangaistusheitto?
- muuta, mitä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: abber on 12.06.15 - klo:16:50
Mites tällanen;
Heitän kiekon puun oksalle. Saan sen maahan esim. heittämällä sitä kepillä.
Miten tämä tilanne menee sääntöjen mukaan?
- jatkan normaalisti ilman rangaistusta?
- tulokseen lisätään yksi?
- heitto olisi pitänyt uusia alkuperäisestä heittopaikasta + 1 rangaistusheitto?
- muuta, mitä?
merkkaat lien kiekon alapuolelle ennen sen pois ottamista. Jatkat ilman rankkua. Jossainhan kisoissa voidaan käyttää 2m sääntöä että mikäli kiekko on yli 2m korkeudessa tulee rankku
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 13.06.15 - klo:21:22
Tilanne. Avaat pdga kisoissa ensimmäisen väylän 3m, saavut kiekolle, flippaat sen markkeriks ja puttaat ineen. Kuinka tilanteessa toimitaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lliuhto on 13.06.15 - klo:23:06
Tilanne. Avaat pdga kisoissa ensimmäisen väylän 3m, saavut kiekolle, flippaat sen markkeriks ja puttaat ineen. Kuinka tilanteessa toimitaan?

Minun mielestäni (odotellaan kokeneempien vastauksia!) tuohon pätevät säännöt 802.3 ja 802.4:

802.3 käsittelee merkkausta, ja toteaa mm. että
Quote from: PDGA 802.3
F: A marker disc that is moved prior to the ensuing throw shall be replaced to its original position to mark the approximate lie.

G: A player shall receive a warning for the first violation of a marking rule. One penalty throw shall be assessed for each subsequent violation of any marking rule during the round.

Quote from: PDGA 802.4
F: Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group.

Näiden perusteella minä merkkauttaisin lien sääntöjen mukaan ja uudelleenheitätyttäisin. Ja varoitus. Seuraavista sitten rankkua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Sir Beef on 13.06.15 - klo:23:58
Juu ei flippailla.. joko heittää sen maassa olevan takaa tai sit merkkaa mestan sen maassa olevan etureunaan korin tai väylän suuntaan ( jos vaikka mando eessäpäin ?) - tossahan hyötyy sen huikeen parikyt senttiä  ;)

Ja ymmärtääkseni 'täyskokosta' kiekkoa saa myös käyttää markkerina - tästä en oo satavarma kuitenkaan..
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 14.06.15 - klo:12:50
Eilen AM2-tourilla kuulin toisessa poolissa tapahtuneen seuraavaa:

Pelaaja puttasi n. 7 metristä pirkkoputtia, joka tuli ketjuista ulos ja putosi korin juureen. Pelaaja kävelee tuohtuneena kiekolle, nostaa sen merkkaamatta ja lyö kiekolla ketjuihin höntsäkierrostyyliin ja kävelee kohti seuraavaa tiitä. Eli tässä jätettiin kiekko merkkaamatta ja ei pelattu väylää loppuun. Kukaan ei jostain syystä sanonut mitään. Mikä olisi oikea tuomio?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 14.06.15 - klo:13:53
Kohdasta 803.03 G löytyi seuraavaa koskien väylän loppuun pelaamista:

Quote
3. Failure To Hole Out.

The player has teed off on a hole without having holed out on the previous hole. The score for the misplayed hole shall be the number of throws made, plus one for holing out, plus two penalty throws for the misplay. The player must not actually hole out on the previous hole. Intentionally failing to hole out constitutes withdrawal from competition.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 14.06.15 - klo:14:17
Kohdasta 803.03 G löytyi seuraavaa koskien väylän loppuun pelaamista:

Quote
3. Failure To Hole Out.

The player has teed off on a hole without having holed out on the previous hole. The score for the misplayed hole shall be the number of throws made, plus one for holing out, plus two penalty throws for the misplay. The player must not actually hole out on the previous hole. Intentionally failing to hole out constitutes withdrawal from competition.

Jep, mutta mitenkä tuo nyt sitten loppujen lopuksi menee? Pelaajahan saisi tuossa väärästä liestä yhden rankun, jos olisi laittanut kiekon koriin merkkaamatta ja heitto olisi uusittu, mutta tässähän ei tuota heittoa tapahtunut. Jos joku olisi sanonut jotain, niin väylähän olisi pelattu loppuun, ja joka tapauksessa olisi tullut ilmeisesti +1 ja toivottavasti varoitus käytöksestä. Nyt kun kukaan ei sanonut mitään mutta tieto olisi mennyt TD:lle asti, olisiko pelaajan tulokseen lisätty vain +2 (vai vielä +2 lisää misplaystä) vai olisiko koko kierros hylätty? Tietysti vähän tulkinnanvaraista, mutta aika selkeästihän tuo on tahallista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: artino on 25.06.15 - klo:15:45
Miten merkkaus menee, eikö saa jättää vain heitetyn kiekon paikoilleen ja heittää uudella kiekolla tai laittaa bägistä toisen kiekon heitetyn paikalle jos heittää samalla kiekolla uudestaan?

Saako esim puun takaa ottaa askeleen sivuun jos pitää toisen jalan markkerin kohdalla? Pitääkö tukijalan koskea markkeria vai missä kohdassa sen täytyy olla?

Muistanko väärin vai onko sellaista sääntöä että jos ottaa vauhtia, niin heiton pitää lähteä jo kun on väh. 20 cm markkerin takana?

Jos kiekko jää korin katolle, saako vain noukkia sen maasta käsin ja pudottaa koriin, vai miten toimitaan?

Saako puttiin ottaa vauhtia kunhan ei astu yli?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: andyando on 25.06.15 - klo:16:02
Miten merkkaus menee, eikö saa jättää vain heitetyn kiekon paikoilleen ja heittää uudella kiekolla tai laittaa bägistä toisen kiekon heitetyn paikalle jos heittää samalla kiekolla uudestaan?

Saako esim puun takaa ottaa askeleen sivuun jos pitää toisen jalan markkerin kohdalla? Pitääkö tukijalan koskea markkeria vai missä kohdassa sen täytyy olla?

Muistanko väärin vai onko sellaista sääntöä että jos ottaa vauhtia, niin heiton pitää lähteä jo kun on väh. 20 cm markkerin takana?

Jos kiekko jää korin katolle, saako vain noukkia sen maasta käsin ja pudottaa koriin, vai miten toimitaan?

Saako puttiin ottaa vauhtia kunhan ei astu yli?

Käsittääkseni toi merkkaus menee niin että voi heittää kiekon takaa tai pistää markkerin kiekon etureunaan kiinni. Ja pitää heittää niin että jalka on kiekon tai sen markkerin takana.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiwwaz on 25.06.15 - klo:16:07
Miten merkkaus menee, eikö saa jättää vain heitetyn kiekon paikoilleen ja heittää uudella kiekolla tai laittaa bägistä toisen kiekon heitetyn paikalle jos heittää samalla kiekolla uudestaan?

Kiekon voi halutessaan jättää maahan ja heittää sen takaa. Jos halua heittää uudelleen samalla kiekolla on se merkattava markkerilla. Toisella kiekolla ei voi merkata heitto paikkaa
Quote
Saako esim puun takaa ottaa askeleen sivuun jos pitää toisen jalan markkerin kohdalla? Pitääkö tukijalan koskea markkeria vai missä kohdassa sen täytyy olla?

Toisen jalan voi siirtää sivulle niin paljon kuin nivuset antaa periksi kunhan yksi tuki piste on markkerin/kiekon takana.
Quote
Muistanko väärin vai onko sellaista sääntöä että jos ottaa vauhtia, niin heiton pitää lähteä jo kun on väh. 20 cm markkerin takana?
 
Heiton irrotessa kädestä on tukipisteen oltava maassa mx 30cm päässä markkerista
Quote
Jos kiekko jää korin katolle, saako vain noukkia sen maasta käsin ja pudottaa koriin, vai miten toimitaan?

Kiekko pitää merkata korin alle. Helpointa on vain laittaa jokin toinen kiekko sisään.
Quote
Saako puttiin ottaa vauhtia kunhan ei astu yli?
Tietääkseni mikään sääntö ei tätä kiellä, mutta miksi ja kuka tarvii vauhdinoton alle 10m heitossa.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 25.06.15 - klo:16:13
Miten merkkaus menee, eikö saa jättää vain heitetyn kiekon paikoilleen ja heittää uudella kiekolla tai laittaa bägistä toisen kiekon heitetyn paikalle jos heittää samalla kiekolla uudestaan?

-voi heittää kiekon takaa tai merkata merkkaus kiekolla.

Saako esim puun takaa ottaa askeleen sivuun jos pitää toisen jalan markkerin kohdalla? Pitääkö tukijalan koskea markkeria vai missä kohdassa sen täytyy olla?

-kiekon takana on 30cm mittainen alue jossa pitää olla yksi tukipiste. Muut tukipisteet saa olla missä tahansa, kunhan ne ei ole lähempänä koria kun lie, eli kiekon takareuna.

Muistanko väärin vai onko sellaista sääntöä että jos ottaa vauhtia, niin heiton pitää lähteä jo kun on väh. 20 cm markkerin takana?

-tällaista sääntöä ei ole. Sama sääntö pätee tähän kuin edelliseen. Kiekon irrottua kädestä voi tukipiste mennä lien etupuolelle, paitsi tietysti alle 10m etäisyydellä korista.

Jos kiekko jää korin katolle, saako vain noukkia sen maasta käsin ja pudottaa koriin, vai miten toimitaan?

-Et saa. Merkkaa kiekko tai puttaa toisella kiekolla.

Saako puttiin ottaa vauhtia kunhan ei astu yli?

-saa ottaa

Lähetetty minun SM-N9005 laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 25.06.15 - klo:16:31
Quote
Muistanko väärin vai onko sellaista sääntöä että jos ottaa vauhtia, niin heiton pitää lähteä jo kun on väh. 20 cm markkerin takana?
 
Heiton irrotessa kädestä on tukipisteen oltava maassa mx 30cm päässä markkerista
Quote
Jos kiekko jää korin katolle, saako vain noukkia sen maasta käsin ja pudottaa koriin, vai miten toimitaan?

Kiekko pitää merkata korin alle. Helpointa on vain laittaa jokin toinen kiekko sisään.

Tarkennuksena noihin:
Tukipiste maassa maksimissaan 30 cm päässä markkerin takana linjalla joka kulkee korin tolpasta markkerikiekon keskikohdan läpi, tukipiste ei saa koskea markkeriin. Paljon näkee sitä, että jalka (tai muu tukipiste) on hieman sivussa kiekon takana -> on väärin.

Korin päälle jäänyt kiekko on tosiaan virallisesti PAKKO merkata markkerilla, käytit sitten muuta kiekkoa tai et. Merkkaamatta toisella kiekolla heittäminen on merkkausvirhe. Vastaava tilanne kuin puuhun jäänyt kiekko.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: artino on 25.06.15 - klo:17:44
Miten merkkaus menee, eikö saa jättää vain heitetyn kiekon paikoilleen ja heittää uudella kiekolla tai laittaa bägistä toisen kiekon heitetyn paikalle jos heittää samalla kiekolla uudestaan?

Kiekon voi halutessaan jättää maahan ja heittää sen takaa. Jos halua heittää uudelleen samalla kiekolla on se merkattava markkerilla. Toisella kiekolla ei voi merkata heitto paikkaa

Jos siis meinaa edes viikkokisoihin osallistua, pitääkö hankkia erikseen merkkauskiekko?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: sidrend on 25.06.15 - klo:18:00
Miten merkkaus menee, eikö saa jättää vain heitetyn kiekon paikoilleen ja heittää uudella kiekolla tai laittaa bägistä toisen kiekon heitetyn paikalle jos heittää samalla kiekolla uudestaan?

Kiekon voi halutessaan jättää maahan ja heittää sen takaa. Jos halua heittää uudelleen samalla kiekolla on se merkattava markkerilla. Toisella kiekolla ei voi merkata heitto paikkaa

Jos siis meinaa edes viikkokisoihin osallistua, pitääkö hankkia erikseen merkkauskiekko?

No onko se ongelma, taitavat pari euroa maksaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 25.06.15 - klo:18:15
Quote
Mini Marker discs must have a circular shape, with a diameter ranging from 7 cm to 15 cm and a height not exceeding 3 cm. Mini marker discs can be made from a variety of materials (e.g. plastic, metal, wood).

Noihin mittoihin sopii vaikka Pringles purkin kansi tms.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Icarus666 on 25.06.15 - klo:21:13
Mites tämmöinen liittyen puttaamiseen: Ollaan kympin sisällä, paikka merkattu markkerilla ja oikea jalka (tukijalka/etujalka) markkerin takana, putin lähtiessä vasen jalka irtoaa maasta niin saako sen putin mentyä sisään/irrottua kädestä tuoda oikean jalan "ohi"? Ehkä selkeämpi muotoilu olisi, että saako kehän sisästä astua putin yli kun kiekko on jo mennyt koriin? Tavallaan siis mihin putti niinkuin katsotaan loppuneeksi?

Itsellä on paha tapa, että varsinkin jos jalkojen asento on leveämpi teen vasemmalla jalalla sellaisen ponnistuksen, ja jalka joskus menee markkeri linjan yli, vaikka pyrin siihen että se jalka jäisi samaan linjaan mutta tyyliin vasemmalle.

Vaikeasti kysytty..  :o
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 25.06.15 - klo:21:50
Putti ei ole ohi silloin kun kiekko on korissa. Sinun pitää osoittaa tasapaino ennen kun kävelet kohti koria. Missään tapauksessa taka jalkaa ei saa astua lien etupuolelle. Se on aina yli astuttu.



Lähetetty minun SM-N9005 laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Icarus666 on 25.06.15 - klo:23:10
Noni, hyvä tietää!
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.06.15 - klo:08:34
Juu ei tietenkään yli astuta. Mut esim Wysockillahan on se haaraputti jossa toinen jalka on paljon edempänä kuin toinen ja sit putatessa se tuo sen takajalan ponnistuksen aikana edemmäs muttei markkerin takana olevan jalan ohi kuitenkaan. Voisko siitä sitten nillittää että onko se "demonstrate balance" jos pitää vaihtaa toisen jalan paikkaa...?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jasonih on 26.06.15 - klo:08:52
Juu ei tietenkään yli astuta. Mut esim Wysockillahan on se haaraputti jossa toinen jalka on paljon edempänä kuin toinen ja sit putatessa se tuo sen takajalan ponnistuksen aikana edemmäs muttei markkerin takana olevan jalan ohi kuitenkaan. Voisko siitä sitten nillittää että onko se "demonstrate balance" jos pitää vaihtaa toisen jalan paikkaa...?

Ei Wysockin putissa ole mitään väärää. Taaempana oleva jalka ei mene lien etupuolelle missään vaiheessa. Kyllä siinä selvä tasapaino pysyy koko heiton ajan. Toisella jalalla saa stepata miten haluaa, kunhan ei mene markkerin etupuolelle missään vaiheessa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 26.06.15 - klo:09:16
Itse olen neuvonut aloittelijoita tässä asiassa siten, että kun olet putannut niin otat markkerin maasta ennenkuin lähdet joko puttaamaan uudestaan tai hakemaan kiekkoa korista.
Putin jälkeen on aika vaikea ottaa markkeria maasta ilman tasapainoisen asennon ottamista.

Jos nyt oikein ajatellaan niin on varmastikin mahdollista huojua ja heilua ottaessaan markkeria maasta, mutta tuo sääntökohta taitaa liittyä siihen kiekon perään lähtemiseen kuin varsinaisesti tasapainoiseen asentoon.

Eli suomeksi markkerin etupuolelle ei saa siirtää tukipistettä putin jälkeen ennenkuin on ottanut tasapainoisen asennon. Juuri niinkuin pojat selitti :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jan-s-ku on 26.06.15 - klo:13:47
Eikö molempien jalkojen pidä koskea maata lien takana? silmiin osui tällainen the disg golf guy - Vlog#297 kohdassa 21.10 jossa Pierce puttaa ja poimii lien mutta astuu taka jalalla eteenpäin ohi lien paikan.
Valitan etten saa suoraa linkkiä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gummi on 26.06.15 - klo:14:04
Eikö molempien jalkojen pidä koskea maata lien takana? silmiin osui tällainen the disg golf guy - Vlog#297 kohdassa 21.10 jossa Pierce puttaa ja poimii lien mutta astuu taka jalalla eteenpäin ohi lien paikan.
Valitan etten saa suoraa linkkiä.

Ei missään kai sanota että molempien jalkojen pitäisi koskea maata? Pointti on siinä että pysyykö heitossa tasapaino (eli ettei astu yli hiettoa) ja kyllä tuo mun mielestä meni ihan sääntöjen mukaan. Ei mun mielestä ainakaan ole epäselvää että tasapaino heitossa pysyy kun noukkii minin kuitenkin ensin ennen kuin lähtee korille. Itsekin olen tehnyt tuollain varmasti useastikin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 26.06.15 - klo:14:05
Eikö molempien jalkojen pidä koskea maata lien takana? silmiin osui tällainen the disg golf guy - Vlog#297 kohdassa 21.10 jossa Pierce puttaa ja poimii lien mutta astuu taka jalalla eteenpäin ohi lien paikan.
Valitan etten saa suoraa linkkiä.

Itseasiassa ei tarvitse olla kummankaan jalan maassa, vaan ainoastaan jonkun tukipisteen. Voi siis seistä vaikka vasemmalla kädellä heilutellen jalkoja kohti taivasta ja putata oikealla kädellä, jos osaaminen riittää.

Tuo putin jälkeen eteenpäin astuminen on se mistä usein väännetään, onko ok vai yliastuttu. Saantöhän vaatii että "The player must demonstrate full control of balance before advancing toward the target." Tuossa nimenomaisessa tilanteessa sanoisin että tuo on tulkittavaissa että balanssi on ok ja kontrollissa, kun poimii markkerin hallitusti yhdella jalalla seistessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.06.15 - klo:15:25
Tuohan se just onkin juttu, että jos huojut siellä kun humalainen ja meinaat kaatua mutta saat jonkun tukipisteen maahan tueksi ettet lennä nenällesi, mut ko. tukipiste ei mene lien etupuolelle, niin onko se ok? Juu et ylitä lien rajaa, mut et voi kyllä väittää että olisit "demonstrate full control of balance before advancing toward the target".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Sankari on 26.06.15 - klo:15:44
Tuohan se just onkin juttu, että jos huojut siellä kun humalainen ja meinaat kaatua mutta saat jonkun tukipisteen maahan tueksi ettet lennä nenällesi, mut ko. tukipiste ei mene lien etupuolelle, niin onko se ok? Juu et ylitä lien rajaa, mut et voi kyllä väittää että olisit "demonstrate full control of balance before advancing toward the target".

En ymmärrä ongelmaa.

1. Puttaa sisään ja heilu kuin heinämies
2. Saa tukipiste astumatta yli, lopeta heiluminen ja ole tasapainossa
3. ???
4. Profit ja next tee
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: artino on 26.06.15 - klo:17:46
Quote from: andyando
Käsittääkseni toi merkkaus menee niin että voi heittää kiekon takaa tai pistää markkerin kiekon etureunaan kiinni.

Tarkoittaako etureuna siis koria lähempänä olevaa reunaa? Ja tarkoittaako tuo sitä, että jos käyttää miniä, saa heittää sen kiekonmitan lähempää kuin jos jättäisi heitetyn kiekon markkeriksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 26.06.15 - klo:17:52
Ei siinä käytännössä ongelmaa ookaan, muuta kuin sanamuoto. Minusta ei ole "demonstrate balance" ei ole sama kuin "huh saatana meinasin kaatua mut onneks sain tosta oksasta kiinni" Joo kärjistystä mut toi lause antaa pirulle mahdollisuuden lukea PDGA-Raamattua taas katsellen pilkkuja sillä silmällä...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 26.06.15 - klo:23:11
Ei siinä käytännössä ongelmaa ookaan, muuta kuin sanamuoto. Minusta ei ole "demonstrate balance" ei ole sama kuin "huh saatana meinasin kaatua mut onneks sain tosta oksasta kiinni" Joo kärjistystä mut toi lause antaa pirulle mahdollisuuden lukea PDGA-Raamattua taas katsellen pilkkuja sillä silmällä...
Pointtihan tässä on että tuolla tasapainon näyttämisellä ei ole aikarajaa, kunhan sen vain tekee ennen kuin astuu markkerista eteenpäin. Siinä saa putin jälkeen heilua epätasapainossa vaikka kuinka ja vaikka kaatua, kunhan kaatuu niin että ei osu millään ruumiinosalla markkerista korillepäin. Sitten voi nousta ylös, näyttää että noniin, nyt olen saanut tasapainoni takaisin, ja sitten edetä korillepäin, ja tuo tasapainon näyttäminen on silloin toteutettu ennen korillepäin etenemistä ja säännön kirjain on täytetty. Putin jälkeen ei tarvitse siis olla tasapainossa, kunhan vain näyttää olevansa tasapainossa ennen kuin lähtee markkerilta eteenpäin.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 27.06.15 - klo:09:14
Tämmösiä alottelija pohtii:

Jos puttaa 10 sisällä, heiluu ja kaatuu eteenpäin niin onko se footfault vai virheellinen heittoasento tms. ja mitä tästä seuraa? uusinta, rankkua, jos kukaan poolista ei välitä vaikka kaadut naamalles niin ei mitään?

Jos heittäessä onnistuu katkomaan markkerin takaa elävästä puusta oksan niin tuleeko siitä varoitus vai rankkua pelialuuen tuhoamisesta tms?

Mites tää varaheitto. Onko se vaan ajan säästämistä varten vai enemmän epäselvien tilanteiden vuoksi? Missä tilanteissa ootte käyttäny sitä et siitä olis hyötyä? Toivoisin mielellään esimerkkejä niin tietää mitä tehdä kun omalle kohdalle sattuu vastaava tilanne.

Itelle tuli mieleen vaan saariväylä tai semmonen väylä jossa ob:ta on koko matkalla toisella puolella ja ei tiedä feidasko sisälle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 27.06.15 - klo:09:21
ja sitten että miten menetellään loppuun se väylä eli jos sisällä nii siitä jatketaan ja jos ei niin onko se käytännössä re-tee eli 3. heitto heitetty ja 4. jatketaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 27.06.15 - klo:17:06
Tämmösiä alottelija pohtii:

Jos puttaa 10 sisällä, heiluu ja kaatuu eteenpäin niin onko se footfault vai virheellinen heittoasento tms. ja mitä tästä seuraa? uusinta, rankkua, jos kukaan poolista ei välitä vaikka kaadut naamalles niin ei mitään?

Jos heittäessä onnistuu katkomaan markkerin takaa elävästä puusta oksan niin tuleeko siitä varoitus vai rankkua pelialuuen tuhoamisesta tms?

Mites tää varaheitto. Onko se vaan ajan säästämistä varten vai enemmän epäselvien tilanteiden vuoksi? Missä tilanteissa ootte käyttäny sitä et siitä olis hyötyä? Toivoisin mielellään esimerkkejä niin tietää mitä tehdä kun omalle kohdalle sattuu vastaava tilanne.

Itelle tuli mieleen vaan saariväylä tai semmonen väylä jossa ob:ta on koko matkalla toisella puolella ja ei tiedä feidasko sisälle.

Jos kaadut tai horjahdat lien eteen, on kyseessä foot fault. Siitä tulee ensimmäisellä kerralla varoitus ja heiton uusinta, mutta vain jos joku poolissa huomauttaa asiasta. Itselleen ei voi tuomita foot faultia. Toisella kerralla tulee sitten rangaistusheitto ja heiton uusinta.

Jos katkot tai yleensäkin kosket puuhun heiton aikana lien takaa, mitään virhettä ei ole tapahtunut. Jos kosket puuhun lien etupuolella alle kympissä tai ennen kiekon irtoamista yli kympistä, on kyseessä foot fault. Samat säännöt kuin edellisessä.

Varaheiton voi suorittaa esimerkiksi silloin, kun heitetään ob-alueen yli ja et ole varma jaksoiko kiekko perille asti. Eli tällöin mennään siihen kohtaan, mistä pelattaisiin, jos kiekko olisi mennyt outtiin. Jos kiekko on outissa, jatketaan varaheitosta ja jos kiekko on sisällä, niin jatketaan siitä. Varaheitosta pitää muistaa ilmoittaa. Jos heität mitään sanomatta uuden heiton, et voi jatkaa ensimmäisestä kiekosta.

ja sitten että miten menetellään loppuun se väylä eli jos sisällä nii siitä jatketaan ja jos ei niin onko se käytännössä re-tee eli 3. heitto heitetty ja 4. jatketaan?

Kyllä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 27.06.15 - klo:17:17
Kiitoksia vastauksista. nytpä ei tarvitse enää pohtia  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kanzo on 27.06.15 - klo:19:19
Quote from: andyando
Käsittääkseni toi merkkaus menee niin että voi heittää kiekon takaa tai pistää markkerin kiekon etureunaan kiinni.

Tarkoittaako etureuna siis koria lähempänä olevaa reunaa? Ja tarkoittaako tuo sitä, että jos käyttää miniä, saa heittää sen kiekonmitan lähempää kuin jos jättäisi heitetyn kiekon markkeriksi?

Juuri näin. Ja kun "tukipisteen on sijaittava pelilinjalla, korkeintaan 30 senttimetrin päässä suoraan heittopaikan merkkaukseen käytetyn kiekon takana", niin käytännössä tukipisteen paikka voi vaihdella pelilinjalla tuon 30 cm plus kiekon halkaisija n. 20 cm - eli yhteensä noin puoli metriä. Tätä voi monesti hyödyntää, jos heitto pitää suorittaa hankalasta paikasta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiger Aqua on 27.06.15 - klo:21:12
Jos katkot tai yleensäkin kosket puuhun heiton aikana lien takaa, mitään virhettä ei ole tapahtunut. .

Et saa katkoa mitään edestä eikä takaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 27.06.15 - klo:21:37
Jos katkot tai yleensäkin kosket puuhun heiton aikana lien takaa, mitään virhettä ei ole tapahtunut. .

Et saa katkoa mitään edestä eikä takaa.

Tai sivulta tai ylipäätänsä mistään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 27.06.15 - klo:21:48
Jos katkot tai yleensäkin kosket puuhun heiton aikana lien takaa, mitään virhettä ei ole tapahtunut. .

Et saa katkoa mitään edestä eikä takaa.

Tai sivulta tai ylipäätänsä mistään.

Tässä oli puhe vahingosta, käsittääkseni jos oksa katkeaa heiton aikana tahattomasti ei mitään seurauksia ole. Mitään ei tietenkään saa tahallaan katkoa, itse asiassa periaatteessa ruohon ottaminen tiimaton edestä tuulen tarkistamiseksi on myös kiellettyä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 27.06.15 - klo:22:31
Jos katkot tai yleensäkin kosket puuhun heiton aikana lien takaa, mitään virhettä ei ole tapahtunut. .

Et saa katkoa mitään edestä eikä takaa.

Tai sivulta tai ylipäätänsä mistään.

Tässä oli puhe vahingosta, käsittääkseni jos oksa katkeaa heiton aikana tahattomasti ei mitään seurauksia ole. Mitään ei tietenkään saa tahallaan katkoa, itse asiassa periaatteessa ruohon ottaminen tiimaton edestä tuulen tarkistamiseksi on myös kiellettyä.

Niin, tahattomasti niin ei oo seurauksia. Ite nostan katkennutta nurmee, jos nostan..






:D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 28.06.15 - klo:12:28
Quote from: andyando
Käsittääkseni toi merkkaus menee niin että voi heittää kiekon takaa tai pistää markkerin kiekon etureunaan kiinni.

Tarkoittaako etureuna siis koria lähempänä olevaa reunaa? Ja tarkoittaako tuo sitä, että jos käyttää miniä, saa heittää sen kiekonmitan lähempää kuin jos jättäisi heitetyn kiekon markkeriksi?

Juuri näin. Ja kun "tukipisteen on sijaittava pelilinjalla, korkeintaan 30 senttimetrin päässä suoraan heittopaikan merkkaukseen käytetyn kiekon takana", niin käytännössä tukipisteen paikka voi vaihdella pelilinjalla tuon 30 cm plus kiekon halkaisija n. 20 cm - eli yhteensä noin puoli metriä. Tätä voi monesti hyödyntää, jos heitto pitää suorittaa hankalasta paikasta.
Kannattaa tässä kohtaa tarkistaa pelilinjan määritelmä, joka ei todellakaan ole koko kiekon leveys, vaan äärimmäisen kapea keskeltä kiekkoa keskelle koria piirretty linja. Leveyssuunnassa ei siis ole pelivaraa kiekon vertaa, toki vähän pystyy pelaamaan, koska sillä ei ole väliä onko pelilinjalla eli kiekon keskilinjalla varpaat vai kantapää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.06.15 - klo:14:00
Tämmösiä alottelija pohtii:

Jos puttaa 10 sisällä, heiluu ja kaatuu eteenpäin niin onko se footfault vai virheellinen heittoasento tms. ja mitä tästä seuraa? uusinta, rankkua, jos kukaan poolista ei välitä vaikka kaadut naamalles niin ei mitään?

Jos heittäessä onnistuu katkomaan markkerin takaa elävästä puusta oksan niin tuleeko siitä varoitus vai rankkua pelialuuen tuhoamisesta tms?

Mites tää varaheitto. Onko se vaan ajan säästämistä varten vai enemmän epäselvien tilanteiden vuoksi? Missä tilanteissa ootte käyttäny sitä et siitä olis hyötyä? Toivoisin mielellään esimerkkejä niin tietää mitä tehdä kun omalle kohdalle sattuu vastaava tilanne.

Itelle tuli mieleen vaan saariväylä tai semmonen väylä jossa ob:ta on koko matkalla toisella puolella ja ei tiedä feidasko sisälle.

Jos kaadut tai horjahdat lien eteen, on kyseessä foot fault. Siitä tulee ensimmäisellä kerralla varoitus ja heiton uusinta, mutta vain jos joku poolissa huomauttaa asiasta. Itselleen ei voi tuomita foot faultia. Toisella kerralla tulee sitten rangaistusheitto ja heiton uusinta.

Jos katkot tai yleensäkin kosket puuhun heiton aikana lien takaa, mitään virhettä ei ole tapahtunut. Jos kosket puuhun lien etupuolella alle kympissä tai ennen kiekon irtoamista yli kympistä, on kyseessä foot fault. Samat säännöt kuin edellisessä.

Varaheiton voi suorittaa esimerkiksi silloin, kun heitetään ob-alueen yli ja et ole varma jaksoiko kiekko perille asti. Eli tällöin mennään siihen kohtaan, mistä pelattaisiin, jos kiekko olisi mennyt outtiin. Jos kiekko on outissa, jatketaan varaheitosta ja jos kiekko on sisällä, niin jatketaan siitä. Varaheitosta pitää muistaa ilmoittaa. Jos heität mitään sanomatta uuden heiton, et voi jatkaa ensimmäisestä kiekosta.

Heetkinen. Jos ei ilmoita varaheitosta (eikä valinnaisesta uusintaheitosta) vaan mitään sanomatta latoo uutta menemään, eikö se ole ennemmin harjoitusheitto ja nimenomaan ensimmäisestä PITÄÄ jatkaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 28.06.15 - klo:14:12
Ei ole harjoitusheitto vaan valinnainen uusintaheitto jos samalta heittopaikalta heittää uudelleen sanomatta mitään.  Eli jos isompia sanomatta vaikka tiiltä heittää toisen, niin se on silloin valinnainen uusintaheitto eli kolmas heitto. Jos tämä tulkittaisiin vain harjoitusheitoksi niin silloinhan kolmas lähtisi siitä mihin ensimmäinen heitto pysähtyi. Ja ainahan tulkitaan sen mukaan mistä tulee isoin rankku. Sitten jos vaan jostain randomilta paikalta nakkelee niin voidaan puhua harjoitusheitosta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 28.06.15 - klo:14:33
Ei ole harjoitusheitto vaan valinnainen uusintaheitto jos samalta heittopaikalta heittää uudelleen sanomatta mitään.  Eli jos isompia sanomatta vaikka tiiltä heittää toisen, niin se on silloin valinnainen uusintaheitto eli kolmas heitto. Jos tämä tulkittaisiin vain harjoitusheitoksi niin silloinhan kolmas lähtisi siitä mihin ensimmäinen heitto pysähtyi. Ja ainahan tulkitaan sen mukaan mistä tulee isoin rankku. Sitten jos vaan jostain randomilta paikalta nakkelee niin voidaan puhua harjoitusheitosta.

Mutta mitenkähän tulkittaisiin jos etukäteen sanoisi, että "nyt tulee harjoitusheitto, jatkan kyllä siitä ensimmäisestä". Löytyykö sääntökohtaa, joka kieltäisi tuon?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Obelix on 28.06.15 - klo:15:10
Onko ratojen omille väyläkohtaisille ob-säännöille jotain rajoitteita? Tyyliin "korin takana olevalta OB-alueella jatketaan siitä mihin kiekko jäi ja tulokseen lisätään +1."
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lassi on 28.06.15 - klo:15:17
Onko ratojen omille väyläkohtaisille ob-säännöille jotain rajoitteita? Tyyliin "korin takana olevalta OB-alueella jatketaan siitä mihin kiekko jäi ja tulokseen lisätään +1."
Virallisissa kisoissa tuohon täytyisi ainakin hakea PDGA:n tour managerilta hyväksyntä. Oliko USDGC:ssa vai jossain ainakin juuri tuollainen sääntö käytössä eli periaatteessa sen pitäisi mennä läpi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.06.15 - klo:18:38
Tuotaen tiennytkään, mihin sääntökohtaan tuo perustuu? Tuohon "isoin rankku" logiikkaanko? Kyl mä silti meinaan sanoo et "jaaha menipä todella pahaan paikkaan, heitänpä tästä valinnaisen uusintaheiton ja otan siihen kuuluvan rankun" ihan jo selvyyden vuoksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Obelix on 28.06.15 - klo:19:11
Onko ratojen omille väyläkohtaisille ob-säännöille jotain rajoitteita? Tyyliin "korin takana olevalta OB-alueella jatketaan siitä mihin kiekko jäi ja tulokseen lisätään +1."
Virallisissa kisoissa tuohon täytyisi ainakin hakea PDGA:n tour managerilta hyväksyntä. Oliko USDGC:ssa vai jossain ainakin juuri tuollainen sääntö käytössä eli periaatteessa sen pitäisi mennä läpi.

Tuskin niin virallisia pelejä tuossa pihassa pelataan. Ajatus oli vaan se, että kun OB alkaa ihan korin takaa, niin käytännössä usein OB:lle heiton jälkeen tulisi nostoputti. Isompi rangaistus olisi, että joutuisi puttaamaan bunkkerista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 28.06.15 - klo:20:09
Onkos siihen rolleri + bägi tiellä-juttuun tullut ratkaisua? Sen tiedän, että pitäisi kamat jättää niin ettei niihin kiekot osu missään vaiheessa, mutta mitäs tehdä kun se rollaa sitä bägiä kohti? Bägin nosto, kiekon liikkeeseen vaikuttaminen? rankkua? ei tee mitään ja silti voidaan katsoa et on vaikutettu kiekon pysähtymis paikkaan.

Eli onko et aina nostetaan, kun pystytään vai miten toimitaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiwwaz on 29.06.15 - klo:11:09
Onko ratojen omille väyläkohtaisille ob-säännöille jotain rajoitteita? Tyyliin "korin takana olevalta OB-alueella jatketaan siitä mihin kiekko jäi ja tulokseen lisätään +1."
Virallisissa kisoissa tuohon täytyisi ainakin hakea PDGA:n tour managerilta hyväksyntä. Oliko USDGC:ssa vai jossain ainakin juuri tuollainen sääntö käytössä eli periaatteessa sen pitäisi mennä läpi.

Tuskin niin virallisia pelejä tuossa pihassa pelataan. Ajatus oli vaan se, että kun OB alkaa ihan korin takaa, niin käytännössä usein OB:lle heiton jälkeen tulisi nostoputti. Isompi rangaistus olisi, että joutuisi puttaamaan bunkkerista.

Tätä sääntöä kutsutaan hazardiksi. Pdga kyllä myöntää luvan tälle. Viikonloppuna Honkimaa Openissa yhdellä väylällä oli tämä sääntö voimassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: rampebeast on 29.06.15 - klo:14:58
En tiiä onko tätä kysytty aikasemmin mut mietityttää et minkä takia tuloskorttiin laitetaan väylätuloksen kohdalle ympyrä jos on heittänyt OB:lle tai mandosta ohi??
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Obelix on 29.06.15 - klo:21:05
Onko ratojen omille väyläkohtaisille ob-säännöille jotain rajoitteita? Tyyliin "korin takana olevalta OB-alueella jatketaan siitä mihin kiekko jäi ja tulokseen lisätään +1."
Virallisissa kisoissa tuohon täytyisi ainakin hakea PDGA:n tour managerilta hyväksyntä. Oliko USDGC:ssa vai jossain ainakin juuri tuollainen sääntö käytössä eli periaatteessa sen pitäisi mennä läpi.

Tuskin niin virallisia pelejä tuossa pihassa pelataan. Ajatus oli vaan se, että kun OB alkaa ihan korin takaa, niin käytännössä usein OB:lle heiton jälkeen tulisi nostoputti. Isompi rangaistus olisi, että joutuisi puttaamaan bunkkerista.

Tätä sääntöä kutsutaan hazardiksi. Pdga kyllä myöntää luvan tälle. Viikonloppuna Honkimaa Openissa yhdellä väylällä oli tämä sääntö voimassa.

Kiitos. Tällä säännöllä saa mielestäni aika mielenkiintoisia griinejä rakennettua.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: r0ttis on 29.06.15 - klo:22:51
En tiiä onko tätä kysytty aikasemmin mut mietityttää et minkä takia tuloskorttiin laitetaan väylätuloksen kohdalle ympyrä jos on heittänyt OB:lle tai mandosta ohi??

Ei ole pakko merkata. Yleensä merkataan vaan siksi että väyläkohtasista tuloksista voi nähdä että miksi 60m par 3 on heitetty 5 :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.06.15 - klo:08:43
Onko ratojen omille väyläkohtaisille ob-säännöille jotain rajoitteita? Tyyliin "korin takana olevalta OB-alueella jatketaan siitä mihin kiekko jäi ja tulokseen lisätään +1."
Virallisissa kisoissa tuohon täytyisi ainakin hakea PDGA:n tour managerilta hyväksyntä. Oliko USDGC:ssa vai jossain ainakin juuri tuollainen sääntö käytössä eli periaatteessa sen pitäisi mennä läpi.

Tuskin niin virallisia pelejä tuossa pihassa pelataan. Ajatus oli vaan se, että kun OB alkaa ihan korin takaa, niin käytännössä usein OB:lle heiton jälkeen tulisi nostoputti. Isompi rangaistus olisi, että joutuisi puttaamaan bunkkerista.

Tätä sääntöä kutsutaan hazardiksi. Pdga kyllä myöntää luvan tälle. Viikonloppuna Honkimaa Openissa yhdellä väylällä oli tämä sääntö voimassa.

Kiitos. Tällä säännöllä saa mielestäni aika mielenkiintoisia griinejä rakennettua.

Tässä taitaa mennä vähän puurot ja vellit sekaisin. Buncr Hazard sääntö on että ei pysty jatkamaan OB:n rajalta, vaan ainoa vaihtoehto on edellinen heittopaikka. Usein silloin rankkua ei lisätä vaan distance riittää penaltiksi.

OB:lta EI VOI HEITTÄÄ milloinkaan. OB:n rajaankin saa ottaa sen metrin irti jotta pystyy ottamaan järkevän asennon niin ettei mikään tukipiste ole OB:lla.

Edellistä heittopaikkaa ei voi rajoittaa oikein koskaan, eli vaikka siellä olisi minkälainen OB-härvellys-minigolfrata pyörimässä korin takana, niin aina voi heittää rankulla uudestaan siitä edellisestä paikasta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiwwaz on 30.06.15 - klo:09:52
Onko ratojen omille väyläkohtaisille ob-säännöille jotain rajoitteita? Tyyliin "korin takana olevalta OB-alueella jatketaan siitä mihin kiekko jäi ja tulokseen lisätään +1."
Virallisissa kisoissa tuohon täytyisi ainakin hakea PDGA:n tour managerilta hyväksyntä. Oliko USDGC:ssa vai jossain ainakin juuri tuollainen sääntö käytössä eli periaatteessa sen pitäisi mennä läpi.

Tuskin niin virallisia pelejä tuossa pihassa pelataan. Ajatus oli vaan se, että kun OB alkaa ihan korin takaa, niin käytännössä usein OB:lle heiton jälkeen tulisi nostoputti. Isompi rangaistus olisi, että joutuisi puttaamaan bunkkerista.

Tätä sääntöä kutsutaan hazardiksi. Pdga kyllä myöntää luvan tälle. Viikonloppuna Honkimaa Openissa yhdellä väylällä oli tämä sääntö voimassa.

Kiitos. Tällä säännöllä saa mielestäni aika mielenkiintoisia griinejä rakennettua.

Tässä taitaa mennä vähän puurot ja vellit sekaisin. Buncr Hazard sääntö on että ei pysty jatkamaan OB:n rajalta, vaan ainoa vaihtoehto on edellinen heittopaikka. Usein silloin rankkua ei lisätä vaan distance riittää penaltiksi.

OB:lta EI VOI HEITTÄÄ milloinkaan. OB:n rajaankin saa ottaa sen metrin irti jotta pystyy ottamaan järkevän asennon niin ettei mikään tukipiste ole OB:lla.

Edellistä heittopaikkaa ei voi rajoittaa oikein koskaan, eli vaikka siellä olisi minkälainen OB-härvellys-minigolfrata pyörimässä korin takana, niin aina voi heittää rankulla uudestaan siitä edellisestä paikasta.
Buncr hazard in erisääntö kuin pelkkä hasard. Buncrerissa tosiaan jatketaan edelliseltä heittopaikalta ilman sakkoa. OB:n tilalla tai OB:n edessä(kuten olikose USDGC:ssä ) voi olla hazard alue, jossa voi valita jatkaako yhdellä sakolla edelliseltä heittopaikalta vaiko kiekolta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 30.06.15 - klo:09:55
Onko ratojen omille väyläkohtaisille ob-säännöille jotain rajoitteita? Tyyliin "korin takana olevalta OB-alueella jatketaan siitä mihin kiekko jäi ja tulokseen lisätään +1."
Virallisissa kisoissa tuohon täytyisi ainakin hakea PDGA:n tour managerilta hyväksyntä. Oliko USDGC:ssa vai jossain ainakin juuri tuollainen sääntö käytössä eli periaatteessa sen pitäisi mennä läpi.

Tuskin niin virallisia pelejä tuossa pihassa pelataan. Ajatus oli vaan se, että kun OB alkaa ihan korin takaa, niin käytännössä usein OB:lle heiton jälkeen tulisi nostoputti. Isompi rangaistus olisi, että joutuisi puttaamaan bunkkerista.

Tätä sääntöä kutsutaan hazardiksi. Pdga kyllä myöntää luvan tälle. Viikonloppuna Honkimaa Openissa yhdellä väylällä oli tämä sääntö voimassa.

Kiitos. Tällä säännöllä saa mielestäni aika mielenkiintoisia griinejä rakennettua.

Tässä taitaa mennä vähän puurot ja vellit sekaisin. Buncr Hazard sääntö on että ei pysty jatkamaan OB:n rajalta, vaan ainoa vaihtoehto on edellinen heittopaikka. Usein silloin rankkua ei lisätä vaan distance riittää penaltiksi.

OB:lta EI VOI HEITTÄÄ milloinkaan. OB:n rajaankin saa ottaa sen metrin irti jotta pystyy ottamaan järkevän asennon niin ettei mikään tukipiste ole OB:lla.

Edellistä heittopaikkaa ei voi rajoittaa oikein koskaan, eli vaikka siellä olisi minkälainen OB-härvellys-minigolfrata pyörimässä korin takana, niin aina voi heittää rankulla uudestaan siitä edellisestä paikasta.
Buncr hazard ei ole PDGA:n sääntökirjan tuntema sääntö, joten se on aina paikallinen sääntö. Tyypillisesti se tarkoittaa juuri tuota, eli heitetään uudelleen edelliseltä heittopaikalta ilman rangaistusta ja vain itse heitot lasketaan tulokseen.

USDGC:ssä oli viime vuonna versio käytössä neljä eri outtia: ensimmäinen oli tavallinen jossa heitetään siitä mistä mentiin yli, toinen sellainen jossa avauksen mennessä outtiin heitetään dropparilta, kolmas oli saarisääntö eli saareen pitää jäädä sisään ja neljäs jossa sieltä "OB":lta tai Hazardista pelattiin missä kiekko oli rangaistuksen kera.

Tämä viimeinen on nyt se mitä tässä edelliset kirjoittajat viittaavat. Kaikki nämä kolme jälkimmäistä ovat erikoissääntöjä ja kahteen viimeiseen niistä haetaan Tour Managerilta erikoislupa, koska niitä ei sääntökirja tunne eli ovat paikallissääntöjä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 30.06.15 - klo:12:17
Buncr hazard ei ole PDGA:n sääntökirjan tuntema sääntö, joten se on aina paikallinen sääntö. Tyypillisesti se tarkoittaa juuri tuota, eli heitetään uudelleen edelliseltä heittopaikalta ilman rangaistusta ja vain itse heitot lasketaan tulokseen.

USDGC:ssä oli viime vuonna versio käytössä neljä eri outtia: ensimmäinen oli tavallinen jossa heitetään siitä mistä mentiin yli, toinen sellainen jossa avauksen mennessä outtiin heitetään dropparilta, kolmas oli saarisääntö eli saareen pitää jäädä sisään ja neljäs jossa sieltä "OB":lta tai Hazardista pelattiin missä kiekko oli rangaistuksen kera.

Tämä viimeinen on nyt se mitä tässä edelliset kirjoittajat viittaavat. Kaikki nämä kolme jälkimmäistä ovat erikoissääntöjä ja kahteen viimeiseen niistä haetaan Tour Managerilta erikoislupa, koska niitä ei sääntökirja tunne eli ovat paikallissääntöjä.
Jättäisin kyllä tämän Hazard-säännön ihan omaan arvoonsa ja tyystin käyttämättä. On todella epäselvä kaikkien kannalta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Strikee on 30.06.15 - klo:13:51
Buncr hazard ei ole PDGA:n sääntökirjan tuntema sääntö, joten se on aina paikallinen sääntö. Tyypillisesti se tarkoittaa juuri tuota, eli heitetään uudelleen edelliseltä heittopaikalta ilman rangaistusta ja vain itse heitot lasketaan tulokseen.

USDGC:ssä oli viime vuonna versio käytössä neljä eri outtia: ensimmäinen oli tavallinen jossa heitetään siitä mistä mentiin yli, toinen sellainen jossa avauksen mennessä outtiin heitetään dropparilta, kolmas oli saarisääntö eli saareen pitää jäädä sisään ja neljäs jossa sieltä "OB":lta tai Hazardista pelattiin missä kiekko oli rangaistuksen kera.

Tämä viimeinen on nyt se mitä tässä edelliset kirjoittajat viittaavat. Kaikki nämä kolme jälkimmäistä ovat erikoissääntöjä ja kahteen viimeiseen niistä haetaan Tour Managerilta erikoislupa, koska niitä ei sääntökirja tunne eli ovat paikallissääntöjä.
Jättäisin kyllä tämän Hazard-säännön ihan omaan arvoonsa ja tyystin käyttämättä. On todella epäselvä kaikkien kannalta.

Eihän tuossa mitään epäselvää ole. Sama kuin normi ob, mutta kiekolta jatketaan rankun kera, eikä ob-linjalta. Nopeuttaa peliä kun ei tartte alkaa miettimään mistä kohtaa meni ob-linjan yli.

Ob-säännöllä voi tarvia lippumiehen/spottereita jos ob-linja on tiiltä vaikeasti nähtävissä. Hazardin kans noita ei tartte ku peli jatkuu kiekon takaa, sama mistä kohtaa rikko rajan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 30.06.15 - klo:15:39
Jättäisin kyllä tämän Hazard-säännön ihan omaan arvoonsa ja tyystin käyttämättä. On todella epäselvä kaikkien kannalta.
Eihän tuossa mitään epäselvää ole. Sama kuin normi ob, mutta kiekolta jatketaan rankun kera, eikä ob-linjalta. Nopeuttaa peliä kun ei tartte alkaa miettimään mistä kohtaa meni ob-linjan yli.

Ob-säännöllä voi tarvia lippumiehen/spottereita jos ob-linja on tiiltä vaikeasti nähtävissä. Hazardin kans noita ei tartte ku peli jatkuu kiekon takaa, sama mistä kohtaa rikko rajan.
Viime vuoden USDGC:ssä oli peräkkäisillä väylillä normaalia OB:ta, normaalia OB:ta dropparilla/edelliseltä lieltä ja hazardia. Näistä hazardia ja normaalia OB:ta samalla väylällä. Kyllä siinä menee katsoja ja pelaaja äkkiä sekaisin että mikäs vaara se olikaan tässä ja mistä seuraavaksi heitetään. Hazard on itsessään helpompi tuomita, mutta ei ole usein käytetty sääntö. Varsinkin jos noita muita (ja mandoja) esiintyy samalla radalla on sekaantumisen vaara ilmeinen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Obelix on 30.06.15 - klo:16:33
Kiitos tarkennuksesta. Hazard-säännöllä saa rakennettua tiukan greenin, jossa ylipitkästä heitosta rangaistaan juuri niin paljon kuin heitto on liian pitkä. OB-säännöllähän liian pitkistä heitoista tulisi kaikista samanlainen rangaistus (jatko samasta kohdasta). Eli lasettamalla täysiä kohti koria lyhyellä väylällä saisi aina par3, jos heitto menisi vaan suunnilleen korin kohdalta ulos (putti olisi niin läheltä koria). Hazard-säännöllä väylästä tulee huomattavasti teknisempi, eikä kannata kokeilla aina heittää vain holaria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.06.15 - klo:17:34
Tietty omassa pihassa voi olla ihanmitävaan sääntöjä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kiardon on 30.06.15 - klo:22:14
Putin yliastumisesta tuli tänään viikkiksissä tilanne joka jäi vähän vielä mietityttään. Puttasin puun juuresta polviltaan kasimetristä, putin jälkeen horjahdin vähän eteenpäin ja oma fiilis oli että käsi osui maahan markkerin etupuolelle, mutta putti ei mennyt sisään. Totesin itse poolille että tais olla falling put, mutta kukaan ei mielestänsä nähnyt siinä mitään joten peli jatkui. Normaalistihan ekasta askelvirheestä tulee varoitus ja putin uusiminen mutta ei rankkua. Poolissa pari tyyppiä oli sitä mieltä että jos he oisivat virheen nähneet niin olisin uusinut putin ilman rankkua. Niin jäin miettimään että sehän ois tuossa tilanteessa periaatteessa etua pelaajalle jos saa uusia putin jolloin se voikin toisella yrittämällä mennä sisään. Mitä säännöt tähän sanoo?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 30.06.15 - klo:22:26
^ Pelaaja ei saa itse tuomita omaa virhettään vaikka sellaisen huomaisikin tehneensä, vaan se pitää tulla ryhmän toiselta pelaajalta tai muulta tuomarilta. Mitään aikarajaa "callaukselle" ei taida olla nykyään, paremmin tietävä saa kiistää tai vahvistaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kiardon on 01.07.15 - klo:01:25
^ Pelaaja ei saa itse tuomita omaa virhettään vaikka sellaisen huomaisikin tehneensä, vaan se pitää tulla ryhmän toiselta pelaajalta tai muulta tuomarilta. Mitään aikarajaa "callaukselle" ei taida olla nykyään, paremmin tietävä saa kiistää tai vahvistaa.

Näin toimittiinkin, en toki itselle yrittänytkään tuomita mitään, enemmän tuli rehellisesti selkärangasta tuo "taisin tehdä virheen, mikä on tuomio". Lähinnä hain sitä että mitä säännöt sanoo jos alle kympin putti on yliastuttu mutta ei mene sisään.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 01.07.15 - klo:05:43
Rike on rike. Ei siihen vaikuta se mitä rikkeen jälkeen tapahtuu. Menee putti sitten sisään tai ei, niin yliastuttu putti pitäisi tuomita aina rikkeeksi. Ensimmäisestä varoitus, seuraavista rikkeistä lisätään heitto tulokseen.

Lähetetty minun SM-N9005 laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 02.07.15 - klo:08:57
Mitään aikarajaa "callaukselle" ei taida olla nykyään, paremmin tietävä saa kiistää tai vahvistaa.

Vanhoissa säännöissä oli 3 sek. Mutta ongelmaksi muodostui se, ettei kellään ollut sekkaria kädessä, jotta tämä voitiin tarkistaa.

Nykyään foot fault pitää ilmoittaa välittömästi. Tarkoittaa siis pidemmissä heitoissa, ettei ensin katsota, mihin kiekko lentää ja sen jälkeen vasta ilmoitetaan virhe.

Eli jos havaitset virheen, ilmoita siitä heti - älä mieti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 02.07.15 - klo:11:56
Mitään aikarajaa "callaukselle" ei taida olla nykyään, paremmin tietävä saa kiistää tai vahvistaa.

Vanhoissa säännöissä oli 3 sek. Mutta ongelmaksi muodostui se, ettei kellään ollut sekkaria kädessä, jotta tämä voitiin tarkistaa.

Nykyään foot fault pitää ilmoittaa välittömästi. Tarkoittaa siis pidemmissä heitoissa, ettei ensin katsota, mihin kiekko lentää ja sen jälkeen vasta ilmoitetaan virhe.

Eli jos havaitset virheen, ilmoita siitä heti - älä mieti.

MItes menee olettaen kierroksen ensimmäinen yliastuttu ob:lle päätyvä heitto, jossa yliastuminen ilmoitetaan välittömästi? Eka yliastuminenhan olisi varoitus ja uusinta, ob taas rankkuheitto?

Käsittääkseni kovemman rikkeen mukaan eli OB:lle. (801.01 Application of the Rules H) A throw or an action that is subject to penalty under more than one rule shall be marked and/or penalized in accordance with the rule that results in the most penalty throws, or, among rules that call for an equal penalty, the rule that was first violated.) Ja jos näin mennään, jätetäänkö yliastumisesta varoittamatta?

Mutta, jotta asiat ei olisi liian helppoa, säännöissä yliastuttu heitto käsketään jättämään huomiotta (802.04 Throwing from a Stance, F) Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group.)

Jos taas kyseessä olisi jo kerran yliastutusta heitosta varoitettu pelaaja, ongelmaa ei ole, koska yliastuminen tapahtuu ennen ob:lle menoa ja tuolloin seuraamus rangaistusheittojen määrässä olisi sama eli mentäisiin ensimmäisenä sattuneen virheen mukaan, ts. rankku yliastumisesta ja uusintaheitto.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 02.07.15 - klo:12:05
Nykyään foot fault pitää ilmoittaa välittömästi. Tarkoittaa siis pidemmissä heitoissa, ettei ensin katsota, mihin kiekko lentää ja sen jälkeen vasta ilmoitetaan virhe.

"There's no limit on time, right?" -Paul McBeth

http://www.youtube.com/watch?v=pzUGC6GftGI

18:50 - Kommenttisi mukaan tuossa ei siis ilmeisesti toimittu oikein.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 02.07.15 - klo:12:43
Sääntökirjan lopussa on yhteenveto sääntömuutoksista:

There is no longer a three-second limit on calling a stance
violation. All calls must be made promptly,
as noted in "Application of the Rules".

Käykö videosta ilmi, merkittiinkö varoitus tuloskorttiin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 02.07.15 - klo:12:47
Käykö videosta ilmi, merkittiinkö varoitus tuloskorttiin?

Ei, mutta mitään callausta ei myöskään kuulu Lizotten avausheiton aikana, vaan asian puinti näkyy videolla sen jälkeen. Olis kyllä tarttunut kameran mikrofoniin jos semmoisen olis joku sanonut, eikä Lizotten elekielikään sellaista tue.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 02.07.15 - klo:12:52

MItes menee olettaen kierroksen ensimmäinen yliastuttu ob:lle päätyvä heitto, jossa yliastuminen ilmoitetaan välittömästi? Eka yliastuminenhan olisi varoitus ja uusinta, ob taas rankkuheitto?

Käsittääkseni kovemman rikkeen mukaan eli OB:lle. (801.01 Application of the Rules H) A throw or an action that is subject to penalty under more than one rule shall be marked and/or penalized in accordance with the rule that results in the most penalty throws, or, among rules that call for an equal penalty, the rule that was first violated.) Ja jos näin mennään, jätetäänkö yliastumisesta varoittamatta?

Mutta, jotta asiat ei olisi liian helppoa, säännöissä yliastuttu heitto käsketään jättämään huomiotta (802.04 Throwing from a Stance, F) Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group.)

Jos taas kyseessä olisi jo kerran yliastutusta heitosta varoitettu pelaaja, ongelmaa ei ole, koska yliastuminen tapahtuu ennen ob:lle menoa ja tuolloin seuraamus rangaistusheittojen määrässä olisi sama eli mentäisiin ensimmäisenä sattuneen virheen mukaan, ts. rankku yliastumisesta ja uusintaheitto.

Varoitusta ei voi antaa, mikäli sama heitto aiheuttaa rangaistuksen.

Mikäli heittoasentovirheinen heitto uusitaan (sääntöjen mukaisesti) , niin alkuperäsitä heittoa ei huomioida (ei lasketa tulokseen, eikä se muuta lietä)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 02.07.15 - klo:12:55
Käykö videosta ilmi, merkittiinkö varoitus tuloskorttiin?

Ei, mutta mitään callausta ei myöskään kuulu Lizotten avausheiton aikana, vaan asian puinti näkyy videolla sen jälkeen. Olis kyllä tarttunut kameran mikrofoniin jos semmoisen olis joku sanonut, eikä Lizotten elekielikään sellaista tue.

Mutta koska heitto uusittiin, niin varoituskin annettiin. Sitä vaan, että kai se myös merkittiin tuloskorttiin.

Suomessakin törmää aika ajoin tapauksiin, että varoitusta tai rankkua ollaan antamassa (sinänsä hyvä, että sääntöjä noudatetaan), mutta sitten ei enää tiedetäkään, että mitenkäs ne merkitään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 02.07.15 - klo:13:01
En tiiä onko tätä kysytty aikasemmin mut mietityttää et minkä takia tuloskorttiin laitetaan väylätuloksen kohdalle ympyrä jos on heittänyt OB:lle tai mandosta ohi??

Ei ole pakko merkata. Yleensä merkataan vaan siksi että väyläkohtasista tuloksista voi nähdä että miksi 60m par 3 on heitetty 5 :)

Sääntöjen mukaan varoitukset ja rangaistukset pitää merkitä tuloskorttiin. Sen tarkemmin säännöt eivät sano, miten ne sinne merkitään. Ja väylätulos sisältää heitot  + rangaistukset.
Näin ollen on "yleinen tapa" merkitä väylätulos ympyrän sisään merkiksi siitä, että se sisältää rangaistuksen/rangaistuksia. Helpottaa myös muistamaan, jos jälkikäteen joutuu tuloksia penkomaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 02.07.15 - klo:13:45

MItes menee olettaen kierroksen ensimmäinen yliastuttu ob:lle päätyvä heitto, jossa yliastuminen ilmoitetaan välittömästi? Eka yliastuminenhan olisi varoitus ja uusinta, ob taas rankkuheitto?

Käsittääkseni kovemman rikkeen mukaan eli OB:lle. (801.01 Application of the Rules H) A throw or an action that is subject to penalty under more than one rule shall be marked and/or penalized in accordance with the rule that results in the most penalty throws, or, among rules that call for an equal penalty, the rule that was first violated.) Ja jos näin mennään, jätetäänkö yliastumisesta varoittamatta?

Mutta, jotta asiat ei olisi liian helppoa, säännöissä yliastuttu heitto käsketään jättämään huomiotta (802.04 Throwing from a Stance, F) Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group.)

Jos taas kyseessä olisi jo kerran yliastutusta heitosta varoitettu pelaaja, ongelmaa ei ole, koska yliastuminen tapahtuu ennen ob:lle menoa ja tuolloin seuraamus rangaistusheittojen määrässä olisi sama eli mentäisiin ensimmäisenä sattuneen virheen mukaan, ts. rankku yliastumisesta ja uusintaheitto.

Varoitusta ei voi antaa, mikäli sama heitto aiheuttaa rangaistuksen.

Mikäli heittoasentovirheinen heitto uusitaan (sääntöjen mukaisesti) , niin alkuperäsitä heittoa ei huomioida (ei lasketa tulokseen, eikä se muuta lietä)

Eli ensimmäinen yliastuttu heitto, josta pooli huomauttaa ja joka päätyy ob:lle pelataan ob-säännön mukaan, koska ob:sta tulee isompi rankku ja varoitusta ei tilanteesta anneta yliastumisesta. Myöhemmin jos sama pelaaja astuu heiton yli, eikä heittoon muuta rikettä tms. liity, tulee varoitus ensimmäisenä yliastuttuna heittona?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 02.07.15 - klo:14:27

Eli ensimmäinen yliastuttu heitto, josta pooli huomauttaa ja joka päätyy ob:lle pelataan ob-säännön mukaan, koska ob:sta tulee isompi rankku ja varoitusta ei tilanteesta anneta yliastumisesta. Myöhemmin jos sama pelaaja astuu heiton yli, eikä heittoon muuta rikettä tms. liity, tulee varoitus ensimmäisenä yliastuttuna heittona?

Näin se on PDGA:n sääntöguru minulle asian selittänyt
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 02.07.15 - klo:14:31

Eli ensimmäinen yliastuttu heitto, josta pooli huomauttaa ja joka päätyy ob:lle pelataan ob-säännön mukaan, koska ob:sta tulee isompi rankku ja varoitusta ei tilanteesta anneta yliastumisesta. Myöhemmin jos sama pelaaja astuu heiton yli, eikä heittoon muuta rikettä tms. liity, tulee varoitus ensimmäisenä yliastuttuna heittona?

Näin se on PDGA:n sääntöguru minulle asian selittänyt

Selvempi homma taas, paljon kiitoksia.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: MarkoJ on 02.07.15 - klo:17:33
Lainaus käyttäjältä: raaraa - tänään kello 13:45

Quote
Eli ensimmäinen yliastuttu heitto, josta pooli huomauttaa ja joka päätyy ob:lle pelataan ob-säännön mukaan, koska ob:sta tulee isompi rankku ja varoitusta ei tilanteesta anneta yliastumisesta. Myöhemmin jos sama pelaaja astuu heiton yli, eikä heittoon muuta rikettä tms. liity, tulee varoitus ensimmäisenä yliastuttuna heittona?



Näin se on PDGA:n sääntöguru minulle asian selittänyt


Tähän vielä jatkokysymys. Mitä jos pelaajalla on jo varoitus alla. Eli pelaajalle olisi tulossa jo rangaistus yliastumisesta ja kiekko menee ob:lle.

Lähetetty minun SM-N9005 laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 02.07.15 - klo:19:16
Yhtä kovista rangaistuksista aiempi tuomitaan. Yliastuminen tapahtuu luonnollisesti ensin, joten siitä rangaistaan ja sen mukaan pelataan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Daali94 on 05.07.15 - klo:20:51
Tällainen tuli Maskussa vastaan:

Väylän opastetaulussa lukee, että kiekon jäädessä ob:lle jatketaan drop zonelta. Kuulostaa vähän itsestäänselvyydeltä, mutta onko siis tällöin pakko jatkaa dropilta? Normisääntöjen valossa kun outin rajalta voisi halutessaan jatkaa.

Eräällä väylällä kun kori on noin metrin päässä outista ja droppari ehkä 15 metrissä, niin on tällä asialla jonkin verran merkitystä...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 05.07.15 - klo:21:03
Eikös edellinen heittopaikka ole sitten toinen vaihtoehto dropille? Eli heiton uusiminen ja rankku puohon.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 05.07.15 - klo:21:29
Tällainen tuli Maskussa vastaan:

Väylän opastetaulussa lukee, että kiekon jäädessä ob:lle jatketaan drop zonelta. Kuulostaa vähän itsestäänselvyydeltä, mutta onko siis tällöin pakko jatkaa dropilta? Normisääntöjen valossa kun outin rajalta voisi halutessaan jatkaa.

Eräällä väylällä kun kori on noin metrin päässä outista ja droppari ehkä 15 metrissä, niin on tällä asialla jonkin verran merkitystä...

Lähtökohta on se, että ohjeen mukaan mennään.
Jos on ihan oikeat kisat niin TD:n pitää anoa lupa PDGA:lta voidakseen pakottaa jatkopaikan dropparille.

Tokihan jokainen voi pelata vaikka omilla säännöillä jos ratasuunnittelijan ohje tuntuu tyhmältä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 06.07.15 - klo:08:21
Eikös edellinen heittopaikka ole sitten toinen vaihtoehto dropille? Eli heiton uusiminen ja rankku puohon.

Tätä tuossa jokin aika sitten mietin ja uusin tulkinta oli, et dropille rajoittaminen vie myös uusintaheiton mahdollisuuden pois. Kotamäkikin asiaa vielä kyseli, kun oli pari vuotta sitten saanut eri tulkinnan, Sivulta 82 löytyy tästä ketjusta tuo.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 06.07.15 - klo:15:56
OK. Uskon, ilman taaksepäin kahalailuja. (Y)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: yannara on 06.07.15 - klo:16:00
Tällainen tuli Maskussa vastaan:

Väylän opastetaulussa lukee, että kiekon jäädessä ob:lle jatketaan drop zonelta. Kuulostaa vähän itsestäänselvyydeltä, mutta onko siis tällöin pakko jatkaa dropilta? Normisääntöjen valossa kun outin rajalta voisi halutessaan jatkaa.

Eräällä väylällä kun kori on noin metrin päässä outista ja droppari ehkä 15 metrissä, niin on tällä asialla jonkin verran merkitystä...



Lähtökohta on se, että ohjeen mukaan mennään.
Jos on ihan oikeat kisat niin TD:n pitää anoa lupa PDGA:lta voidakseen pakottaa jatkopaikan dropparille.

Tokihan jokainen voi pelata vaikka omilla säännöillä jos ratasuunnittelijan ohje tuntuu tyhmältä.

Tästä tulikin mieleen että ONKOS nämä TD.iden anomat erikoissäännöt/poikkeukset nähtävissä jossain vai saako niitä lupia kysyä pelaajakokouksessa jolloin TD näyttää lupalappua??

TD koitti kerran kusettaa kisan jälkeen sanomalla että hänellä oli erikoislupa mutta ei ollut näyttää dokumenttia kysyttäessä ja joutui perääntymään asiassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 06.07.15 - klo:21:56
Oma kokemus on että sähköpostilla on ihan omalla selityksellä anomuksia tehty. Ikinä en ole vielä joutunut anomuksiani selittelemään mutta siellä ne sähköpostissa olisivat olleet.

TD:ltä ei kovinkaan älykästä toimintaa olla kyseisiä muutoksia hakematta. Apua saa varmasti jos on hankalaa saada englanti sujumaan tai epäilee itseään muuten.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Chukie on 07.07.15 - klo:08:42
Tästä tulikin mieleen että ONKOS nämä TD.iden anomat erikoissäännöt/poikkeukset nähtävissä jossain vai saako niitä lupia kysyä pelaajakokouksessa jolloin TD näyttää lupalappua??

TD koitti kerran kusettaa kisan jälkeen sanomalla että hänellä oli erikoislupa mutta ei ollut näyttää dokumenttia kysyttäessä ja joutui perääntymään asiassa.
PDGA:n myöntämiä poikkeussääntöjä (Experimental rules) ei ole missään nähtävillä julkisesti. Luvat poikkeussääntöihin anotaan sähköpostitse ja PDGA myöntää luvat sähköpostivastauksella. Fiksu TD säilyttää meilit, jotta myönnetyt luvat voidaan todistaa tarvittaessa. Kukaan ei ole vielä kysellyt lupia tähän mennessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 07.07.15 - klo:11:23
Kukaan ei ole vielä kysellyt lupia tähän mennessä.

 ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Chukie on 08.07.15 - klo:08:02
Kukaan ei ole vielä kysellyt lupia tähän mennessä.
;)
Kaikin mokomin. ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiwwaz on 10.07.15 - klo:15:24
Onko pari golffissa varoitukset pelaaja vai pari kohtaisia? Eli jos toinen ottaa vaikka foot faultista varoituksen niin onko ihan sama kumpi tekee seuraavan virheen et tulee penaltia?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: artino on 11.07.15 - klo:22:29
Joo elikkä mikä on dogleg?

Ja minkä niminen on alue, joka on ob ilman rankkuja?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 12.07.15 - klo:10:16
Dogleg on tiukasti vasempaan tai oikeaan kääntyvä, usein par 4 ja luonnollisen sweet spotin siinä mutkan kulmassa sisältävä väylä. Koiran takajalka on ilmeisen kulmikas, siitä tuo kai tulee. Tosin välillä kuulee puhuttavan ihan vain tiukasti kaartavista väylistä dogleginä mut minusta ne ei sitä ole ilman tuollaista kulmantapaista ja mittaa sen verran että ykkösellä kupille ei pitäisi onnistua.

 Buncr Hazard jatketaan edelliseltä heittopaikalta, ei rankkua. Sitä USDGCn hazardia en oo nähnyt/kuullut käytettävän sittemmin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: KajsaW on 12.07.15 - klo:10:40

 Buncr Hazard jatketaan edelliseltä heittopaikalta, ei rankkua. Sitä USDGCn hazardia en oo nähnyt/kuullut käytettävän sittemmin.

USDGC:n mallista hazardia (jatketaan siitä, mihin kiekko laskeutuu ja tulokseen lisätään +1) käytettiin tosiaan yhdellä väylällä Oulun Kiimingissä pelatussa Honkimaa Openissa pari viikkoa sitten.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 13.07.15 - klo:10:20
Onko pari golffissa varoitukset pelaaja vai pari kohtaisia? Eli jos toinen ottaa vaikka foot faultista varoituksen niin onko ihan sama kumpi tekee seuraavan virheen et tulee penaltia?

Täältä löytyy "viralliset" säännöt
http://www.pdga.com/rules/rules-for-doubles

Nyrkkisääntönä: heittoon kohdistuvat varoitukset ja rangasitukset ovat henk. kohtaisia, ja käyttäytymiseen yms. koskevat parin kumpaakin pelaajaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: junnu_85 on 17.07.15 - klo:20:00
Onkos siihen jotain sääntöä,että miten vinosti saa hakea vauhtia/linjaa tiiltä avatessa?
Jos sattuu olemaan vaikka puu pahasti tiellä tiin vieressä. Heiton saa astua yli,mutta mites tuo sivuttaissuunta? Täytyykö molemmat jalat olla tiin päällä, kun heitto lähtee tms.

Toivottavasti joku ymmärtää mitä haen takaa. Ehkä vähän hassusti selitetty.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 17.07.15 - klo:20:36
Onkos siihen jotain sääntöä,että miten vinosti saa hakea vauhtia/linjaa tiiltä avatessa?
Jos sattuu olemaan vaikka puu pahasti tiellä tiin vieressä. Heiton saa astua yli,mutta mites tuo sivuttaissuunta? Täytyykö molemmat jalat olla tiin päällä, kun heitto lähtee tms.

Toivottavasti joku ymmärtää mitä haen takaa. Ehkä vähän hassusti selitetty.
Veiton mähtiessä tukipisteitä ei saa olla tiin ulkopuolella.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ripa on 17.07.15 - klo:20:36
Quote
802.01 Avausheitto
A. Kunkin väylän pelaaminen alkaa
avauspaikalta suoritetulla heitolla. Kun
kiekko irtoaa heittäjän kädestä, heittäjän
on koskettava avauspaikan pintaa
vähintään yhdellä tukipisteellä, ja kaikkien
tukipisteiden on oltava avauspaikan alueen
sisäpuolella. Ennen kiekon irtoamishetkeä
ja sen jälkeen tukipisteitä saa olla myös
avauspaikan ulkopuolella, mutta ei
irtoamishetkellä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: junnu_85 on 17.07.15 - klo:22:39
Kiitos, tämä selvensi asian. Näin vähän epäilin, mutta nyt on ainakin varmaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HannaEbola on 27.07.15 - klo:15:25
Saako ob-rajasta aina ottaa 1m etäisyyden? Eli kiekko pysähtynyt vaikka 50cm ennen ob-rajaa ja seuraava heitto jatkuu kohti ob-rajaa niin voinko ottaa 50cm vielä kauemmas ob-rajasta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 27.07.15 - klo:15:50
Saako ob-rajasta aina ottaa 1m etäisyyden? Eli kiekko pysähtynyt vaikka 50cm ennen ob-rajaa ja seuraava heitto jatkuu kohti ob-rajaa niin voinko ottaa 50cm vielä kauemmas ob-rajasta?

Saa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 27.07.15 - klo:17:50
Joo ja ei siis liity tuohon seuraavan heiton lähtösuuntaan. Ja kohtisuoraan poispäin OB rajasta, vaikka se veisi lähemmäs koria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 28.07.15 - klo:23:08
Kuinka pian kisan päättymisen jälkeen TD:n pitää tehdä TD-raportti kisasta PDGA:lle?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 28.07.15 - klo:23:41
Kuinka pian kisan päättymisen jälkeen TD:n pitää tehdä TD-raportti kisasta PDGA:lle?
Kisan tieristä riippuen maksimissaan kahden viikon kuluttua. International guidesta näkee tarkat ajat A/B/C-tiereille että Eurotourille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 29.07.15 - klo:09:15
Kuinka pian kisan päättymisen jälkeen TD:n pitää tehdä TD-raportti kisasta PDGA:lle?
Kisan tieristä riippuen maksimissaan kahden viikon kuluttua. International guidesta näkee tarkat ajat A/B/C-tiereille että Eurotourille.

Näin muistelinkin, aika paljon on kisoja ilmoitettu myöhässä, kun vieläkin on toukokuulta (ja myöhemmältäkin) kisoja epävirallisella statuksella: http://www.pdga.com/tour/events/2015/05
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 29.07.15 - klo:09:27
Mainitaan nyt vielä, että siitä OB-rajasta saa ottaa maksimissaan sen metrin. Voi ottaa myös vähemmän jos tuntuu paremmalta linjalta. OB:lla ei vain saa heittäessään olla tukipisteitä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 29.07.15 - klo:10:14
Kuinka pian kisan päättymisen jälkeen TD:n pitää tehdä TD-raportti kisasta PDGA:lle?
Kisan tieristä riippuen maksimissaan kahden viikon kuluttua. International guidesta näkee tarkat ajat A/B/C-tiereille että Eurotourille.

Näin muistelinkin, aika paljon on kisoja ilmoitettu myöhässä, kun vieläkin on toukokuulta (ja myöhemmältäkin) kisoja epävirallisella statuksella: http://www.pdga.com/tour/events/2015/05
Sopivasti rating-päivityksen deadlinen missaamalla voi kisan tulokset olla parikin kuukautta kisan jälkeen unofficial, ihan sääntöjä noudattamallakin. Toki niitä myös myöhästyy erinäisistä syistä ja sitten taas helposti tulee kuukausi viivettä lisää jos tipahtaa seuraavaan päivitykseen.

Aika usein PDGA kuitenkin muistuttaa raportin puuttumisesta. Viime vuonna tuli muistutuksia jopa etukäteen ennen deadlinea.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 29.07.15 - klo:10:51
Saman kuukauden päivitykseen kisat juuri koskaan ehtivät, seuraavankin kanssa voi tulla tiukkaa mutta kyllähän sitä seuraavaan pitäisi "aina" ehtiä:

Kaivelin PDGA:ta kesän deadlinet TD-raportin palauttamiselle (jotta ehtisi seuraavaan päivitykseen mukaan):
Toukokuu 5.5
Kesäkuu 2.6
Heinäkuu 7.7
Elokuu 4.8

Eli esim. toukokuun viimeisenä päivänä olleet kisat pitäisi tämän perusteella ehtiä heinäkuun päivitykseen vaikka raportti vähän myöhästyisikin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 29.07.15 - klo:11:19
Saman kuukauden päivitykseen kisat juuri koskaan ehtivät, seuraavankin kanssa voi tulla tiukkaa mutta kyllähän sitä seuraavaan pitäisi "aina" ehtiä:

Kaivelin PDGA:ta kesän deadlinet TD-raportin palauttamiselle (jotta ehtisi seuraavaan päivitykseen mukaan):
Toukokuu 5.5
Kesäkuu 2.6
Heinäkuu 7.7
Elokuu 4.8

Eli esim. toukokuun viimeisenä päivänä olleet kisat pitäisi tämän perusteella ehtiä heinäkuun päivitykseen vaikka raportti vähän myöhästyisikin?
Kisat toukokuun viimeinen, ja deadline raportille 2vk päälle = 14.6 eli 7.7 deadlineen pitäisi ehtiä, eli 23.7. päivityksessä pitäisi olla. Jos kuitenkin 3vk myöhästyy syystä tai toisesta niin äkkiä se onkin mukana vasta elokuun lopun päivityksessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kreator on 03.08.15 - klo:13:29
Ihmettelen tässä että miten hyppyputtaus voi olla hyväksyttävää? Alla olevan videon kohdassa 12:55 esim McBeastin putti josta selkeästi näkee (hidastettuna) että mikään osa jaloista ei ole enää maassa kun putti lähtee kädestä. Luulis että näihin puututtaisiin tuolla tasolla kun Lizottet ja McBethit heittelee...

https://www.youtube.com/watch?v=gf2DnH8Juic
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lumo on 03.08.15 - klo:13:39
Ihan kurantti putti tuo McBethin putti minusta näyttää olevan, sitä edeltävän kaverin puskan takaa putti ei todellakaan ole.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Linko on 03.08.15 - klo:13:44
Ihan kurantti putti tuo McBethin putti minusta näyttää olevan, sitä edeltävän kaverin puskan takaa putti ei todellakaan ole.

Juu kyllä paulilla ihan etujalka pysyy maassa kiinni siihen saakka että kiekko lähtee kädestä..
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 03.08.15 - klo:13:47
Ihmettelen tässä että miten hyppyputtaus voi olla hyväksyttävää? Alla olevan videon kohdassa 12:55 esim McBeastin putti josta selkeästi näkee (hidastettuna) että mikään osa jaloista ei ole enää maassa kun putti lähtee kädestä. Luulis että näihin puututtaisiin tuolla tasolla kun Lizottet ja McBethit heittelee...

https://www.youtube.com/watch?v=gf2DnH8Juic

Selkeästi ?

Toistaiseksi ainakin videoiden käyttö sääntötulkinnoissa on kielletty. Saattaa siis jälkikäteen herättää keskustelua, mutta tilanne sinänsä meni jo.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kreator on 03.08.15 - klo:14:08
Joo ymmärrän että videoita ei voi käyttää mutta nää on liki järjestäen likipiti tilanteita, joten kyseenalaista koko hyppyputtaaminen mun mielestä. Omaan silmään ainakin ei ole kumpikaan Paulin jalka enää maassa kun kiekko irtoaa kädestä... katoin vielä uusiks moneen kertaan 1/4 nopeudella hidastettuna ja pysyn kannassani :)

Siks lähin kyselemään kun ite näitä hyppyputteja oon nyt kokeillut muutamia ja jokaisen jälkeen jää sellainen perstuntuma että sääntöjen mukaisesti en saa sitä suoritettua
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Strikee on 03.08.15 - klo:14:11
Ei tuossa omaankaan silmään mitään sanomista ole. Muutenkin pitäisin pilkun viilaamisen niin minimissä kuin suinkin. Lajihan on lähtökohtaisesti äärimmäisen rento, eikä tätä kai ole tarkoitettukaan pelattavaksi hampaat irvessä.

EO:ssa kateltiin pelaajien heittävän markkerin kiekon etureunaan, aina se ei ollu millilleen ei edes sentilleen, eikä siitä kukaan vetäny pulttia. Välillä näki pelaajan kysyvän muilta onko ok, jos markkeri oli esim pari senttiä kiekon etureunan edessä. 200m väylällä avoimella paikalla tuolla parilla sentillä ei mielestäni olekaan mitään merkitystä.

Tahallisiin ja räikeisiin virheisiin pitää tietenki puuttua, mutta näyttäis, että amatöörisarjoissa pelataan tiukemmilla säännöillä mitä ammattilaiset pelaa majoreissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: armangeddon on 03.08.15 - klo:14:22
Ihan kurantti putti tuo McBethin putti minusta näyttää olevan, sitä edeltävän kaverin puskan takaa putti ei todellakaan ole.

itsekkin katoin samaa, että tuo Bellin heitto meni ensin paljon pahemmin "väärin", mitä sen jälkeen McBethin heitto.
ITse kyllä vaikka kuinka hidastelin sitä, en huomannut jalan irtoavan maasta väärässä kohtaa.

Tahallisiin ja räikeisiin virheisiin pitää tietenki puuttua, mutta näyttäis, että amatöörisarjoissa pelataan tiukemmilla säännöillä mitä ammattilaiset pelaa majoreissa.
Eikös se aika monessa lajissa mee niin että ammattilaiset pelaa rennommin mitä amatöörit. Amatöörit menee paljon helpommin sääntöjä pilkulleen noudattavan.

Tai sitten se on tämä suomalainen asenne siittä, että kaikki pitää olla just eikä melkeen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 03.08.15 - klo:14:28
Tahallisiin ja räikeisiin virheisiin pitää tietenki puuttua

"Vaaralliselle" alueelle on keskustelu menossa.
Merkkauskiekon päälle astuminen, onko se tahallinen vai vahinko? Ja kuka sen määrittää, pelaaja itse vai joku muu ryhmästä?

Paljonko pitää astua merkkauskiekon päälle tai pelilinjasta ohi, jotta rike on räikeä? Ei kai sentti mitään haittaa? Entäs kaksi?

Sääntökirja on kertaalleen antanut säännöt ja rajat. Eikös olisi helpompaa (ja reilumpaa kaikkien kannalta) noudattaa niitä sääntöjä ja rajoja? Sen sijaan että keksitään itse uusia rajoja ja toleransseja.

Onko sääntöjen noudattaminen pilkun viilaamista? Kohta siitä aiheesta hieman lisää sekä spirit of the game (frisbeegolf -henki)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 03.08.15 - klo:14:44
The Spirit of the Game
Disc golf is played, for the most part, without the supervision of a referee or umpire. The game relies on the integrity of the individual to show consideration for other players and to abide by the Rules. All players should conduct themselves in a disciplined manner, demonstrating courtesy and sportsmanship at all times, irrespective of how competitive they may be. This is the spirit of the game of disc golf.


Jos laji menee siihen, että sääntöjä voi rikkoa siihen saakka, kunnes pelikaveri antaa varoituksen tai rangaistuksen, ollaan väärässä veneessä.
Ja vastaavasti jos pelikaveri antaa varoituksen tai rangaistuksen, on hän pilkun viilaaja - taas väärässä veneessä.

Pelin henkeen kuuluu, että sääntöjä kunnioitetaan (ja noudatetaan), näin toimimalla ei ulkopuolisia tuomareita tarvita.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: alspe on 03.08.15 - klo:14:44
"Frisbeen irrottua kädestä, heiton saa astua yli. 10 metriä tai lähempää suoritettu heitto on putti. Sitä ei saa astua yli."

Putti 15 metristä, saa ilmeisesti astua yli? Onko putti vain heitto 0-10m vai aina se mikä menee koriin? :) Sehän on ensin mainittu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: armangeddon on 03.08.15 - klo:14:45
Tietenkin säännöt on sääntöjä ja ohjeet ohjeita.
Pelin henkeen on laji sitten mikä tahansa kuuluu se, että säännöt on tasaväkisiä, säännöissä kohdellaan tasaväkisesti kaikkia.
Toisaalta pelin henkeen mielestäni kuuluu myös se, että ei sitä pilkkua viilata liikaa. Makuhan siinä menee peliin.

Toisaalta voihan ne "itse keksitään uusia rajoja ja toleransseja" jutut voi olla pelitapaus kohtaisia. Pelin on se sitten ammattitasolla tai amatööri tasolla, alussa ollaan voitu sopia tietyt rajat mitkä hyväksytään ja mitkä ei.
Vaikka nyt sen, että merkkauskiekon päälle voidaan astua x verran.

Jos aletaan vaikka palaamaan tuohon videoon jossa ollaan "hypätty", se video on silti näköjään kisan keskivaiheilta, joten silti. Eihän sitä voida esim. tietää minkälaisia rajasopimuksia sen pelin suhteen ollaan tehty.
Tai voihan siellä olla tapahtunut vaikka niin , että aikaisemmin on joku muu hypännyt selvemmin puttauksessa ja jäänyt huomaamatta se. Tasa-arvoisessa sääntöjen noudattamisessahan sitten pitäisi pelaajia kohdella jatkoakin varten samalla tavalla. Eikös se kuulu siihen frisbee-golf henkeen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: armangeddon on 03.08.15 - klo:14:47
"Frisbeen irrottua kädestä, heiton saa astua yli. 10 metriä tai lähempää suoritettu heitto on putti. Sitä ei saa astua yli."

Putti 15 metristä, saa ilmeisesti astua yli?

10 metriä ja sitä lyhyemmät heitot lasketaan putiksi, yli 10 metriä pitempää heittoa ei. Joten "putti 15" metristä on heitto 15 metristä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Strikee on 03.08.15 - klo:14:51
Tahallisiin ja räikeisiin virheisiin pitää tietenki puuttua

"Vaaralliselle" alueelle on keskustelu menossa.
Merkkauskiekon päälle astuminen, onko se tahallinen vai vahinko? Ja kuka sen määrittää, pelaaja itse vai joku muu ryhmästä?

Paljonko pitää astua merkkauskiekon päälle tai pelilinjasta ohi, jotta rike on räikeä? Ei kai sentti mitään haittaa? Entäs kaksi?

Sääntökirja on kertaalleen antanut säännöt ja rajat. Eikös olisi helpompaa (ja reilumpaa kaikkien kannalta) noudattaa niitä sääntöjä ja rajoja? Sen sijaan että keksitään itse uusia rajoja ja toleransseja.

Onko sääntöjen noudattaminen pilkun viilaamista? Kohta siitä aiheesta hieman lisää sekä spirit of the game (frisbeegolf -henki)

Nojoo, tulkinnanvaraisia hommia. Tietenki virhe on aina virhe jne mutta ei tosiaan ammattilaisetkaan ole ihan pilkun tarkkoja (paitsi Locastro ;D). Mun mielestä markkerin tai kiekon päälle astuminen on jo selkeästi havaittava virhe, jotka voi ottaa pois, mutta esim pelilinjasta sentin tai kaks ohitse astuminen ei vielä haittaa. Tuokin on tietenki tapauskohtaista onko puun takana 20m päässä korista (selkeä virhe) vai draivaamassa lähäriä 100 päässä korista (ei niin suurta merkitystä)..
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 03.08.15 - klo:15:00
Tahallisiin ja räikeisiin virheisiin pitää tietenki puuttua

"Vaaralliselle" alueelle on keskustelu menossa.
Merkkauskiekon päälle astuminen, onko se tahallinen vai vahinko? Ja kuka sen määrittää, pelaaja itse vai joku muu ryhmästä?

Paljonko pitää astua merkkauskiekon päälle tai pelilinjasta ohi, jotta rike on räikeä? Ei kai sentti mitään haittaa? Entäs kaksi?

Sääntökirja on kertaalleen antanut säännöt ja rajat. Eikös olisi helpompaa (ja reilumpaa kaikkien kannalta) noudattaa niitä sääntöjä ja rajoja? Sen sijaan että keksitään itse uusia rajoja ja toleransseja.

Onko sääntöjen noudattaminen pilkun viilaamista? Kohta siitä aiheesta hieman lisää sekä spirit of the game (frisbeegolf -henki)

Nojoo, tulkinnanvaraisia hommia. Tietenki virhe on aina virhe jne mutta ei tosiaan ammattilaisetkaan ole ihan pilkun tarkkoja (paitsi Locastro ;D). Mun mielestä markkerin tai kiekon päälle astuminen on jo selkeästi havaittava virhe, jotka voi ottaa pois, mutta esim pelilinjasta sentin tai kaks ohitse astuminen ei vielä haittaa. Tuokin on tietenki tapauskohtaista onko puun takana 20m päässä korista (selkeä virhe) vai draivaamassa lähäriä 100 päässä korista (ei niin suurta merkitystä)..


Itsekin olin aiemmin tuota mieltä, mutta sittemmin olen antanut itselleni kertoa totuuden :)

Ei kyse ole oikeastaan suorasta hyödystä. Kyse on siitä, että jos otetaan vauhtia sadan metrin jatkoheittoon on aivan eri asia keskittyä vauhdinoton lisäksi markkerin taakse oikein astumiseen kuin pelkästään heittoon. Askelten sovittaminen markkerin taakse vaikuttaa heittoon.
Jos ei tarvitse keskittyä markkerin taakse astumiseen on heiton suorittaminen helpompaa. Eli on sillä merkitystä.
Paikaltaan heitettäessä kaksi senttiä on toki helpommin havaittavissakin, mutta kehottaisin asettamaan sen tukipisteen siihen korin ja markkerin keskipisteen halkaisevalle linjalle niin kenelläkään ei ole sen enempää mussuttamista aiheesta.

Kinkkiselle osastolle mennään tuossa soveltamisessa. Ennen kilpailun alkua on helppo sanoa, että pelataan PDGA:n sääntöjen mukaan. Vaikeampaa on määritellä mitkä säännöt eivät ole voimassa. :)
Frisbeegolfissa on sääntöjä, jotka omastakin mielestäni ovat joko heikkolaatuisia tai jopa huonoja. Ennenkuin ne on muutettu niin niiden kanssa vain pelataan.

Sääntökirjassa lukee edelleen, että TD voi päättää onko 2m sääntö voimassa vai ei. Siis se sääntö, jossa kiekon ollessa puussa tai muualla heiton jälkeen yli kahden 2m korkeudessa tulee rankkareita. Eli pelialue määritellään alle 2m korkuiseksi. :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Strikee on 03.08.15 - klo:15:59
Tuosta oon ihan samaa mieltä, että heiton täytyy osua markkerin taakse, koska se vaatii keskittymistä. Mutta se jos astuu vahingossa sentin ohi linjan (jalka markkerin takana kuitenkin) ei ole niin vakavaa. Näitäkin on, että "kytätään" muiden jalkavirheitä, joka sitten vie homman aikaa vieväksi säätämiseksi ja sen kuuluisan spiritin koko poolilta..

2m sääntö ei oikeen Suomessa havupuitten kanssa toimi ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 03.08.15 - klo:23:15
Jatketaan vielä senverran, että miten määritellään vahingossa? :)

Kilpailun kiristyessä ja palkintojen kasvaessa spiristä kiinnipitäminen tulee olemaan haastavaa. Golfissa on samanlainen tuomitsemisjärjestelmä, eli pelaajat tuomitsevat toisiaan.
600 vuotta on siinä lajissa tuonut käsittämättömän sääntökirjan jossa yritetään mainita kaikki mahdolliset erilaiset tilanteet joihin voi joutua.
Jos keksitään jokin uusi tilanne niin jokin tuomarineuvosto määrittää siihenkin toimintaohjeen.

Toivottavasti tässä lajissa pystytään hieman parempaan. Toki 600 vuotta on pitkä aika.

Voi vain kuvitella että kilpailussa on frisbeespiritti kaukana kun voittaja saa 100000€...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 03.08.15 - klo:23:24
Miten menetellään seuraavassa tilanteessa:

Pelaaja on heittänyt avauksen ja kiekko näyttäisi olevan outissa. Tarkkasilmäinen poolikaveri kuitenkin huomaa sivummalla yhden OB-tolpan kumollaan, ja huomauttaa asiasta. Maasta löytyy reikä, johon poolikaveri toteaa tolpan kuuluvan ja laittaa tolpan paikoilleen. Tämä muuttaa OB-rajaa niin, että toisen pelaajan kiekko ei olekaan enää outissa. Pelaaja jatkaa peliä kiekoltaan normaalisti ilman rangaistuksia. Menikö oikein?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larbis on 03.08.15 - klo:23:39
Miten menetellään seuraavassa tilanteessa:

Pelaaja on heittänyt avauksen ja kiekko näyttäisi olevan outissa. Tarkkasilmäinen poolikaveri kuitenkin huomaa sivummalla yhden OB-tolpan kumollaan, ja huomauttaa asiasta. Maasta löytyy reikä, johon poolikaveri toteaa tolpan kuuluvan ja laittaa tolpan paikoilleen. Tämä muuttaa OB-rajaa niin, että toisen pelaajan kiekko ei olekaan enää outissa. Pelaaja jatkaa peliä kiekoltaan normaalisti ilman rangaistuksia. Menikö oikein?
Tämä muuttaa ko. poolin pelaajien käsitystä ob-rajasta, raja oli sama koko ajan. Sanoisin että oikein menee
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 04.08.15 - klo:01:06
Miten menetellään seuraavassa tilanteessa:

Pelaaja on heittänyt avauksen ja kiekko näyttäisi olevan outissa. Tarkkasilmäinen poolikaveri kuitenkin huomaa sivummalla yhden OB-tolpan kumollaan, ja huomauttaa asiasta. Maasta löytyy reikä, johon poolikaveri toteaa tolpan kuuluvan ja laittaa tolpan paikoilleen. Tämä muuttaa OB-rajaa niin, että toisen pelaajan kiekko ei olekaan enää outissa. Pelaaja jatkaa peliä kiekoltaan normaalisti ilman rangaistuksia. Menikö oikein?

Sanotaan vielä, että raja tosiaan muuttui sen kiekon leveyden verran, eli mistään ratakartassa näkyvästä muutoksesta tässä ei ollut kyse.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: B_Spenser on 04.08.15 - klo:07:29
Ihan kurantti putti tuo McBethin putti minusta näyttää olevan, sitä edeltävän kaverin puskan takaa putti ei todellakaan ole.
Kaveri puskan takana, mikä menee väärin, en itse huomannut mitään.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: arkkeri on 04.08.15 - klo:08:14
Ihan kurantti putti tuo McBethin putti minusta näyttää olevan, sitä edeltävän kaverin puskan takaa putti ei todellakaan ole.
Kaveri puskan takana, mikä menee väärin, en itse huomannut mitään.

Takajalka on siellä kiekon takana siinä vaiheessa kun kaveri sihtaa, mutta ilmassa jo kauan ennenkuin heitto lähtee. Näin ollen tukipiste on 1m sivussa siitä missä sen pitäisi olla heiton lähtiessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: alspe on 04.08.15 - klo:08:14
"Frisbeen irrottua kädestä, heiton saa astua yli. 10 metriä tai lähempää suoritettu heitto on putti. Sitä ei saa astua yli."

Putti 15 metristä, saa ilmeisesti astua yli?

10 metriä ja sitä lyhyemmät heitot lasketaan putiksi, yli 10 metriä pitempää heittoa ei. Joten "putti 15" metristä on heitto 15 metristä.

Eli onko heitoissa aina niin, että toinen jalka on oltava maassa kun kiekko irtoaa? Yli kympin heiton saa lopulta hypätä vaikka korille asti jos pomppu riittää?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 04.08.15 - klo:10:04
Eli onko heitoissa aina niin, että toinen jalka on oltava maassa kun kiekko irtoaa? Yli kympin heiton saa lopulta hypätä vaikka korille asti jos pomppu riittää?
Kyllä. Kunhan se yksi tukipiste on maassa kiekon irrotessa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 04.08.15 - klo:11:03
Eli onko heitoissa aina niin, että toinen jalka on oltava maassa kun kiekko irtoaa? Yli kympin heiton saa lopulta hypätä vaikka korille asti jos pomppu riittää?
Kyllä. Kunhan se yksi tukipiste on maassa kiekon irrotessa.
Ja oikeassa paikassa  ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: alspe on 04.08.15 - klo:11:05
Eli onko heitoissa aina niin, että toinen jalka on oltava maassa kun kiekko irtoaa? Yli kympin heiton saa lopulta hypätä vaikka korille asti jos pomppu riittää?
Kyllä. Kunhan se yksi tukipiste on maassa kiekon irrotessa.
Juu näin kaavailin. :) Hyvä pituushyppääjä laittaisi kympin putin helposti inee kun ottaisi vauhdin ja loikasta tiputtaisi koriin.  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 04.08.15 - klo:11:22
Eli onko heitoissa aina niin, että toinen jalka on oltava maassa kun kiekko irtoaa? Yli kympin heiton saa lopulta hypätä vaikka korille asti jos pomppu riittää?
Kyllä. Kunhan se yksi tukipiste on maassa kiekon irrotessa.
Juu näin kaavailin. :) Hyvä pituushyppääjä laittaisi kympin putin helposti inee kun ottaisi vauhdin ja loikasta tiputtaisi koriin.  ;D
Näytä se pituushyppääjä joka jalka 10m päässä tiputtaa kiekon koriin ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: alspe on 04.08.15 - klo:11:39
Eli onko heitoissa aina niin, että toinen jalka on oltava maassa kun kiekko irtoaa? Yli kympin heiton saa lopulta hypätä vaikka korille asti jos pomppu riittää?
Kyllä. Kunhan se yksi tukipiste on maassa kiekon irrotessa.
Juu näin kaavailin. :) Hyvä pituushyppääjä laittaisi kympin putin helposti inee kun ottaisi vauhdin ja loikasta tiputtaisi koriin.  ;D
Näytä se pituushyppääjä joka jalka 10m päässä tiputtaa kiekon koriin ;)
Tarkoitin, että jos saisi hypätä putin. Ei tietenkään 10m loikkaa, mutta normi jantteri juoksu-hyppää helposti 6m joten kädet edellä voi lähes tiputtaa koriin :D
huvittava mielikuva, joka toinen lyö pään koriin loikkiessaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kreator on 04.08.15 - klo:11:42
Kympin ulkopuoleltakaan ei saa astua yli ennen kuin kiekko on irronnut kädestä
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 04.08.15 - klo:15:00
Tarkoitin, että jos saisi hypätä putin. Ei tietenkään 10m loikkaa, mutta normi jantteri juoksu-hyppää helposti 6m joten kädet edellä voi lähes tiputtaa koriin :D

Veikkaanpa että tältä foorumilta tai tuolta kaduilta ei löydy kuin pari hassua, jotka ovat koskaan hypänneet kuutta metriä edes piikkareilla tartanilta. Tai edes sitä viittä metriä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kempster on 04.08.15 - klo:18:18
Pieneen alamäkeen vois onnistua :P
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: alspe on 04.08.15 - klo:19:01
Tarkoitin, että jos saisi hypätä putin. Ei tietenkään 10m loikkaa, mutta normi jantteri juoksu-hyppää helposti 6m joten kädet edellä voi lähes tiputtaa koriin :D

Veikkaanpa että tältä foorumilta tai tuolta kaduilta ei löydy kuin pari hassua, jotka ovat koskaan hypänneet kuutta metriä edes piikkareilla tartanilta. Tai edes sitä viittä metriä.
En uso. Minä hyppäsin 5,40m olisko ollut 14-16v välillä kun siellä K: Päässä tuli urheiltua jokunen kerta viikossa. Eihän viitonen tarvi kuin juosta hanat ja loikata päälle? :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 04.08.15 - klo:19:54
Eihän viitonen tarvi kuin juosta hanat ja loikata päälle? :)

Kyllä viiden metrin hyppyynkin tarvii jo tempaus- tai kolmiloikkatekniikan perusteita
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 04.08.15 - klo:19:59
Eihän viitonen tarvi kuin juosta hanat ja loikata päälle? :)

Kyllä viiden metrin hyppyynkin tarvii jo tempaus- tai kolmiloikkatekniikan perusteita

Mä innostuin tossa kaksvitosena kokeilemaan kavereiden kanssa kymppiottelua ja kyllä ne aluks jäi siihen vitoseen ne hypyt, vaikka jotain liikuntaa olikin taustalla. Pari vuotta kun urheiltiin ja edes vähän treenailtiin niin taisin noin 580 hypätä, mutta kutonen jäi rikkomatta.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ZaCer99 on 04.08.15 - klo:22:53
Mulla on yu-taustaa, mutta silti hyppään vaan 4,5m. Joskus kokeilin tommosta "hyppyputtia" ja oli vaikeampaa kuin normiputtaaminen. Jostain kuudesta metristä onnistui ihan hyvin, mutta kympistä ei mitään toivoa.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Pekka H. on 07.08.15 - klo:12:18
Ymmärrän kyllä, että pikkukisoissa sääntöihin puututaan heikosti, mut mites sitten mm-kisat?

https://www.youtube.com/watch?v=1TKh0t7sgJI

Tuosta 13.02 ajasta, kohtuu räikeä jalkavirhe....
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 07.08.15 - klo:13:03
Täytys tietää aika tarkkaan missäpäin kori on. Pahalta näyttää äkkiseltään, mut jos kori on äkäseen tuolla oikeella niin sit vaikeempi sanoo.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 07.08.15 - klo:13:31
Täytys tietää aika tarkkaan missäpäin kori on. Pahalta näyttää äkkiseltään, mut jos kori on äkäseen tuolla oikeella niin sit vaikeempi sanoo.

Kori on melko rankasti oikealla tuossa, eli ei ihan niin paha virhe kuin miltä se äkkiseltään näyttää. Virhe kuitenkin sillä kyllä Nikko tuossa jalkansa liian pitkälle laittaa, eikä kantapääkään enää osu lielle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 09.08.15 - klo:14:49
Jos B-lisenssillä pelaava ottaa rahaa vastaan kisoista, vaikuttaako mihinkään jos ei oo PDGAn jäsen?

Toisaalta huomasin jokin aikaa sitten että PDGAn sivujen mukaan Prona saa jokatapauksessa pelata amatöörisarjoissa ellei erikseen ole tätä kielletty (ainakin am-tour ja am-SM kieltää) ja rating on tarpeeksi matala, joten A-lisenssilläkin rahan vastaanottaminen ja Proksi muuttuminen ei ole niin "kamalaa" kuin olin kuvitellut.
EDIT: Mutta SFL:n sivuilla sanotaan että vain amatööristatuksella voi osallistua amatööriluokkiin...
Edit2: tässä linkki pdgan suuntaan: http://www.pdga.com/files/2015_divisions_ratings_point_factors.pdf
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 09.08.15 - klo:15:03
EDIT: Mutta SFL:n sivuilla sanotaan että vain amatööristatuksella voi osallistua amatööriluokkiin...

Jenkeissa tuo pros playin am -sääntö on voimassa. Kaikkialla muualla se on kansallisen liiton päätettävissä ja useimmissa maissa se ei ole voimassa. Suomessa siis pro ei saa pelata amatööri-luokissa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 09.08.15 - klo:15:25
Jees tänks, jotenkin näin epäilinkin että sen on oltava.

Lähetetty minun GT-I9300 laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 09.08.15 - klo:16:15
Jees tänks, jotenkin näin epäilinkin että sen on oltava.
PDGA:n oppaasta on International versio, mitä Suomessa ja muualla maailmassa noudatetaan. Jenkkiversiolla ei tee mitään täällä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: punkajonez on 11.08.15 - klo:09:05
Montako propagaattoria tarvitaan että tulee ratingit? Ja miten käydyt kisat lasketaan kuka on propagaattori ja kuka ei?
Pyhäntä tourilla aika tiukilla osallistujamäärä ja varsinkin a-lisenssiläiset, sillä kyselisin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 11.08.15 - klo:09:15
Montako propagaattoria tarvitaan että tulee ratingit? Ja miten käydyt kisat lasketaan kuka on propagaattori ja kuka ei?

PDGA:n ratings guide:n mukaan propagaattoreita ovat kaikki joiden rating on 800 tai suurempi ja ratingin laskennassa on käytetty vähintään 8 kierrosta. Tuollaisia propagaattoreita tarttis sitten olla vähintään viisi kisassa.

En tiedä onko jotain poikkeusmenettylyä laskea ratingit toisin, jos yllämainitut ehdot ei täyty, vai jääkö ratingit sitten vaan saamatta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jussijii on 11.08.15 - klo:09:26
Pyhäntä tourilla aika tiukilla osallistujamäärä ja varsinkin a-lisenssiläiset, sillä kyselisin.

Ei ole näköjään PDGA:lle vielä expörtätty pelaajia. (http://www.pdga.com/tour/event/21623)
Jos olisi, näkyisi pröpägäättörit listassa siten että niiden reittinkit olisi boldattuja.
Eiks vaan. Vai ei vai.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 11.08.15 - klo:09:40
Pyhäntä tourilla aika tiukilla osallistujamäärä ja varsinkin a-lisenssiläiset, sillä kyselisin.

Kisakoneesta kun kattoo osallistujalistaa ja PDGA:lta heidän tietojaan, niin kyllä tuolla enemmän kuin viisi propagaattoria on, eli siinä mielessä kaikki ok.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 11.08.15 - klo:09:41
Pyhäntä tourilla aika tiukilla osallistujamäärä ja varsinkin a-lisenssiläiset, sillä kyselisin.

Ei ole näköjään PDGA:lle vielä expörtätty pelaajia. (http://www.pdga.com/tour/event/21623)
Jos olisi, näkyisi pröpägäättörit listassa siten että niiden reittinkit olisi boldattuja.
Eiks vaan. Vai ei vai.
Kyllä, juuri näin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 11.08.15 - klo:13:09
Montako propagaattoria tarvitaan että tulee ratingit? Ja miten käydyt kisat lasketaan kuka on propagaattori ja kuka ei?

PDGA:n ratings guide:n mukaan propagaattoreita ovat kaikki joiden rating on 800 tai suurempi ja ratingin laskennassa on käytetty vähintään 8 kierrosta. Tuollaisia propagaattoreita tarttis sitten olla vähintään viisi kisassa

Ratings guide ei ole ajan tasalla, kuten ei FAQ:aan kaikin osin.
http://www.pdga.com/faq#t133n207031 (http://www.pdga.com/faq#t133n207031)

Quote
Propagators are players with a rating above 799 and based on at least 8 rated rounds. Their scores each round are used to determine the course rating (SSA) and subsequent unofficial ratings for each player that round. It takes at least three propagators (also known as props or gators) playing a specific course layout for the online software to calculate unofficial ratings for a round. Propagators are shown on the tournament pages with their rating in bold type.

Eli kolme propagaattoria riittää. Esimerkki kisasta jossa kolmella propagaattorilla on ratingit laskettu: http://www.pdga.com/tour/event/14226 (http://www.pdga.com/tour/event/14226)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jazkaa on 11.08.15 - klo:14:22
Quote
Eli kolme propagaattoria riittää. Esimerkki kisasta jossa kolmella propagaattorilla on ratingit laskettu: http://www.pdga.com/tour/event/14226 (http://www.pdga.com/tour/event/14226)

Tuommosessa kisassahan olis helppo pelata uus ratingennätys. Yks tyyppi vetää 10 alle ja pari muuta mokeltaa 20 päälle niin menis 1150 äkkiä rikki.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: KajsaW on 11.08.15 - klo:14:38
Quote
Eli kolme propagaattoria riittää. Esimerkki kisasta jossa kolmella propagaattorilla on ratingit laskettu: http://www.pdga.com/tour/event/14226 (http://www.pdga.com/tour/event/14226)

Tuommosessa kisassahan olis helppo pelata uus ratingennätys. Yks tyyppi vetää 10 alle ja pari muuta mokeltaa 20 päälle niin menis 1150 äkkiä rikki.

Off-topic: Eikös me Jaakko joskus tämmöstä suunniteltu? :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 11.08.15 - klo:14:48
Quote
Eli kolme propagaattoria riittää. Esimerkki kisasta jossa kolmella propagaattorilla on ratingit laskettu: http://www.pdga.com/tour/event/14226 (http://www.pdga.com/tour/event/14226)

Tuommosessa kisassahan olis helppo pelata uus ratingennätys. Yks tyyppi vetää 10 alle ja pari muuta mokeltaa 20 päälle niin menis 1150 äkkiä rikki.
Lasketaanpa. Ratingit ovat nollasummapeliä.
3x 900 kaverit yrittää vähän säätää. Sanotaan heiton arvo 8 pojoa. 30 * 8 = 240 pojoa eroa heittäjien välillä.

900 + x - (900 - x/2) = 240
1.5x = 240
x = 160

-10 kaverille siirtyy 160 pojoa -> 900 + 160 = 1060 rating.
+20 kavereille pois 160 pojoa yhteensä: 900 - 160/2 = 820 rating.

Ei tullut 1150, lähellekään. Mitä isompi ero sitä pienempi heiton arvokin, koska huonot kaverit joutuu heittämään aivan sairaan huonosti, eli heittoja on toista sataa äkkiä. Perstuntumalla excel-leikkien jälkeen voisin myös veikkaa että propagaattori joka heittää niin huonosti ettei sitä lasketa mukaan sen omaan ratingiin, ei oteta mukaan myöskään tällaiseen, jolloin ainoa validi kaveri on se -10 heittänyt, ja se saa sen 900 pojoa siitä rundista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: punkajonez on 11.08.15 - klo:15:28
En oo vielä pdgan suuntaan tehny mitään, kun odottelen vielä maksuja ja ilmottautumisen loppua. Mutta jos 3 riittää niin ei mitään ongelmaa. Kiitoksia kaikille vastauksista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jazkaa on 11.08.15 - klo:17:06
Quote
Eli kolme propagaattoria riittää. Esimerkki kisasta jossa kolmella propagaattorilla on ratingit laskettu: http://www.pdga.com/tour/event/14226 (http://www.pdga.com/tour/event/14226)

Tuommosessa kisassahan olis helppo pelata uus ratingennätys. Yks tyyppi vetää 10 alle ja pari muuta mokeltaa 20 päälle niin menis 1150 äkkiä rikki.
Lasketaanpa. Ratingit ovat nollasummapeliä.
3x 900 kaverit yrittää vähän säätää. Sanotaan heiton arvo 8 pojoa. 30 * 8 = 240 pojoa eroa heittäjien välillä.

900 + x - (900 - x/2) = 240
1.5x = 240
x = 160

-10 kaverille siirtyy 160 pojoa -> 900 + 160 = 1060 rating.
+20 kavereille pois 160 pojoa yhteensä: 900 - 160/2 = 820 rating.

Ei tullut 1150, lähellekään. Mitä isompi ero sitä pienempi heiton arvokin, koska huonot kaverit joutuu heittämään aivan sairaan huonosti, eli heittoja on toista sataa äkkiä. Perstuntumalla excel-leikkien jälkeen voisin myös veikkaa että propagaattori joka heittää niin huonosti ettei sitä lasketa mukaan sen omaan ratingiin, ei oteta mukaan myöskään tällaiseen, jolloin ainoa validi kaveri on se -10 heittänyt, ja se saa sen 900 pojoa siitä rundista.

Ite ajattelin tuota kommenttia laittaessa kolmea 950 reitattua kaveria jotka pelaa radalla jossa heiton arvo on noin 10 pistettä. Tällöin tulis noilla heittomäärillä (-10 ja +20) ratingeiksi ilmeisesti 850, 850 ja 1150. Sitä en tosiaan hoksannu että yhden heiton arvohan tuossa pienenis samalla kun nuo pari kaveria heittelis noin paljo. Pitäis heittomäärien olla 30, 60 ja 60 että tulis tuo 10 pts/heitto, mutta tuo ois jo selvää vilunkipeliä kun yks kaveri heittäny vain puolet siitä mitä kaks muuta.

Mitenkähän tuo muuten menee oikeasti, että jos propagaattori pelaa kierroksen jota ei lasketa sen ratinkeihin niin onko sillä vaikutusta muitten ratinkeihin? Oliko ihan mututuntumaa tuo mitä totesit siitä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 11.08.15 - klo:20:53
PDGA ei sitä taida kertoa missään, eli mutua. Eivät ole erityisen avoimia yksityiskohdista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 12.08.15 - klo:19:08
Oliko noiden etäisyyslasereitten käyttö kielletty? Kun moni aina kysyy et onko kymppi ja 6,5e lähtis ebaystä 18m asti toimiva vekotin jolla saa sen selville :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 12.08.15 - klo:19:24
Oliko noiden etäisyyslasereitten käyttö kielletty? Kun moni aina kysyy et onko kymppi ja 6,5e lähtis ebaystä 18m asti toimiva vekotin jolla saa sen selville :)
Ovat sallittuja. Pari vuotta sitten sääntöpäivityksessä kielto poistui.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 12.08.15 - klo:20:40
Oliko noiden etäisyyslasereitten käyttö kielletty? Kun moni aina kysyy et onko kymppi ja 6,5e lähtis ebaystä 18m asti toimiva vekotin jolla saa sen selville :)
Ovat sallittuja. Pari vuotta sitten sääntöpäivityksessä kielto poistui.

Jees, no pitää pistää tilaukseen sit tommonen. Voisi olla ihan mukava puttailla tuon avulla kun ei tarvitse arvioida metrejä
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 13.08.15 - klo:15:18
Meinaatko siis kympin rinkiä vai mitä? Mä en ainakaan oo niin androidi että auttais puttaamisessa yhtään tietää että kori on 13,48 cm päässä.  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 13.08.15 - klo:16:34
Juu kymppiähän mä meinaan. Tietääpä millon saa yliastua. :) Mut lähinnä blogia/tilastoja varten ajattelin. Sais jonkunlaiset prosentit itelle et mikä uppoo ja mikä ei.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 13.08.15 - klo:18:23
jahaaa :D eiks rullamittojakin saa aika isoja, ja halvemmalla mietin vaan
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 13.08.15 - klo:18:57
saa varmaankin, mut sillonhan pitäs käydä ennen heittoa korilla :) Tarkoitus ois vaan esim kisoissa ennen puttia kahtoo metrin tarkkuudella et miten kaukana oon. Ei tarvii niin paljoa mutuilla sit
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gei on 19.08.15 - klo:00:15
Ei oikein vastauksia tullut tuolla toisaalla niin kysyn tässä. Mites toi mando sääntö menee, jos mando on vaikkapa 15m korkessa puussa ja heitän upsia. Eihän se linja voi mitään mielikuvituslinjaa siitä ylöspäin jatkua? Riittääkö että käy jossain kohti heittoa mandopuun yläpuolella vai pitääkö kiekon olla mandopuun kohdalla latvan yläpuolella?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: EdwardTK on 19.08.15 - klo:00:21
Ei oikein vastauksia tullut tuolla toisaalla niin kysyn tässä. Mites toi mando sääntö menee, jos mando on vaikkapa 15m korkessa puussa ja heitän upsia. Eihän se linja voi mitään mielikuvituslinjaa siitä ylöspäin jatkua? Riittääkö että käy jossain kohti heittoa mandopuun yläpuolella vai pitääkö kiekon olla mandopuun kohdalla latvan yläpuolella?
Kyllä se linja jatkuu suoraan ylöspäin puusta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: talviPOS on 21.08.15 - klo:09:21
Hep,

Tuli kahlattua sääntökirjaa läpi ja siellä huomasin tällaisen pykälän:

Quote
D. Jos pelaajan kiekon tuomitaan olevan
pelialueen ulkopuolella, hänen tulokseensa
lisätään yksi rangaistusheitto. Pelaaja voi valita
seuraavaksi heittopaikaksi jonkin seuraavista:

(1) Edellisen heittopaikan; tai,

(2) Heittopaikan, joka on korkeintaan
yhden metrin päässä kohtisuoraan siitä
kohdasta, jossa kiekko viimeksi ylitti
pelialueen rajalinjan. Näin voidaan menetellä,
vaikka tämä veisi heittopaikan lähemmäksi
väylämaalia; tai,

(3) Määritellyltä drop zonelta, mikäli sellainen
on osoitettu.

Tarkoittaako tuo 3. kohta sitä, että jos väylällä on missä vain Drop Zone, niin heittoa voi jatkaa sieltä OB-heiton jälkeen?

Tällaisella väylällä (Kuhmoinen - väylä 3) saisi suuren helpotuksen tuosta säännöstä jos näin voi toimia.
Ainakin itsellä on useat avaukset lipsuneet OB:n puolelle tuossa 80-100 metrin tuntumassa, joten jos kolmatta kohtaa soveltaa niin silloin voisi kiekon viedä dropparille ~175 metrin kohdalle ja olisi vielä mahdollisuus par-tulokseen, joka harvoin onnistuu OB-heiton jälkeen OB-rajalta heitettäessä.

Tässä Paintilla väsäämäni väyläkuvaus:
(http://i.imgur.com/O6ZGalE.png)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 21.08.15 - klo:09:28

Tarkoittaako tuo 3. kohta sitä, että jos väylällä on missä vain Drop Zone, niin heittoa voi jatkaa sieltä OB-heiton jälkeen?

Sanoisin että ei. Kuvan perusteella tuo dropzone on tarkoitettu vain mandolle (eli jos mando missataan, jatketaan tuolta dropparilta). Tällaiset yleensä on kerrottu väyläkohtaisten kuvausten yhteydessä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 21.08.15 - klo:09:44

Tarkoittaako tuo 3. kohta sitä, että jos väylällä on missä vain Drop Zone, niin heittoa voi jatkaa sieltä OB-heiton jälkeen?

Sanoisin että ei. Kuvan perusteella tuo dropzone on tarkoitettu vain mandolle (eli jos mando missataan, jatketaan tuolta dropparilta). Tällaiset yleensä on kerrottu väyläkohtaisten kuvausten yhteydessä.

Mahdollinen DZ pitää olla nimenomaan osoitettu ob-tapauksiin, jos haluaa kohtaa 3 käyttää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: talviPOS on 21.08.15 - klo:09:57

Tarkoittaako tuo 3. kohta sitä, että jos väylällä on missä vain Drop Zone, niin heittoa voi jatkaa sieltä OB-heiton jälkeen?

Sanoisin että ei. Kuvan perusteella tuo dropzone on tarkoitettu vain mandolle (eli jos mando missataan, jatketaan tuolta dropparilta). Tällaiset yleensä on kerrottu väyläkohtaisten kuvausten yhteydessä.

Mahdollinen DZ pitää olla nimenomaan osoitettu ob-tapauksiin, jos haluaa kohtaa 3 käyttää.

Jep, näin sen itsekin olin mieltänyt. Kysyinpä kuitenkin varmistuksen. Väyläkohtaista kuvausta en muista ulkoa, mutta eiköhän se noin ole sielläkin määritelty.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: samitzu on 27.08.15 - klo:22:55
Mitenkäs tulkitaan jos kiekko jää puuhun jonka runko on outissa mutta kiekko on juuri pelialueen rajalla jos katsoo kiekosta suoraan alaspäin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: HAH on 27.08.15 - klo:23:05
Mitenkäs tulkitaan jos kiekko jää puuhun jonka runko on outissa mutta kiekko on juuri pelialueen rajalla jos katsoo kiekosta suoraan alaspäin?

Millikin kiekkoa pelialueen sisällä niin olet inbounds.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 28.08.15 - klo:07:00
Onkos se mando siis se puun mukainen linja  vai sen merkin kohdalta pystysuoralinja äärettömyyteen?
Ajattelin vaan jos puu jossain myrslyssä taittuisi 45-asteen kulmaan nii siitähän voisi vaikka minkälaista linjaa saada heitettyä tämän jälkeen.  ;D

Ja onks se sen merkin kohdalla puussa vai juuresta katsottuna, jos kyseessä on vino puu ja pystysuora linja :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lyijy on 28.08.15 - klo:10:57
Onko täällä Maaniittu-Ihantolassa pelanneita ? Kiinnostaisi tietää miten olette tulkinneet ison ojan OB-alueena. Alkaako OB siis heti siitä kun ojan penkka lähtee laskemaan alaspäin vai onko kiekko OB vasta kun se on vedessä ?
10. väylältä mattolaiturin vierestä takaisinpäin heitettäessä esim. omat heittoni monesti jäävät ojan penkalle ja siinä kohtaa sitä on useita metrejä, josta on kohtuullisen ok jatkaa korille päin. 12. väylällä monesti kans heitto lopussa kippaa sinne ojan lähelle ja siellähän ojan reuna on hyvinkin loiva verrattuna muihin kohtiin ojassa.
Miten siis tulkita milloin heitto on ojassa ?

Linkki ratakarttaan:
http://frisbeegolfradat.fi/wp-content/blogs.dir/323/files/2014/05/maaniittu_nurmijarvi_ratakartta_2014.jpg

PS. Tajusin itsekkin vasta hiljattain, että oja on todella ob-alueeksi merkitty kun luin taulua joka on siellä vanhan pukukopin seinässä väylien 9, 11 ja 12 luona. Taulu pitäisi kyllä siirtää väylän 1 viereen niin olisi parempi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.08.15 - klo:11:05
IMO: Jos ei ole viivaa niin vesi on OB.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 28.08.15 - klo:11:41
Onkos se mando siis se puun mukainen linja  vai sen merkin kohdalta pystysuoralinja äärettömyyteen?
Ajattelin vaan jos puu jossain myrslyssä taittuisi 45-asteen kulmaan nii siitähän voisi vaikka minkälaista linjaa saada heitettyä tämän jälkeen.  ;D

Ja onks se sen merkin kohdalla puussa vai juuresta katsottuna, jos kyseessä on vino puu ja pystysuora linja :)

Harvoin mando on pelkkä merkki maassa, vaan nimenomaan puun/pylvään mukaan, vaikka olisikin vino. Parastahan olisi että mando olisi niin korkea ettei sitä korkeammalta voi heittää, mutta yleinen tulkinta on linjan jatkuminen puun latvasta suoraan ylöspäin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 28.08.15 - klo:12:45
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-24

Aika heikkoa on jos ei virallista kantaa ole. Jossain kuusessa latva onkin suht mahdollista määrittää mutta lehtipuissa harvemmin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 28.08.15 - klo:13:36
Noi "vesi on ob"-määritelmät on kyllä aika perseestä. Mun mielestä pitäisi aina olla OB-viiva tai OB-tolpat. Meri-Toppilassakin 10. väylällä meri on outtia, mutta meri on välillä 5 metriä korista ja välillä 50 metriä korista. Ja silloin kun meri on kaislikkoa kauempana, ja kaislikossa on isohkoja lätäköitä, niin onko nämä lätäköt outtia vai ei? Joskus sielläkin on tolpa ollut, mutta johonkin ne on taas lähteny käveleen. Sama homma heti seuraavalla väylällä, soratie määrittää outin. Tien reuna on epätasainen, ja siellä täällä nurmmi on levinnyt tien puolelle. Missä outti menee? Sais olla tolpat siinäkin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 28.08.15 - klo:14:39
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-24
Aika heikkoa on jos ei virallista kantaa ole. Jossain kuusessa latva onkin suht mahdollista määrittää mutta lehtipuissa harvemmin.
Q&A on virallinen tulkinta, eli tuon perusteella todellakin puun latvasta suoraan ylöspäin, ellei muuta ole määritelty. Mutta onpahan taas yksi syy välttää mandojen käyttöä...

Golfin puolella muuten OB-linjan loppuessa on tapana laittaa kaksi vierekkäistä tolppaa osoittamaan mihin suuntaan OB-linja jatkuu. Ei huono idea, Worldsin järjestäjätkin voisivat ottaa mallia :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 28.08.15 - klo:14:44

Golfin puolella muuten OB-linjan loppuessa on tapana laittaa kaksi vierekkäistä tolppaa osoittamaan mihin suuntaan OB-linja jatkuu. Ei huono idea, Worldsin järjestäjätkin voisivat ottaa mallia :)

Erittäin hyvä huomio. Usein radoilla näkee, että se ob-linja ikäänkuin loppuu.
Ei se käytännössä oikein voi loppua mihinkään - väyläkohtaisesti.

Ymmärtääkseni meidänkin lajissa tulkitaan, että ob-linja jatkuu kahden viimeisen tolpan linjassa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: samitzu on 30.08.15 - klo:11:40
Mitenkäs tulkitaan jos kiekko jää puuhun jonka runko on outissa mutta kiekko on juuri pelialueen rajalla jos katsoo kiekosta suoraan alaspäin?

Tarkennusta vielä sen verran, että puu siis on jossain 1-2 metriä outti linjan ulkopuolella ja kiekko olisi mennyt ties kuinka paljon outtiin mutta jäi siihen puuhun sillein että jos siitä kiekosta katsoo alaspäin niin on kokolailla pelialueen rajoilla eli siinä outtilinjalla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.08.15 - klo:12:05
Tuomitaan samoin kuin jos kiekko siirrettäisiin pystysuoraan alaspäin samassa asennossa. Jos luotilankaa ei löydy eikä heittueen enemmistö ole jotain mieltä, pelaajan etu eli sisällä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 30.08.15 - klo:22:41
Haluaisin nähdä, ku joku asentais luotilangan, jos olis sellanen bägissä.. Kiekot, kun ei kovin vahvoille oksille yleensä jää killumaan..  ;D
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: triveri on 03.09.15 - klo:21:27
Tuli mieleen tällainen, että voiko lisenssitön pelaaja järjestää lisenssiä vaativan kilpailun? Tietenkään itse osallistumatta kisaan.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 03.09.15 - klo:21:37
Tuli mieleen tällainen, että voiko lisenssitön pelaaja järjestää lisenssiä vaativan kilpailun? Tietenkään itse osallistumatta kisaan.
Kisat ovat PDGA sanktioituja, ja TD:n täytyy olla PDGA:n jäsen sekä suorittanut CO-testin.

Teoriassa liiton lisenssiä ei tarvitse olla siis, mutta käytännössä A-lisenssin hankkimalla se on järkevintä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: triveri on 04.09.15 - klo:07:25
Tuli mieleen tällainen, että voiko lisenssitön pelaaja järjestää lisenssiä vaativan kilpailun? Tietenkään itse osallistumatta kisaan.
Kisat ovat PDGA sanktioituja, ja TD:n täytyy olla PDGA:n jäsen sekä suorittanut CO-testin.

Teoriassa liiton lisenssiä ei tarvitse olla siis, mutta käytännössä A-lisenssin hankkimalla se on järkevintä.
Okei. Mutta kuka vaan voi järjestää sitten lisenssittömiä kilpailuja?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 04.09.15 - klo:07:35
Tuli mieleen tällainen, että voiko lisenssitön pelaaja järjestää lisenssiä vaativan kilpailun? Tietenkään itse osallistumatta kisaan.
Kisat ovat PDGA sanktioituja, ja TD:n täytyy olla PDGA:n jäsen sekä suorittanut CO-testin.

Teoriassa liiton lisenssiä ei tarvitse olla siis, mutta käytännössä A-lisenssin hankkimalla se on järkevintä.
Okei. Mutta kuka vaan voi järjestää sitten lisenssittömiä kilpailuja?
Toki.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: BigTonza on 14.09.15 - klo:20:20
Terve! Päivän kysymys ollakko vai eikö olla? Kaveri puttas semmosta 10m puttia meni keskelle mutta sylkäs vuosisadan hämärimmän sylkäsyn. Tuomittiin että on ulkona, mutta varmistetaan nyt viisaammilta.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/150x100q90/910/EHtj6m.jpg) (http://imageshack.com/f/paEHtj6mj)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 14.09.15 - klo:20:39
Oikein meni
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lalline on 21.09.15 - klo:22:02
Miten kuvan tilanteesta tulisi jatkaa? Jos merkkaan kiekon normaalisti en pysty heittämään lie:ltä, koska kiekko on pysähtynyt lähelle kallion reunaa. Kyseessä veikkolan 9 väylä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tumi on 21.09.15 - klo:22:27
Miten kuvan tilanteesta tulisi jatkaa? Jos merkkaan kiekon normaalisti en pysty heittämään lie:ltä, koska kiekko on pysähtynyt lähelle kallion reunaa. Kyseessä veikkolan 9 väylä.
Maksimissaan viisi metriä suoraan taaksepäin. Jos tarvitsee enemmän niin rankun kera.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kanzo on 21.09.15 - klo:23:18
Miten kuvan tilanteesta tulisi jatkaa? Jos merkkaan kiekon normaalisti en pysty heittämään lie:ltä, koska kiekko on pysähtynyt lähelle kallion reunaa. Kyseessä veikkolan 9 väylä.
Maksimissaan viisi metriä suoraan taaksepäin. Jos tarvitsee enemmän niin rankun kera.

Siis pelaaja julistaa lien pelikelvottomaksi paikaksi? Silloinhan siirto on max viisi metriä taaksepäin tai edellinen heittopaikka - ja seurauksena joka tapauksessa yksi rankku.

Mutta eikös markkerin voi sijoittaa myös kallionkielekkeen alapuolelle, pystysuorassa linjassa kiekon etureunan kohdalle? Ja jatkaa ilman rankkua?
Ja vastaavasti, jos kiekko on kallionkielekkeen alla niin markkerin voi sijoittaa pystysuorassa linjassa kielekkeen päälle?

Ainakin näin tulkitsisin kohdan 802.02 C (If the disc first comes to rest above or below the playing surface, its position is on the playing surface directly below or above the disc.)
Tuossa Veikkolan ysillä on tosin päällekkäin kaksi pelitasoa?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 22.09.15 - klo:06:30
Jättää merkkaamatta ja pelaa kiekon takaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 22.09.15 - klo:08:27
Mainittu 5 metriä (tai TD:n luvalla enemmän) tulee kyseeseen vain tilapäisissä esteissä, joita ei voi siirtää (esim. vesi). Kaikissa muissa tapauksissa lien siirtäminen pelilinjalla taaksepäin pelaajan valitsemaan paikkaan, ilman metrirajoituksia tietää yhtä rangaistusta.

Pelikelvotonta heittopaikkaa sääntökirja ei tunne (Kysymyksiä ja vastauksia #30).

Aikoinaan kysyin seuraavaan tilanteeseen sääntötulkintaa PDGA:lta. Kiekko on niin vinolla pinnalla, ettei mini pysy paikallaan. Sain vastauksen, että merkataan heittopaikka pelilinjassa taaksepäin, kunnes mini pysyy paikallaan.

Sääntökirjasta en ole löytänyt tulkintaa, jossa määrättäisiin pelaamaan heitetyn kiekon takaa, ilman merkkikiekon käyttöä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 22.09.15 - klo:08:34
Miten kuvan tilanteesta tulisi jatkaa? Jos merkkaan kiekon normaalisti en pysty heittämään lie:ltä, koska kiekko on pysähtynyt lähelle kallion reunaa. Kyseessä veikkolan 9 väylä.
Näkisin kolme tapaa:
1) optional relief eli rankulla taaksepäin pelilinjaa niin paljon kuin haluaa (803.2A)
2)merkkaus kallion alapuolelle (802.02C)
3) tukipiste kiekon taakse esim. nojaamalla kädellä kallioon lien päälle, kunhan pitää muut tukipisteet pelilinjan takana (ei sen tartte aina olla jalka)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 22.09.15 - klo:09:09
3) tukipiste kiekon taakse esim. nojaamalla kädellä kallioon lien päälle, kunhan pitää muut tukipisteet pelilinjan takana (ei sen tartte aina olla jalka)

winna winna chicken dinna! tää on erittäin hyvä pitää mielessä vaikeissa paikoissa. kunhan joku osa kropasta on siellä takana ja mikään muu osa ei lähempänä
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kanzo on 22.09.15 - klo:17:12
Pelikelvotonta heittopaikkaa sääntökirja ei tunne (Kysymyksiä ja vastauksia #30).

803.06?  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: gummi on 22.09.15 - klo:17:23
Pelikelvotonta heittopaikkaa sääntökirja ei tunne (Kysymyksiä ja vastauksia #30).

803.06?  :)

Mistähän tuollainen pykälä löytyy? Mä en ainakaan nähnyt säännöissä tuollaista... :o
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TPN on 22.09.15 - klo:18:08
Tapani kertoi kuinka oli koppaamassa kanssakilpailijan kiekkoa korin takana, jotta se ei joudu veteen jos menee putti ohi. Jos näin olisi käynyt ja Tapani olisi kiekon kiinni saanut, eikö se olisi ollut Lost disc ja uusi yritys samasta paikasta, ei ob rajalta?

Tuli vaan mieleen ku itellä kävi sama homma mielessä ja satuin tänään vahingossa lukemaan sääntöjä. :)

Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiwwaz on 22.09.15 - klo:19:59
Tapani kertoi kuinka oli koppaamassa kanssakilpailijan kiekkoa korin takana, jotta se ei joudu veteen jos menee putti ohi. Jos näin olisi käynyt ja Tapani olisi kiekon kiinni saanut, eikö se olisi ollut Lost disc ja uusi yritys samasta paikasta, ei ob rajalta?

Tuli vaan mieleen ku itellä kävi sama homma mielessä ja satuin tänään vahingossa lukemaan sääntöjä. :)

Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla


Eikö tossa tilanteessa mene näin:  Jos kiekko menee hukkaan ob:lle ja voidaan varmasti sanoa, että kiekko on ob:lla niin silloin jatketaan siitä mistä meni yli. Tässä tapauksessa siitä kohtaa mistä kiekko "pelastettiin".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 22.09.15 - klo:20:16
Tapani kertoi kuinka oli koppaamassa kanssakilpailijan kiekkoa korin takana, jotta se ei joudu veteen jos menee putti ohi. Jos näin olisi käynyt ja Tapani olisi kiekon kiinni saanut, eikö se olisi ollut Lost disc ja uusi yritys samasta paikasta, ei ob rajalta?

Tuli vaan mieleen ku itellä kävi sama homma mielessä ja satuin tänään vahingossa lukemaan sääntöjä. :)

Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla


Eikö tossa tilanteessa mene näin:  Jos kiekko menee hukkaan ob:lle ja voidaan varmasti sanoa, että kiekko on ob:lla niin silloin jatketaan siitä mistä meni yli. Tässä tapauksessa siitä kohtaa mistä kiekko "pelastettiin".

Joo, näin tätä on tulkittu.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kanzo on 22.09.15 - klo:20:21
Pelikelvotonta heittopaikkaa sääntökirja ei tunne (Kysymyksiä ja vastauksia #30).

803.06?  :)

Mistähän tuollainen pykälä löytyy? Mä en ainakaan nähnyt säännöissä tuollaista... :o

Kappas, tämä olikin vanhoissa säännöissä vuodelta 2006 (ilmankos olikin vaikeuksia saada läpi PDGA-toimitsijatesti).
Vuoden 2013 versiosta en tosiaan löydä mainintaa pelikelvottomasta heittopaikasta, joten Ville oli tietenkin ihan oikeassa. Nykysäännöissä siis lukee kohdassa 803.02 Valinnainen helpotus ja valinnainen uusintaheitto:
A. Valinnainen helpotus: Pelaaja voi milloin tahansa ottaa valinnaisen helpotuksen. Tällöin hän saa valita uuden heittopaikan mistä tahansa pelilinjaltaan, mutta ei lähempää väylämaalia. Pelaajan tulokseen lisätään yksi rangaistusheitto.


Mutta vielä olisi kiva saada vahvistus siihen, voiko Veikkolan ysillä jatkaa kallionkielekkeen päältä, mikäli kiekko päätyy sinne alle.  :o
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TPN on 22.09.15 - klo:20:37
804.03

G. Altering the course of a thrown disc with the consent of the thrower in order to prevent the disc from becoming lost is not punishable interference. Any disc whose course is altered for that reason is considered to be a lost disc.

Eikö tuon mukaan kuitenkin tule Lost disc. Ja sen jälkeen aina edelliseltä lieltä?

Vai onko se, jos voidaan todeta kiekon jääneen outtiin mutta ei löydy, tässä tapauksessa käytettävä sääntö?


 Edit. No niinhän tuossa juuri aiemmin sanottiinkiin. :D kiitos tästä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 23.09.15 - klo:00:27
Mutta vielä olisi kiva saada vahvistus siihen, voiko Veikkolan ysillä jatkaa kallionkielekkeen päältä, mikäli kiekko päätyy sinne alle.  :o

En tiiä millainen paikka tuo on, mutta jos kiekko menee ison kiven tai kallion alle, niin kiekon saa merkata myös sinne kallion päälle, jos se paikka on suoraan kiekon yläpuolella.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: mykey on 23.09.15 - klo:06:26
Itse merkkasin kielelleen alle  ja neppasin upsilla korille ja nostin parin. Meidän perheessä 5 ja 7 vuotiaat tytöt pelaa aina suoraan kielekkeen alle ja merkkaa heittopaikan kielekkeen päälle lipalle ja jatkaa sieltä koria kohti.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 23.09.15 - klo:07:59
Mites ku kiekko nojaa puuta vasten et puu on kiekon takana koriin nähden? Ainakin viikkokisoissa oli et puun takaa heitto. Mut jos siinä olisikin se 2cm tilaa nii pitääkö siihen sit sormi laittaa? :D Kun kyllähän se markkerin laiton jälkeen tulee se 5cm siihen tilaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tiwwaz on 23.09.15 - klo:08:12
Mites ku kiekko nojaa puuta vasten et puu on kiekon takana koriin nähden? Ainakin viikkokisoissa oli et puun takaa heitto. Mut jos siinä olisikin se 2cm tilaa nii pitääkö siihen sit sormi laittaa? :D Kun kyllähän se markkerin laiton jälkeen tulee se 5cm siihen tilaa.
802.03 Heittopaikan merkitseminen
E. Jos suuri kiinteä este estää pelaajaa
ottamasta sääntöjen mukaista heittoasentoa
merkkauskiekon takana, pelaajan tulee
merkitä heittopaikka minillä pelialustalle
välittömästi tuon esteen taakse pelilinjalla
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 23.09.15 - klo:08:20
Noin ne sano ja perusteli, että jos ei saa jalkaa kiekon taa nii heitä puun takaa markkerin kanssa. Mutta kun tässä oli keskustelua tuosta kädestä tukipisteenä nii olisiko markkeri pitänyt laittaa ja siihen 5cm puun väliin pistää sormi ja heittää siitä? :) Muilla vastaavia tilanteita?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 23.09.15 - klo:08:45
Tapani kertoi kuinka oli koppaamassa kanssakilpailijan kiekkoa korin takana, jotta se ei joudu veteen jos menee putti ohi. Jos näin olisi käynyt ja Tapani olisi kiekon kiinni saanut, eikö se olisi ollut Lost disc ja uusi yritys samasta paikasta, ei ob rajalta?

Tuli vaan mieleen ku itellä kävi sama homma mielessä ja satuin tänään vahingossa lukemaan sääntöjä. :)

Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla


Eikö tossa tilanteessa mene näin:  Jos kiekko menee hukkaan ob:lle ja voidaan varmasti sanoa, että kiekko on ob:lla niin silloin jatketaan siitä mistä meni yli. Tässä tapauksessa siitä kohtaa mistä kiekko "pelastettiin".

Joo, näin tätä on tulkittu.

Siis kumminkopäin?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jussijii on 23.09.15 - klo:09:43
http://frisbeegolfliitto.fi/wp-content/uploads/2013/04/SFL-mandos%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6n-tulkinta.pdf

PDF:stä sivu viisi -> Kiekko menee mandon ohi oikein, mutta tulee takaisinpäin mandolinjan tiin puolelle.

Kuvitellaan kaksi heittoa jotka kiertävät mandon oikein, eli vihreän linjan puolta. Ensimmäinen rollailee takaisin mandolinjan vihreää puolta. Jälkimmäinen heitto rollaa takaisin mandolinjan punaista puolta. Kiekot päätyvät päällekkäin.

Mando on ohitettu oikein silloin, kun

*kiekko on ohittanut mandon oikealta (määrätyltä) puolelta (ylittänyt vihreän linjan) ja
*on pysähtynyt kokonaan mandolinjan "taakse", eli ei ole palannut vihreän linjan yli takaisin peliin ennen pysähtymistään.

        
Tuon tulkinnan mukaan ensimmäisen heiton jatkoheitto pitää edelleen heittää mando kiertäen. Toisen heiton voi sen sijaan heittää miten vaan, koska se ei ole palannut vihreän linjan puolta takaisin.

Todella erikoista. Vai mitä en nyt ymmmärrä.


Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 23.09.15 - klo:10:11
Ei tossa nyt mitään ihmeellistä ole, kun käytät sitä naruteoriaa. Eli kun vedät kireelle sen "narun" niin ekassa tilanteessa sulla on suora naru siihen mandon etupuolelle, mut toisessa se pingottuu ja kiertää sen puun siltä mandon "paremmalta" puolelta eli mandokin on ohitettu oikein yhdellä heitolla. :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: moog on 23.09.15 - klo:10:11
Ei tuossa mun mielestä mitään mystistä. Ensimmäinen heitto on vain käynyt "kurkkaamassa" mandon takana, mutta se ei ole kiertänyt mandoa koska rollasi takaisin madolinjan yli samalta puolelta. Toinen heitto taas on kiertänyt sen mandon ja kiertänyt vähän enemmänkin kuin olisi tarpeen, mutta kiertänyt yhtäkaikki, koska se rollasi takaisin mandon toiselta puolelta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Doggeri on 23.09.15 - klo:10:26
Jatketaan mando aiheesta sen verra, että eikös noi säännöt ole uudistunut tuon linkatun pdf:n ilmestymisen jälkeen?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: putthand on 23.09.15 - klo:11:36
Terve! Päivän kysymys ollakko vai eikö olla? Kaveri puttas semmosta 10m puttia meni keskelle mutta sylkäs vuosisadan hämärimmän sylkäsyn. Tuomittiin että on ulkona, mutta varmistetaan nyt viisaammilta.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/150x100q90/910/EHtj6m.jpg) (http://imageshack.com/f/paEHtj6mj)

Mutta entäs, jos seuraavana pelivuorossa oleva puttaa, ja tökkää kiekon sisään?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 23.09.15 - klo:11:42
Kuten missä muussakin tapauksessa jossa seuraavan heittäjän kiekko siirtää muiden kiekkoja, palautetaan paikoilleen ryhmän arvion mukaan mahd. tarkkaan siihen missä oli.

edit. ei sitä kiekkoa fyysisesti tarvi siihen takaisin ripustaa, mutta markkerilla merkataan sen alle kuin se olisi siinä. huom! sääntöjen mukaan pakko merkata. jos kävelet vaan siihen ja tuuppaat kiekon sisään, ei vetele, tulee varoitus ja jatkossa rankkua.

804.03C http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80403-interference
802.02E http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80202-establishing-position#rule-802.02.E
802.03C http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80203-marking-lie
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: arkkeri on 23.09.15 - klo:11:42
Terve! Päivän kysymys ollakko vai eikö olla? Kaveri puttas semmosta 10m puttia meni keskelle mutta sylkäs vuosisadan hämärimmän sylkäsyn. Tuomittiin että on ulkona, mutta varmistetaan nyt viisaammilta.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/150x100q90/910/EHtj6m.jpg) (http://imageshack.com/f/paEHtj6mj)

Mutta entäs, jos seuraavana pelivuorossa oleva puttaa, ja tökkää kiekon sisään?
Ei vaikuta asiaan. Kun kiekko on pysähtynyt niin siitä jatketaan missä se aluperin oli pysähtyneenä, vaikka kettu tämän jälkeen sitä roudaisi pusikkoon. Heittue yhdessä tuumailee sen alkuperäisen paikan sijainnin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 23.09.15 - klo:12:00
Ei kait ne säännöt ole tuon pdf-linkin linkin jälkeen muuttuneet. Ainakin pdga-sivujen käännöksen päiväys on 1.tammikuuta 2013.

Tuohon ob:lle menon estämiseen ja jatkamiseen olisin nyt vielä halunnut selvennystä, koska itse olen pitänyt päivänselvänä kiekon olevan lost disc, jos joku sovitusti estää esim. putin päätymisen ob-lampeen 804.03G mukaisesti.

Tapanoten postauksesta jäin kuitenkin käsitykseen, että kiekkoa blokatessa olisi käytetty OB-sääntöä 804.04C jonka mukaan Kadonnut kiekko (engl. A disc that cannot be found) tuomitaan pelialueen ulkopuolella olevaksi, jos voidaan kohtuullisesti olettaa, että kiekko jäi paikalleen pelialueen ulkopuolelle.
Tuo käännös on mielestäni hieman ontuva, koska säännöissä kadonnut kiekko = lost disc, mutta tuossa yhteydessä termi pitäisi olla mielestäni korvattu esim. fraasilla "kiekko, jota ei löydetä". Ei siis ole vielä sääntöjen tarkoittama kadonnut kiekko, eikä se missään vaiheessa ole hukassa.

Onko tästä virallista kantaa olemassa? Meinaan aika merkittävä asia, jos blokattu putti lähtenyt vaikkapa 25 m päästä ja ollut päätymässä 2-3 m korin takana olemaan OB-lampeen.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Tapanote on 23.09.15 - klo:12:27
Tuohon ob:lle menon estämiseen ja jatkamiseen olisin nyt vielä halunnut selvennystä, koska itse olen pitänyt päivänselvänä kiekon olevan lost disc, jos joku sovitusti estää esim. putin päätymisen ob-lampeen 804.03G mukaisesti.

No varsinaisesti en ole onneksi tätä tilannetta koskaan tulkitsemaan joutunut. Tiedän, että näin on tulkittu esim Tammisaaren väylällä #8, jossa heitetään avaus veden yli. Jos joku ei halua/uskalla heittää kun tietää joka tapauksessa jäävänsä veteen, on tulkittu että kaveri voi käydä koppaamassa rannalta ja sitten jatkuu dropparilta. En usko että tässä on määritelty dropparia lost discille vaan OB:lle. Eli käytännössä tämäkin on mennyt väärin, jos tulisi aina tulkita lost disciksi.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 23.09.15 - klo:12:36
Eikös tähänkin ollu joku, et seurue tietää 100% varmuudella kiekon ob:n ylityskohdan niin se ei ole lost disc? Ainakin joskus dg sivuilla oli jotain ton tyylisestä. Tai sit muistelen omiani.  ::)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: raaraa on 23.09.15 - klo:13:05
Tuohon ob:lle menon estämiseen ja jatkamiseen olisin nyt vielä halunnut selvennystä, koska itse olen pitänyt päivänselvänä kiekon olevan lost disc, jos joku sovitusti estää esim. putin päätymisen ob-lampeen 804.03G mukaisesti.

No varsinaisesti en ole onneksi tätä tilannetta koskaan tulkitsemaan joutunut. Tiedän, että näin on tulkittu esim Tammisaaren väylällä #8, jossa heitetään avaus veden yli. Jos joku ei halua/uskalla heittää kun tietää joka tapauksessa jäävänsä veteen, on tulkittu että kaveri voi käydä koppaamassa rannalta ja sitten jatkuu dropparilta. En usko että tässä on määritelty dropparia lost discille vaan OB:lle. Eli käytännössä tämäkin on mennyt väärin, jos tulisi aina tulkita lost disciksi.

Jos kyseessä on muu kuin pdga:n alainen kisa niin tuo käytäntö on aivan hyvä ja itsekin olen ns. höntsä-kisoissa käynyt, jossa vastaavaa on tehty, monesti vielä niin, että saanut suoraan rankulla mennä sinne dropille heittämään.  Palvelee erityisesti esim. heittouran alkutaipaleella olevia ja muita, joilla pitkät heitot hankalia esim. viikkokisoissa yms.. Muistaakseni kuitenkaan virallisissa PDGA kisoissa ei tällaista vastaan ole tullut.

Jos taas ns. "viralliset" kisat niin käytäntö ontuu sääntöjen puitteissa. Lost disc dropparinkin kuitenkin voi määrittää...
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jussijii on 23.09.15 - klo:13:15
Ei tossa nyt mitään ihmeellistä ole

Ei tuossa mun mielestä mitään mystistä.

No ei kai sitten. Jatkan hämmentynyttä elämääni.

Jotenkin itse mieltänyt mandot esteiksi joilla estetään sääntöjen antamin mahdollisuuksin tietyt heittolinjat. Mutta tässä kai tullaan sitten siihen, että mandon tarkoitus ei ole olla turvallisuuseste, joten mandon kiertäneen, takaisin rollanneen kiekon heittolinjaa ei kai sitten ole enää syytä estää uudelleen vaikka kiekko olisi rullaillut takaisin tiille.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: SnG on 20.11.15 - klo:08:42
Sanotaanko säännöissä mitään varusteista. Eli saako pakkaskelillä käyttää kengissä jääpiikkejä liukastumisen estämiseksi?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: hece on 20.11.15 - klo:10:49
Sanotaanko säännöissä mitään varusteista. Eli saako pakkaskelillä käyttää kengissä jääpiikkejä liukastumisen estämiseksi?
Ei sanota, saa käyttää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Daali94 on 17.12.15 - klo:10:27
Onko kiekkojen kuluttaminen tahallaan sallittua? Siis esimerkiksi niin, että heittää draivitreenit kallion seinämää päin?    ;D

Ollankohan tässä nyt harmaalla alueella? Säännöissähän kerrotaan, ettei kiekkoihin saa tehdä muutoksia normaalia kulumista ja kohtuullista naarmujen hiomista lukuunottamatta. Onkohan edellä mainittu tätä "normaalia kulumista"?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: sidrend on 17.12.15 - klo:11:03
Onko kiekkojen kuluttaminen tahallaan sallittua? Siis esimerkiksi niin, että heittää draivitreenit kallion seinämää päin?    ;D

Ollankohan tässä nyt harmaalla alueella? Säännöissähän kerrotaan, ettei kiekkoihin saa tehdä muutoksia normaalia kulumista ja kohtuullista naarmujen hiomista lukuunottamatta. Onkohan edellä mainittu tätä "normaalia kulumista"?

En tiedä onko tuossa nyt muuten mitään järkee, mutta mistäpä kukaan sitä tietäisi oletko heitellyt kiekkoja kallioon vai et?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kempster on 17.12.15 - klo:11:10
Vaikka maalaisjärki sanoo että pitäisi onnistua, niin keinotekoisesti kuluttamalla ei saa vastaavaa lopputulosta kun luonnollisesti ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: villek on 17.12.15 - klo:19:46
Käyt parit meikun viikkarit, ajaa saman asian ja voit pitää hauskaa samalla.  ;D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 05.01.16 - klo:11:47
Mietin ihan vaan näsäviisauttani, että kiekkojen modaaminen kun on laitonta ja millään maalilla maalaaminen niin että siihen jää kerros joka on huomattavissa, niin mites joku kiekko missä on 20g savea kuivuneena pintaan... onko kiekkojen puhdistaminen pakollista  :P
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: palekka on 17.04.16 - klo:20:09
Kysyisin miten toimitaan tilanteessa, missä kiekko heiton jälkeen on jäänyt pystyyn nojalleen puuta vasten. Puu on erittäin paksu ja siten jos jatkoheitto suoritetaan sieltä puun takaa, niin etäisyys kiekkoon jää erittäin pitkäksi. Mitä viralliset säänöt antavat ohjeeksi tällaisessa tilanteessa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vitikka on 17.04.16 - klo:20:42
802.03 Heittopaikan merkitseminen
E. Jos suuri kiinteä este estää pelaajaa
ottamasta sääntöjen mukaista heittoasentoa
merkkauskiekon takana, pelaajan tulee
merkitä heittopaikka minillä pelialustalle
välittömästi tuon esteen taakse pelilinjalla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vitikka on 17.04.16 - klo:22:04
801.04 Käyttäytyminen
C. Pelaaja ei saa aiheuttaa toiminnallaan ääntä
tai muuta häiriötä, joka saattaisi häiritä muita
pelaajia. Esimerkkejä häiritsevästä käytöksestä
ovat huutaminen, kiroilu, kiekoilla temppuilu,
ratavarustuksen läimiminen, väärällä vuorolla
heittäminen, laukkujen heittäminen tai
potkiminen, merkkauskiekkojen heittäminen
ja heittovuorossa olevan pelaajan edelle
liikkuminen. Varoituksen huutamista ei pidetä
käyttäytymisrikkeenä, jos huuto on oikea-
aikainen ja sillä pyritään välttämään kiekon
osuminen henkilöön.

Vastasin, koska voisi periaatteessa olla ihan oikea haitta pelikavereille. Muuten en trolleihin lähde, joten eiköhän nyt ole jo aika lopettaa typerien viestien lähettely.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 17.04.16 - klo:22:39
Ei ole kysymys, mutta pakko heittää tänne:

Älkää vittu sanoko, että "periaatteessa foot fault, mut en anna varotusta ku oli niin huono heitto". Antakaa se varoitus tai rankku taikka pitäkää turpanne kiinni.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: vto on 18.04.16 - klo:17:41
Ei ole kysymys, mutta pakko heittää tänne:

Älkää vittu sanoko, että "periaatteessa foot fault, mut en anna varotusta ku oli niin huono heitto". Antakaa se varoitus tai rankku taikka pitäkää turpanne kiinni.

En ihan varmaksi osaa sanoa mikä on virallinen tulkinta, mutta käsittääkseni tuossa tapauksessa voisi vastata "no siinä tapauksessa saat itse varoituksen käytösrikkeestä eli sääntöjen noudattamatta jättämisestä."

801.01 B Pelaajan tulee huomauttaa sääntörikkomuksesta välittömästi, kun se on selkeästi havaittu.

802.04 E Kierroksen ensimmäisestä heittoasentovirheestä annetaan pelaajalle varoitus. Myöhemmät heittoasentovirheet samalla kierroksella aiheuttavat rangaistusheiton lisäämisen pelaajan tulokseen.

801.04 D Sääntöjen edellyttämästä toiminnasta kieltäytyminen on käytösrike.

Eli jos ei sano mitään, niin voi kenties väittää ettei huomannut rikettä (tosin siinä tapauksessa periaatteessa rikkoo sääntöä 801.04 B "Pelaajien on seurattava ryhmän muiden  pelaajien heittoja auttaakseen kiekkojen etsimisessä ja varmistaakseen sääntöjen noudattamisen"), mutta jos tosiaan kertoo huomanneensa sääntörikkomuksen mutta sitä ei käsitellä sääntöjen mukaan, niin silloin on kieltäytynyt sääntöjen edellyttämästä toiminnasta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 18.04.16 - klo:19:08
Erinomaista spekulointia. Tätä on joskus pyöritelty ja mietitty, että footfaultin huutamatta jättäminen nostaakin varoitusten tsunamin kun koko porukka saa ensin käytösvaroituksen. Mielenkiintoista olisi nähdä mitä siitä seuraa. Kuinka moni uskaltaa olla huutamatta footfaultia loppukiessillä, koska alkaa saada itse jo rankkareita seuraavasta käytösvirheestä...
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: villek on 18.04.16 - klo:19:39
Siinä vaiheessa voi pitää suunsa supussa ja sanoa tarvittaessa, että keskittyi seuraamaan kiekon menoa niin tiukasti ettei ehtiny huomata miten pelaajan jalat oli kiekon irrotessa.  8)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: JanneRäsänen on 19.04.16 - klo:02:25
Millä muut todistavat, että et havainnut, mitä silmien edessä tapahtui? Nopeissa liikkeissä varsinkin on vaikeaa havaita yksityiskohtia ja jos kehuu heittäjän tekniikkaa vakoilemalla, miten hän tekee jotain kädellä, on putkinäkö siihen kohtaan, jota vakoilee. Käteen tuijottaessa ei usein jalkaa tai markkeria huomaa ollenkaan, vaikka näkökentässä onkin. Silmä vastaanottaa, aivot eivät kaikkea prosessoi. Ja tulos vaihtelee aivojen hitaudesta ja sen pakottamasta automaattisesta suodatuksesta johtuen.

Liikenteessä yleinen kolarin aiheuttaja "En nähnyt häntä ollenkaan". Suoraan edessä. Syitä on monia ja yksi on uuden kokemuksen kokeminen. Kuullostaa hullulta, mutta automaattisesti aivot säästävät vähää prosessointikykyä hylkäämällä uuden esineen välillä. Ei kiva meille nojapylräilijöille. Foorumille tulee monta tilanneraporttia vuodessa, johon tuo ilmiö sopii selittävänä tekijänä. Yksi kuoli viime vuonna Suomessa auton yliajamana. Kun epäkäytännöllisiä automaattisia suodattimia on monta, ei halutessaankaan voi aina onnistua foot faultia kyttäämälläkään aina nähdä.

Käsi ylös, moniko on saanut hyppyputtiepäilyn jalan ollessa maassa koko ajan? Hep ja kisassa vielä.  Yli kympistä kaatuva putti mahalleen laskeutuen oksan ali molemmat kengän kärjet maassa koko ajan. Korkea nurmi haittasi näkijöitä. Paine varpailla selvä, kun suuri osa painostani oli muutamalla neliösentillä. En edes ponnistanut, joten ennen maahan mätkähdystä ei jalat voi nousta maasta, jos ei yritä potkia itseään hanuriinkantapäillä. Ei ollut syytä. PDGA muutti kai jossain välissä hyppyputtisääntöä, kun osoittautui vaikeaksi tuomita videotodisteiden osoittaessa lailliseksi foot faultiksi epäiltyjä putteja. Feldbergin tyyli oli vaikein tuomita, joten hän vaihtoi tekniikkaa itsesuojelullisesti. Liikaa aikaa kulunut sääntöhommista, jotta muistaisin milloin ja miten sääntöjä rukattiin. Epäilen Feldyn ajaneen muutosta ja silti pysyneen vähemmän kontroversiaalisessa tekniikassa, jotteivat muut voi antaa rankkua tarkoituksella tai ei.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 19.04.16 - klo:07:16

Käsi ylös, moniko on saanut hyppyputtiepäilyn jalan ollessa maassa koko ajan? Hep ja kisassa vielä.  Yli kympistä kaatuva putti mahalleen laskeutuen oksan ali molemmat kengän kärjet maassa koko ajan. Korkea nurmi haittasi näkijöitä. Paine varpailla selvä, kun suuri osa painostani oli muutamalla neliösentillä. En edes ponnistanut, joten ennen maahan mätkähdystä ei jalat voi nousta maasta, jos ei yritä potkia itseään hanuriinkantapäillä.

Tuossa vaan häiritsee tuo korkea nurmikko, eli eiks se oo footfault jos vaikka jalat pysyy maassa ja sääret osuu heinänkorteen tms. Ainakin feldi sano jollain videolla et korkee heinikko on mlekein automaattinen footfault, jos käyttäis omaa askeltekniikkaansa. Ei välttämättä ole ollut footfault ja hankala sanoo kun tilannetta ei ole nähnyt ja tuskin sitä tarvitsee tässäkään ruveta läpi käymään, kunhan vaan jossittelen. :D

Itse muutaman kerran kehoittanut ennenheittoa siirtämään jalkaa markkerin taakse, ettei tulis footfaulttia. Mikä on enemmän lajinhengen mukaista, kun kytätä vieressä footfaulttia. Tosin voisihan hän antaa mulle rankkua, kun en pidä suuta kiinni hänen heittovuoron aikana.

Tuo säännöillä keplottelu on vaan niin alhaista, kuten juuri tuossa Enricon tilanteessa. Pitää muistaa nuo vto:n mainitsemat pykälät, jos vastaavaa tilannetta tulee joskus.

Saatan olla väärässä näistä kaikista asioista. Fiksummat korjailee sit :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jouni on 22.05.16 - klo:20:47
Saako kisassa olla ylimääräinen väylä jossa heitetään vain CTP-kisa? Siis kesken kierroksen? Ikinä en ole tämmöisestä ennen kuullut ennen tätä päivää enkä PDGA:n sivuilta mitään tällaisesta nopeasti löytänyt. Äkkiseltään tuntuisi harjoitusheitolta. ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 22.05.16 - klo:22:16
Hmmm
Äkkiseltään tosiaan kaikki muu heittely menisi kyllä harjoitusheitoksi. Tai "väylä ei pelattu loppuun" jos vaan CTP nakataan. Tietty jos väylä ei kuulu kilpailuun... mutta silloinkin tuo harjoitusheittohomma.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 13.07.16 - klo:15:51
Ricky puttaa ajassa 4:30 seuraavalla videolla, ja pitää samalla vedettävästä bägistänsä kiinni. Bägi on Rickyn takana. Onko asentovirhe?
http://thediscgolf.net/videos/#play/show/null/3573/ (http://thediscgolf.net/videos/#play/show/null/3573/)

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 13.07.16 - klo:16:54
Lien takana olevasta kamastahan nimenomaan saa pitää kiinni
30sek kesti googlettaa ;) saa kysyä toki, sitä vartenhan keskustelu on, mutta noinniinku jos kiessillä tulee asap tarve tietää

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-16
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TatuN on 13.07.16 - klo:17:23
Lien takana olevasta kamastahan nimenomaan saa pitää kiinni
30sek kesti googlettaa ;) saa kysyä toki, sitä vartenhan keskustelu on, mutta noinniinku jos kiessillä tulee asap tarve tietää

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-16

Linkittämäsi kohta:
Holding on to something behind your lie is not prohibited by the rules, provided that the object is in-bounds. It also must not be moved, since you are required to take the stance that results in the least movement of obstacles on the course. You are not allowed to hold onto another person for support, as that person is not part of the course.

Viimeisessä lauseessa sanotaan että toisesta henkilöstä ei saa pitää kiinni koska hän ei ole osa rataa. No ei ole kyllä tuo bägikään, tuohan on liikuteltava ankkuri. Ainakin jos sais renkaat lukkoon.
Teoreettinenhan tämä kysymys toki on mutta ei mun mielestä niin selkeä ettei kysyä kehtaa  :)

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 13.07.16 - klo:20:18
not allowed to hold onto another person for support, as that person is not part of the course"

Onhan toi ihan selkeä.
Kärryt ei ole "person"....vai?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 13.07.16 - klo:21:35
Joo jos tuohon lähdetään niin mennään takaisin McBethin #chairgateen USDGCssä kun spotterin tuoli oli tiellä, kuuluiko se rataan (no ei)

Mutta joo, ottiko Ricky tukea vai koskiko vain, ja liikkuiko kärry tuenoton voimasta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 14.07.16 - klo:08:01
Pelaajan kärry ei ole osa rataa, koska se menee pelaajan mukana seuraavalle väylälle, niin kuin bägi.

Se spotterin tuoli "tuomittiin" toimitsijan toimesta osaksi rataa. ja muistaakseni spotterille vielä sanottiin, ettei liikuta sitä tuolia kisan aikana. Eli vastaava asia kuin puiston penkit.

Ymmärtääkseni tuollaisesta liikuteltavasta, mukana kulkevasta laitteesta ei saa ottaa tukea (koska se ei ole sama kaikille pelaajille).

Myöskään sateenvarjoa ei saa käyttää takana olevaan puuhun käden lisäjatkeena.

Loogista?
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: R2 on 12.08.16 - klo:23:20
Amatööriltä ehdotus 30 sekunnin sääntöön.

30 sekunnin sääntö vois mahdollistaa uusintaheiton esimerkkitapauksessa: avaus lähtee 10:ssä sekunnissa, kolahtaa ekaan puuhun 3:n metrin päässä, kiekon haku ja uusintaheitto jäljellä olevassa 20:ssä sekunnissa. Uusintaheitto sallittua/ mahdollista vain avauksissa.

Saattaishan peli mennä aika sähläämiseks osittain, mut toisaalta taas paikoin nopeuttais tähtäilyä ja vähentäis amatöörien sadattelua lähimmän puun sattuessa kiekon lentoradalle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ghorkki on 13.08.16 - klo:06:39
Ei oo oikein golfin idean mukaista et suihkitaan 5:ssä sekunnissa silmät kiinni täysiä eteenpäin ja toivotaan ettei osu puihin.

Tämä on tarkkuus laji ja siks tuo tähtääminen on tärkeää ja siihen menee aikaa. Mut kyllä tuommosia sääntöjä voi kaveriporukassa käyttää jos siltä tuntuu. Tosin siinä ei opi mitään jos saa ekan "riskittömän" heiton heittää ja sit seiftin perään.

Edit: Pelin suola on just nuo haastavat metsäradat, joissa oikeasti pitää osua tiukkiin väleihin ja väistellä joka heitolla mahdollisimman montaa puuta ja jättää vielä seuraavallekin heitolle hyvä paikka.

Samat puut ne on kaikille :D heittää enemmän upseja tai putteriheittoja jos ei meinaa osua väliin. Kaikkihan niihin puihin on alkuvaiheessa osunu, mut siitä oppii seiftimpään tai tarkrmpaan peliin.

Olikos säännöissä jotain et kiroilu on epäurheilijamaista käytöstä ja voi saada rankkua? Pitäis varmaan opetella itsekin pitämään mölyt mahassa :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 13.08.16 - klo:09:57
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80104-courtesy

Käytännössä en ole ikinä kuullut/nähnyt tästä varoitettavan vaikka kärkikortin pelaaja huutaa tuhatpäisen yleisön edessä majorissa täysiä että "I hate this fucking hole!" :/
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 13.08.16 - klo:10:50
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/801-general/80104-courtesy

Käytännössä en ole ikinä kuullut/nähnyt tästä varoitettavan vaikka kärkikortin pelaaja huutaa tuhatpäisen yleisön edessä majorissa täysiä että "I hate this fucking hole!" :/

Vaikee arvata kuka senkin rääkäs, eilen ku katto muutaman väylän livee. Kyseistä skenaarioo en siis nähny. :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 13.08.16 - klo:12:06
Kyllä. Olin livenä paikalla, EO2013 väylä 11. Lampeenhan se upposi. Mut kyl mä edelleen tsemppaan sitä, tänäänkin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 13.08.16 - klo:13:06
Kyllä. Olin livenä paikalla, EO2013 väylä 11. Lampeenhan se upposi. Mut kyl mä edelleen tsemppaan sitä, tänäänkin.

Ai, ny puhuttiin kahesta eri kisasta ja ehkä pelaajasta. Luulin että eilen worldseis 'joku' rääkäs noin. :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: RistoS on 14.08.16 - klo:02:05
Kyllä. Olin livenä paikalla, EO2013 väylä 11. Lampeenhan se upposi. Mut kyl mä edelleen tsemppaan sitä, tänäänkin.

Ai, ny puhuttiin kahesta eri kisasta ja ehkä pelaajasta. Luulin että eilen worldseis 'joku' rääkäs noin. :D

Veikkaan että pelaaja-arvaus on kuitenkin kohdillaan :)
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: R2 on 16.08.16 - klo:15:30
Kuinka par lukemat lasketaan väylille?
Meneekö pääsääntö suunnilleen niin, että par3 pitäis olla mahdollista saada holariks tai vähintään avausheitolla "viheriölle"? Joitain väyliä kun tuntuu olevan tasamaata ja metsäränniä 135-140 metrisiä par kolmosia. Eihän tommosia saa avausheitolla oikeasti kukaan viheriölle?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Larbis on 16.08.16 - klo:15:58
Kuinka par lukemat lasketaan väylille?
Meneekö pääsääntö suunnilleen niin, että par3 pitäis olla mahdollista saada holariks tai vähintään avausheitolla "viheriölle"? Joitain väyliä kun tuntuu olevan tasamaata ja metsäränniä 135-140 metrisiä par kolmosia. Eihän tommosia saa avausheitolla oikeasti kukaan viheriölle?
Muistaakseni ohje oli jotakuinkin: Heittomäärä, jolla edistyneen pelaajan mahdollista saada korin lähettyville + 2 puttia. Luonnollisesti aloittelijoille suunnatuilla radoilla parit on yleisesti ottaen helpompia kuin pro-radoilla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 16.08.16 - klo:16:40
Kuinka par lukemat lasketaan väylille?
Meneekö pääsääntö suunnilleen niin, että par3 pitäis olla mahdollista saada holariks tai vähintään avausheitolla "viheriölle"? Joitain väyliä kun tuntuu olevan tasamaata ja metsäränniä 135-140 metrisiä par kolmosia. Eihän tommosia saa avausheitolla oikeasti kukaan viheriölle?

Ei siihen mitään virallista sääntöä ole, mutta PDGA:lla on omat ohjeistuksensa olemassa:
http://www.pdga.com/files/public_par_guide_2016.pdf

Kannattaa varmaan kattoa tuota blue tee -saraketta. Ei noita par-lukemia niin suunnitella, että jokaisella väylällä pitäisi olla mahdollista saada holaria. Heittäjiäkin on niin monen tasoista, että ei kannata myöskään miettiä, että onko väylä mahdollista saada avattua kympin rinkiin. Kyllä tuollaisia 140m metsäväyliäkin avataan putille. Monet pidemmät väylät ovat tavallaan par 3,5. Tämä tarkoittaa sitä, että jos se olisi par 4 niin se olisi liian helppo pirkottaa ja par 3:na vaikea pirkottaa. Tätä par-keskustelua on käyty täällä foorumillakin monen sadan viestin edestä, ja paras neuvoni onkin unohtaa par-luvut kokonaan. Sillä ei ole kisoissa mitään väliä, paljonko ollaan yli tai alle radan parin, ainoastaan heittojen määrä ratkaisee. Onhan se nyt tietty mahtava heittää roppakaupalla pirkkoja, mutta lähes yhtä mahtavaa on heittää se vaikea 150-metrinen väylä pariin.
Title: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: R2 on 16.08.16 - klo:19:25
Mainio tyhjentävä vastaus @Enrico
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: KallcK on 16.08.16 - klo:21:31
Saako frisbee lentää OB alueella jos laskeutuu kuitenkin sallitulle pelialueelle? Monella radalla pieni mahdollisuus oikoa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: GARFFi on 16.08.16 - klo:21:37
Totta munas.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lliuhto on 16.08.16 - klo:22:07
Ja vielä varmuuden välttämiseksi tarkennetaan vielä, että kiekko saa myös laskeutua OB-alueelle, kunhan pysähtyy lopulta pelialueelle.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: banshee on 17.08.16 - klo:11:18
Ja vielä varmuuden välttämiseksi tarkennetaan vielä, että kiekko saa myös laskeutua OB-alueelle, kunhan pysähtyy lopulta pelialueelle.
Jep, jos osuu OB:lle ja kierii peliin, on ok

Lähetetty minun SM-G350 laitteesta Tapatalkilla

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: paw on 18.08.16 - klo:09:50
Kuinka paljon kiekosta pitää olla pelialueella että on laillinen heitto? Ts. jos kiekosta 95% on OBlla, niin saako jatkaa siitä?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: DJSigma on 18.08.16 - klo:10:27
Kuinka paljon kiekosta pitää olla pelialueella että on laillinen heitto? Ts. jos kiekosta 95% on OBlla, niin saako jatkaa siitä?
Säännöistä:

804.04 Kiekko pelialueen ulkopuolella (OB)
A. Kiekko on pelialueen ulkopuolella (OB:lla),
jos sen paikka on selvästi ja kokonaan
pelialueen ulkopuolella, eli mikään osa
siitä ei ole pelialueen sisäpuolella. Katso
sääntökohdasta 802.02.B, milloin kiekon
katsotaan jääneen paikalleen veteen tai puun
osien kannattamaksi.
B. Pelialueen rajalinja (OB-linja) itsessään on
pelialueen ulkopuolista aluetta.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 22.08.16 - klo:13:35
Ei oo kuin 2. kerta viikon sisään kun maailman ykköspelaaja sählää sääntöjen kanssa. (joo, tiiän Ricky on varmaan jo se, mutta mun kirjoissa ei ihan vielä)

https://youtu.be/Msva6F73GOU?t=3482

Valinnainen uusintaheitto on aina mahdollinen. (tai korjatkaa Ville ja muut jos ei muka ole. tiedän kyllä että OB:n jälkeisiä vaihtoehtoja voi TD rajoittaa, mutta jos ottaa valinnaisen, se on eri tilanne, sen voi ottaa aina.) Nyt eivät ole varmoja saako heittää tiiltä uuden jos haluaa, siksi Paul pelaa vaihtoehtoisen heiton.

No, myöhemmin Course Director sählää ja väittää että ei ole ja siksi tuo heittotapa nollataan. (vaikka normaalisti pelataan molemmilla tavoilla väylä loppuun ja päätetään myöhemmin kumpi oli oikein) Paulin olisi pitänyt oikeasti heittää viidettä dropparilta (tai tiiltä jos olisi vielä halunnut), koska se re-teekin meni outtiin. No, tulihan voitto sellaisella marginaalilla ettei ole mitään väliä (samaten Worldsissa häviö sellaisella marginaalilla että nekään rankut ei kokonaistilanteessa mitään meinannut) mutta onhan tämä nyt jumalauta noloa. Ja ihan helvetin nolo väyläkin.

Näyttäkää mulle jostain isosta suomalaisesta kisasta vastaava. No, ei ole kun täällä a. ei harrasteta sekavia kikkaväyliä, ja b. osataan säännöt ja c. luetaan caddybookia.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: ville on 29.08.16 - klo:07:46

Valinnainen uusintaheitto on aina mahdollinen. (tai korjatkaa Ville ja muut jos ei muka ole. tiedän kyllä että OB:n jälkeisiä vaihtoehtoja voi TD rajoittaa, mutta jos ottaa valinnaisen, se on eri tilanne, sen voi ottaa aina.) Nyt eivät ole varmoja saako heittää tiiltä uuden jos haluaa, siksi Paul pelaa vaihtoehtoisen heiton.



TD voi tosiaan rajoittaa OB-tapauksen jatkomahdollisuuksia (Tour Managerin luvalla).
Jatko edelliseltä heittopaikalta ja valinnainen uusintaheitto ovat siis käytännössä sama asia, vaikka ne sääntökirjassa ovat eri kohdissa.

PDGA:n sääntökomitea on tässä asiassa muuttanut mieltään parin viime vuoden aikana. Viimeisin tieto minulla on se, että jos erikoissäännöillä ”pakotetaan” dropparille OB:n jälkeen, niin valinnainen uusintaheitto ei ole silloin mahdollinen. Perustelu on se, että eihän siitä rajoittamisesta ole silloin hyötyä, jos jonkun muun säännön perusteella se kumottaisiin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kiakko on 24.11.16 - klo:13:03
Jos pysyvä vesi jäässä ja kiekko sinne menee (eli jäälle), onko ob, jos ob rajaa ei paalutettu rannalle?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 24.11.16 - klo:13:13
Tuo on sellainen asia jonka kilpailun johtaja määrittää ennen kilpailun alkua.
Jos pelataan muuten vain niin sitten sen voi sopia ihan itsekseen.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Lypsyjakkara on 25.11.16 - klo:11:56
Entä, jos sen kiekon voi sieltä jäältä helposti pelata? Eli jos pääset kiekolle ja pystyt sieltä jatkamaan peliä? Sama asia jos vaikka olisi vedessä kiekko, niin jos kuitenkin saat sinne veteen asettauduttua heittämään, niin mikset voisi sitä pelata? Jos taas et pysty menemään sinne veteen tai jäälle heittämään, niin edelliseltä paikalta uutta heittoa rankun kanssa. Siis silloin jos ei ole kepitetty vettä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kempster on 25.11.16 - klo:18:24
1. Jos on kepitetty potti ja on ilmoitettu että se on out of bounds – olkoon se sitten sula, tyhjä, jäässä tai vaikka täynnä löytökiekkoja niin sieltä ei saa (mutta toki sääntöjen vastaisesti voi) pelata.

2. Jos ei lammikkoa ole kepitetty mutta se on ilmoitettu ob-alueeksi, niin sama homma kuin ykkösessä.

3. Jos jorpakko ei ole ob:ta koska joku on niin ilmoittanut (oli kepit tai ei), niin sieltä voi pelata jos pystyy.

Harvinaisen selvää ;)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: jamas on 28.11.16 - klo:09:28
Onko toinen vieressä oleva väylä tai esim sen korin ympäristö tai tee OB:tä vaikka niin ei olisi erikseen merkitty. Vai miten pelataan jos esim Veikkolassa heittää väylän 17 avauksen, väylän 18 teelle tai suoraan sen eteen? Tai Talin väylän 9 teeltä väylän 8 korin viereen?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: TaneT on 28.11.16 - klo:09:59
Ei ole OB, jos ei ole merkitty. Esim. Nummelanharjun kympiltä kun heittää avauksen niin välillä jatkoa pelataan toiselta väylältä :D
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Kiakko on 28.11.16 - klo:14:00
1. Jos on kepitetty potti ja on ilmoitettu että se on out of bounds – olkoon se sitten sula, tyhjä, jäässä tai vaikka täynnä löytökiekkoja niin sieltä ei saa (mutta toki sääntöjen vastaisesti voi) pelata.

2. Jos ei lammikkoa ole kepitetty mutta se on ilmoitettu ob-alueeksi, niin sama homma kuin ykkösessä.

3. Jos jorpakko ei ole ob:ta koska joku on niin ilmoittanut (oli kepit tai ei), niin sieltä voi pelata jos pystyy.

Harvinaisen selvää ;)


Ei ole kepitetty, mutta vesi on ob, niin eihän tyhjä voi olla ob :) saivar, saivar...

Vesirajahan voi vaihdella paljonkin. Edelleenkin ei kepitetty ja jäässä on, niin etsitäänkö jään raja, josta ob tuomitaan? Eikös niin, että jos kiekko on sulassa vedessä vähänkin kuivilla, niin ei ole ob?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 28.11.16 - klo:15:58
Just näiden takia OB:t pitäisi aina kepittää.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Ari on 30.11.16 - klo:10:01
1. Jos on kepitetty potti ja on ilmoitettu että se on out of bounds – olkoon se sitten sula, tyhjä, jäässä tai vaikka täynnä löytökiekkoja niin sieltä ei saa (mutta toki sääntöjen vastaisesti voi) pelata.

2. Jos ei lammikkoa ole kepitetty mutta se on ilmoitettu ob-alueeksi, niin sama homma kuin ykkösessä.

3. Jos jorpakko ei ole ob:ta koska joku on niin ilmoittanut (oli kepit tai ei), niin sieltä voi pelata jos pystyy.

Harvinaisen selvää ;)


Ei ole kepitetty, mutta vesi on ob, niin eihän tyhjä voi olla ob :) saivar, saivar...

Vesirajahan voi vaihdella paljonkin. Edelleenkin ei kepitetty ja jäässä on, niin etsitäänkö jään raja, josta ob tuomitaan? Eikös niin, että jos kiekko on sulassa vedessä vähänkin kuivilla, niin ei ole ob?

Ei voi muuta kuin toivoa kaikkien tulevien kilpailujohtajien lukevan tämän ja ymmärtävän että veden määrittäminen on tärkeää. Tässä lajissa yksinkertaisuus on valttia. Mitä yksinkertaisempaa, sen helpommalla pääsee kaikki.
OB-rajaksi tolppia, jolloin ei tarvitse miettiä mitään muutakuin sitä onko kiekko yhtään inboundsissa. Vähäkin riittää.
Vesiraja on niin häilyvä asia, etten suosittele sitä mihinkään kisoihin joissa on paikalla ketään joka voisi ottaa itse kilpailun edes vähän tosissaan.
Jos vesiraja määritellään OB-rajaksi niin entäs jos se onkin järvi saati meri jossa laineet lyövät maihin, kukaan ei osaa sanoa missä se raja silloin menee. Tai jos se on tuollaine suo-tyyppinen lampi jossa on kasvia sun muuta sellaista rannassa.

Keppejä kehiin.

Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.11.16 - klo:10:27
Hiekkateiden kanssa sama asia. Milloin se kivenmuru on osa tietä, ja milloin se on tien sivussa? Asfalttitien sentään pystyy aika hyvin määrittämään ilman tikutustakin.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jussijii on 30.11.16 - klo:12:55
Hiekkateiden kanssa sama asia. Milloin se kivenmuru on osa tietä, ja milloin se on tien sivussa?

No pelaajan edulla kun mennään niin aika helpolla näistä on aina selvitty. Jos kiekon positio herättää arvailua -> inbounds.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 30.11.16 - klo:13:40
Niinno, voi siis tiitkin olla vaan vedetty viivoja tikulla maahan, ja jos ei voi olla varma niin jalka oli tiillä eikä tiin ulkopuolella kun kiekko irtosi....  :-[ mut siis jos haluu tehdä oikeesti ja kunnolla.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Linko on 12.12.16 - klo:08:06
Täältä varmasti viisaimmat osaa vastata seuraavaan kysymykseen:

Jos on viimeksi ollut kilpailulisenssi aktiivisena vuonna 2012 ja silloin kisannut yhden kisan, jonka johdosta saanut ratingin. Nyt aikoo taas ensi vuonna kisata liiton kisoja niin otetaanko tuo vuoden 2012 rating edelleen huomioon, vai alkaako homma alusta?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 12.12.16 - klo:08:52
Kyllä tuo vähän kuulostaisi siltä että rating tänäänkin on tuo yhden vanhan kisan perusteella laskettu.

http://www.pdga.com/files/pdga_ratings_guide_2016.pdf
Quote
PDGA events for the past 12 months are included in a player’s ratings calculation. If you have less than 8 round
ratings, the system will go back as far as 24 months until it either finds 8 total rounds, or it will just use all your
rounds if less than 8. All members should receive a rating even if they only have one round rating in the database.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: DJSigma on 14.12.16 - klo:14:25
Kyllä tuo vähän kuulostaisi siltä että rating tänäänkin on tuo yhden vanhan kisan perusteella laskettu.

http://www.pdga.com/files/pdga_ratings_guide_2016.pdf
Quote
PDGA events for the past 12 months are included in a player’s ratings calculation. If you have less than 8 round
ratings, the system will go back as far as 24 months until it either finds 8 total rounds, or it will just use all your
rounds if less than 8
. All members should receive a rating even if they only have one round rating in the database.
Tuosta voisi saada senkin kuvan, että tulokset haetaan jopa 24 kuukauden takaa, kunnes 8 kierrosta tulee täyteen, tai jos ei tule, niin sitten niin monta kuin tulee.

Mutta että ei menisi silti tuota 24 kuukautta taaemmas.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: oudie on 21.05.17 - klo:22:30
Liitonkisat ja tupakointi.

Kierroksen aikana tupakoinnista saa varoituksen, toistuvasta rikkeestä plussaa tulokseen. Kuinka tupakointi määritellään? Voiko kierroksen aikana polttaa yhden tupakan ja ottaa siitä varoituksen, joka ei kuitenkaan tulokseesi vaikuta?

Vai lasketaanko yhdet henkoset varoitukseksi ja seuraavasta imusta tulee jo plussaa. Siinä sitten sauhuttelet tupakan loppuun, toistuvasti rikkoen sääntöä ja oletkin jo ulkona koko kisasta.

Itselle tämä nyt ei ole mikään ongelma, helposti pystyy kierroksen vetämään ilman tupakkia, mutta mietitään hc-tupakoitsijaa, jonka kierros on venähtänyt ja aikaa kulunut jo neljättä tuntia. Siinä saattaa hermo olla jo kohtalaisen kireällä. Minullakin muutama kaveri, joka on vähentänyt liiton kisoissa käyntiä tämän tupakointikiellon takia.

Tiedän, on olemassa purkat ja laastarit, mutta se ei kuitenkaan ole sama kuin savukkeen imuttelu.

Omasta mielestä siirtymän tai odottelun aikana polttaminen ei häiritse ketään, kun sen tekee kauempana muista kilpailijoista. Vaakakupin toisella puolen sitten laji ja sen urheilullisuus. Urheilija ei urheilusuorituksen aikana polta tupakkaa, ymmärän kyllä osittain tämänkin kannan.

Miten itse tulkitsette tämän säännön? Mitä mieltä Kotamäki tästä on?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Urpola on 22.05.17 - klo:06:38
Jos joku antaa sen varoituksen, mutta jatkat rikettä polttamalla tupakkasi loppuun välittämättä varoituksesta, niin eikö se osoita aikamoista välinpitämättömyyttä.

Kierroksen alkaessa kahden minuutin merkistä tuloskortin palauttamiseen on koko aika pelisuoritusta johon pätee kaikki muutkin säännöt....myös siirtymät.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 22.05.17 - klo:08:05
Minä haluaisin kanssa virallisen kannan siihen että saako sillä yhdellä varoituksella vetää koko körssin vai kuinka? Näin olen kuullut sitä tulkittavan ja että jengi on käyttänyt sen yhden tupakan mahdollisuutensa sitten pahalla hetkellä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lliuhto on 22.05.17 - klo:09:30
Minä haluaisin kanssa virallisen kannan siihen että saako sillä yhdellä varoituksella vetää koko körssin vai kuinka? Näin olen kuullut sitä tulkittavan ja että jengi on käyttänyt sen yhden tupakan mahdollisuutensa sitten pahalla hetkellä.

Competition manual,  3.3 (Player Misconduct), B:
Quote
Players are expected to behave in a professional and sportsmanlike manner while participating in a PDGA sanctioned event.

Ja aiemmin kohta A:
Quote
The PDGA adopts a strict policy of appropriate behavior during events, as well as appropriate comments to the media. Any conduct deemed to be unprofessional is subject to disqualification by the Tournament Director, and may also be subject to further disciplinary actions from the PDGA.

Minun mielestäni jos ei korjaa käytöstään huomautuksen kohdalla, ollaan hyvin hyvin heikoilla hangilla ja ymmärtäisin hyvin jos seurauksena olisi jopa hylkäys.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hartite on 05.07.17 - klo:21:55
Mitäs säännöt sanovat että saako avausheiton irrottua kädestä "horjahtaa"/astua tiialustan ulkopuolelle "samalla vauhdilla"?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: DJSigma on 05.07.17 - klo:22:23
Mitäs säännöt sanovat että saako avausheiton irrottua kädestä "horjahtaa"/astua tiialustan ulkopuolelle "samalla vauhdilla"?
Saa. Kaikki muut heitot paitsi putit saa "astua yli".
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 06.07.17 - klo:08:34
Ja tarkennetaan vielä että 10m tai alle etäisyydellä korista tapahtuvat heitot ovat putteja  :)
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Hartite on 09.07.17 - klo:20:21
Moi!
Kyselisin että saako avauksen jälkeisissä heitoissa ottaa vauhti askeleita vai pitääkö heiton lähteä paikaltaan?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: sidrend on 09.07.17 - klo:20:30
Moi!
Kyselisin että saako avauksen jälkeisissä heitoissa ottaa vauhti askeleita vai pitääkö heiton lähteä paikaltaan?

Saa ottaa.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jiipee® on 09.07.17 - klo:23:11
Viikkokisoissa oli seuraavanlainen tilanne, säännöt oli että vesi on OB-aluetta. Mutta kiekko päätyi vajaan metrin päähän rannasta pienelle ehkä 40x40cm saarekkeelle.
Kiekko ei siis ollut vedessä ja se olisi ollut siitä heitettävissä ilman jalkojen kastumista.
Oliko kiekko OB:llä vai ei.?
Tästä tuomittiin OB, mutta itseäni tuo jäi vähän vaivaamaan, oliko oikea päätös.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Enrico on 10.07.17 - klo:12:03
Viikkokisoissa oli seuraavanlainen tilanne, säännöt oli että vesi on OB-aluetta. Mutta kiekko päätyi vajaan metrin päähän rannasta pienelle ehkä 40x40cm saarekkeelle.
Kiekko ei siis ollut vedessä ja se olisi ollut siitä heitettävissä ilman jalkojen kastumista.
Oliko kiekko OB:llä vai ei.?
Tästä tuomittiin OB, mutta itseäni tuo jäi vähän vaivaamaan, oliko oikea päätös.

Mutulla sanoisin, että jos sanallisesti on ilmoitettu veden olevan OB, niin silloin kiekon jäädessä tuollaiseen saarekkeeseen on kiekko sisällä. Jos taas väyläkartassa on veden ympärille vedetty OB-viiva ja/tai vesi on kepitetty, niin silloin tuo saareke on outtia.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Jiipee® on 10.07.17 - klo:22:45
Viikkokisoissa oli seuraavanlainen tilanne, säännöt oli että vesi on OB-aluetta. Mutta kiekko päätyi vajaan metrin päähän rannasta pienelle ehkä 40x40cm saarekkeelle.
Kiekko ei siis ollut vedessä ja se olisi ollut siitä heitettävissä ilman jalkojen kastumista.
Oliko kiekko OB:llä vai ei.?
Tästä tuomittiin OB, mutta itseäni tuo jäi vähän vaivaamaan, oliko oikea päätös.

Mutulla sanoisin, että jos sanallisesti on ilmoitettu veden olevan OB, niin silloin kiekon jäädessä tuollaiseen saarekkeeseen on kiekko sisällä. Jos taas väyläkartassa on veden ympärille vedetty OB-viiva ja/tai vesi on kepitetty, niin silloin tuo saareke on outtia.


Väyläkartassa ei ole OB-aluetta merkitty, eikä keppejäkään ole. Eli ainoastaan sanallisesti oli ilmoitettu veden olevan OB.

 
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Peij on 16.08.17 - klo:02:28
Tästä on varmaan ollutkin jo kysymys, mutta en jaksa selata 109 sivua läpi. Kysymys koskee tiiauspaikan jälkeisiä heittoja. Säännöissä luki, että heiton pitää lähteä sen pisteen takaa, johon frisbee on tippunut edellisen heiton jälkeen. Siinä puhuttiin myös mahdollisuudesta ottaa yksi rangaistusheitto siirtymällä sivusuuntaisesti heittopaikasta. Mietin nyt, että kuinka suuri siirtyminen tulkitaan sivusiirtymäksi? Pitääkö tukijalan olla ikään kuin kiinni siinä heitetyssä kiekossa, joka on maassa, tai sillä kohtaa, että se kuvitteellisesti osuisi siihen? Vai mitenhän toi sääntö tarkemmin menee? Usein sitä nimittäin sattuu joku puu tai puska just siihen heittolinjalle ja jotenkin keplottelemalla siitä pystyisi ehkä siirtymään. Olen pohtinut esimerkiksi vasemman jalan (ei tukijalka) jättämistä siihen, mihin kiekko tipahti ja tukijalalla kurottamista.

Eteenpäin ei ainakaan saa kurottaa. Sen mä olen saanut itselleni selväksi. Tässä pohdin lähinnä tiiauksen jälkeisiä heittoja, jotka eivät ole putteja. Kerron tämän sitä varten, kun tiedän, että niiden suorittamiseen on erilaiset säännöt. Epäilen, että tämänkin asian suhteen säännöt voivat olla erilaiset putin ja perusheiton välillä.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Flick Maniac on 16.08.17 - klo:07:49
Kunhan mikä tahansa osa kehosta (ei ole pakko olla jalka) on koriin tai seuraavaan mandoon nähden kohtisuoraan kiekon tai markkerin takana 30cm pituisella äärettömän kapealla linjalla, ja mikään muu tukipiste ei ole lähempänä koria tai mandoa kuin tämä kiekon tai markkerin takana oleva tukipiste, on asento laillinen.

Valinnaisen helpotuksen voi ottaa yhdellä rangaistuksella, mutta siirtymä on kohtisuoraan taaksepäin kohteesta, ei sivulle.

Fun fact: Tukipisteitä voi olla muuallakin kuin maan kamaralla. Esim puusta on mahdollista ottaa tukea ja kurottaa vaikka eteenpäinkin, kunhan se kohta mistä pidät puusta kiinni on vähintään yhtä kaukana korista tai mandosta kuin kiekon tai markkerin takana oleva tukipista.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: Juhanuha on 21.09.17 - klo:13:50
Siinä puhuttiin myös mahdollisuudesta ottaa yksi rangaistusheitto siirtymällä sivusuuntaisesti heittopaikasta. Mietin nyt, että kuinka suuri siirtyminen tulkitaan sivusiirtymäksi?

Missä tälläistä sanotaan? Ei kiekkoa voi siirtää koskaan muualle kuin kauemmas korista (samasta syystä sieltä mörristä pitää putata väylälle eikä vain siirtää lietä).
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: lliuhto on 21.09.17 - klo:15:03
Siinä puhuttiin myös mahdollisuudesta ottaa yksi rangaistusheitto siirtymällä sivusuuntaisesti heittopaikasta. Mietin nyt, että kuinka suuri siirtyminen tulkitaan sivusiirtymäksi?

Missä tälläistä sanotaan? Ei kiekkoa voi siirtää koskaan muualle kuin kauemmas korista (samasta syystä sieltä mörristä pitää putata väylälle eikä vain siirtää lietä).

Juha nyt nämä tietää, mutta selvennykseksi mahdollista aloittelijaa varten: Helpotusta ottaessa voi siirtyä vain kauemmas korista/mandosta. Keksin muissa tapauksissa ainakin kaksi tapaa moilloin voi siirtyä lähemmäs koria tai mandoa, toinen rankulla ja toinen ilman:

1) uusintaheitto rankulla samasta paikasta mistä edellinen heitto lähti. Kiekkohan on saattanu esim. vieriä tai kimmota kauemmas korista kuin tämä alkuperäinen heittopaikka.

2) OB-linjasta maksimissaan 1 metrin siirtymä sisemmäs. Tämä otetaan AINA kohtisuorassa ob-linjaa nähden, vaikka jouduttaisiin lähemmäs koria.
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: tapioe on 05.05.18 - klo:22:38
Kysymys portti/tripla-mandoista. Miten mando pitää tulkita, jos kyseessä on kahden puun väliin vedetty banneri, mutta banneri ei yllä koko leveydeltään puiden väliin, vaan reunoille jää tyhjää tilaa kiinnitysnarujen väliin. Jos kiekko menee narujen välistä, onko mando silloin missattu? Toisin sanoen, lasketaanko mandolinjaksi ylempi vai alempi kiinnitysnaru?
Title: Vs: Sääntöaiheisia kysymyksiä
Post by: DJSigma on 07.05.18 - klo:13:47
Itse tulkitsisin niin, että jos bannerin alareunan alta pitää heittää, niin sama linja jatkuu puihin asti.

Vrt. puussa oleva mando, se käsittääkseni jatkuu avaruuteen asti ylöspäin, vaikka puu loppuu kesken.