Mistäs sitä aloittaisi....
Niin, periaatteessa ei pitäisi vihata mitään ryhmää automaattisesti vaan heidän ryhmään kuulumisensa perusteella, vaan heidän toimiensa perusteella.
Case: koirat. Koira mukana ei tarkoita automaattisesti että se hidastaa ryhmää, se kakkaa väylälle eikä sitä kerätä, eikä että se syö kiekot. Jos se tekee mitään näistä niin sitten. Mutta ei automaattisesti. Pissalle ei voi mitään mutta jos koiranpissa on suurin huoli niin sitten on vähän vaikeeta. Ja hidastaminenkin on ok, jos päästää ohi. Joskus sitä voi vaikka itse kysyä pääsiskö ohi, eikä aina vaan odottaa että tarjotaan vaikka se kivaa olisikin. Sama kun junassa voi kysyä että voisko tähän istua eikä tuhista käytävällä seisten kun dorka pitää laukkua penkillä. Suukku auki vaan.
(Koiran omistajana olen kyllä huomannut että monelle joka vihaa koiria, se tarkoittaa just sitä että mihin tahansa koira menee niin kokoajan se paskoo ja puree kaikkia ja jo sen olemassaolo pitäisi kieltää. Näille olen opastanut tutustumaan järjestyslain pykälään koirakurista.)
Case: lapset. Lapset mukana ei tarkoita automaattisesti että ne hidastaa ryhmää ja aiheuttaa vaaratilanteita. Jos, niin sitten. Valitettavan usein kyllä näkee sitä säntäilyä kukin oman kiekkonsa perään heittojärjestyksestä välittämättä. Ainakin kerran mainitsin asiasta papalle ja kahdelle lapsenlapselle että ei ole hirveän järkevää.
Case: alkoholin ottajat. Ei tarkoita... tajuutte. Kuitenkin väittäisin mutu tuntumalla että tällä viimeisellä ryhmällä se automaatio alkaa lähestyä. Ei, jos ottaa muutaman, mutta humaltuneilla valitettavasti kyllä. Sitten on vielä se huonon esimerkin antaminen. Vaikka ottaisi vain yhden, ei se ottamisen näkijä, oli se sitten ohikulkija joka muodostaa mielikuvaa lajista, tai sitten nuori aloitteleja kanssapelaaja tiedä ottaako se vain sitä yhtä, asiallisesti silti toimien, vai onko siinä vasta monen alku ja pian ollaan kännissä.
Nollatoleranssia hupikiesseillä en kannata minäkään, mutta siinä on oltava aika tarkkana jos haluaa pitää homman fiksuna.
