Parilla ON väliä

[Jaskala]

Joka paikasta saa aina lukea kuinka väylän par on vain luku eikä sillä ole mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin ehkä pelaajan henkiseen hyvinvointiin. Hyvin pitkältihän näin onkin, mutta tuli tuossa kaksikin tilannetta mieleen joissa tilanne ei ehkä ole ihan niin yksinkertainen.


1. Väylän missaaminen
Suoraviivaisempi tapaus kahdesta esimerkistä on väylän missaamisesta saatava rankku. Jos myöhästyt esim. ekalta väylältä ja liityt joukkoon vasta toisella, niin korttiisi tulee ekalta väylältä tulos par +4. Esim Kaatiksen ykköseltä ottaa varmaan mielummin kutosen kuin vaikka Talin ykköseltä ysin.


2. Parin vaikutus rating-jakaumaan (EDIT: Tämä kohta siis ilmeisesti fiktiota)
Tämä onkin sitten enemmän olettamusteni varassa, mutta heitän ilmoille väittämän että par-lukema vaikuttaa pelaajien rating jakaumaan.

Ajatellaan kuvitteellista tilannetta, jossa pelataan kaksi kisaa samalla radalla ja molemmissa on samat 10kpl 900 reitattuja pelaajia. Molemmissa kuvitteellisissa kisoissa pelaajat pelaavat hassusti kiesin niin että kunkin pelaajan välillä on eroa yksi heitto ja kunkin pelaajan heittojen määrä säilyy samana kisasta toiseen.

Ensimmäisessä kisassa radan par on 54. Kisan voittaja heittää 46 heittoa (-8) ja siitä muut sitten yhden välein aina 57 asti.
Toisessa kisassa voittaja heittää edelleen 46 heittoa, mutta TD:n päätöksestä radan par onkin tässä hyvän mielen kisassa 64 eli tämä tarkoittaakin nyt tulosta -18.

Käsittääkseni jälkimmäisessä tilanteessa rating algoritmi toteaa, että nyt oli niin helppo rata ettei kärki voi enään tulosta tuosta parantaa eli eroja on saatava aikaan painottamalla yksittäisen heiton arvoa enemmän. Voikin siis käydä niin että samat pelaajat pelaavat samalla radalla samat tulokset, mutta voittajan rating voi olla ekassa vaikka 950 ja tokassa 1000. Sille surkimukselle, joka nyt sattui jäämään vikaksi tämä näkyy luonnollisesti kääntäen 850 ja 800 reitattuina kieseinä.


Eli voiko keinotekoisesti luodut par:it vääristää rating-järjestelmää ja täten tehdä tietyt kisat suotuisemmiksi huippuheittäjille ja toiset taas keskitason puurtajille?

[Ari]

Ykkösvaihto on oikea. Eli kaikkien väylien par jos olisi yksi niin se olisi pelaajaystävällisin vaihtoehto koska pareja käytetään vain myöhästymisestä sakottamiseen. No, se siitä.

Kakkosvaihtoehtoa aina ajoittain epäillään. Nummelanharjulla kokeiltiin joskus tiputtaa parit vuodeksi 57 -> 49.
Par oli aika tylyä pirkkorintamalla ja siitä luovuttiinkin sitten kun tarpeeksi pitkään Nummelanharjulta poistui itkeviä pelaajia pahan mielen takia.
Ehdimme kuitenkin pelata myös virallisia kilpailuja ja pääsimme toteamaan että ratingit ovat samat vaikka parit olikin aika rajusti muutettu. Eli testattu ja vääräksi todettu huhu.

[Jaskala]

Kakkosvaihtoehtoa aina ajoittain epäillään. Nummelanharjulla kokeiltiin joskus tiputtaa parit vuodeksi 57 -> 49.
Par oli aika tylyä pirkkorintamalla ja siitä luovuttiinkin sitten kun tarpeeksi pitkään Nummelanharjulta poistui itkeviä pelaajia pahan mielen takia.
Ehdimme kuitenkin pelata myös virallisia kilpailuja ja pääsimme toteamaan että ratingit ovat samat vaikka parit olikin aika rajusti muutettu. Eli testattu ja vääräksi todettu huhu.

Hmmm, tämähän on mielenkiintoista. Enpä ollutkaan kuullut moisesta kokeilusta. Hyvä että on luovuttu. 

Eli ilmeisesti se heiton arvo määräytyy sitten puhtaasti tulosjakauman leveydestä. Olisi mielenkiintosta tietää millaiset ratingit yllä olleen kuvitteellisen kisan voittaja olisi saanut jos kunkin pelaajan väliset erot olisivat olleet a) yhden heiton b) kaksi heittoa.

[Zuum]

Kakkosvaihtoehtoa aina ajoittain epäillään. Nummelanharjulla kokeiltiin joskus tiputtaa parit vuodeksi 57 -> 49.
Par oli aika tylyä pirkkorintamalla ja siitä luovuttiinkin sitten kun tarpeeksi pitkään Nummelanharjulta poistui itkeviä pelaajia pahan mielen takia.
Ehdimme kuitenkin pelata myös virallisia kilpailuja ja pääsimme toteamaan että ratingit ovat samat vaikka parit olikin aika rajusti muutettu. Eli testattu ja vääräksi todettu huhu.

Hmmm, tämähän on mielenkiintoista. Enpä ollutkaan kuullut moisesta kokeilusta. Hyvä että on luovuttu. 

Eli ilmeisesti se heiton arvo määräytyy sitten puhtaasti tulosjakauman leveydestä. Olisi mielenkiintosta tietää millaiset ratingit yllä olleen kuvitteellisen kisan voittaja olisi saanut jos kunkin pelaajan väliset erot olisivat olleet a) yhden heiton b) kaksi heittoa.

Noin nopeasti laskettuna:

a) Tuloksella 46 945, tuloksella 55 855

b) Tuloksella 46 990, tuloksella 64 810

Olettaen että heiton arvoksi muodostuu 10 pistettä. Mikäli heiton arvo on vähemmän, supistuvat tulokset. (Esim. heiton arvon ollessa 7 saa esimerkissä b) tuloksella 46 ratingiksi 963)

[Jaskala]

Olettaen että heiton arvoksi muodostuu 10 pistettä. Mikäli heiton arvo on vähemmän, supistuvat tulokset. (Esim. heiton arvon ollessa 7 saa esimerkissä b) tuloksella 46 ratingiksi 963)

Niin, mutta nimenomaan tuo heiton arvotus tässä ainakin itseäni kiinnostaa eniten. Koska tuossa esimerkin tapauksessa kyse on samoista pelaajista, niin heiton arvon on oltava eri.

Eli jos heiton eroilla yhden heiton arvoksi muodostuu 10 pojoa ni putoaako kahden heiton eroilla heiton arvo 5 pojoon. Tuskinpa sentään, mutta jotain osviittaa ois kiva saada.

[Zuum]

Heiton arvon laskemiseen ei tainnut PDGAlla olla mitään yksiselitteistä julkista tietoa.

[ReTeeNalle]

Heiton arvon laskemiseen ei tainnut PDGAlla olla mitään yksiselitteistä julkista tietoa.

Ja tämä on ihan hitusen verran vaivaannuttavaa kun pelaajilla ei ole tiedossa, että miten kovasti heidän tulevaisuuden kisaamisiinsa vaikuttava laskeminen tarkalleen tapahtuu. Ei tule ihan heti mieleen vastaavanlaista blackboxia muista lajeista.

[mykey]

Kannattaa kumminkin huomioida että kovin helposti radalla jossa ei ole aikaisemmin pelattu molemmilta kierroksilta saa samalla heittomäärällä saman rating luvun, eli ensimmäinen kierros vaikuttaa enemmän kilpailun rating syntyyn.
Alustavissa ratingeissä on puhtaasti keskiarvo jakauma,jota sitten muokataan.
En tiedä millä kaavalla toisen kierroksen lukemat heittävät niin paljon alustavien ja toteutuneen välillä.
Tuosta kannattaa kopioida piazza Open kisan alustavat ratingit ja ihmetellä sitten kun toisen kierroksen lukemat taitavat ponnahtaa ylös päin melkoisesti ja ensimmäisen kierroksen hitusen laskea.. Katsotaan .. Saman kaltainen tilanne oli nummenmäen ensimmäisessä kilpailussa viime vuonna jossa alustavien mukaan toisella kierroksella sai 40 pistettä huonompaa ratingiä ja lopulta samalla tuloksella sain samat ratingit molemmilta kierroksilta ja ensimmäinen kierros määritteli suoraan toisen kierroksen tuloksen rating arvon.

[tumi]

Ei se ensimmäinen sitä toista määrittele, vaan otetaan keskiarvo jota molemmat kierrokset noudattaa, ellei poikkeuksellisen sään tai muiden seikkojen takia tule erillisiä ratingeja.

[JanneRäsänen]

Otsikko johtaa oikeaan, vai harhaan? Toni Asikainen sanoi, että monella menee aamukahvit väärään kurkkuun, kun parikisassa mä olin ykkössijalla parini kanssa  Oikea par (i) on se, joka yksin heittää paremmin kuin muut parit, eli Jalle Talissa. Sanoin etukäteen, että mä voin kirjata tulokset ja Jalle voi tehdä ne. Hän teki työtä käskettyä hehe.

Asiaan. Henkilökohtainen par, eli riski/hyöty analyysi omat taidot huomioiden on ehkä relevantein par. Niin Climo pelaa ja tulosta tuli. Rataa vastaan taitojensa mukaan hakien omaa paria, joka hänelle on useimmiten radan pirkko tai eagle. Muille muuta. Pelikirjaksikin voi kutsua, joten mitä sillä on väliä, mitä ratakartassa lukee? Jos kurkottaa kuuseen, voi sinne päätyä tai ei. Jos joku pyrkii ratapariin yli omien taitojen, voi joskus voittaa yhtä hyvän pelaajan, mutta useimmiten häviää pelikirjan mukaisesti heittävää vastaan. Jos ei ole helppo rata, jolloin mistä mokasta vain taito riittää pelastamaan rataparin. Tuo on lyhyt tähtäin. Pitkällä tähtäimellä treenissä ensin, kisassa myöhemmin oppia ja kehitystä tuo yli comfort rangesta kokeilu. Tekemällä oppii toivottavasti. Ei kannata jumia yhdelle tasolle. Voi jäädä rataparit unelmaksi, jos ei harjoittele kehityshakuisesti. Se on ainoa järkevä syy par merkinnöille, kehitysindikaattori.

Pitkässä juoksussa taitojen mittaus kertoo enemmän kuin tulosten seuraaminen. Jos jumii taitotasossa, on tuuria, jos tulos paranee kerran ja ei taatusti parane keskiarvona usealle kisalle. Paranna taitoa ja ei ole mitään väliä, mitä ratakartassa lukee tai, monellako heitolla muut selviävät. Pölhöpäiviä tulee kaikille ja yleensä häviät paremmille. Kehitä tasoa ja muut tarvitsevat harvinaisempia suonenvetoja tai harvinaisen hyvää taitoa voittaakseen. Silloinkin pelaat fieldin paria vastaan, et radan par merkintää. Eli pelikirja vs pelikirja ja ratakartalla ei siis ole merkitystä jälleen.

Perspektiivit vinouttavat käsitystä ja kartan par luku voi olla yllättävän harhaanjohtava kehitykselle ja kisasuoritukselle. Katajaan kapsahdusta tarjolla keinotekoisiin tavoitteisiin yli taitojen yrittäville.

[Jazkaa]

Heiton arvohan on suoraan verrannollinen siihen, millä tuloksella saa ratingiksi tonnin. Jos tonnin saa 50 heitolla niin heiton arvo on 10 pistettä, jos tonnin saa 60 heitolla niin heiton arvo on 7-8 pistettä, jos tonnin saa 30 heitolla niin heiton arvo on jo 15-20 pistettä. En nyt muista tarkalleen miten nuo pistearvot menee mutta helposti ne saa tietää kun muutamia kisoja tutkii ja vertailee.

Pelaajien tulosten hajonnalla ei siis oo käsittääkseni mitään vaikutusta yhden heiton pistearvoon, vaan vaikutus on paremminkin päinvastainen. Eli jos yks heitto on arvoltaan vaikka 14 pistettä niin silloin tietää että rata on helppo ja tonniin vaatii esim. 38 heittoa. Tuo radan helppous johtaa siihen että tulosten hajonta on hyvin pientä verrattuna semmoseen rataan jossa tonnin sais esim. 70 heitolla. Toisin sanoen tulosten pieni hajonta ei vaikuta heiton pistearvoon, vaan heiton pistearvo johtuu helposta radasta ja helpolla radalla on luonnollisesti pieni hajonta.

Saa korjata jos jollain on parempaa tietoa. Jotta pysyis edes vähän aiheessa, niin tuon alotuspostauksen tilanteessa 2 (tai yleensäkään) ei radan parilla oo mitään vaikutusta siihen minkälaiset ratingit ihmisille tulee, vaan molemmissa kisoissa pelaajat saa täsmälleen samat ratingit.