Maksulliset radat?

[Edu]

Hienoa! Juu 2. sitä on pelattu ku on siel käyty. Jos otat sen puheeks facebookis ni tuun ainakin oman mielipiteeni ilmaisemaan 

[Ari]

Mielenkiintoista, että maksullisista radoista keskustellessakin päästään keskustelemaan pareista

Itselläkään ei ole kokemusta kuin Järvasta ja Kaatiksesta maksullisina ratoina. Järvassa ilmeisesti ravintolatoiminnan (se taisi palaa enkä tiedä mikä tilanne on nykyään) avustuksella on ilmeisesti pystytty jollakin tasolla ihan oikeasti työllistämään ihmisiä.
Kaatiksella selkeästi kaikki raha mikä tulee menee myös kentän kunnostamiseen.
Senverran vielä noista lyhemmistä väylistä sanoisin, että mielestäni kentän pitää olla monipuolinen. Pitkät, lyhyet, kapeat ja leveät väylät erilaisina tekevät hienon kentän. Monessakaan paikassa ei ole suunnittelussa pystytty ottamaan kaikkea huomioon. Hyvä frisbeegolfkenttä vie yllättävän paljon tilaa.

Pakkohan se on kommentoida senverran noista pareista, että jos Kaatiksen 1, 7 ja 13 olisivat par kolmosia ne olisivat minkä tahansa frisbeegolfkentän ihan normiväyliä. 13 taitaa olla muistaakseni 77m pitkä, toki helppo. Nyt kun ne on laitettu par kakkosiksi ne ovat liian lyhyitä frisbeegolfkentälle
Pareista keskustelu lienee kuitenkin hyvä hoitaa vaikka omassa topicissaan.

[nixe]

Mielenkiintoista, että maksullisista radoista keskustellessakin päästään keskustelemaan pareista

Tämä par-homma tuntuu olevan aika villi länsi. Ammattimiehet varmaan käyttää saatavilla olevia resurrseja, mutta mites harrastajat. PDGA:ltahan löytyy radan suunnitteluun dokkari jos toinenki http://www.pdga.com/course-development . Jos ny ihan parin määritykseen haluaa simppelin läystäkkeen, niin tuosta ottaa jo melko tumpelokin selvän http://www.pdga.com/documents/par-guidelines?s=3845d2c88b1ba6fd83bb70d71f849003 kunhan muistaa sitten esim. ratakartassa kertoa, minkä ratingin mukaan radan parit on määritetty.

Ja mitä maksullisiin ratoihin tulee, niin Peurunka on tullu pariin kertaan testattua. Käytännössä ainut pikkufiba oli huonoon kuntoon päässeet väyläopasteet, jotka repsotti vähän miten sattuu. Kuvat toki kunnossa ja selvän sai. Puitteet ihan miellyttävät ja väylämitat (ainaki mulle) kohillaan. Väylät 17 ja 20 hieman väkisellä tehdyn oloisia, mutta ei huonoja.

[Tapanote]

Pakkohan se on kommentoida senverran noista pareista, että jos Kaatiksen 1, 7 ja 13 olisivat par kolmosia ne olisivat minkä tahansa frisbeegolfkentän ihan normiväyliä. 13 taitaa olla muistaakseni 77m pitkä, toki helppo. Nyt kun ne on laitettu par kakkosiksi ne ovat liian lyhyitä frisbeegolfkentälle
Pareista keskustelu lienee kuitenkin hyvä hoitaa vaikka omassa topicissaan.

Ehei, Ariseni. Pareista kuuluu keskustella kaikissa ketjuissa. Omastakin mielestäni noi Kaatiksen väylät on ihan tavallisia fribaväyliä, mutta kilpailukäytössä olemattomia ja poikkeavat linjasta liikaa. Monipuolinen pitää ja saa olla. Ja kaatiksella onkin hyviä lyhyitä väyliä 5, lyhyt 10, 17 ja 18 ja vielä kutonen hyvä lyhyt par 4.

[Jani]

Kannatan maksullisia kenttiä ja toivon että niitä tulevaisuudessa voisi tulla Suomeen lisää mutta ei kannata pallogolfilta liikaa otta mallia.

Minä kannatan myös, mutta juuri pallogolfista mallia kannattaa ottaakin: Suomessa on tietojeni mukaan vain yksi golfkenttä, joka pyrkii tuottamaan voittoa omistajilleen. Muut kentät on tehty käyttäjille käyttäjien rahoilla.

[yake]

WC:täkin olis hyvä olla jos sellaisen tosiaan rahalla saa. Onko missään ilmaisella radalla tullut kellään vastaan?

Onhan niitä monenkin radan vieressä. Heti tulee mieleen Viidentienristeys, Jämi, Peurunka, Ikaalisten Kylpylä - ja muutenkin kaikki hotellien/urheiluhallien/muiden laitosten ympäristöön rakennetut. Tietysti sisävessat yleensä ovat käytössä vain kun laitos on auki. Viidentienristeyksen ulkovessat aina.

Tiätty... duh. Mut sellaset jossa radalle itsessään laitettu WC/puucee, eli ei sellanen missä sattuu pääseen johonkin radan lähistöllä olevaan establishmenttiin veskiin. Eli että joku maksaa WC:n hoidosta koituvat viulut ihan radan puolesta. Seura taikka kaupunki tms laittanut sen sinne tms.

häntyrillä on ainakin puucee(biolan ekowc) seuran puolesta, eikä rata ole maksullinen, ainakaan toistaiseksi

[dppedro]

Kannatan maksullisia kenttiä ja toivon että niitä tulevaisuudessa voisi tulla Suomeen lisää mutta ei kannata pallogolfilta liikaa otta mallia.

Minä kannatan myös, mutta juuri pallogolfista mallia kannattaa ottaakin: Suomessa on tietojeni mukaan vain yksi golfkenttä, joka pyrkii tuottamaan voittoa omistajilleen. Muut kentät on tehty käyttäjille käyttäjien rahoilla.

En tunne valitettavasti pallogolfissa kenttien taloustilanteita ja enkä osaa verrata niiden vaikutuksia esimerkiksi pelimaksuihin. Mutta mm Kytäjällä et pääse palaamaan vieraspelaajana kovinkaan helposti. Pelaamaan pääsemisessä auttaa erittäin paljon jos olet osakas, pelioikeuden vuokraaja tai osakkaan vieras. Jos haluat tulla tulla pelaamaan täysin ulkopuolisena joudut maksamaan enemmän ja et voi varata tiiaikaa kuin neljä päivää ennen kierrosta. Eipä siinä mitään Kytäjä Golf Oy saa toki määrätä omat sääntönsä.

Pallogolfista saa hyviä esimerkkejä kenttähoidosta ja puitteiden rakentamisesta. mutta viimeaikaiset päätökset pelaamisen rajoittamiseen kenttien taholta (esim yli 36 tasoituksen omaavat eivät pääse pelaamaan vieraspelaajina mikäli kenttää hallinnoiva yritys näin päättää) eivät ole kovin aloittelijaystävällisiä ratkaisuja. Suluissa mainittu esimerkki pakottaa pelaajat turhan usein sitoutumaan yhteen kenttään/seuraan. Kaikkein eniten tästä mielestäni kärsivät vähän pelaavat aloittelijat joiden pitäisi saada tasoitus ensin tietylle tasolle, jotta pääsy kaikille Suomen kentille aukeaisi. Mielestäni syy pallogolfin asettamille pelirajoituksille on ärtymys ns "satelliittijäseniä" kohtaan. Ei haluta pelaajien olevan jäsenenä vain jossakin seurassa ainoastaan tasoituskortin saamisen vuoksi vaan halutaan sitouttaa kaikki pelaajat vuokraamaan/ostamaan pelioikeus. Vähän pelaaville pelaajille satelliittijäsenyys on jo vuosia ollut paras ratkaisu. Itse en ainakaan haluisi maksaa 700e/vuosi+jäsenmaksu vieraspelimaksujen päälle. Pallogolfaajien onneksi on vielä olemassa kenttiä jotka sallivat vieraspelaamisen tasoituksella 54.

Toivon että frisbeegolf ei lähde pallogolfin kanssa samalla linjalle. Pallogolfin uudet muutokset ovat ehkä seurausta kenttien ruuhkautumisesta ja tulojen tippumisesta. Ymmärän että muutokset palvelevat jossakin määrin vanhoja jäseniä mutta eivät  lajiin tutustuvia uusia pelaajia. Näkisin että pallogolfissakin lajin suola on päästä pelaamaan erilaisille ja eritasoisille kentille. Nyt se on entistä vaikeampaa kuin esim joitakin vuosia sitten.

Toinen mahdollinen ongelmakohta on osakkuudet, toivottavasti niitä ei samalla tavalla frisbeegolfiin tuodakkaan. Eiköhän meidän lajimme tarkoitus ole olla kansanomainen ja helposti lähestyttävä harraste. Onneksi muutosta pallogolfin kulttuuriin "vain jäsenille" ei tarvitsekaan tehdä niin kauan kuin ilmaisia frisbeegolfkenttiä on olemassa. En siis sano etteikö vain osakkaille tarkoitettuja frisbeegolfkenttiä mahtuisi myös muutamia kappaleita Suomeen.

Jos pallogolfista hallaa mallia ottaa voi katseet kääntää Ruotsiin. Siellä on sekä korkeatasoisia maksullisia kenttiä, jotka voivat asettaa omat vaatimukset pelaamiseen (tasoitusrajat, jäsenetuoikeudet ja pelimaksut) että kunnallisia "pay & play" kenttiä.

[Ari]

Pakkohan se on kommentoida senverran noista pareista, että jos Kaatiksen 1, 7 ja 13 olisivat par kolmosia ne olisivat minkä tahansa frisbeegolfkentän ihan normiväyliä. 13 taitaa olla muistaakseni 77m pitkä, toki helppo. Nyt kun ne on laitettu par kakkosiksi ne ovat liian lyhyitä frisbeegolfkentälle
Pareista keskustelu lienee kuitenkin hyvä hoitaa vaikka omassa topicissaan.

Ehei, Ariseni. Pareista kuuluu keskustella kaikissa ketjuissa. Omastakin mielestäni noi Kaatiksen väylät on ihan tavallisia fribaväyliä, mutta kilpailukäytössä olemattomia ja poikkeavat linjasta liikaa. Monipuolinen pitää ja saa olla. Ja kaatiksella onkin hyviä lyhyitä väyliä 5, lyhyt 10, 17 ja 18 ja vielä kutonen hyvä lyhyt par 4.

Tapani onkin varsin nykyaikainen harrastaja kun pitää reilun sadan metrin väyliä lyhyinä Kolme vuotta sitten yli 100m väylä olisi ollut vielä varsin pitkä
Itse olisin sitä mieltä noista pareista, että kenttiä pitäisi miettiä enemmänkin kokonaisparien näkökulmasta kuin yksittäisien väylien osalta. Näin myös esim. Kaatiksen osalta. Kaatiksen kokonaispar ei ole mitenkään vaikea suhteessa vaikka Lausteeseen, jonka pareista ei tunnu kenelläkään olevan mitään isompaa sanottavaa

Toivottavasti harrastajat eivät ahdistu liikaa pareista. Väyliähän tässä pelataan ja jokaisella väylällä yritetään pelata niin hyvin kuin osaa. On par mikä tahansa niin omiin taitoihin suhteutettuna tiedän mikä on millekin väylälle itselle hyvä tulos.
Kierroksen jälkeen sitä yleensä ollaan sitten tyytyväisiä tai tyytymättömiä oli par mikä tahansa. Ainakin itsellä miinukselle pelaaminen ei kerro mitään. Jos olen pelannut hyvin niin kyllä se itsellä on tiedossa

[Vaahis]

Ei se par vaan se väylä. Kaatiksen ykkönen on ainoo hyvä par2 mitä tiedän

[Ari]

Pallogolfin matkimisesta johtuvaa tuhoa ei kannata ihan vielä pelätä.
Pallogolfin tilanteeseen pääseminen edellyttää vuosikymmenien tai ehkä jopa vuosisatojen jonkinlaista menestystarinaa jonka ansiosta kenttien rakentaminen ja niiden ylläpitäminen olisi noussut tilanteeseen jossa kaikki tehdään rahalla.
Tulevaisuudessakaan tuskin ihan heti löytyy sellaista porukkaa joka ostaa muutaman neliökilometrin metsää/peltoa vain rakentaakseen siihen frisbeegolfradan. Tällaiset kustannukset aiheuttavat tarpeen pelaamisesta maksamiseen.

Frisbeegolfareita alkaa olla niin paljon, että ihan helppoa ei ole enää perustaa pelattavaa kenttää mihinkään puistoon. Varsinkin kilpapelaamiseen soveltuvat radat tarvitsevat niin paljon tilaa ettei sellaista kenttää tehdä turvallisesti mihinkään.
Kaupungin puistothan olisivat siinä mielessä käteviä, että siellä kunnan työmiehet hoitavat nurmikonleikkaamisen ja kenttä pysyy hyvässä kunnossa...
Kaatiksen kaltainen hanke on siinä mielessä haasteellinen, että leikattavaa nurmikenttää ja muuta huollettavaa riittää rajusti. Kaikki varmaan ymmärtävät, että pelkästään talkoomieli ei tähän riitä vaan esim. nurmikon leikkaaminen nielee rahaa kaluston ja polttoaineenkin muodossa. Toivoisinkin senverran ymmärrystä näitä maksullisia ratoja kohtaan (toivottavasti niitä tulee jatkossa lisää), että jokainen maksaisi sen maksunsa. Valitettavasti tiedämme ihan nimeltäkin henkilöitä, joiden mielestä Kaatiksen kaltaisen kentän maksullisuuteen ei ole ollut niin paljon syytä, että olisi itselle tullut tarve suorittaa pelimaksu (joka omasta mielestäni on aivan naurettavan pieni).
Tällaisten kenttien tulevaisuus on siinä, että käyttäjät maksavat käytöstä. Jos ei makseta niin ei ole kenttää.
Tottakai on toinenkin vaihtoehto. Tulee jokin hieno yritys ja maksaa hoitokulut. Jos teillä on tällainen yritys tiedossa niin ottakaa yhteyttä.

[Breas]

Tekis mieli heittää jokaista rhynolla polvee(oikeesti päähän) joka itkee pareista.

[jyrmy]

Tekis mieli heittää jokaista rhynolla polvee(oikeesti päähän) joka itkee pareista.

:D::DD:D:D::DD:::D:D::D:D:D:DD::D:DD::DD::D::D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

[SrbSrs]

Jossain mainittiin että suurin osa radoista on maksuttomia Suomessa.

Kertokaa nyt joku ihmeessä miten ihana se maksullinen rata oli jota kävitte kokeilemassa.

-Timo

Vertailua länsinaapurista:

Slottskogen (yksityinen) Göteborgissa:
35SEK (eli joku 4€).

Maksullisuus (tai pikemminkin radan yksityisyys IMHO) tuo kaikki perusasiat kuntoon:
* Korit kunnossa
* Tiit kunnossa
* OB:t merkittynä maastoon (esim. "saariratoja" luotu tällä tavoin)
* Ratakartta (kyltti) joka radalla
* Ratakartta (paperinen) mukaan joka kierrokselle
* Puttiharjoituskoreja riittävästi
* Kasvillisuutta pidetty kohtuullisesti aisoissa (mutta ei hämmästyttävyyksiä tässä suhteessa)
* Viikkokisoja paikan järjestämänä
* Pieni kahvila / kiekkokauppa
* Kiekkoja vuokrattavana
* 18 reikäinen rata lähellä kaupungin keskustaa (!)

Maksullisuus (yksityisyys) ei tuo:
* Hämmästyttävän ihmeellistä rataa
(osittain metsäinen rata - tod. näk. rata kaupungin maalla, eikä kaikkia häiritsiviä puita ole yksinkertaisesti lupaa kaataa). Ts. esim. Siltamäki Helsingissä (ilmainen) on kaikesta huolimatta ratana miellyttävämpi, koska puistomainen ympäristö, eikä "puuflipperiratoja" montakaan.

Göteborgissa on myös toinen maksullinen rata (Skatås), joka on kaupungin pyörittämän liikuntakeskuksen oma. Hinta on jotakuinkin sama kuin tuolla yksityisellä radalla (olisiko ollut 30SEK), mutta siinä maksullisuus ei tuo käytännössä mitään muuta kuin paperisen ratakartan ja maastoon merkityt ratakyltit. Itse rata on myös käytännössä pelkkää metsää ja radan hoito on vähän niin ja näin (nokkosta, puskaa, kaadettuja pikkupuita, joiden sekaan kiekko häviää jne.). Tässä tapauksessa maksullisuus ei mielestäni tuo kerta kaikkiaan mitään lisää.

Oma näkemykseni onkin että tärkeämpää kuin itse radan maksullisuus on se, pyörittääkö rataa yksityinen vai julkinen taho.. Yksityisten radat ovat toki lähes automaattisesti maksullisia, mutta pelkästään se että rata on maksullinen ei välttämättä tarkoita hyvää.

[Enrico]

Kalajoellahan on myös maksullinen rata, olikohan se nyt arkisin 2 euroa ja la-su 3 euroa. Tiit erittäin hyvät ja korit kunnossa. Väyläopasteet samoin. Kasvillisuutta nyt ei ole harvennettavaksi asti, kun suurin osa väylistä kulkee dyyneillä. Pari erikoisempaa väyläratkaisua, mutta muuten oikein hyvä rata. Rata on suurimmaksi osaksi (ilmeisesti, tais olla osa rahoista kaupungilta) yksityisen rahoittama (SunBowling), joten voittoa tuon radan olis tarkoitus tuottaa. Tuo kahden euron kierrosmaksu ei ollenkaan paha, vaihtoehtoisesti voi ostaa 50 eurolla pelioikeuden vuodeksi.

Mun mielestä täällä Oulussakin voisi aivan hyvin kerätä kierrosmaksuja, malliin 1-2 euroa kierros ja 50-100 euroa pelioikeus kaikille alueiden radoille vuodeksi, toki sillä ehdolla, että tiipaikat uusittaisiin. Tällä hetkellä vain Virpiniemessä on ns. A-luokkaiset tiipaikat, ja Meri-Toppilaan sellaiset on kuulemma tulossa.

[riddy]

Mun mielestä täällä Oulussakin voisi aivan hyvin kerätä kierrosmaksuja, malliin 1-2 euroa kierros ja 50-100 euroa pelioikeus kaikille alueiden radoille vuodeksi, toki sillä ehdolla, että tiipaikat uusittaisiin.

Kannatan kyllä ajatusta maksullisista radoista, mutta niiden pitäisi pystyä myös tarjoamaan jotain lisäarvoa ilmaisiin verrattuna. Itse näkisin tärkeimmäksi pointiksi sen, että alue olisi varattu pelkästään pelikäyttöön. Maksaisin mielelläni siitä, että radalla ei tarvitsisi väistellä koiran ulkoiluttajia ja sauvakävelijöitä...