Kuten edellä mainittiin vastasin Jaanille, kun kommentoi täällä. Syynä vanha jaettu kokemus siitä, että olemme havainneet saman ilmiön. Viestieni sisältö ei aina aukea Jaanille. Kuten Ari kirjoitti ketjussaan, pitää harkita mitä kirjoittaa. Mulle tuli psykologin ja psykiatrin tietojen puutteessa sekä Aria Jaania ym. syvällisesti tuntematta varuiksi tarve tarjota rajattu määrä todellisuutta kerrallaan. Ei ole tarkoituksenmukaista katkoa verisuonia päästä tämä johdattaa porukkaa pakkopaitaan. Sillä rauhoitin viikonlopun teillä friballe ja omalle rauhalle.
Kun en oikein nähnyt Jounin kommentissa pointtia, jätän kommentoimatta. Sen sijaan Jaanin kommenti muistaakseni Arin ketjussa (en varmistanut nyt muistukuvani todenperäisyyttä) valottaa hyvin kaikkia koskettavaa probleema: Jaani kommentoi jossain, että heittämällä pituudet kehittyy. Ja punttitreeni on jotain muuta varten, mitä en nyt ulkoa muista Juu ja ei ja ei ole niin mustavalkoista kuin tuo. Molempi parempi riippuen heittäjän voima- ja tekniikkatasosta. Jaanin voimilla ei varmaan niin isoa etua puntista saakaan, mutta spagettiraajainen...
Äskeisen kappaleen sisältöä en saa kuulemma kirjoittaa vastauksena relevanttiin ketjuun. Jos olette tutustuneet Suomen julkisuudessa eniten raportoituun työpaikkakiusaustapaukseen Hilkka Ahde vs Timo Räty, tiedätte, että Räty on saanut kaksi lainvoimaista rikostuomiota ilman mahdollisuutta valiittaa. Toka oli törkeä työsyrjintä ja ekaa en ole tarkastanut, mutta suuntaa työpaikkakiusaaminen. Julkisuudessa kiusaamisesta raportoitiin monta kiusaustapaa. Yksi oli eristäminen. Ei kyllä rajoittunut Ahteeseen, mutta taisi olla pahinta hänen kohdallaan se, että kiellettiin puhumasta työn sisällöstä julkisuudesta tiedottajan työssä. Lisäksi muita organisaation työntekijöitä ymmärtääkseni kiellettiin kertomasta työhön liittyvistä asioista Ahteelle ja uhkailtiin seuraamuksien olevan huonoja, jos kerrotaan. Huomaatteko yhteneväisyyttä siihen, että Arin ketjussa puhutaan minusta ja en saa vastata? Siksi arvoin, kuuluuko vastaus tähän ketjuun, mutta onhan se murjotuksen aihe, että ammattiyhdistyspuolella yhdistystoimintaa eristäminen toimi perusteena johtajan saamaan rikostuomioon. Mitä se kertoo johtajasta ja tulevaisuudenkuvasta liitossa, että luulee poteron kaivaminen itselle ja kuplansa kavereille "niiden muiden" kommentoinnille ja he (vastus/uhkakuvana/vihollisena) rintamalinjan toisella puolella luullaan olevan vain ammuttavana kiltisti? Lapsellisuusarvio lukijalta ja pahimmassa tapauksessa tulee lajin ulkopuolisia arvioijia mukaan, mikä ei hyödytä ketään. Puhun viranomaisten syytevaarasta. Ei hyvä, kun mä kestän kyllä ihan kuin monesti aiemminkin. Kiinnitän huomiota siihen, että ammattilaiset työssään oletetaan tekevän kaikkensa, due diligence, litigaatioriskin välttämiseksi. Nähdäkseni siinä on kehittämiskohde toiminnassa.
Älkää ymmärtäkö väärin, en ole rettelöimässä, vaan ajamassa yhteistä etua siinä, ettei turhan päiten homma lähde lajin sisältä ulkopuolisten tuomittavaksi. Toinen huoleni aihe on se, että en tiedä, tiedostatteko tähän aiheeseen kommentoineet, mitä potentiaalisten yhteistyökumppanien laki- ja työnantajan vaade due diligencestä vaatii. Sijoitettujen varojen ja riskien arvioimiselta. Käsittelin jo asiaa, muttei mennyt selkeästi jakeluun kaikille kommentoinnille. Eikä ihme, koska yleensä tuo aihealue vaatii liiketalous- tai oikeusopinnot ja niitä tietoja ei ole kaikilla. En ole vittuilemassa, vaan toivomansa kehitystä toimintatapoihin, jotta tulevat yhteistyökumppanit eivät laita uhkasarakkeeseen lakien ja sidosryhmien päälle kusemista.
Sijoittaisitteko omaa tai firmasi rahaa, mistä olet tulosastuussa pomolle organisaatioon, minkä johdossa ei hahmoteta peruskäyttö tulos- ja moraalisääntöjä? Teistä en tiedä, mutta tietojeni ja koulutukseni perusteella ammattitermi riskipreemiovaade kasvaa. Tarkoittaa riman korotusta tuottojen odotukselle sijoutuksesta. Kun kilpailevia sijoituskohteita on aina enemmän kuin sijoitettavaa varallisuutta, menee äkkiä ammattimaisesti toimiva organisaatio helposti ohi huonommin riskejä hallitsevasta. Lajissamme on ennakkotapaus, mikä valaisee historiallisen toimintatavan vaikutusta sponsorien mukaan tulon saamisen vaikeuteen myöhemmin.
Inflaatio on vaikuttanut 80-luvulla Wham-O Corporationin maksaman miljoonan dollarin voittajan palkinnon hintaa korottavasti. Nyt Ledgestonen jenkkilän kansallisen sarjan kisan palkintojen
summa kaikille sijoille joka divisioonassa lähestyy enkkapalkkiota. 40 vuotta myöhemmin! Onko sponsorien silmin onnistuttu organisaatiokulttuurissa ja potentiaalisena yhteistyökumppanina?
Jos halutaan next leveliä lajin kehitykselle jatkaa, joskus tulee rajat vastaan väkisin itse tekemällä. Pieni ydinporukka hallituksessa rajallisen apuporukan avulla ei ehdi lajin kehittyessä tehdä kaikkea ja Ari kertoikin jo ammattilaisten palveluita ostetun. Hyvä niin. In house, vai ulkoistus on luultavasti eri aihe, joten ei suuria intohimoja sen suhteen omaavana en kommentoi enempää, jätän siemenen itämään tulevan kehityksen valmisteluksi. Saatesanoilla, että aiemmin kirjoitin täällä Arille, että johtajan etu on, että voi delegoida asioita.
Lisään nyt, että mitä ammattimaisemmaksi lajia viedään, sitä ammattimaisemmaksi johtamistakin on kehitettävä. Johtamispuolella on kommentoitu, että työtä voi kehittää tekemällä kovempaa, enemmän tai tehokkaammin. Toki yhdistelmä on vielä parempi. Tuo on mielestäni vanhentunut näkökanta, kun strategiatyö on olemassa knowledge- ja wisdom managementin ohella. Se pahamaineinen tiedon, mutta vielä hankalampana viisaasti oikean suunnan valinnan ja sitä oikeasti auttavien toimintatapojen käytäntöön paneminen.
Vaikka murjotusketju, credit where credit IS due: Minusta Ari on tehnyt esimerkillisen hyvää panostusta työn määrän suhteen. Ei voi kuin kiittää ja kumartaa, enkä millään muotoa voi pyytää yhtään enempää. Kunpa löytyisikin kaikille tasoille toimintaa yhtä toimeliaita! 10/10! Joten yhtä köyttä yhteisen edun kehittämisen nimissä heitin ajatusaiheita, miten toimitaan ja mitä tavoitetta kohden pointtien lähtökohdasta. Ymmärrän hyvin, että ilman tälläistä tarkempaa avaamista ajatuksistani ja arvostuksistani, voidaan väärin tulkita arvostukseni määrä Aria kohtaan. Brittien soltut Italian rintamalla toisessa maailmansodassa pitivät marsalkka Alexanderia täydellisenä yksittäisotilaana ja pataljoonan komentajana. Mutta huonona armeijan komentajana. Vähän paralleelilta tuntuu, kun mielestäni Ari on mahtava seuratason toimija ja tekee uutterasti työtä liittotasolla.
En edes voi kritisoida lähtökohdat huomioiden Arin toimintaa liittotasolla, vaikka tarjoankin vinkkejä jatkotoiminnan kehittämiseen. Ainahan voi tehdä paremmin ja siellä eri tiedoin varustettujen konsulttiapu on vähintään ajatuksia herättävää, vaikkei johtaisikaan välttämättä toiminnan parantamiseen ja tehostamiseen. Onpahan ilmaista konsultointia yritetty rakkaudesta lajiin ja ammattini sisältöön. En siksi, että Arin toistuvasti väittämä ja minun joka kerta torjumani idea siitä, että minulla olisi tarve tarjota tietoa ajaisi asiaa. Yleinen etu edellä.
Paljon kevyempää ja mukavampaa olisi elämä ilman ammattilaiselle päivänselvyyksille jankaavia. Jos ei sekuntiakaan tarvitsisi kirjoittaa yleisen edun nimissä Arille, Jaanille, Jounille jne. Voitto! Ei mitään hinkua kommunikaatioon. Pätkääkään.
Yleisö hyötyy siitä, että joku kertoo kokemuksestaan, mikä luultavasti on monille käynyt myös ja jos ei, niin tullee eteen. Jos mulla on analyysi tilanteen ongelmasta, heittomäärien lisän uhkasta ja ratkaisukeinosta, kerron mielelläni. Koska mitä paremmin peli menee, sitä kivempaa se on pelaajalle. Maksan eteen päin saamaani apua.
Se että kirjoitan kenen tahansa havaitseman tilanteen osoittaman tilanteen perusteella yleisölle siellä, missä tilanne kuvattiin ensimmäisen kerran, ei tarkoita sitä, että suoraan kommentoisin probleeman kuvaajalle.
Älkää ottako itseenne, muttette ongelman kuvaajat ole yhtä tärkeitä kuin koko yleisö. Minkä edun nimissä kommentoin. Jopa silloin kun oletan ilmiön kuvanneen henkilön tietävän, miten homma korjataan ensi heittoon. Älkää siis pelätkö, että aliarvioin teitä ja teidän tietojanne, vaan puhun enemmän suurelle yleisölle kuin teille. Poikkeuksena tilanne, missä oikein tai väärin tulkitsen jonkun kysyneen ongelmaan ratkaisua. Voi olla puhdas virhetulkinta ilman pahoja tausta-ajatuksia kommentin edustajasta minulta. En ole kommentoimassa rytätäkseni ketään, vaan koko lajin etua ja sen asian tärkeyttä korostaakseni. Ehkä en ole korostanut missiotani tarpeeksi aiemmin ja se on voinut aiheuttaa turhia väärinkäsityksiä.
Olen nimenomaan vetämässä yhteistä köyttä maaliin. Enkä häpeä kertoa niksejä, millä voi ainakin joku päästä äkimmin perille. Sori siitä niille, jotka suunnittelevat tienaavansa elantonsa kisaamalla ja pelkäävät kilpailijoiden saavan lisää ammuksia.
Sinivalkoisin lasein katson koko maan skenen etua toiseksi menestykseikkäimmän maan kannalta toivoen ykkössijaa. Pitkässä juoksussa muutaman kilpailuedun horjuminen pitäisi korjautua kaikkien edistämisellä.
Jos polkee paikallaan, menee joskus ohi hinkuvaiheessa olevat maat, kuten Eesti. Tuskin tapahtuu pian, mutta kehitys kehittyy nopeasti ja ekoja kansainvälisen kehityksen merkkejä huipputasolle nousun suhteen on jo Eestissä esimerkiksi. Kristin Tattar pelasi hyvin jenkeissä viime vuonna.
Kiire, sori en ehdi typoja ja mahdollisesti huonosti muotoiltuja asioita parantamaan nyt. Nöyrin anteeksipyyntöni, aina ei muilta vaateilta ehdi tehdä 100 % suorituksia. Siksi en vaadi sitä yleensä keneltäkään hallitus ja pj mukaanlukien. Ei tarkoita, etteikö voi kainosti toivoa kehitystä :-)