Suomen huonoimmat väylät

[VVH]

Onko vaikea väylä huono? Itselle kierroksen pilaajana toimii yleensä Julkujärven numero 2, mutta se on mun mielestä erittäin hyvä ja haastava hineo väylä... Sellanen väylä, missä ei oo oikeen mitään haastetta tai sit aivan tajuttoman vaikee ja järjetön on mielestäni huono. Toisaalta on ihan kiva, jos kierroksella on yks tai kaks väylää, missä saa vähän hengähtää ja ei tarvii ressata onnistumista. Pakkokakkosetkin voi olla kyllä huonoja... jaadejaadejaa...

Vaikea väylä on yleensä hyvä, mutta myös helppo väylä voi olla sitä. Omasta mielestäni hyvä väylä antaa erilaisia mahdollisuuksia pelata, palkitsee hyvästä heitosta ja tietysti näyttää ja tuntuu siistiltä.

Tuo "erilaisia mahdollisuuksia pelata" on mielestäni kaksiteräinen miekka, varsinkin lyhyillä metsäväylillä. Vaihtoehtoväylästä voi helposti tulla tuuriväylä. Voi nimittäin helposti käydä niin että pahasti epäonnistunut heitto menee "vaihtoehtoista väylää" pitkin mukin alle siinä missä hieman epäonnistunut heitto osuu puuhun viisi metriä teestä. Esimerkkinä vaikkapa siltamäen nykyinen ykkösväylä jolla olin kertaalleen todella lähellä heittää holarin kun avaus lipsahti käsistä irti liian aikaisin. Yritin tuolloin, kuten lähes aina sitä oikealta kaartavaa reittiä jotta en löytäisi kiekkoani kävelytieltä, mutta keikko lähtikin suoraan kohti koria.

Siis tuo palkitsee hyvästä, rankaisee huonosta heitosta aspekti ei aina toimi, jos vaihtoehtoja on liikaa ja ne ovat epäselviä. Silti itsekin tykkään väylistä joilla taktiikan ja "tuurinhallinnan" merkitys nousee yhtä suureksi kuin heittotaitojenkin.

[Tapanote]

Vaihtoehtoväylästä voi helposti tulla tuuriväylä.

Silloin väylä on yleensä huono, mutta hyvilläkin väylillä voi heittää tuurilla hyvän heiton.

[Juhanuha]

Pitkään pidättäydyin vastaamasta tähän koska todennäköisesti väylän huonous johtuu vain siitä että sitä ei osaa pelata.

Niin on nytkin ja voinkin hyvillä mielin sanoa että Lauste alkoi paikoin ottamaan päähän eilen ja sitä myötä vastaukseni on:
Kaikki avoimet, pitkät väylät keinotekoisilla OB-alueilla.

[Flick Maniac]

Mua on harmittanu sama asia Talissa, mutta sielläkin ilmeisesti useimmiten OB:t on sitä varten ettei jouduta vastaantuleville väylille yms. perusteltua asiaa. Silti se vähän kaihertaa kun puutunnelissa joutuu muutenkin jo sivuun ja huonolle lielle (eli rangaistus jo sinänsä) ja sitten vielä OBsta +1 korttiin. #&¤/(%&)!

Sen kerran Lausteella pelattuani OB:t ei häirinny jostain syystä siellä läheskään niin paljoa.

[HAH]

Lausteella noi "keinotekoiset" ob:t yleensä erottaa väylät toisitaan. Ovat minusta hyvin perusteltuja jo turvallisuussyistä.

[Tapanote]

Avoimella obt ovat pienempi paha kuin metsässä. Avoimellakin huonoja ovat korin ympäristössä 5m päässä olevat outit. Ei paljon pitkä putti auta, jos olet 10m korista ja outissa.

[Juhanuha]

Lausteella noi "keinotekoiset" ob:t yleensä erottaa väylät toisitaan. Ovat minusta hyvin perusteltuja jo turvallisuussyistä.

Kyllä mä tiedän miksi niitä OB:eitä tehdään tuollaisilla radoilla mutta ei se siltikään poista sitä faktaa että ne ovat keinotekoisia. Kyllähän meistä jokainen ennemmin pelaa hyvällä puistoradalla missä on puita, teitä ja lampia kuin paljaalla jalkapallokentällä mihin on tehty väylät tikkuja pystyttämällä, noin karkeasti esimerkistettynä.

[napati]

En väylistä tiä, mutta Suomen huonoin rata, tai ainakin ylivoimasesti huonoin jossa olen käynyt, löytyy Kannuksesta. Ratakartta: http://frisbeegolfradat.fi/files/ratakartat/kitinkangas_ratakartta_2011.jpg

10 väylää, ja kaikki huonoja, oikeesti.

1. Heitetään pesiskentän vierellä, koria ei näy tiiltä, ja korin vieressä on joku vessa tai muu pömpeli, jonka läheisyydessä varmaan liikkuu ihmisiä. Tosi kamala heittää ilman spotteria. Mahdollisuus heittää pesiskentälle.

2. Radan toiseksi hienoin väylä, lyhyt 65 par kolme, kauhee laskuoja ja kyntöpelto vasemalla, mahdollisuus heittää pesiskentälle.

3. Radan hienoin väylä, mutta millä tahansa mittapuulla surkea silti. Samaa kyntöpeltoo ja laskuojaa vasemmalla, oikealla mahdollisuus heittää pesispelaajia jos haluaa.

4. 81m pikkuhysse par 3, muuten hyvä mutta heitetään yu kentän yli? Mitä tämä on, minä en edes.

5. Lyhyt väylä, heitetään umpimettään, jos sattuu osumaan läpi, korille, mahdollisuus osua autoihin parkkipaikalla. Toivottavasti bägistä löytyy machete. (jos et joudu raivaan, voit joutua puolustaan ittees kun oot heittäny jonku audista lasin alas)

6. 92 par 3, "tii" on sellaisten siirtolohkareiden päällä, heitetään umpimettään/pururadan päälle, taas voi heittää jotain ihmistä, jos sille päälle sattuu. Kori on laskuojan/suon takana (ei siltaa) Suosittelen kahluusaappaita tälle väylälle.

7. 123m par 4, periaatteessa ok väylä, mutta kun on sattunut kokonaan pururadalle. Saa heittää lenkkeilijöitä jos haluaa.

8. 99 Eeppisen huonoa metriä, par 3. Tii ylämäessä, koria ei näy, onneks, ei varmaan muuten tulisi heitettyä. Kori siis autotallin kulmassa, rivitalojen välittömässä läheisyydessä, kiviröykkiön keskeskellä. Suosittelen vaelluskenkiä ja isoa periskooppia tälle väyälle. Toki koko rata on pururadalla. Varmasti Suomen huonoin ja vaarallisin väylä.

9. 68m, par3. Taas periaattees hyvä väylä, mutta mahdollisuus rikkoa korin takana olevaa kiinteistöä ja muuta sälää. Asfaltin kautta saa mukavia yllätys-skippejä, ja koskaan ei tiä ketä osuu/mikä hajoo.

10. Väylää en löytänyt, en kyllä kauheesti halunnukkaan. Heitellään rakennusten välillä, ja kori samalla parkkipaikalla kuin 5 väylällä, ja varmaan mahdollisuus vaikka mihinkä vahingontekoon.


Repeilin väkivaltaisesti, kun käynnistelin autoa poistuessani radalta.

[Tapanote]

Nyt vaikutti aika eeppiseltä. Taitaa lyödä ratasuunnittelun hirvityksenä jopa Nurmijärven radan, jossa videonkin perusteella käytännössä jokainen väylä on vaarallinen (ja huono).

[Flick Maniac]

No nyt rupes kiinnostamaan, täytyy varmaan käydä pelaan. Ottaa vaan sellasen pehmeen koirafrisbeen mukaan. 

[jyrmy]

Pitkään pidättäydyin vastaamasta tähän koska todennäköisesti väylän huonous johtuu vain siitä että sitä ei osaa pelata.

Niin on nytkin ja voinkin hyvillä mielin sanoa että Lauste alkoi paikoin ottamaan päähän eilen ja sitä myötä vastaukseni on:
Kaikki avoimet, pitkät väylät keinotekoisilla OB-alueilla.

Mun mielestä lausteen avoimilla väylillä (6,8,13) ei oo tiukka OB. kaikilla väylillä on kyllä  vähintään 30m tilaa. Eli jos OB.lle joutuu niin silloin se on huono heitto ja ansaitseekin olla OB.

[Hans Wäkevä]

Pitää itsekin laittaa muutamia omia mielipiteitä.


Mun mielestä täällä on lähtenyt käsite "keinotekoiset ob:t" hieman hanskasta. Kaikki OB:t eivät ainakaan minun mielestäni ole keinotekoisia, vaan ne kuuluvat olennaisina osina golfiin, erityisesti puistoratoihin. "Keinotekoisiin" ob-alueisiin tulisi luokitella ainakin seuraavan tyyppiset ratkaisut:


-Aakeeta laakeeta johon on lyöty valkoiset paalut, että ollaan saatu väylä aikaiseksi.
-Useat saari-ratkaisut, tosin jotkut näistä on ihan helmiä
-Väylän liian kapeaksi tekeminen ob:lla vaikka siihen ei olisi tarvetta
-Lähestulkoon kaikki metsäkentillä olevat ob-alueet
-Näitä olisi varmaan lisääkin, mutta tässä tärkeimmät mitä ekana mieleen juolahti




Mielestäni "keinotekoisiin" OB-alueisiin ei tulisi luokitella ainakaan seuraavia:


- Jos väylät menevät vierekkäin niin väylien väliset ob:t (tässäkin löytyy kyllä varmasti poikkeuksia)
- Pelin nopeuttamiseksi/helpottamiseksi tehdyt ob:t
- Turvallisuussyistä rakennetut ob-alueet
- Ratasuunnittelijan tekemät ob-alueet puistoradoilla (poikkeuksia löytyy)


Puisto ja metsäratojen ero on valtava ja suurin osa meistä varmaan ihmettelee välillä metsäradoilla olevia tyhmiä ob-alueita, sen sijaan sellaista puistorataa ei todennäköisesti ole olemassakaan jossa ei ob-alueita olisi, koska on lähes mahdotonta löytää sellaista maa-aluetta joka olisi täydellinen ilman ob-alueita. Omasta mielestäni ob-alueet kuuluvat puistoradoille luonnollisena osana peliä(poislukien hölmöt ob-ratkaisut joita näkee aina välillä) sillä, ne lisäävät haastavuutta ja ovat omiaan hermopelissä, tiiauspaikalta jo pelkän valkoisen paalun näkeminen saa naaman valahtamaan valkoiseksi "Keinotekoisista ob-alueista puhuminen ja yleistäminen pitäisi rajoittua enimmäksi osin metsäratoihin joissa on ob alueita, puistoradoilla näkee harvemmin "keinotekoisia" ob-alueita.


Mitä Lausteeseen tulee niin omasta mielestäni rata on yksi Suomen parhaimmista ellei paras. Maasto ja puut/kasvisto ovat lähes täydellisiä frisbeegolfradalle ja en itse todennäköisesti luokittelisi yhtään ob-aluetta Lausteella "keinotekoisiksi" sillä ne ovat harkiten ja hyvin sijoitetut.

[Tapanote]

- Jos väylät menevät vierekkäin niin väylien väliset ob:t (tässäkin löytyy kyllä varmasti poikkeuksia)
- Pelin nopeuttamiseksi/helpottamiseksi tehdyt ob:t
- Turvallisuussyistä rakennetut ob-alueet
- Ratasuunnittelijan tekemät ob-alueet puistoradoilla (poikkeuksia löytyy)

OBita pitäisi olla vain ja ainoastaan selvästi pelialueen ulkopuolella olevat alueet. Esimerkiksi vesialueet, katu, parkkipaikka jne.  Kaikki radalla olevat ob-alueet ovat enemmän tai vähemmän keinotekoisia.

Esimerkiksi Nokian urheilupuisto on hyvä esimerkki puistoradasta, jossa ei ole juuri lainkaan obeita. Perusradan väylillä ei ole millään ja EOn lisäväylät 14-16 ovat myös hienoja esimerkkejä siitä kuinka väylä voi olla mahtava ilman keinotekoisia obeita.

Jos halutaan tehdä hyvä rata ilman keppiviidakoita, vaatii se toki (huomattavasti) enemmän tilaa kuin sellainen, jossa väylät erotetaan toisistaan tikuilla. Mutta on täysin mahdollista.

Itse en ole sinänsä outti-alueita vastaan, mutta varsin usein voidaan hyvä ja haastava väylä tehdä ilmankin. Outit ovat perustelluimpia aukeilla paikoilla, joilla muuten heittäminen olisi liian tylsää ja helppoa, mutta silloinkin ne pitää miettiä tarkasti. Esimerkiksi European Openissa avoimella kentällä linjat olivat erinomaisia, oikeastaan vain väylän 13 (lampiväylä) korin läheisyydessä ob oli liian lähellä.

Lausteellakaan ei varsinaisesti huonoja outteja ole mielestäni ollenkaan, tosin ehkä parilla väylällä niiden tarpeellisuus on hieman kyseenalainen.

Ainoa oikeasti huono ob-ratkaisu Lausteella on välillä käytetty pikku saareke. Tikkusaarekkeet ovat yleisesti ottaen surkeita, mutta varsinkin Lausteen ratkaisu, josta saarta ei oikein voi hahmottaa ollenkaan, on huono. Esimerkiksi EO:ssa saareke oli "seinällä", joten se näkyi erinomaisen selvästi, joten se oli vähemmän huono.

[Juhanuha]

Näköjään koko Turku kohta mun kimpussa.

Niinkun kirjotin heti ensimmäisessä lauseessa:
Pitkään pidättäydyin vastaamasta tähän koska todennäköisesti väylän huonous johtuu vain siitä että sitä ei osaa pelata.

Niin on nytkin ja voinkin hyvillä mielin sanoa että Lauste alkoi paikoin ottamaan päähän eilen ja sitä myötä vastaukseni on:
Kaikki avoimet, pitkät väylät keinotekoisilla OB-alueilla.

Missään kohtaa en Laustetta haukkunut enkä puhunut vain siitä vaikka laukaisikin mun inhokkireaktion. Lauste vaikutti varsin hyvältä ja ennenkaikkea monipuoliselta radalta kunhan kaikki väylät on käytössä. Noita inhokkiväyliä on muuallakin, esimerkiksi Talissa väylä nro 18 mikä on myöskin aivan perseestä. Lausteella väylä #5 oli hyvä esimerkki hyvästä OB:sta vaikka olisi ollut hyvä väylä myös ilman OB:ta, varsinkin kesällä kun puskat ja puut ovat voimissaan. Tässäkin OB on kyllä keinotekoinen ja käytännössä tarpeeton, mutta silti toimiva.

Kyllähän OB:t fribaan kuuluu mutta ei niitä pitäisi järjettömästi käyttää, kyllä varmasti väylästä saa vaikean kun pistää 80-metrisellä väylällä ainoastaan puttiringin pelialueeksi ja kaikki muu on OB:ta. Mutta onko tuollaista sitten kiva pelata (muutenkin kuin jossakin MM-kisoissa)? Tottakai turvallisuus pitää olla kunnossa ja OB:t väylien välissä on ihan paikallaan, mutta tarviiko niitä väyliä sitten laittaa esimerkiksi se 3 vierekkäin ja vielä niin että keskimmäinen tikutetaan puukujaksi, mutta ilman puita? Ja tämä oli taas karkea esimerkki, ei mielipiteeni Lausteesta

Tapanin esimerkkiä Nokiaa en ole vielä pelannut joten en siitä tiedä mutta oma esimerkki hyvästä radasta ilman tarpeettomia OB:eitä on Nummelanharju.

[Hans Wäkevä]

Näköjään koko Turku kohta mun kimpussa.

Ei kukaan ole sun kimpussasi

Nämä asiat ovat vain mielipiteistä muodostuvia seikkoja jotka jokainen muodostaa itselleen. Omasta mielestäni sana "keinotekoinen ob" on vähän turhan laaja käsite tällä hetkellä, ainakin täällä foorumilla, ja siihen halusin tuoda oman näkemykseni.

oma esimerkki hyvästä radasta ilman tarpeettomia OB:eitä on Nummelanharju.

Nummelanharjuhan onkin hiekkaharju/metsärata joissa harvemmin löytyy ob-alueita ylipäätänsä