Sääntöaiheisia kysymyksiä

[FGA]

Meidän on vain tulkittava se, miten he oikeasti tarkoittavat.

Tästä ollaan Jaani kyllä vahvasti eri mieltä. Kuten Mikko (SanMiguel) tuossa yllä sanoi, sääntöjen hengen tulkkaaminen on.. no, se on henkimaailman hommaa ja tulkintoja on sata erilaista, jokaisella meistä on omansa.

Sekavia sääntöjä ei voi tulkita kuin kirjallisesti, jotta ei tulisi niitä erimielisyyksiä (niitä varmasti tulee joka tapauksessa)
Kirjaimellisesti säännöissä ei puhuta kiekon lentoradasta kun selvitetään milloin mando tulkitaan missatuksi. Mandon väärältä puolelta kiertänyt heitto, joka palaa tiin puolelle mandoa, on nykytekstimuodolla hyväksyttävä.

PDGA:n olisi hyvin helppoa tehdä sääntö yksiselitteiseksi sallimalla mandon kiertäminen vain oikealta puolelta, riippumatta muista tekijöistä. Olit menossa tiitä kohti tai et, jäi kiekko heiton jälkeen kummalle puolelle mandoviivaa tahansa, penaltti tulee jos heitto meni väärältä puolelta.

Tuohon muotoon sääntö, niin ei varmasti tule tulkintaongelmia ja sanoisinpa että alkuperäinen mandon idea toteutuu tuolla paremmin kuin nykyisellä sillisalaattisäännöllä.

[ville]

Kuten jo aiemmin totesin, sääntö on hieman epäselvästi kirjoitettu.
Tästä syystä olen jo useamman sähköpostin vaihtanut PDGA:n sääntökomitean kanssa ja selvyyttä on saatu. Vielä on muutama asia auki.
Kun saan niihin vastauksen, niin laitan liiton sivuille tiedon, miten tätä sääntöä on tarkoitus tulkita. Ja sillä tulkinnalla mennään SFL:n alaisissa kisoissa.

Jos ei ymmärrä, pitää kysyä .

Siis kuten Jaani totesi, Meidän on vain tulkittava (=selvitettävä) se, miten he oikeasti tarkoittavat.

[moog]

PDGA:n olisi hyvin helppoa tehdä sääntö yksiselitteiseksi sallimalla mandon kiertäminen vain oikealta puolelta, riippumatta muista tekijöistä. Olit menossa tiitä kohti tai et, jäi kiekko heiton jälkeen kummalle puolelle mandoviivaa tahansa, penaltti tulee jos heitto meni väärältä puolelta.

Luulen että tuo kiekon sijainti (siis mihin kiekko jää) on sääntöön otettu juuri siksi ettei jäisi arpomista kiekon lentoradasta. Jos sääntö kirjattaisiin niin että mandolinjan ylittäminen mandon väärältä puolelta on aina missattu mando, riippumatta siitä mihin kiekko sen jälkeen menee, niin ongelmaksi jäisi tilanne jossa kiekko menee mandon väärältä puolelta yli mandolinjan, mutta palaa samalta puolelta takaisin. Jos tilanne ei ole selkeä niin näissä sitten tapeltaisiin, kävikö kiekko ollenkaan mandolinjan yli vai ei...

Ongelmattomasti tuon voisi kirjata sääntöön erittelemällä yksikäsitteisesti milloin mando on suoritettu, milloin missattu ja milloin ei pelattu lainkaan. Tämä onnistuisi määrittelemällä seuraavat kuusi tilannetta kukin joko: mando OK / mando missattu / mando ei suoritettu (suluissa oma tulkintani miten kukin pitäisi määritellä):

- Kiekko menee mandon oikealta puolelta yli mandolinjan ja jää mandolinjan taakse (mando OK)
- Kiekko menee mandon oikealta puolelta yli mandolinjan mutta palaa samalta puolelta takaisin ja jää heiton puolelle mandolinjaa (mando ei suoritettu)
- Kiekko menee mandon oikealta puolelta yli mandolinjan mutta palaa mandon kiertäen väärältä puolelta takaisin ja jää heiton puolelle mandolinjaa (mando OK)
- Kiekko menee mandon väärältä puolelta yli mandolinjan ja jää mandolinjan taakse (mando missattu)
- Kiekko menee mandon väärältä puolelta yli mandolinjan mutta palaa samalta puolelta takaisin ja jää heiton puolelle mandolinjaa (mando ei suoritettu)
- Kiekko menee mandon väärältä puolelta yli mandolinjan mutta palaa mandon kiertäen oikealta puolelta takaisin ja jää heiton puolelle mandolinjaa (mando missattu)

Ei jäisi enää tulkinnan varaa (ja korostan että suluissa olevat tulkinnat ovat vain oma mielipiteeni miten mandosääntö pitäisi olla ja tiedän kyllä että osa voisi olla toisinkin, joten ei aleta vääntämään niistä).

[Jatama]

PDGA:n olisi hyvin helppoa tehdä sääntö yksiselitteiseksi sallimalla mandon kiertäminen vain oikealta puolelta, riippumatta muista tekijöistä. Olit menossa tiitä kohti tai et, jäi kiekko heiton jälkeen kummalle puolelle mandoviivaa tahansa, penaltti tulee jos heitto meni väärältä puolelta.

Tuohon muotoon sääntö, niin ei varmasti tule tulkintaongelmia ja sanoisinpa että alkuperäinen mandon idea toteutuu tuolla paremmin kuin nykyisellä sillisalaattisäännöllä.

Ja mitäs sitten, kun kiekon lentorataa ei nähdä tarkasti/lainkaan. Ei voida tietää menikö mandon oikealta puolen. 

Ja ennen kuin sanot, että tällöin pelaajan etu, niin tämä voisi taas aiheuttaa hyvinkin paljon säännön hyväksikäyttöä esim. sellaisissa tilanteissa missä mando sijaitsee "kulman takana" tai jonkin kukkulan takana.

[simeon]

[ville]

Juuri ylläoleviin tapauksiin odotan vastausta. Ylempi on selvä, mando vielä suorittamatta.
Mutta tuo alempi. Voiko jatkaa suoraan mandon määrätyltä puolelta kohti koria vai pitääkö ensin kiertää mando "takaisin" väärältä puolelta (naruteoria tukisi tätä vaihtoehtoa). Ja jos näin on, niin mikäli takaisinheitto jää vajaaksi ja kiekko jää mandolinjan korinpuolelle, niin onko kyseessä missattu mando?

Mutta heti laitan vastauksia, kun saan ne.

[Joksa]

Kyllä on saatu vaikeaksi yksinkertainen asia. Jos joku puu pitää kiertää niin se kierretään jäi se kiekko sitten mihin tahansa.

eli kuvassa 4. ja 5. pitää kiertää mando edelleen.

[simeon]

Se on kyllä ikävä, että PDGA on jälleen kerran sekava säännöissään. Meidän on vain tulkittava se, miten he oikeasti tarkoittavat. Se on kuitenkin selvä, että mandon mentyä väärin, sieltä ei tulla heittelemällä takaisin, kuten yhdessä kuvassa näkyi olevan.

Tämä kansainvälinen keskustelu on jatkunut, koska me Yritämme tulkita mandosääntöä. Tähän tyytyminen kertoisi sääntöjen laatioiden huonosta moraalista ja pelaajien henkisestä laiskuudesta.
Meidän tulee pommittaa sääntökomiteaa kunnes asia on hoidettu. Sääntökirjaan voidaan helposti tulostaa lisälehti.
Villellä on erikoisvaltuudet käydä kirjeenvaihtoa PDGA: n kanssa tai hän on muuten ihailtavan aloitekykyinen.

Kaikki tämä kahvipöytäkeskustelu tähtää siihen, ettei enää Juhannuksena tarvii tulkita ja riidellä siellä mandon äärellä kavereiden kesken. Suoritusten tulisi tapahtua hyvässä hengessä on kaikkien toive.

[Pekka H.]

Kyllä on saatu vaikeaksi yksinkertainen asia. Jos joku puu pitää kiertää niin se kierretään jäi se kiekko sitten mihin tahansa.

eli kuvassa 4. ja 5. pitää kiertää mando edelleen.

Kyllä kyllä, mutta tuleeko rankkua? Kiekkohan jäi mandon taakse.

[GARFFi]

Eihä jäänyt? Mando on edelleen suorittamatta.

[Joksa]

Eihä jäänyt? Mando on edelleen suorittamatta.

Juuri näin! Ei voi olla niin vaikeeta?

Muutenkin ihmetyttää jos joku joutuu kierroksella riitelemään jostain sääntöasiasta? Tää on vain fribaa ja epäselvis tapauksis pelaajan etu ja spiritillä etiäpäin

[ville]

Muutenkin ihmetyttää jos joku joutuu kierroksella riitelemään jostain sääntöasiasta? Tää on vain fribaa ja epäselvis tapauksis pelaajan etu ja spiritillä etiäpäin

Samaa mieltä siitä, ettei sääntöasioista pitäisi pystyä riitelemään. Jos joku sääntö on epäselvä, niin TD ratkaisee asian (joko heti tai vaihtoehtoisten heittojen myötä kierroksen jälkeen). Ja sitä varten tämäkin mando-hässäkkä on liiton hallituksessa juuri nyt työn alla, jotta saadaan viralliset tulkinnat selville ennen kilpailukauden alkua.

Tuo pelaajan etu epäselvissä tilanteissa ei saisi koskea sääntöjä (säännöt pitäisi olla kaikille samat). Sitä käytetään tilanteissa, jossa ryhmä ei saa enemmistön päätöstä esim. onko kiekko OB:lla vai ei (aivan siinä rajalla), kiersikö mandon kummalta puolelta (jos kukaan ei oikein nähnyt).

[Pekka H.]

Eihä jäänyt? Mando on edelleen suorittamatta.

Sori, korjaan, eli mando toki suorittamatta vielä. Mutta tuleeko tuosta rankkua?

[tuomasv]

Eihä jäänyt? Mando on edelleen suorittamatta.

Sori, korjaan, eli mando toki suorittamatta vielä. Mutta tuleeko tuosta rankkua?

Rankku tulee kai OB/DZ -määrittelyjen myötä vasta? Jos mandoa ei ole vielä kierretty, niin se tulee kiertää.

On aika älytöntä että säännöt on kirjoitettu tältä osin noinkin avoimesti.

[simeon]

Silläaikaa kun odotamme Jumalallista ilmoitusta voimmekin harrastaa keskustelua siitä millainen mandosääntö tulisi, jos saisi laatia näitä sääntöjä. Tämä keskustelu onkin jo alkanut kuten vähän taaksepäin menemällä huomaa. Nämä hyvät tai mielenkiintoiset ehdotukset kyllä hukkuu tähän ketjuun ilman omaa ketjua, mutta näillä mennään.

Yksi ongelma mandohommeleissa on mandon sijoittaminen hyvin kauas.
Seuraavassa kuvassa neljän kaverin porukka on heittänyt kiekkonsa kohti mandoa (n.70m) eikä kenelläkään ollut hyvää näköhavaintoa siitä mitä rataa pitkin kiekot pysähtyi mihin pysähtyi. Tai yhden kaverin missausta pidetään varmana ja sitten pitäisi reilu ratkaisu keksiä kolmelle muulle.: