Sääntöaiheisia kysymyksiä

[ville]

No niin. Viralliset PDGA:n tulkinnat ja tarkoitukset on saatu ja ymmärretty 
Nyt niitä käännetään kuvien kera selkokielelle ja sen jälkeen julkaistaan liiton sivuilla.

Niiden perusteella edelliset kolme kuvaa:
4. Missattu mando, jatko yhdellä rankulla sääntöjen mukaan.
5. Mando edelleen suorittamatta
6. Mando suoritettu ja seuraavaa mukille

Nyt sitten vaan odotellaan niitä selvennyksiä...

[Jatama]

Mikä erottaa kuvien 4. ja 5. tuomiot toisistaan? Miksi nelonen ei jatku muodossa "edelleen suorittamatta", jos kerran kiekon lopullinen sijainti ratkaisi viitosenkin lailliseksi?

[Jaani]

No niin. Viralliset PDGA:n tulkinnat ja tarkoitukset on saatu ja ymmärretty 
Nyt niitä käännetään kuvien kera selkokielelle ja sen jälkeen julkaistaan liiton sivuilla.

Niiden perusteella edelliset kolme kuvaa:
4. Missattu mando, jatko yhdellä rankulla sääntöjen mukaan.
5. Mando edelleen suorittamatta
6. Mando suoritettu ja seuraavaa mukille

Nyt sitten vaan odotellaan niitä selvennyksiä...

Mä olin täysin kartalla aina tähän viestiin saakka. Nyt mä oon täysin pihalla, en voi uskoa tätä mahdolliseksi. Paras selittää ja hyvin.

[Tapanote]

En ole seurannut tätä ketjua, mutta itse olen koko ajan tulkinnut että vain tuo Villen postaama skenaario on mahdollinen.

[ville]

Mikä erottaa kuvien 4. ja 5. tuomiot toisistaan? Miksi nelonen ei jatku muodossa "edelleen suorittamatta", jos kerran kiekon lopullinen sijainti ratkaisi viitosenkin lailliseksi?

Nämä ovat tulossa selityksineen ihan pikapuoliin julkaisuun....

[ville]

Sillä aikaa, kun mandoselvitykset valmistuu, niin muutama muu sääntöpähkinä:

Teppo heittää väylältä astuen selkeästi merkkauskiekon päälle, mutta Tepon kiekko lentää OB:lle. Samasta ryhmästä Paavo ilmoittaa välittömästi ”heittoasentovirhe” ja Yrjö vielä kuittaa tämän.

Tepolla ei ole varoitusta alla heittoasentovirheestä.

Mitenkäs Tepon peli jatkuu?

[saleee]

Teppo heittää uuden heiton samasta paikasta, varoitus harteillaan. Ei muita rangaistuksia.

[hece]

Ja eikös se mennyt niin että Yrjön kuittausta ei tarvita, varoitukseen riittä yksi silmäpari. Toisekseen enkkukielisessä sääntökirjassa:

801.1. H. A throw or an action that is subject to penalty under more than one rule shall be marked and/or penalized in accordance with the rule that results in the most penalty throws, or, among rules that call for an equal penalty, the rule that was first violated.

Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c

For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

[HS]

Ja eikös se mennyt niin että Yrjön kuittausta ei tarvita, varoitukseen riittä yksi silmäpari. Toisekseen enkkukielisessä sääntökirjassa:

801.1. H. A throw or an action that is subject to penalty under more than one rule shall be marked and/or penalized in accordance with the rule that results in the most penalty throws, or, among rules that call for an equal penalty, the rule that was first violated.

Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c

For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Miten toimitaan, jos Teppo puttaa (vaikka Beastin kuutosella) viidestä metristä yläpantaan ja kiekko rollii koko jyrkän rinteen alas rantaan saakka, mutta ei OB:lle ja joku Tepon poolikaveri huutaa heittoasentovirheen yliastutusta putista? Spiritin mukaisestihan tuosta ei kenenkään pitäisi huutaa mielestäni asentovirhettä, mutta jos poolissa on vaikkapa Tepon kaveri, joka haluaa auttaa kyseenalaisilla keinoilla kaveriaan.

Toimiiko tuo rankkusääntö myös silloin kun laittomasta heitosta ei tule virallista rankkua, mutta heittoasentovirheen huutamisesta on pelaajalle selvää hyötyä?

[Jaani]

Tulkitsen niin, että virheen huutamisen jälkeen heitto uusitaan, ellei siitä seuraa pahempi rankku, eli suoraa sakkoa. Kaipa kaveri uusii heittonsa.

[Jaani]

Puhelu sääntömies Tapanille ja rautalankaselitykset mandosäännöistä höystettyinä viittauksilla fantasia- ja sci-fi-kirjallisuuteen selvensivät asian. Mandoasia selvä!

[moog]

Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c

For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Tämä onkin mielenkiintoista, koska toisaalta sääntö 802.04 F-kohta sanoo: "Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group."

Eli tuon mukaan nimenomaisesti heittoasentovirheestä heitto jätetään aina kokonaan huomioimatta ("disregard"), jolloin ei pitäisi edes miettiä menikö OB:lle vai ei...

[Tapanote]

Puhelu sääntömies Tapanille ja rautalankaselitykset mandosäännöistä höystettyinä fantasia- ja sci-fi-kirjallisuuteen selvensivät asian. Mandoasia selvä!

Todellakin mandosäännön selittäminen on kaikkein helpointa käyttäen ilmausta "teleportti toiseen maailmaan".

[ville]

Miten toimitaan, jos Teppo puttaa (vaikka Beastin kuutosella) viidestä metristä yläpantaan ja kiekko rollii koko jyrkän rinteen alas rantaan saakka, mutta ei OB:lle ja joku Tepon poolikaveri huutaa heittoasentovirheen yliastutusta putista? Spiritin mukaisestihan tuosta ei kenenkään pitäisi huutaa mielestäni asentovirhettä, mutta jos poolissa on vaikkapa Tepon kaveri, joka haluaa auttaa kyseenalaisilla keinoilla kaveriaan.

Tällaista epäurheilijamaisuutta ei säännöillä saada kitkettyä. Mutta kysymys kuuluu, miten muu ryhmä reagoi tilanteeseen (siis jos näkivät selkeästi tapahtuman)?

Toimiiko tuo rankkusääntö myös silloin kun laittomasta heitosta ei tule virallista rankkua, mutta heittoasentovirheen huutamisesta on pelaajalle selvää hyötyä?

Nyt en ymmärtänyt kysymystä

[ville]

Eli heitto tuomitaan menneen OB:lle. Tästä on oikein esimerkkikin mainittu tän vuoden muutoksissa http://www.pdga.com/rules?s=82be2de6fd0f1ee60fa6667c1e63718c

For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Tämä onkin mielenkiintoista, koska toisaalta sääntö 802.04 F-kohta sanoo: "Any throw made from an illegal stance is disregarded. A re-throw must be taken from the original lie, prior to subsequent play by others in the group."

Eli tuon mukaan nimenomaisesti heittoasentovirheestä heitto jätetään aina kokonaan huomioimatta ("disregard"), jolloin ei pitäisi edes miettiä menikö OB:lle vai ei...

Hyvä esimerkki siitä, ettei vain yhden sääntöpykälän perusteella välttämättä voi asiaa ratkaista.