Sääntöaiheisia kysymyksiä

[SamuliKL]

Tuosta jos kelaa kymmenen sekuntia videota taaksepäin Nikkon edelliseen heittoon samasta paikasta, niin aivan kuin joku kommentoisi taustalla "foot fault"?

Jalkahan osuu kiekkoon ja foot fault voisi olla kyseessä, mutta ei siitä pelata vaihtoehtoista heittoa vaan uusitaan suoritus. Kyseessä ei kuitenkaan ole uusinta koska Nikko myös puttasi kahdesti.

Jos ryhmän tuomio oli heittoasentovirhe, Nikko saattoi kyseenalaistaa sen heittämällä varaheiton. Tosin yleensä varaheitto on se, joka heitetään toisena, mutta heittoasentovirheen tapauksessa täytyy kai tulkita niin, että ensimmäinen heitto oli Nikkon mielestä oikea (eli varaheitto) ja toinen heitto ryhmän mielestä oikea eli ryhmän määräämä uusintaheitto.

[HAH]

No nii. Tyhmä kysymys itsestäänselvästä asiasta, joka on nyt itelle kuitenkin vielä hiukan hämärän peitossa.

Lähtötilanne: Pelaaja puttaa ja yksi heittueesta tuomitsee putin laittomaksi. Muut eivät näe virhettä, koska keskustelevat päivän politiikasta (tai ovat liian ujoja sanomaan asiasta).

Voiko virheestä huomatettu pelajaaja vaatia muilta heittueessa mielipiteen asiaan? Mitä vaihtoehtoja on, jos muut eivät ota kantaa tai sanovat, etteivät nähneet tilannetta? Tuleeko yhden mielipiteestä enemmistömielipide, jos muut eivät ota kantaa?

Viime kesänä oli yksi kisatilanne, jossa eräs heittueesta antoi mielestäni typerän tuomion eräästä tilanteesta ja muut pysyivät vaiti. Siinä sitten mentiin tämän sanomisen pohjalta ja jäi askarruttamaan, että olisinko voinut toimia toisin. Esimerkiksi vaatia muiden heittuelaisten mielipiteen tilanteeseen, kunnes he sanovat sen.

 

[MarkoJ]

Mun mielestä sääntö menee niin, että yhden henkilön sanoma riittää putin uusimiseen. Jos olet itse eri mieltä niin sit voit merkauttaa tuloskorttiin moemmat lopputulokset(jos eri tulos putin uusimisesta johtuen) ja keskustelu TD:n kanssa kierroksen jälkeen, joka päättää sitten lopputuloksen.

[Flick Maniac]

Eikö niissä varoitus tapauksissa riitä että yksi sanoo. Jos rankkua halutaan jo korttiin, pitää olla poolin enemmistö. Siitä en tiedä velvoittaako mikään antamaan mielipidettään (luulisi että kyllä, koska joku sääntökohtahan sanoo että pelaajien tulee seurata peliä ja varmistaa että pelataan sääntöjen mukaisesti). Jos ei velvoita, yhden mielipide tuskin on poolin enemmistön mielipide.

Noin niinkuin sääntöjen mukaan tästä ulkomuistista. Täytyypä kattoo vielä. Tosin tässäkin on taas asia missä kylmänviileät säännöt ja todellisuus ei välttämättä aina täysin kohtaa, ja vahvat persoonat voi saada juttuja läpi silti, vaikka ei se pitäisi niin mennäkkään...

[Doggeri]

Itse asiassa texas state openissa tais olla joku vastaava tilanne ja discgolfguy sano, että joku huusi foot vaultia, mutta kukaan ei kannatanut. Eli olisiko vedettävä johtopäätös, että pitää olla kannatus asialle?

[tumi]

Sääntökirja sanoo 801.01 E että varoitukseen riittää yhden huomautus, F) mutta rankkuun tarvitaan kannatus. G) sanoo että ryhmän enemmistöpäätös tarvitaan, ellei muuta säädetä, mutta E/F on erikseen säädetty.

[B_Spenser]

Eikö niissä varoitus tapauksissa riitä että yksi sanoo. Jos rankkua halutaan jo korttiin, pitää olla poolin enemmistö. Siitä en tiedä velvoittaako mikään antamaan mielipidettään (luulisi että kyllä, koska joku sääntökohtahan sanoo että pelaajien tulee seurata peliä ja varmistaa että pelataan sääntöjen mukaisesti). Jos ei velvoita, yhden mielipide tuskin on poolin enemmistön mielipide.

Noin niinkuin sääntöjen mukaan tästä ulkomuistista. Täytyypä kattoo vielä. Tosin tässäkin on taas asia missä kylmänviileät säännöt ja todellisuus ei välttämättä aina täysin kohtaa, ja vahvat persoonat voi saada juttuja läpi silti, vaikka ei se pitäisi niin mennäkkään...

Tuleekohan siitä rankkua/varoitus jos ei ole seurannut peliä.

[tumi]

Eikö niissä varoitus tapauksissa riitä että yksi sanoo. Jos rankkua halutaan jo korttiin, pitää olla poolin enemmistö. Siitä en tiedä velvoittaako mikään antamaan mielipidettään (luulisi että kyllä, koska joku sääntökohtahan sanoo että pelaajien tulee seurata peliä ja varmistaa että pelataan sääntöjen mukaisesti). Jos ei velvoita, yhden mielipide tuskin on poolin enemmistön mielipide.

Noin niinkuin sääntöjen mukaan tästä ulkomuistista. Täytyypä kattoo vielä. Tosin tässäkin on taas asia missä kylmänviileät säännöt ja todellisuus ei välttämättä aina täysin kohtaa, ja vahvat persoonat voi saada juttuja läpi silti, vaikka ei se pitäisi niin mennäkkään...

Tuleekohan siitä rankkua/varoitus jos ei ole seurannut peliä.

Ei aina ihan yksiselitteist milloin seuraa ja milloin ei, mutta periaatteessa kyllä.

801.04 b, d, g. Varoitus, rankku, toistuvasta käytösrangaistuksista kilpailusta sulku.

[HAH]

Ok. Selvis. Kiitos.

[Antza]

Ei ole tyhmiä kysymyksiä joten..

Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti

[Aveksi]

Ei ole tyhmiä kysymyksiä joten..

Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti

Kiekon pitää irrota kädestä ennen kuin itse irtoaa maasta.

[Antza]

Ei ole tyhmiä kysymyksiä joten..

Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti

Kiekon pitää irrota kädestä ennen kuin itse irtoaa maasta.

Aivan niin, pää jäässä

[juhas89]

Ei ole tyhmiä kysymyksiä joten..

Onko vauhdin ottoa jotenkin rajoitettu? Vaikkapa tilanne jossa kiekko on 11m päässä korista, silloinhan saa tehdä hyppyputin saako ottaa vauhtia? Jos saa niin voiko ottaa vauhtia ja hypätä ns. pituutta ja heittää kiekon vähän ennen kuin itse osuu maahan? Mitäs ne parhaat hyppää pituutta n. 8m ==> jäis kolmosen putti

Sääntökirjan kohta 802.04B sanoo, että pelaajalla on oltava vähintään yksi tukipiste pelialustalla kun kiekko irtoaa pelaajasta. Ja pelaajan tukipiste ei saa olla merkkauskiekon takareunaa lähempänä koria.

[riotmaker]

Mites tämmönen... Triplamandosta ohi ja kimpoaa sen takana olevasta puusta takas mandon läpi sen eteen (talin 2). Lähteekö toinen siitä mihin kiekko jäi vai dropparilta +1? Kävi viikkiksissä enkä sit enää muistanut kiireessä kysellä jälkeenpäin... 

[juhas89]

Mites tämmönen... Triplamandosta ohi ja kimpoaa sen takana olevasta puusta takas mandon läpi sen eteen (talin 2). Lähteekö toinen siitä mihin kiekko jäi vai dropparilta +1? Kävi viikkiksissä enkä sit enää muistanut kiireessä kysellä jälkeenpäin... 

Kiekon paikka kuitenkin määritetään sen mukaan johon se jää paikalleen ensimmäisen kerran. Eli ymmärtäisin näin, että mikäli kiekko on pysähtynyt mandon oikealle puolelle niin tällöin jatketaan ihan normaalilla heitolla ilman rankkuja. Mandon ohittaminenhan määritetään niin, että mando on ohitettu kun kiekon paikka on mandolinjan takana.