Muutamassa kysymyksessä mennään kyllä todella ääritilanteisiin
2) Puttaan helpon putin ohi. Otan suutuksissani bägin selästä ja nakkaan sen koriin. Voidaanko (mahdollisen käytösrikkeen tms. lisäksi) tuomita, että jos bägissä on esim. 22 kiekkoa, että olisin käyttänyt 21 tai 22 heittoa lisää tuohon väylään? Lasketaanko yksi noista kiekoista laillisesti säkitetyksi vai pitääkö minun vielä putata perään? Entäpä onko väliä meneekö bägi koriin tai korin ohi? Entäpä onko käden liikeradalla väliä (ts. muistuttaako heittoa) tai sillä lentääkö bägi yli kahden metrin päähän?
-Tästä voisit saada käytös varoituksen/rangaistuksen. Mitään noista tilanteista ei tuomittaisi peli tai harjoitus heitoiksi. Edelleen joudut pelaamaan väylän loppuun siitä mihin se putti meni.
3) Otan unenpöppörössä bägistä kaksi kiekkoa yhden sijaan, jotka ovat pihkan ansiosta liimautuneet yhteen. Heitän normaalisti ja huomaankin että yhden kiekon sijasta kaksi kiekkoa lähti lentoon. Tuomitaanko tällöin yksi ylimääräinen heitto lisää? Entäpä kummalta kiekolta jatketaan? Tuomitaanko tilanne tässä tapauksessa aina pelaajan etua vastaan? Päättävätkö kanssapelaajat kummalta jatketaan?
- Tämä on tällainen kysymys että jos lehmät lentäisi niin olisiko tädillä munat.
4) Kotamäen Ville esitti tilanteen, jossa esim. Harjun 10. väylällä heittää oikealta kaartavan heiton kivikasan oikeaan reunaan, mutta kukaan ei nähnyt menikö OB:lle. Kuinka toimitaan jos pelaajan mennessä hän näkee että kiekko on selkeästi sisällä, mutta hiekassa ihan kiekon vieressä OB:n puolella on selkeitä laskeutumisjälkiä? Voidaanko koskaan soveltaa tuomitsemisessa maastossa näkyviä "vihjeitää" esim. laskeutumis- ja liukumisjälkiä? Entäpä onko tilanteessa eroa mikäli OB:lla näkyy pelkkä laskeutumisjälki tai kun laskeutumisjäljen lisäksi näkyy ihan selkeä "liukumisjälki" laskeutumisjäljen ja kiekon jäljen välissä? Niin ja nyt kysyn siis mitä säännöt (ei pelaajan omatunto) sanovat.
-Jos kiekko on pysähtynyt pelialueen sisälle, niin sillä ei ole mitään väliä onko se käynyt ob:n puolella vai ei. Jos kiekko menee ob:lle ja maassa näkyy esim. selvät urat hiekassa, niin kyllä niitä jälkiä voidaan käyttää tuomitsemisessa. Pelaaja voi tietysti olla erimieltä asiasta ja silloin taas sovelletaan sääntöä joka koskee tätä.
5) Entäpä videotallenteiden käyttö tilanteen tulkitsemiseen. Onko niillä mitään painoarvoa? Mitä jos esim. kaksi pelikaveria tuomitsevat sinulle toisen yliastutun heiton (jonka seurauksena pitäisi tulla rankku), mutta olet kuvannut videokameralla 50 sentin päästä omaa markkeriasi (ja videokuvassa tulee mukaan myös aikaleima / pystyt kiistatta osoittamaan että nauhoitteessa on kyse samasta heitosta) ja videokuvasta näkyy aivan selvästi ettei kyse ollut jalkavirheestä. Voitko tällöin kutsua esim. ylituomarin paikalle katsomaan nauhoitteen tms.?
-Videotallenteiden käyttö tuomitsemisessa on kielletty.
6A) Heität pitkän avauksen eikä kukaan poolissa osaa sanoa tarkalleen minne kiekko päätyi. Heität siis varaheiton, joka sekin menee suurinpiirtein samaan paikkaan. Heität siis vielä toisen varakiekon joka edelleen menee samoille suunnille. Löydät kaikki kiekot asianmukaisesti läheltä toisiaan. Tajuat kuitenkin että kaksi niistä oli about identtisiä (sama malli, kuluneisuus ja väri), etkä osaa sanoa kumman heitit aiemmin. Tuomitaanko tässä tilanne pelaajaa vastaan? Saavatko poolikaverit valita "huonomman" jatkopaikan noista kahdesta? Vai voidaanko tästä "huolimattomuudesta" tuomita peräti rangaistus? Entäpä jos kaikki kolme heittämääsi kiekkoa ovat erilaisia, mutta unohdat matkalla missä järjestyksessä heitit ne, eivätkä kanssakilpailijatkaan oikein osaa sanoa asiaan mitään? Onko pelaajalla vastuu ilmoittaa kanssapelaajille, että esim. "nyt heitän tämän 1. varaheittoni sinisellä dessulla" tai onko vastaavasti kanssapelaajilla velvollisuutta seurata millä kiekolla pelaaja heittää?
-Kiekot PITÄÄ aina merkitä yksilöllisesti, joten tämä on aina pelaajan virhe. Sinulla on myös velvollisuus havainnollistaa kanssapelaajille kiekon erinlaisuus ennen varaheittoa. Jos kuitenkin käy niin että kukaan ei asiaa huomaa ennen kun päästään sinne missä kiekot on, niin mielestäni menet takaisin heittämään vielä yhden heiton rangaistuksen kera ja se ensimmäinen heitto lisätään vielä päälle, mutta tästä en ole varma.
6B) Heität hyvän avauksen joka näyttäisi menevän jonnekin lähelle koria. Korille saavuttuasi huomaatkin ihmetykseksesi että siellä korin viereisessä pusikossa onkin peräti kaksi sinun oranssia dessuasi. Häkellyt täysin tilanteesta ja tajuat että toinenhan onkin se edellisenä päivänä kadonnut kiekko. Nyt et kuitenkaan enää tiedä kumpi kiekko on tuo sinun äskettäin nakkaamasi. Tuomitaanko tässäkin tilanteessa asia pelaajaa vastaan eli saavatko kanssapelaajat valita pelaajalle "huonomman" paikan jatkaa?
8.) Pelaat vesiesteväylää. Nakkaat kaikki kiekkosi vesiesteeseen. Loppuuko kisasi siihen kun kiekot loppuvat bägistä eli kun olet hävittänyt kaikki kiekkosi. Saatko mennä noutamaan kiekkoja tässä tapauksessa vesiesteestä vaikka siihen menisikin yli kolme minuuttia?
-Jälleen kerran lehmät lentää.
10) Nakkaat avauksen OB:lle. Ilmoitat ottavasti re-teen. Saatko hakea ensin nakkaamasi kiekon ja heittää sillä uudestaan? Onko sääntöjen kannalta sillä merkitystä kuinka kauan tuon kiekon hakemiseen kuluu aikaa?
-et saa.
11) Heitän aivan mahtavan näköisen avauksen pitkällä väylällä. Muutaman sekunnin kuluttua kori kilahtaakin iloisesti ja näköhavainto kaukaa antaisi vahvan epäilyksen siitä että kiekko jäi koriin. Korille saavuttuasi kiekko on kuitenkin kadonnut sieltä (joku on kääntänyt sen?). Olit lähes varma siitä että kiekko jäi koriin, et kuitenkaan täysin. Kanssapelaajasi olivat samoin lähes varmoja asiasta. Kuinka toimitaan tässä tapauksessa? Tuomitaanko heitto holariksi, jatketaanko jostain korin vierestä pelaajien parhaaksi katsomasta paikasta vai tuomitaanko tilanteesta lost disc ja pelaaja joutuu ottamaan uuden avauksen rankulla? Entäpä onko sillä merkitystä jos korin takana on 10 metrin päässä vesieste (joka luonnollisestikin on OB-aluetta)? Oletetaanko tällöin että kiekko väkisinkin vieri OB:lle ja katosi jokeen, jolloin kyse on OB:sta (vaikka varkaus olisi myös hyvin mahdollinen)?
-Jos se nähdään että joku henkilö vie kiekon niin siihen en osaa vastata, mutta jos kiekkoa ei löydy mistään niin epäilyksillä ei ole väliä, vaan se on lost disc.
12) Saavun heittoni luokse. Nostan kiekon muutaman sentin ilmaan, kunnes tajuan että unohdin merkata sen. Onko tämä automaattisesti rankun arvoinen virhe vai saanko vain laittaa sen takaisin maahan ja merkata? Ja jos on virhe, niin missä vaiheessa rankku realisoituu? Siinä kun kosketan kiekkoa, liikutan kiekkoa vai kun kiekko irtoaa maasta?
-Ei ole rangaistuksen arvoinen virhe, vaan heittue arvioi paikan ja siitä jatketaan. Mielestäni tästä ei saa edes varoitusta.
13) Heitto lentää OB:lle. Mallailen siinä aikani jatkopaikkaa ja laitan markkerin maahan. Saanko enää tämän jälkeen vaihtaa markkerin paikkaa sillä metrin (mielikuvituksellisella) viivalla OB:n rajalta?
-Sinähän et itse saa sitä paikkaa päättää, vaan heittue päättää sen paikan. Sinä saat sitten päättää sen kohdan 0-1m rajasta 90 asteen kulmassa ob rajaan.
14) Menikö sääntö niin ettei laukussa saa olla yhtään kiekkoa, jossa ei ole omaa nimeä yms. tekstiä vai riittääkö se kun niitä ei heitä kierroksen aikana? Ja pitääkö kiekossa lukea koko nimi vai riittääkö että siinä on joku tunnistettava teksti? Entäpä jos kiekko päätyy ojaan, josta aikani kalastan sitä, jonka seurauksena siitä liukenee tekstit pois. En kuitenkaan itse huomaa tätä, vaan jatkan kiekolla pelaamista.Seuraava heitto päätyy kupu alaspäin ja kanssapelaaja huomaa ettei kiekossa lue mitään. Voinko saada rankkua tästä? Ja onko ylipäätään heittäminen nimeämättömällä kiekolla suoraan rangaistuksen arvoinen teko?
-Kiekossa jota käytat pelissä pitää olla yksilöllinen merkkaus. Sillä ei ole väliä miten se on merkattu.
Vastasin nyt niihin mihin osasin (tai ainakin kuvittelin osaavani).