Sääntöaiheisia kysymyksiä

[ville]

Juurikin näinhän se on, että ennen esim juuri etäisyysmittarit olivat kiellettyjä, mutta viimeisimmässä sääntöpainoksessa ne muutettiin sallituiksi.

Muutettu sallituiksi = ei ole erikseen kielletty.

[Lassi]

Tämä niiden salliminenhan on muistaakseni erikseen mainittu siellä tarkennuksissa että mitkä säännöt ovat muuttuneet.

[Ari]

Joku taisi selittää tätä puhelimissa olevien etäisyysmittareiden valvomisen mahdottomuudella. Itse olen käyttänyt lasermittaria varsinkin kenttään tutustuessa, itse kierroksella harvoin on erityistä hyötyä.

[booga]

voiko tehdä kilpailuun väylän joka on saariväylä mutta ennen saarta puolessa välissä väylää on tuplamando joka siis on ob:lla?

[MarkoJ]

voiko tehdä kilpailuun väylän joka on saariväylä mutta ennen saarta puolessa välissä väylää on tuplamando joka siis on ob:lla?

Ei siihen pitäisi mitään estettä olla. Aina dropparille jos ei pääty saareen tai mene mandojen välistä. Tietysti droppariksi voi määrittää tiin

[ville]

voiko tehdä kilpailuun väylän joka on saariväylä mutta ennen saarta puolessa välissä väylää on tuplamando joka siis on ob:lla?

OB:t ja mandot pitäisi suunnitella niin, ettei pelaajien tarvitse miettiä virheen tullen, että mitäs nyt kuuluu / saa tehdä. Ko. väylä kuulostaa huonolta, koska jo suunniteluvaiheessa pitää kysyä, onko se edes sallittua

Näitä kannattaa pohtia:
Voiko tulla tulkinnassa epäselvyyksiä, onko väylä suoritettu oikein? Jos voi, väylä on huono.
Vaikuttaako tulkinta pelaajan rangaistuksiin tai seuraavaan heittopaikkaan? Jos vaikuttaa, niin väylä on huono

[ville]

Tuolla video-ketjussa pohdittua:

Ei mene noin, vaan koska FF johtaa heiton uusimiseen niin sitä OB:lle mennyttä heittoa ei käytännössä ole enää olemassa eikä siitä tule rankkua.

Sitä mäkin aluks funtsin, mutta luin säännön uusiks 'mistä eniten rangaistusheittoja' niin käsitin että OB:n rajalle mentäisiin. Jos toinen kerta niin retee rankulla?

Mutta eikö tässä tule kuitenkin se, että kumpi tapahtui ensin. Foot fault tapahtuu kun kiekko irtoaa kädestä, ja jos se callataan se on ihan sama minne se kiekko päätyy koska heitto uusitaan. (kerran "ilmaiseksi" ja seuraavilla kerroilla rankun kera)

GARFFi on tässä oikeillä jäljillä. Asiaa pohdittu liiton foorumilla
https://keskustelu.frisbeegolfliitto.fi/viewtopic.php?f=9&t=3485

[Flick Maniac]

Katoppa perkele. Minusta jotenkin epäloogista, mutta näinhän se näyttää olevan.

Sama lukee näemmä myös tuolla:

http://www.pdga.com/rules:
Changes
Definitions added: Approximate Position, Falling Putt, In-bounds, Position, Previous Lie, Re-throw, Tee Line

Definitions removed: Completion of a Round, Fairway, Thrower, Two meter rule

Only one witness is required for a violation that results in a warning. Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw. If a throw is subject to more than one violation, the one with the most severe penalty is applied. For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Eli tuo loppuosa sitten, jos yhdessä heitossa on useita rangaistavia kohtia, vasta jos niistä tulevat rangaistukset ovat samanarvoisia, sitten katsotaan tapahtumisjärjestyksessä.

Se oli varmaan tuo ja se että virheellistä heittoa ei saa käyttää mikä oli jättänyt käsityksen että heittoasentovirheestä heitetty heitto "lakkaa olemasta".

[GARFFi]

Katoppa perkele. Minusta jotenkin epäloogista, mutta näinhän se näyttää olevan.

Sama lukee näemmä myös tuolla:

http://www.pdga.com/rules:
Changes
Definitions added: Approximate Position, Falling Putt, In-bounds, Position, Previous Lie, Re-throw, Tee Line

Definitions removed: Completion of a Round, Fairway, Thrower, Two meter rule

Only one witness is required for a violation that results in a warning. Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw. If a throw is subject to more than one violation, the one with the most severe penalty is applied. For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Eli tuo loppuosa sitten, jos yhdessä heitossa on useita rangaistavia kohtia, vasta jos niistä tulevat rangaistukset ovat samanarvoisia, sitten katsotaan tapahtumisjärjestyksessä.

Se oli varmaan tuo ja se että virheellistä heittoa ei saa käyttää mikä oli jättänyt käsityksen että heittoasentovirheestä heitetty heitto "lakkaa olemasta".

Vähän ehkä epäloogista joo, mutta näitä on hyvä mun mielestä käsitellä näin niin ei sitten oo epäselvää, jos sellanen pelitilanne tulee.

[Doggeri]

Katoppa perkele. Minusta jotenkin epäloogista, mutta näinhän se näyttää olevan.

Sama lukee näemmä myös tuolla:

http://www.pdga.com/rules:
Changes
Definitions added: Approximate Position, Falling Putt, In-bounds, Position, Previous Lie, Re-throw, Tee Line

Definitions removed: Completion of a Round, Fairway, Thrower, Two meter rule

Only one witness is required for a violation that results in a warning. Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw. If a throw is subject to more than one violation, the one with the most severe penalty is applied. For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Eli tuo loppuosa sitten, jos yhdessä heitossa on useita rangaistavia kohtia, vasta jos niistä tulevat rangaistukset ovat samanarvoisia, sitten katsotaan tapahtumisjärjestyksessä.

Se oli varmaan tuo ja se että virheellistä heittoa ei saa käyttää mikä oli jättänyt käsityksen että heittoasentovirheestä heitetty heitto "lakkaa olemasta".

Eli jos oikein haluaa tulkita kuin piru raamattua, niin joku pitkä par5 esimerkiksi. Jos ehtisi puolessa minuutissa juosta esim korin vieressä olevalle obeelle ja tuupata kieko n sinne. Niin jatkettaisiinko sieltä? Väärä heittopaikka ja kiekko obeelle, varotus ja puttaisin kolmosta? ja ihan vaan karrinoitu esimerkki, tiedoksi kukkahattutädeillle

[KajsaW]

Sääntökirja on kyllä välissä perin epälooginen, eikä asioiden löytäminen ole tehty liian helpoksi.

Sääntöjen alussa kohdassa 801.01 Sääntöjen noudattaminen kohdassa H. sanotaan kuitenkin selvällä suomen kielellä: "Heitto tai muu pelaajan toiminta, joka rikkoo useampaa kuin yhtä rangaistusheittoon johtavaa sääntöä kerralla, tuomitaan sen säännön mukaan, josta annetaan eniten rangaistusheittoja. Mikäli sääntörikkomukset johtaisivat samaan rangaistukseen, annetaan rangaistus sen säännön mukaan, jota ensin rikottiin."

Kuitenkin ensimmäisestä heittoasentovihreestä ei tule rankkua, joten sikälihän tuo pykälä ei olisi välttämättä suoraan sovellettavissa tilanteeseen heittosentovirhe + OB... Mutta K&V kysymyksen 33 vastauksessa kerrotaan, että "Sitä sääntöä noudatetaan, josta on määrätty suurin rangaistus".

Harmaita hiuksia tässä tulee

[Flick Maniac]

Katoppa perkele. Minusta jotenkin epäloogista, mutta näinhän se näyttää olevan.

Sama lukee näemmä myös tuolla:

http://www.pdga.com/rules:
Changes
Definitions added: Approximate Position, Falling Putt, In-bounds, Position, Previous Lie, Re-throw, Tee Line

Definitions removed: Completion of a Round, Fairway, Thrower, Two meter rule

Only one witness is required for a violation that results in a warning. Confirmation from a second person is required for a violation that results in a penalty throw. If a throw is subject to more than one violation, the one with the most severe penalty is applied. For example, a throw from an illegal stance that goes OB is penalized for being OB. Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB.

Eli tuo loppuosa sitten, jos yhdessä heitossa on useita rangaistavia kohtia, vasta jos niistä tulevat rangaistukset ovat samanarvoisia, sitten katsotaan tapahtumisjärjestyksessä.

Se oli varmaan tuo ja se että virheellistä heittoa ei saa käyttää mikä oli jättänyt käsityksen että heittoasentovirheestä heitetty heitto "lakkaa olemasta".

Eli jos oikein haluaa tulkita kuin piru raamattua, niin joku pitkä par5 esimerkiksi. Jos ehtisi puolessa minuutissa juosta esim korin vieressä olevalle obeelle ja tuupata kieko n sinne. Niin jatkettaisiinko sieltä? Väärä heittopaikka ja kiekko obeelle, varotus ja puttaisin kolmosta? ja ihan vaan karrinoitu esimerkki, tiedoksi kukkahattutädeillle

Tätä samaa mä itseasiassa mietin. Tässä voisi sitten varmaan soveltaa tätä sääntöjen kohtaa:
http://www.pdga.com/rules/competition-manual/section-3-player-code-conduct/33-player-misconduct

[ville]

Eli jos oikein haluaa tulkita kuin piru raamattua, niin joku pitkä par5 esimerkiksi. Jos ehtisi puolessa minuutissa juosta esim korin vieressä olevalle obeelle ja tuupata kieko n sinne. Niin jatkettaisiinko sieltä? Väärä heittopaikka ja kiekko obeelle, varotus ja puttaisin kolmosta? ja ihan vaan karrinoitu esimerkki, tiedoksi kukkahattutädeillle

Ei tarvitse olla kukkahattutäti, riittää kun katsoo sääntökirjasta 

803.03 F.
Jos pelaaja on pelannut tarkoituksella virheellisesti saavuttaakseen etua, häntä rangaistaan Kilpailuoppaan kohdan 3.3 mukaisesti. -> Hylkäys

[TatuN]

Kävipä tuossa jokin aikaa sitten yhdessä kisassa niin että oma sekä poolikaverin kiekot olivat vierekkäin noin 3m päässä korista niin, että minun kiekko oli jonkun 5cm kauempana kuin kaverin. No, menin kiekolle ja tapani mukaan merkkasin minillä ja nostin pelikiekon sivuun. Meinasin ottaa puttiasennon mutta kaveri tulikin viereen ja puttasi oman kiekkonsa takaa, jonka takareuna olikin nyt kauempana korista kun oman minini takareuna.

Itseäni tämä ei haitannut kun ei ollut mikään ryppyotsainen kierros muutenkaan mutta jäi askarruttamaan että kumman pelaajan vuoro oli oikeasti?

[GARFFi]

Ihan oikein meni.