Sääntöaiheisia kysymyksiä

[ville]

Hyvin on säännöt sisäistetty

Mandotolpat ovat heiman IB:n puolella, tiipaikka huomattavasti ylempänä.

Tiipaikalta on tietyissä tilanteissa mahdotonta sanoa, menikö kiekko ensin ob:lle vai missasiko mandon. Tällä on kuitenkin erittäin suuri merkitys jatkon kannalta, koska DZ on huomattavasti pelattavammalla paikalla vs. ob-linja.
Ja kun ryhmä tekee päätöksen (ilman tarkkaa näköyhteyttä), on tulkinnalla turhan suuri merkitys.

Mitenkä tilanne korjataan?

[Urpola]

Paras olisi jos voisi mandot poistaa ja mennä pelkällä OB-linjalla, mutta käsittääkseni mandot suojaavat ettei voi heittää (vajaaksi jäänyttä) hysseä oikealla olevan tien yli.... eli taitavat olla ihan turvallisuustekijöinä.

Entäs kaikki mando ohitukset ja OB:t samaan läjään ja aina jatketaan dropparilta.... ei hyvä.... sillä säännöllä jouduttaisi menemään dropparille vaikka avaisi alkupäässä puun kautta vasemmalle outtiin ja saisi puolen väylän verran etua.
Mikä droppari noista kolmesta valittaisi jos heittää vasemmalle outtiin missä tahansa vaiheessa... valittaisiko droppari sen mukaan mikä/mitkä mandot on jo ohitettu?

Mitäs jos poistaisi tuon oikean puolen OB rajan ja antaa mandojen pitää heitot poissa tieltä.
Jos halutaan, niin väylän alkupäässä voisi pitää OB-linjan mandoille saakka
Jos tulee paska heitto ja lentää tielle, niin ei siinä enää rajat eikä mandot kunnon griplockissa paljoa auta.

Viimeinen vaihtoehto on pitää väylä/mandot/OB:t pysyy saman, niin ei oikein ole muuta ratkaisua kuin tyytyä tuohon ryhmän päätökseen ja pitää systeemi samana.

[Jatama]

Kannattaa muistaa, että tuollaisessa tilanteessa missä kukaan ei voi satavarmaksi sanoa, että menikö kiekko ensin OB:lle vai ohitti mandon väärin voi pelaaja vedota pelaajan etuun. Jos ko. tapauksessa on parempi jatkaa DZ:ltä niin sinne sitten. Mikäli ryhmästä edelleen muutama väittää kiven kovaan, että se meni ensin OB:lle, mutta pelaaja ei tätä hyväksy, niin pelataan väylä loppuun molemmilla tavoilla. TD päättää sitten tuloksen.

Menikö oikein?

[ZaCer99]

Tässä kuva yhdestä niistä mandoista.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Lassi]

Kannattaa muistaa että kiekkohan ei ole ob:lla ennen kuin se pysähtyy sinne.

[Henruso]

Voisin hyvin kuvitella että jos jollain karkaisi kova avaus tulla Talin 5.:lla oikein kunnolla oikealle jyrällä kiekolla, niin että kiekko menisi jostain mandon kohdilta yli rajojen ja skippisi sitten asfaltilta takaisin sisälle ennen seuraavaa mandoa, niin voisi olla hiukan vaikea määrittää että kummalta puolelta mandoa meni (ja mistä jatketaan). Vastaava tilanne mikäli eka mando oikealta puolelta ja sitten ei nähdä skippikö takaisin toisen mandon oikealta vai väärältä puolelta. Sen verta ovat ekat mandot muistaakseni tiipaikalta katsoen piilossa...

[Henruso]

Omasta mielestäni suurin ongelma nykyisten sääntöjen kanssa on silmämääräinen määrittäminen että missä kiekko kävi viimeiseksi IB. Ei tavallisesti kun kiekko lentää väylältä ulos, niin ei niinkään ongelma, koska tällöin yleensä ei juurikaan ole muutamalla metrillä eroa. Sekin on minusta ok, että on aina pelaajan etu mistä tarkalleen jatketaan jos esim. edessä on suoraan yksi puu, eikä kukaan osaa määrittää varmuudella tarkkaa paikkaa. Ongelma kuitenkin minusta syntyy niillä väylillä missä heitetään pitkän matkaa OB:n yli ja sitten arvotaan että kävikö se korkea hysse IB vai ei ennen kuin kaartoi lopullisesti OB:lle. Hyvänä esimerkkinä Mukkulan kutonen, missä avauspaikalta on korille matkaa linnuntietä jotakin 135-145 metriä ja väylä tekee reippaan koukun loppupuolella. Käytännössä suurin osa pelaajista avaa seiftinä väylälle, josta sitten lähestytään 50-100 metriä OB:n yli. Osa sitten hakee korille suoraan avauksella koko matkan OB:n läpi. Näissä molemmissa tapauksissa lähestymisen jäädessä vajaaksi tulee herkästi kädenvääntöä siitä kävikö kiekko ylipäätään sisällä ennen OB:lle menoa. Todella iso ero jatkaako puttipaikalta vai 100 metrin lähestymisellä. Tällaista tulkinnanvaraisuutta ei saisi niin paljoa jäädä. Olisi paljon selkeämpi sääntö että jatkettaisiin aina edelliseltä heittopaikalta jos meni yli, joskin tällöin tulisi klassinen ongelma siitä että kisat hidastuisivat kun palattaisiin pitkiä matkoja takaisin edelliselle heittopaikalle. Tähän ongelmaan pitäisi minusta keksiä parempi ratkaisu.

[Enrico]

Olisi paljon selkeämpi sääntö että jatkettaisiin aina edelliseltä heittopaikalta jos meni yli, joskin tällöin tulisi klassinen ongelma siitä että kisat hidastuisivat kun palattaisiin pitkiä matkoja takaisin edelliselle heittopaikalle. Tähän ongelmaan pitäisi minusta keksiä parempi ratkaisu.

Tuonhan saisi ratkaistua sillä, että painotetaan mahdollisuutta ottaa provisional throw. Ilmoittaa vaan, että heittää heti perään uuden siltä varalta, jos kiekko on outissa.

[ville]

Kannattaa muistaa että kiekkohan ei ole ob:lla ennen kuin se pysähtyy sinne.

Eikös sama asia ole mandon suhteen

[ville]

Tässä yksi ratkaisuhedotus:

DZ:t ovat käytössä myös ob-tilanteessa.
Eli aivan sama, onko kiekko ob:lla, missasiko mandon ja kumpi tapahtui ensin.

Jos missasi mandon, niin sen mandon dropparilta jatketaan, jos meni pelkästään ob:lle, niin ylimenokohtaa lähinnä olevalta dropparilta.

Ja jos vielä haluaa selkeyttää, niin vain yksi DZ käyttöön.

[raaraa]

Mutta valinnaista uusintaheittoa tuskin antavat rajoittaa. Ja jos antavat, niin päätöksestä kopio minulle, kiitos

Siis jos jollakin on PDGA:n lupa rajoittaa valinnaista uusintaheittoa, niin laittakaa päätöksestä kopio minulle, kiitos.

Oli sen verta mielenkiintoinen tämä säännönpätkä, että laitoin kyssärin PDGAlle, ohessa kysymys:
OB-rule 804.4 D and the application of special rules
Message: The rule states that the options after an OB-throw can be restricted with permission from the PDGA tour manager. Let's say that you have a hole with an OB and a designated DZ and Director gets approval to limit the choices after an OB shot so that you can only continue from the DZ. Does the restriction also deny the use of rule 803.02 B regarding optional re-throw? Or does it still apply and so in truth make it actually impossible to limit out the previous lie option of the OB-rule 804.04 D because you can always choose the optional re-throw from previous lie with a penalty? with best regards, Antti Rautio

Ja vastaus:
Antti,
That's a good question, and a conflict we did not foresee. I would say that if the TD has restricted the options to DZ only, then optional re-throw could not be invoked since it is essentially one of the OB options that has been specifically excluded.

-Conrad


Eli tuolla perusteella jos on haettu lupa rajoittaa ob:lle päätyneen heiton jälkeen jatko drop-zonelle, tämä estäisi myös optional re-thrown käytön.

[ville]

Mutta valinnaista uusintaheittoa tuskin antavat rajoittaa. Ja jos antavat, niin päätöksestä kopio minulle, kiitos

Siis jos jollakin on PDGA:n lupa rajoittaa valinnaista uusintaheittoa, niin laittakaa päätöksestä kopio minulle, kiitos.

Oli sen verta mielenkiintoinen tämä säännönpätkä, että laitoin kyssärin PDGAlle, ohessa kysymys:
OB-rule 804.4 D and the application of special rules
Message: The rule states that the options after an OB-throw can be restricted with permission from the PDGA tour manager. Let's say that you have a hole with an OB and a designated DZ and Director gets approval to limit the choices after an OB shot so that you can only continue from the DZ. Does the restriction also deny the use of rule 803.02 B regarding optional re-throw? Or does it still apply and so in truth make it actually impossible to limit out the previous lie option of the OB-rule 804.04 D because you can always choose the optional re-throw from previous lie with a penalty? with best regards, Antti Rautio

Ja vastaus:
Antti,
That's a good question, and a conflict we did not foresee. I would say that if the TD has restricted the options to DZ only, then optional re-throw could not be invoked since it is essentially one of the OB options that has been specifically excluded.

-Conrad


Eli tuolla perusteella jos on haettu lupa rajoittaa ob:lle päätyneen heiton jälkeen jatko drop-zonelle, tämä estäisi myös optional re-thrown käytön.

Laitapa tuo kirjeenvaihto pj@frisbeegolfliitto.fi

Selvitetään asia perin juurin, koska mulla on samalta henkilöltä juuri päinvastainen päätös parin vuoden takaa.

[ville]

PDGA:n vastaus:
Jos TD on saanut luvan rajoittaa ob:n jälkeiset jatkoheitot pelkästään drop zonelle, rajoitus poistaa myös mahdollisuuden valinnaiseen uusintaheittoon. Toki tämä rajoitus koskee vain väylää, johon lupa on saatu ja vain ob:n jälkeen.

Kuulemma vastaava asia, kuin kiekko missaa ensin mandon ja päätyy sitten ob:lle, niin rangaistaan vain mandon missauksesta. (Tämän takia siis tulkinta oli ennen toinen).

Hyvähän näitä on välillä kyseenalaistaa, niin saavat pääkonttorissakin hieman mietittävää

[Juhani]

Minkälaisia rangaistuksia pamahtaa, jos esim. koko poolin kanssa yhdessä päätetään huijata kaikille hieman paremmat pisteet kisan aikana ja narahdetaan kyseisestä tempusta kiinni? On kavereitten kans vitsillä mietitty että jos viikkokisoissa tai jossain isommissakin satuttais samaan pooliin niin vois kokeilla

[putthand]

Tulosten mitätöintihän tuosta seuraa ja isommissa kisoissa voi napsahtaa kilpailukieltoa