Tämä kaikki redusoituu siihen, että on täysin epälooginen jako pro- ja am-luokkien välillä. Jos tuota jakoa ei olisi ja luokkia jaoteltaisiin vain sukupuolen, iän ja ratingin (tuossa järjestyksessä) mukaan niin mitään ongelmaa ei olisi. Palkitsemishommista vääntäminen loppuisi myös (verotukseen sun muihin lakiteknisiiin seikkoihin en ota kantaa. Käsittelen aihetta ideaalitilanteessa).
Joku hurskastelee; olen mieluummin viimeinen avoimessa, kuin ensimmäinen MA4:ssä. No tosiasia on kuitenkin se, että kisaaminen on jännempää, kun on jotain mistä kisata. Jos lähtökohta on se, että "rahoitan voittajaa ja kisaan randomista ynnä-muut-sijasta", niin kovin suuria pelaajamassoja ei liikkeelle saada.
Seuraava argumentti: "tämä johtaa ratingin manipulointiin". Validi huolenaihe, mutta eiköhän siitäkin selvittäisi. Helpoin vaihtoehto olisi koko pahuksen B-lisenssin poistaminen ja tiheämpi ratingin päivittymisväli. Vaikeampia vaihtoehtoja on sitten senkin edestä. Rating-systeemi kaikkine vikoineenkin aika hyvin pistää saman tasoiset pelaajat samoihin lokeroihin.
Jaon poistuttua kisajärjestäjät pitäisivät semmoisia kisoja, joihin tulee eniten porukkaa. Oli se sitten MPO tai MA4 niin kysynnän ja tarjonnan lait lopulta määrittäisivät sen, miten paljon ja mille kohderyhmälle olisi pelejä tarjolla. Nykytiedon ja normaalijakauman mukaan tämä johtaisi jonkunsortin rating-rajoitetun luokan yliedustukseen (elävänä esimerkkinä mm. tämä aihe), joten kovimman kärjen eli avoimen palkintoihin pitää saada buustia jotain kautta. Kyseessä on silloin markkinoiden epäonnnistuminen ja tämän lajin valossa sen korjaamiseen käytettäisiin tulonsiirtoja alemman ratingin luokista avoimeen. Luonnollisin tapa on tietenkin sponsori- yms. massit, mutta en pidä mahdottomana ajatuksenä myöskään rating rajoitettujen-luokkien (os. amatööriluokat) osallistumismaksujen hyödyntämistä, kunhan tämä kerrotaan selkeästi osallistujille.